國(guó)內(nèi)中高考英語(yǔ)完形填空效度研究綜述
——以1998—2018 年中國(guó)知網(wǎng)期刊論文為例

梁艷玲 周 勝

引言

完形填空是由威爾遜·泰勒（Wilson Taylor）于1953 年根據(jù)格式塔心理學(xué)（Geztalt psychology）創(chuàng)設(shè)的一種用于測(cè)試以英語(yǔ)為本族語(yǔ)的人閱讀課文能力的新題型。格式塔心理學(xué)，即補(bǔ)全心理，認(rèn)為人有天生把不完整的圖形補(bǔ)全的能力，“整體不等于部分之和，整體先于部分而存在，并制約著部分的性質(zhì)和意義”（舒云祥1999：25），“應(yīng)用于語(yǔ)言現(xiàn)象，則是人們利用自然語(yǔ)言的語(yǔ)言羨余現(xiàn)象（redundancy），將不完整的語(yǔ)言補(bǔ)全”（李筱菊1997：234）。

完形填空屬于C 類綜合性考點(diǎn)單技能試題。奧勒（Oller）將完形填空稱為“語(yǔ)用考試（pragmatic tests）”，并認(rèn)為它是最有效的語(yǔ)用綜合性測(cè)試形式之一。相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，受試者在C 類題型試題中的得分往往與在其他種類語(yǔ)言測(cè)試題中的得分有相當(dāng)高的相關(guān)性（李筱菊1997：234）。這種綜合性測(cè)試強(qiáng)調(diào)在語(yǔ)境中測(cè)試，其測(cè)試結(jié)果會(huì)更接近學(xué)生的實(shí)際語(yǔ)用能力（周勝 2003：66）。奧爾德森（Alderson）的研究結(jié)果卻表明，不同的刪詞起始點(diǎn)、不同的刪詞比例都會(huì)影響測(cè)試結(jié)果。布朗（Brown，1993）指出，在以往的研究中，效度最差的為19.00%，效度最好的為83.00%（轉(zhuǎn)引自毛延生、張建麗 2008）。

20 世紀(jì)80 年代后期，完形填空開始在中高考英語(yǔ)測(cè)試中占據(jù)重要地位（高考卷占30 分、中考卷占25 分：選擇性完形填空10 分，短文填空15 分），更被稱為“障礙性閱讀”，是決定學(xué)生在中高考英語(yǔ)測(cè)試中取勝的關(guān)鍵。以廣東省佛山市中考英語(yǔ)短文填空為例，學(xué)生平均得分低于7 分。可見，完形填空測(cè)試的效度（有效性）至關(guān)重要。然而，國(guó)內(nèi)對(duì)英語(yǔ)完形填空的效度研究并不多。李筱菊（1997：234-260）曾指出，“如果把完形填空研究的國(guó)內(nèi)和國(guó)外狀況進(jìn)行過比較，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)十分奇怪的情況，國(guó)內(nèi)完形填空使用最多但研究最少，而國(guó)外完形填空使用不多但研究特別多?！?/p>

鑒于此，為了更好地了解國(guó)內(nèi)中高考英語(yǔ)完形填空效度研究的實(shí)際狀況，本文嘗試對(duì)1998—2018 年中國(guó)知網(wǎng)（CNKI）收錄的有關(guān)國(guó)內(nèi)中高考英語(yǔ)完形填空的期刊論文進(jìn)行梳理和分析，以期為本領(lǐng)域的研究動(dòng)向提供參考。

一、研究狀況

（一）基本情況

在中國(guó)知網(wǎng)（CNKI）高級(jí)搜索期刊論文搜索中輸入篇名“完形填空”，以“外國(guó)語(yǔ)言文學(xué)”學(xué)科進(jìn)行分組搜索歷年文獻(xiàn)（1998—2018 年），通過閱讀和分析文獻(xiàn)，得出專門研究中高考英語(yǔ)完形填空的期刊論文206 篇，并對(duì)這些論文進(jìn)行分類和分析。其中，研究效度的論文34 篇，僅占總論文量的16.50%；研究解題技巧/策略的論文141 篇，占總論文量的68.45%，是研究效度論文數(shù)量的4 倍多。具體如表1 和圖1 所示：

表1：1998—2018 年中高考英語(yǔ)完形填空研究的期刊論文統(tǒng)計(jì)

圖1：1998—2018 年中高考英語(yǔ)完形填空效度研究的期刊論文年收錄分布

（二）研究總趨勢(shì)和特點(diǎn)分析

1.從所得論文數(shù)量來看，過去的二十年間，國(guó)內(nèi)對(duì)中高考英語(yǔ)完形填空效度研究的學(xué)術(shù)關(guān)注度不高，研究不多；發(fā)展過程中雖有起有落，但總體呈上升趨勢(shì)。

2.國(guó)內(nèi)高考英語(yǔ)完形填空效度研究發(fā)展緩慢，總體經(jīng)歷了4 個(gè)時(shí)期，即初始期、上升期、漸落期和高峰期。

初始期（1998—2004 年）：研究成果較少（1 篇）；上升期（2005—2007 年）：研究成果有所增長(zhǎng)（4 篇）；漸落期（2008—2010 年）：研究成果下降（1 篇）；高峰期（2011—2018 年）：研究成果是4 個(gè)階段中最多的（22 篇），除2011 年和2014 年各僅有1 篇論文外，其他每年論文數(shù)量都大于或等于其他3 個(gè)時(shí)期中任何一年的論文數(shù)量，并在2016 年達(dá)到峰值（6 篇）。

3.國(guó)內(nèi)中考英語(yǔ)完形填空效度研究經(jīng)歷了2個(gè)階段。

2011 年以前，中國(guó)知網(wǎng)上并未收錄任何有關(guān)中考英語(yǔ)完形填空效度研究的期刊論文；2011 年之后開始進(jìn)入活躍期，2011—2018 年，中國(guó)知網(wǎng)共收錄6 篇中考英語(yǔ)完形填空效度研究的論文。

二、效度定義和分類

李筱菊（1997）認(rèn)為，“效度”即有效性，指測(cè)試結(jié)果能夠反映考查內(nèi)容的準(zhǔn)確程度，而測(cè)試結(jié)果與要考核的內(nèi)容符合度越高，則效度越高。在語(yǔ)言測(cè)試學(xué)中，效度主要包括內(nèi)容效度、表面效度、預(yù)測(cè)效度、共時(shí)效度和結(jié)構(gòu)效度（Hughes，Arthur 1989；李筱菊1997；周勝2003）。內(nèi)容效度是指是否測(cè)試了應(yīng)考的內(nèi)容，或者所考的內(nèi)容是否反映了考試要求（Gronlund，Norman E 1981）。表面效度是指與考試相關(guān)的人員，如考試和教師對(duì)考試的形式和內(nèi)容的評(píng)價(jià)。結(jié)構(gòu)效度即考試的原則理論效度（李筱菊1997：39-41）。預(yù)測(cè)效度在于通過對(duì)比學(xué)習(xí)前后的成績(jī)對(duì)考生的未來工作和學(xué)習(xí)作出預(yù)測(cè)；共時(shí)效度是指同一批考生兩次考試結(jié)果的相關(guān)度，且兩次測(cè)試之間基本上沒有間隔（周勝2003：92）。

三、完形填空效度研究?jī)?nèi)容

根據(jù)上述效度的定義、分類及文獻(xiàn)研究的具體內(nèi)容，國(guó)內(nèi)中高考英語(yǔ)完形填空效度研究?jī)?nèi)容主要集中在6 個(gè)類別，具體見表2。

表2：完形填空效度研究?jī)?nèi)容分類

（一）考點(diǎn)效度研究

考點(diǎn)效度研究是國(guó)內(nèi)中高考英語(yǔ)完形填空效度研究的重要組成部分。學(xué)者們已據(jù)上述理論對(duì)不同年份的高考英語(yǔ)完形填空（全國(guó)卷或地方卷）的考點(diǎn)效度進(jìn)行了不同角度的探究。

國(guó)內(nèi)關(guān)于考點(diǎn)效度研究的主要理論依據(jù)是李筱菊（1997）在《語(yǔ)言測(cè)試科學(xué)與藝術(shù)》中提出的完形填空考點(diǎn)效度，包含考點(diǎn)層次和焦點(diǎn)因素。考點(diǎn)層次有4 種，由小到大分別為單詞層次、詞組層次、句子層次和語(yǔ)篇層次。焦點(diǎn)因素包括語(yǔ)法因素、慣用搭配因素和意義因素。低層次題目側(cè)重語(yǔ)法考點(diǎn)，高層次題目聚焦意義?？键c(diǎn)效度主要體現(xiàn)在考點(diǎn)層次和焦點(diǎn)因素兩個(gè)方面，如圖2（轉(zhuǎn)引自李筱菊，1997：250）。

圖2：考點(diǎn)層次與焦點(diǎn)因素

周長(zhǎng)銀（1999）分析了研究高考英語(yǔ)完形填空考點(diǎn)效度的原因和必要性，并依據(jù)李筱菊的考點(diǎn)效度理論，研究了1998 年高考英語(yǔ)全國(guó)卷完形填空的考點(diǎn)效度，得出該試題考點(diǎn)效度相當(dāng)高、區(qū)分度很高。聶建中、趙秀紅（2005），毛彥婷、高本芝（2011），盧慶慶（2017）也分別對(duì)不同年份高考英語(yǔ)完形填空考點(diǎn)效度進(jìn)行了研究（見表3），結(jié)果發(fā)現(xiàn)所研究試題的考點(diǎn)效度（提）高，命題更科學(xué)化。

表3

劉善仁（2005）從語(yǔ)篇層面分析了2005 年高考英語(yǔ)（山東卷）完形填空，認(rèn)為試題是從語(yǔ)篇層面考查學(xué)生在語(yǔ)境中綜合運(yùn)用語(yǔ)言和詞匯的能力，區(qū)分度高。周燕（2017）從語(yǔ)篇角度分析了2017 年高考英語(yǔ)全國(guó)卷Ⅲ完形填空的內(nèi)容、所設(shè)置的考點(diǎn)方向、模式、主述位、詞匯的同現(xiàn)及重現(xiàn)，提出高中英語(yǔ)教師應(yīng)將語(yǔ)篇銜接與連貫手段的相關(guān)理論運(yùn)用到課堂教學(xué)實(shí)踐中，培養(yǎng)學(xué)生的語(yǔ)篇分析能力。

上述研究結(jié)果表明我國(guó)高考英語(yǔ)完形填空更注重考查學(xué)生綜合語(yǔ)用能力和邏輯思維能力/語(yǔ)篇能力。

（二）考點(diǎn)效度與文本、考試大綱和課程標(biāo)準(zhǔn)等結(jié)合的研究

1.高考英語(yǔ)完形填空測(cè)試

2007 年，國(guó)內(nèi)高考英語(yǔ)完形填空研究開始著眼于將考點(diǎn)效度與文本選擇、《高考英語(yǔ)考試大綱》《教學(xué)大綱》和《普通高中英語(yǔ)課程標(biāo)準(zhǔn)（實(shí)驗(yàn)稿）》等結(jié)合，對(duì)高考英語(yǔ)完形填空的效度進(jìn)行更綜合的質(zhì)性研究，此類文章有9 篇（見表4）。雖然研究者們的具體研究結(jié)論有差異，但總體認(rèn)為所研究的完形填空的體裁以記敘文為主，鮮有單純的說明文或議論文，且題材廣泛，以校園生活和奇聞逸事為主，貼近學(xué)生生活，以語(yǔ)篇層次為主，考點(diǎn)層次比較高，注重考查意義，測(cè)試效度高，充分發(fā)揮了完形填空的綜合功能和篇章功能。

表4：高考英語(yǔ)完形填空考點(diǎn)效度與文本、考試大綱和課程標(biāo)準(zhǔn)等結(jié)合的研究

2.中考英語(yǔ)完形填空測(cè)試

國(guó)內(nèi)對(duì)中考英語(yǔ)完形填空的考點(diǎn)效度研究也以李筱菊的考點(diǎn)效度理論為基礎(chǔ)，并結(jié)合《全日制義務(wù)教育英語(yǔ)課程標(biāo)準(zhǔn)（實(shí)驗(yàn)稿）》《普通高級(jí)中學(xué)英語(yǔ)課程標(biāo)準(zhǔn)（實(shí)驗(yàn)稿）》《九年義務(wù)教育全日制初級(jí)中學(xué)英語(yǔ)教學(xué)大綱（試用修訂版）》進(jìn)行分析，同時(shí)提出命題、教學(xué)建議。

史慧君（2013）對(duì)2008—2012 年山西省中考英語(yǔ)完形填空進(jìn)行文本分析，發(fā)現(xiàn)都有較高的考點(diǎn)效度（2009 年的完形填空除外），并對(duì)新課改環(huán)境下的命題和教學(xué)提出了建議。許佳英、鄭志戀（2016）通過研究發(fā)現(xiàn)浙江省杭州市中考英語(yǔ)完形填空的命題已經(jīng)進(jìn)入成熟穩(wěn)定階段，但某些年份的完形填空對(duì)考點(diǎn)層次和焦點(diǎn)因素這兩個(gè)維度的題目分配比率欠合理。陳小芳（2017） 認(rèn)為浙江省某市2012—2017 年的中考英語(yǔ)完形填空的考點(diǎn)效度較高，難度適中且有上述趨勢(shì)，命題者可通過調(diào)整超綱詞匯來提高試題效度。

上述研究表明，學(xué)者們所研究的中考英語(yǔ)完形填空雖然存在某些不足，但總體符合課程標(biāo)準(zhǔn)和《九年義務(wù)教育全日制初級(jí)中學(xué)英語(yǔ)教學(xué)大綱（試用修訂版）》的要求，考點(diǎn)效度較高。

（三）高考英語(yǔ)完形填空的分析框架研究

高考英語(yǔ)完形填空的分析框架是指篇章特點(diǎn)（體裁、題材、文章詞數(shù)、設(shè)空間距）和考點(diǎn)效度（考點(diǎn)層次、焦點(diǎn)因素、考查項(xiàng)目）兩個(gè)層面，七個(gè)項(xiàng)目（辜向東、黨菲菲2008）。

董曼霞（2014）結(jié)合《高考英語(yǔ)考試大綱》和《普通高中英語(yǔ)課程標(biāo)準(zhǔn)》，并基于上述分析框架提出新的分析框架——篇章特點(diǎn)（體裁、題材、篇章長(zhǎng)度、難度）和考點(diǎn)效度（設(shè)空間距、考點(diǎn)層次、焦點(diǎn)因素、空格詞類），即在篇章特點(diǎn)中加入“難度”，并把“設(shè)空間距”從篇章特點(diǎn)中挑出，歸入考點(diǎn)效度，并據(jù)此框架歷時(shí)分析了2004—2013 年高考英語(yǔ)全國(guó)卷完形填空的篇章特點(diǎn)和考點(diǎn)效度。其研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，試題體裁較廣，題材真實(shí)、有教育意義，長(zhǎng)度基本符合要求，難度較適中，考點(diǎn)效度較高，但題材范圍較窄，以個(gè)人經(jīng)歷為主，考點(diǎn)因素過于集中意義因素，實(shí)詞考查過重。

康薈杰（2015）根據(jù)董曼霞的分析框架探討了2015 年15 份高考英語(yǔ)試卷完形填空的篇章特點(diǎn)和考點(diǎn)效度，但缺乏對(duì)不同層次考點(diǎn)比重的研究。高柔云（2016）針對(duì)2016 年廣東省啟用全國(guó)卷的背景，對(duì)2011—2015 年高考英語(yǔ)全國(guó)卷Ⅰ和10 套廣東卷的完形填空進(jìn)行了比較與分析，探討命題特點(diǎn)，為廣東省高考英語(yǔ)完形填空命題提供參考。黃娟（2018）則主要根據(jù)《2018 年普通高等學(xué)校招生統(tǒng)一考試英語(yǔ)考試大綱》《普通高中英語(yǔ)課程標(biāo)準(zhǔn)（2017 年版）》和辜向東、黨菲菲（2008）的完形填空分析框架共時(shí)分析了2018 年高考英語(yǔ)全國(guó)卷和自主命題卷完形填空的內(nèi)容效度，發(fā)現(xiàn)題材體現(xiàn)時(shí)代性、注重跨文化意識(shí)培養(yǎng)、凸顯育人導(dǎo)向，貼近學(xué)生生活，語(yǔ)篇長(zhǎng)度較合適，考點(diǎn)效度較高，并針對(duì)試題存在的一些問題提出了命題和教學(xué)建議。

概觀2014—2016 年的高考英語(yǔ)完形填空研究，其分析框架在不斷完善，這些分析框架的提出，為完形填空的效度研究提供了更科學(xué)的依據(jù)和方法，并逐步在實(shí)際中（命題和教學(xué)）發(fā)揮更好的指導(dǎo)價(jià)值。

（四）完形填空的任務(wù)特征分析研究

任務(wù)特征（test characteristics）框架包括測(cè)試環(huán)境、測(cè)試說明、語(yǔ)篇輸入、預(yù)期回答及語(yǔ)篇輸入和預(yù)期回答的關(guān)系五個(gè)部分。其中，語(yǔ)篇輸入是指考生要處理和回答的測(cè)試材料，包括材料的呈現(xiàn)形式和語(yǔ)言特征。材料的呈現(xiàn)形式包括材料使用的語(yǔ)言、材料長(zhǎng)度和輸入材料的速度等，語(yǔ)言特征包括材料的話題結(jié)構(gòu)和語(yǔ)篇特征。預(yù)期回答是指考生對(duì)測(cè)試任務(wù)作出的反應(yīng)和輸出（Bachman&Palmer 1996）。

1.高考英語(yǔ)完形填空

2016—2018 年高考英語(yǔ)完形填空的效度研究重點(diǎn)集中在學(xué)者們參考上述任務(wù)特征框架及考點(diǎn)效度理論，以及辜向東、黨菲菲（2008）的高考英語(yǔ)完形填空分析框架，結(jié)合《高考英語(yǔ)考試大綱》《普通高中英語(yǔ)課程標(biāo)準(zhǔn)》建構(gòu)了兩種高考英語(yǔ)完形填空的任務(wù)特征分析框架，并對(duì)高考英語(yǔ)完形填空進(jìn)行歷時(shí)和/或共時(shí)分析。一種框架包括短文特點(diǎn)（體裁、題材、文章難度、刪詞間距）、考查點(diǎn)特征（考點(diǎn)層次和焦點(diǎn)因素）和選項(xiàng)設(shè)置（考查點(diǎn)分布和干擾項(xiàng)設(shè)置）三個(gè)維度（黃麗燕、李喬娜2016），另一種框架是語(yǔ)篇輸入（長(zhǎng)度、體裁、題材、易讀度、設(shè)空間距）和預(yù)期回答（考點(diǎn)效度、考點(diǎn)詞匯）（李亦愛2017）。

黃麗燕、李喬娜（2016）通過研究發(fā)現(xiàn)，2011—2015 年的高考英語(yǔ)全國(guó)卷Ⅰ和廣東卷完形填空的題材貼近生活，體裁多樣化，難度適中，考點(diǎn)層次高，地方試題在短文體裁和難度穩(wěn)定性上異于全國(guó)卷。李亦愛（2017）認(rèn)為高考英語(yǔ)全國(guó)卷Ⅰ（2012—2016 年）完形填空體裁多樣，題材涉及學(xué)生生活，廣東卷（2012—2015 年）完形填空體裁單一，均為說明文，個(gè)別題材較陌生，學(xué)生不易理解；全國(guó)卷Ⅰ完形填空長(zhǎng)度合理，設(shè)空間距規(guī)范，而廣東卷完形填空超出長(zhǎng)度標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)空間距過大；兩種試卷考點(diǎn)效度高。王碧文（2017）通過研究發(fā)現(xiàn)，2014—2015年高考英語(yǔ)全國(guó)卷Ⅰ、卷Ⅱ及2016 年福建省1 月、4 月質(zhì)檢卷，廈門市3 月質(zhì)檢卷的完形填空體裁以?shī)A敘夾議為主，詞數(shù)符合大綱規(guī)定，各卷考點(diǎn)詞分布各有偏重，總體考點(diǎn)效度高。

2.中考英語(yǔ)完形填空

劉靜（2011）以任務(wù)特點(diǎn)框架和考點(diǎn)效度理論為基礎(chǔ)，結(jié)合《全日制義務(wù)教育英語(yǔ)課程標(biāo)準(zhǔn)（實(shí)驗(yàn)稿）》，從語(yǔ)篇輸入和預(yù)期回答兩個(gè)方面探討了山西省全省中考統(tǒng)考卷（2008—2010 年）完形填空的內(nèi)容效度，研究結(jié)果表明內(nèi)容效度較高，然而在生詞標(biāo)注量的控制、考點(diǎn)層次和焦點(diǎn)因素的分布等方面存在問題，并提出了相應(yīng)的改進(jìn)建議。

從上述研究結(jié)果可以看出，被研究的完形填空的效度都得到了研究者們的肯定，但對(duì)于高考英語(yǔ)完形填空體裁以記敘文為主這一點(diǎn)，研究者們意見不一。董曼霞（2014）、李菁菁（2016）和王碧文（2017）認(rèn)為以記敘文或說明文為主，可讀性強(qiáng)，不僅體現(xiàn)了大綱規(guī)定的“以中等題為主”的思想，而且體現(xiàn)了高考英語(yǔ)重視實(shí)用化、生活化的特點(diǎn)。張青云（2015）、高柔云（2016）和李亦愛（2017）則認(rèn)為這樣的體裁比較單一，不符合“體裁、題材多樣化”的出題原則，也不利于擴(kuò)大學(xué)生的知識(shí)面和提高學(xué)生對(duì)不同體裁文本的把握能力。由此可見，不同研究者對(duì)試卷有不同的評(píng)價(jià)，即試題的表面效度不一致，也輔助說明了學(xué)界對(duì)高考英語(yǔ)完形填空的質(zhì)量的認(rèn)同度不一致。

（五）難度研究

奚翠華（2011）通過實(shí)驗(yàn)方式證明了語(yǔ)篇類型、刪詞類型及答題方法是影響完形填空難度的主要因素。顧吉斌（2013）從答題方式、試題文本分析（話題、句子長(zhǎng)度和結(jié)構(gòu)、詞匯）、空格設(shè)計(jì)（考點(diǎn)層次）三個(gè)角度分析了2010—2012 年高考英語(yǔ)湖南卷完形填空的難度，認(rèn)為題材比較廣泛、體裁以記敘文和說明文為主，難度基本保持穩(wěn)定。毛延生、張鵬達(dá)（2016）結(jié)合認(rèn)知心理學(xué)，以完形填空為例，通過問卷調(diào)查法和訪談法探討英語(yǔ)語(yǔ)用能力評(píng)估中的難度控制問題，并認(rèn)為只有兼顧感知階段的形式集合要素、解析階段的意義集合要素及使用階段的用法集合要素，才能避免語(yǔ)用能力評(píng)估的偏頗，并保證測(cè)試的效度與信度。

難度是影響試題內(nèi)容效度的一個(gè)重要因素。上述幾項(xiàng)研究主要說明了把握難度的因素和方法，因研究設(shè)計(jì)不同，缺少直接可比性，但總體上國(guó)內(nèi)嚴(yán)重缺乏對(duì)中高考英語(yǔ)完形填空的難度研究和論證。

（六）其他研究

1.高考英語(yǔ)完形填空

何海燕（2007）基于巴克曼（Bachman）提出的干擾項(xiàng)在不同語(yǔ)境層次所起的干擾作用的理論，通過實(shí)驗(yàn)和訪談發(fā)現(xiàn)受試的第二語(yǔ)言水平有限，不同程度地受到不同層面的干擾方式的影響，并針對(duì)學(xué)生做題、教師教學(xué)及命題等提出建議。宋衛(wèi)民（2012）認(rèn)為2011 年中國(guó)大陸（19 套試卷）和中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)（“學(xué)測(cè)”和“指考”）高考英語(yǔ)完形填空的題型結(jié)構(gòu)配置方面既有共同點(diǎn)，又有獨(dú)特之處，都力求考查考生的綜合語(yǔ)用能力。陳瑤、周榕（2018）基于Rasch 模型通過實(shí)驗(yàn)對(duì)2016 年高考英語(yǔ)全國(guó)卷Ⅱ完形填空進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)試題信度和效度較高，總體質(zhì)量較好，但整體區(qū)分度不足，個(gè)別試題存在群組間的測(cè)量偏差。

2.中考英語(yǔ)完形填空

王麗娜（2011）從題目設(shè)計(jì)特點(diǎn)（語(yǔ)篇、實(shí)際語(yǔ)用要求、詞匯分布、語(yǔ)義語(yǔ)法）的角度探討2009 年全國(guó)各省市的15 篇中考英語(yǔ)完形填空并提出了相應(yīng)的教學(xué)建議。龔文婷（2013）對(duì)比分析2012—2013 年武漢市中考英語(yǔ)測(cè)試中多項(xiàng)選擇、開放式和集庫(kù)式這三種完形填空，并提出相應(yīng)命題建議。

綜上所述，無論研究者們采用哪種理論、分析框架、調(diào)查問卷、實(shí)驗(yàn)研究，其結(jié)果都表明所研究的完形填空試題總體考點(diǎn)效度、內(nèi)容效度高，命題質(zhì)量在不斷發(fā)展，發(fā)揮完形填空綜合考查學(xué)生語(yǔ)用能力的作用。

四、存在的問題

在過去的20 年里，雖然國(guó)內(nèi)對(duì)中高考英語(yǔ)完形填空的效度研究取得了一定成果，且研究論文的數(shù)量在逐漸增加，但仍有不足，有較大的發(fā)展空間。

（一）研究?jī)?nèi)容的不平衡

首先，國(guó)內(nèi)對(duì)中高考英語(yǔ)完形填空的效度研究主要圍繞部分年份的全國(guó)卷或部分省市試卷的內(nèi)容效度而展開分析或?qū)Ρ龋ㄉ鲜? 種主要研究類型都屬于內(nèi)容效度研究），嚴(yán)重缺乏對(duì)表面效度、預(yù)測(cè)效度、共時(shí)效度和結(jié)構(gòu)效度的研究。

其次，主要集中于對(duì)高考英語(yǔ)完形填空的效度研究，對(duì)于中考英語(yǔ)完形填空特別是短文填空的效度研究很少。中考和高考都屬于關(guān)鍵性升學(xué)考試，各自發(fā)揮著重要作用，但國(guó)內(nèi)對(duì)于中考英語(yǔ)完形填空的效度研究嚴(yán)重缺乏，如中國(guó)知網(wǎng)收錄的關(guān)于中考英語(yǔ)完形填空的效度研究的論文僅6 篇，且并未收錄中考英語(yǔ)短文填空效度研究的論文。而且這些論文只涉及了浙江省和山西省及某一年的15 個(gè)市的中考英語(yǔ)完形填空。國(guó)內(nèi)對(duì)于中考英語(yǔ)完形填空的效度研究的成果比較少，完形填空卻在中考英語(yǔ)試卷中廣泛使用。這不禁讓人思考：為何學(xué)界對(duì)它的關(guān)注度低？因?yàn)闆]有統(tǒng)一試卷？因?yàn)檠芯坷щy？還是因?yàn)檠芯恳饬x不大？

（二）研究方法有待完善

實(shí)證研究在完形填空研究中起著至關(guān)重要的作用。在沒有經(jīng)過實(shí)證驗(yàn)證之前，任何測(cè)試?yán)碚摱贾皇羌僭O(shè)（毛延生、張建麗2008）。然而，中高考英語(yǔ)完形填空效度研究的研究方法在這20 年間并沒有太大的改變，僅有3 篇論文使用了實(shí)證研究方法，其他論文基本停留在非實(shí)證研究層面，主要是對(duì)一些試卷的定性分析、理論的引用等，研究方法欠多樣化，跨截面研究、調(diào)查研究等還非常稀缺。

五、建議

展望未來，對(duì)于國(guó)內(nèi)中高考英語(yǔ)完形填空的研究可以進(jìn)一步從以下幾個(gè)方面進(jìn)行拓展。

第一，拓展研究?jī)?nèi)容，多關(guān)注中考英語(yǔ)完形填空，特別是短文填空（即開放式完形填空）的相關(guān)研究。短文填空屬于生產(chǎn)性題型，更能考查學(xué)生的綜合語(yǔ)用能力，而多項(xiàng)選擇完形填空屬于輸入性題型，其綜合性、區(qū)分度和難度低于短文填空。

第二，拓展中高考英語(yǔ)完形填空整合性效度研究，大多從預(yù)測(cè)效度、共時(shí)效度及信度入手，提高試題的質(zhì)量，真正發(fā)揮完形填空考查學(xué)生綜合能力的作用，以便為教與學(xué)提供正確的方向。

第三，拓展研究方法，特別是實(shí)證研究方法，能使研究更具有科學(xué)性。

第四，結(jié)合《普通高中英語(yǔ)課程標(biāo)準(zhǔn)（2017 年版）》所提出的發(fā)展學(xué)生語(yǔ)言能力、文化意識(shí)、思維品質(zhì)和學(xué)習(xí)能力等英語(yǔ)學(xué)科核心素養(yǎng)進(jìn)行研究，落實(shí)立德樹人的根本任務(wù)。