未成年人刑事案件附條件不起訴制度適用分析

劉力萍 王韻潔

摘 要：附條件不起訴制度是 2012 年《刑事訴訟法》中增設(shè)的未成年人刑事案件程序中一項(xiàng)制度。但關(guān)于附條件不起訴的適用標(biāo)準(zhǔn)、所附條件、考察制度、救濟(jì)程序等方面都規(guī)定的較為籠統(tǒng)，這就導(dǎo)致了該制度適用率大大降低。本文以筆者所在的基層人民檢察院探索的“一個(gè)核心、兩項(xiàng)支撐、多元幫教”的附條件不起訴案件辦理模式為視角，通過(guò)剖析典型案例，建立以檢察機(jī)關(guān)為主導(dǎo)，將案件辦理的重點(diǎn)集中在考察條件的設(shè)置和考察期的幫教方面，同時(shí)輔助以專業(yè)的未成年人司法社會(huì)化支持體系，以期實(shí)現(xiàn)未成年人附條件不起訴制度的立法初衷。

關(guān)鍵詞：附條件不起訴 未成年人檢察 心理評(píng)估社會(huì)支持

一、問(wèn)題的提出

[基本案情]甲某，男，無(wú)固定職業(yè)，居住煙臺(tái)某縣，長(zhǎng)期與祖父母生活。2016年7月，甲某與當(dāng)時(shí)的女友甲女某（二人作案時(shí)均17歲），在某賣場(chǎng)購(gòu)買手機(jī)時(shí)與店員發(fā)生言語(yǔ)爭(zhēng)執(zhí)，當(dāng)日23時(shí)許二人再次來(lái)到手機(jī)賣場(chǎng)外，甲某用石頭砸碎玻璃后進(jìn)入賣場(chǎng)實(shí)施盜竊，甲女某在賣場(chǎng)外望風(fēng)。甲某從賣場(chǎng)內(nèi)竊取手機(jī)20余部后，因看到附近街區(qū)有警車，二人倉(cāng)促帶走3部?jī)r(jià)值6000余元的手機(jī)后逃離，其他手機(jī)放在賣場(chǎng)外遺失。兩年后，甲女某向公安機(jī)關(guān)自首，甲某被抓獲歸案。因涉嫌盜竊罪，甲某被批準(zhǔn)逮捕，甲女某被取保候?qū)彙?/p>

未成年人犯罪案件在犯罪事實(shí)和證據(jù)方面往往相對(duì)簡(jiǎn)單，并不存在太多的爭(zhēng)議點(diǎn)，但在是否適用附條件不起訴制度以及如何適用這一制度的問(wèn)題上，該案具有一定的代表性。我國(guó)2012年修改的《刑事訴訟法》專章設(shè)立了“未成年人刑事案件訴訟程序”，將實(shí)踐中探索的附條件不起訴制度納入法律規(guī)定的范疇。但司法實(shí)踐中對(duì)于附條件不起訴的適用條件和范圍、對(duì)未成年犯罪嫌疑人的考察幫教等問(wèn)題都存在爭(zhēng)議。這在一定程度上導(dǎo)致附條件不起訴適用率低，立法初衷無(wú)法完全實(shí)現(xiàn)。

二、“一個(gè)核心、兩項(xiàng)支撐、多元幫教”辦案模式在附條件不起訴中的運(yùn)用

近年來(lái)，筆者所在的山東省煙臺(tái)市芝罘區(qū)人民檢察院一直在探索有針對(duì)性、多元化的涉罪未成年人幫教模式。以附條件不起訴案件為試驗(yàn)田，至2017年逐步形成了“一個(gè)核心、兩項(xiàng)支撐、多元幫教”的辦案模式?！耙粋€(gè)核心”是指“矯正心靈、重育希望、關(guān)愛成長(zhǎng)”的未成年人檢察工作理念;“兩項(xiàng)支撐”是指檢察機(jī)關(guān)與駐地大學(xué)共建的“涉案未成年人心理分析研究中心”，專門針對(duì)檢察機(jī)關(guān)辦案中接觸的涉罪未成年人、性侵案件的未成年被害人聯(lián)合開展心理測(cè)評(píng)與疏導(dǎo)工作，同時(shí)與區(qū)團(tuán)委、機(jī)關(guān)工委、教體局、婦聯(lián)、綜治辦等部門聯(lián)合成立“未成年人檢察社會(huì)事務(wù)共創(chuàng)中心”;“多元幫教”是指檢察機(jī)關(guān)在開展未成年人檢察工作中創(chuàng)建未成年人幫教場(chǎng)所，同時(shí)與其他部門共建聯(lián)合幫教場(chǎng)所，主要包括法治教育基地、禁毒教育基地、社會(huì)觀護(hù)基地等。

針對(duì)該案件，承辦人經(jīng)過(guò)社會(huì)調(diào)查了解到甲某自小父母離異，父親在外地重組家庭，母親離家出走多年，祖父祖母年事已高，也無(wú)其他親屬。經(jīng)多方查找，檢察機(jī)關(guān)找到了甲某在外省打工的父親，對(duì)甲某父親進(jìn)行了親職教育。辦案過(guò)程中，在檢察機(jī)關(guān)主持下，甲某、甲女某的親屬積極賠償被害單位損失，取得被害單位諒解。檢察機(jī)關(guān)依法啟動(dòng)羈押必要性審查程序，對(duì)甲某進(jìn)行非羈押措施評(píng)估后，做出取保候?qū)彌Q定?；诎讣聦?shí)以及二人的量刑情節(jié)，對(duì)甲女某做出相對(duì)不起訴決定，對(duì)甲某做出附條件不起訴決定，并設(shè)置了6個(gè)月的考察期，委托甲某居住地的檢察機(jī)關(guān)異地協(xié)助考察。后甲某表示在案發(fā)地找到工作，后續(xù)由筆者所在的檢察院聯(lián)合青少年司法社工進(jìn)行監(jiān)督考察。2019年1月25日考察期屆滿，根據(jù)考察期內(nèi)的良好表現(xiàn)，檢察機(jī)關(guān)對(duì)甲某做出不起訴決定。

（一）審查階段以調(diào)查為主，為附條件不起訴決定提供評(píng)估

審查階段是指做出附條件不起訴之前的階段，包括檢察官履行審查逮捕和審查起訴兩項(xiàng)職能?！俺C正心靈、重育希望、關(guān)愛成長(zhǎng)”的工作理念立足于“涉罪未成年人本位”，不僅著眼于對(duì)犯罪事實(shí)和證據(jù)的審查，比如是否符合法定條件、可適用的量刑，以及證據(jù)是否達(dá)到起訴標(biāo)準(zhǔn)等，對(duì)符合上述條件的，檢察機(jī)關(guān)可以做出附條件不起訴決定。更為重要的是，在做出附條件不起訴的同時(shí)，設(shè)定考察期和所附條件。這就需要在做出決定之前，掌握犯罪事實(shí)和證據(jù)的同時(shí)應(yīng)當(dāng)調(diào)查涉罪未成年人是否具備考察條件。所附條件來(lái)自于審查階段對(duì)涉罪未成年人的評(píng)估，制作的幫教方案。因此，檢察機(jī)關(guān)在審查階段應(yīng)當(dāng)調(diào)查是否符合附條件不起訴的條件，兼顧評(píng)估為所附條件的設(shè)定打下基礎(chǔ)。以甲某盜竊案為例，審查階段的調(diào)查分為對(duì)犯罪事實(shí)的認(rèn)定和甲某是否具備考察條件兩個(gè)方面。

在犯罪事實(shí)認(rèn)定的方面，重點(diǎn)需查清案件中20多部涉案手機(jī)的價(jià)值。根據(jù)查明的事實(shí)，確有20余部手機(jī)被盜，但只能查證其中3部?jī)r(jià)值共計(jì)人民幣6000余元。最終，根據(jù)查明的6000余元認(rèn)定甲某的盜竊金額，其他無(wú)法查證價(jià)值的20余部手機(jī)作為量刑情節(jié)予以考慮。在考察條件方面，主要采取三個(gè)方向的調(diào)查，調(diào)查的內(nèi)容圍繞社會(huì)調(diào)查和心理評(píng)估開展，兼顧所附條件和幫教方案的擬定。公安機(jī)關(guān)主要調(diào)查了甲某是否有前科劣跡，以情況說(shuō)明的形式反饋檢察機(jī)關(guān)?！拔闯赡耆藱z察社會(huì)事務(wù)共創(chuàng)中心”選派了兩名青少年司法社工圍繞甲某的成長(zhǎng)經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護(hù)教育等方面開展社會(huì)調(diào)查，并向檢察機(jī)關(guān)提交了社會(huì)調(diào)查報(bào)告。社工調(diào)查報(bào)告主要反映出甲某的成長(zhǎng)經(jīng)歷和監(jiān)護(hù)教育。甲某與母親無(wú)法取得聯(lián)系，與父親很少來(lái)往，其跟隨爺爺奶奶長(zhǎng)大。14歲開始在工地上打零工維持生計(jì)?！吧姘肝闯赡耆诵睦矸治鲅芯恐行摹钡膬擅睦韺＜覍?duì)甲某進(jìn)行了心理測(cè)評(píng)和訪談，圍繞甲某本身的情況，對(duì)甲某的沖動(dòng)性、家庭功能、社會(huì)支持以及領(lǐng)悟社會(huì)支持等角度進(jìn)行評(píng)估分析。通過(guò)BIS（中文版）量表分析，甲某的沖動(dòng)性得分遠(yuǎn)高于同齡人，尤其是運(yùn)動(dòng)沖動(dòng)性明顯，這與甲某因與店員沖突而去手機(jī)店盜竊手機(jī)的行為相互印證。甲某性格具有沖動(dòng)性，處于叛逆期，法律意識(shí)淡漠，更容易做出越軌甚至是出現(xiàn)犯罪行為。從家庭功能評(píng)定表分析結(jié)果中可以看出，甲某因家庭結(jié)構(gòu)不完整，在角色分工與家庭任務(wù)完成方面存在較大問(wèn)題，家庭功能較差，面對(duì)家庭問(wèn)題的解決能力不強(qiáng)，難以應(yīng)對(duì)突發(fā)性狀況。社會(huì)支持評(píng)定量表和對(duì)領(lǐng)悟社會(huì)支持量表的分析結(jié)果一致，這反映出相比家庭，甲某來(lái)自社會(huì)支持的途徑和來(lái)源較多，主要來(lái)自朋友。結(jié)合訪談情況，從犯罪原因、監(jiān)護(hù)教育、再犯風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方面進(jìn)行了分析論證，兩名心理專家將上述分析情況以心理測(cè)評(píng)與分析報(bào)告的形式提交給檢察機(jī)關(guān)。

《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》明確了社會(huì)調(diào)查報(bào)告是“辦案和教育的參考”。無(wú)論是公安機(jī)關(guān)對(duì)前科劣跡的調(diào)查，青少年司法社工出具的社會(huì)調(diào)查報(bào)告，還是心理專家的心理測(cè)評(píng)與分析報(bào)告，都是檢察機(jī)關(guān)辦案和教育的參考。從這些參考材料中，檢察機(jī)關(guān)可以結(jié)合犯罪事實(shí)和悔罪表現(xiàn)，明確涉罪未成年人的犯罪原因、是否具備考察條件，從而設(shè)定針對(duì)性的考察幫教方案。對(duì)甲某設(shè)置的考察幫教方案包括三個(gè)方面：一是開展法治教育，提高其法律意識(shí)和素養(yǎng)。二是通過(guò)親子活動(dòng)或者家庭治療，幫助甲某及甲某的父親認(rèn)識(shí)到家庭中存在的問(wèn)題，改善親子關(guān)系，營(yíng)造良好的家庭環(huán)境，加強(qiáng)各自的情感聯(lián)系度。三是對(duì)甲某增加建立除朋友之外的社會(huì)支持度，建立其人生發(fā)展規(guī)劃。

（二）考察階段以幫教為主，這是附條件不起訴的核心環(huán)節(jié)

檢察機(jī)關(guān)對(duì)涉罪未成年人做出附條件不起訴決定后，就開展了附條件不起訴最為核心和最具特色的環(huán)節(jié)——監(jiān)督考察。監(jiān)督考察階段集中體現(xiàn)了辦理未成年人刑事案件的“教育、感化、挽救”的方針?？疾炱趦?nèi)的表現(xiàn)，將作為涉罪未成年人能否被不起訴的重要依據(jù)。誰(shuí)來(lái)考察，如何進(jìn)行考察，是司法實(shí)務(wù)中的重點(diǎn)與難點(diǎn)。

1.設(shè)定以檢察機(jī)關(guān)為主，社會(huì)力量為輔的附條件不起訴考察主體?！度嗣駲z察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》明確規(guī)定，“在附條件不起訴的考驗(yàn)期內(nèi)，人民檢察院應(yīng)當(dāng)對(duì)被附條件不起訴的未成年犯罪嫌疑人進(jìn)行監(jiān)督考察”。檢察機(jī)關(guān)成為監(jiān)督考察主體，具有法律依據(jù)。檢察官在辦理此類案件時(shí)，要審查認(rèn)定案件事實(shí)和證據(jù)，做出是否適用附條件不起訴的決定。在考察期，要依法履行監(jiān)督考察職責(zé)，考察期截止要做出是否不起訴的決定。一方面，做出兩個(gè)“決定”履行的是國(guó)家公訴人職責(zé)，與考察期間的關(guān)愛為主的國(guó)家監(jiān)護(hù)人存在角度不同的沖突。另一方面，案多人少的壓力之下，辦案檢察官要在每一起附條件不起訴案件中再投入6個(gè)月至1年的考察幫教精力，易造成“一訴了之”的局面。有的檢察機(jī)關(guān)設(shè)立了專門的觀護(hù)檢察官，將“履行辦案職能和監(jiān)督考察職能的主體適當(dāng)分離”。[1]但是筆者所在院從事未檢工作的檢察官只有兩名，再進(jìn)行分類不符合現(xiàn)實(shí)，這實(shí)際上也是全國(guó)大部分未檢部門的現(xiàn)狀。在這種情況下，社會(huì)支持體系就成為考察階段有利的補(bǔ)充力量。2018年2月9日，最高人民檢察院、共青團(tuán)中央簽署的《關(guān)于構(gòu)建未成年人檢察工作社會(huì)支持體系合作框架協(xié)議》，要求以政府購(gòu)買服務(wù)的方式，建設(shè)青少年司法社工隊(duì)伍，協(xié)助檢察機(jī)關(guān)開展“附條件不起訴幫教考察、社會(huì)調(diào)查、合適成年人到場(chǎng)、心理疏導(dǎo)等工作”，并在全國(guó)開展試點(diǎn)。芝罘區(qū)人民檢察院于2017年先后創(chuàng)建“涉案未成年人心理分析研究中心”“芝罘區(qū)未成年人檢察社會(huì)事務(wù)共創(chuàng)中心”，為本地在未成年人檢察工作中引入社會(huì)支持體系開創(chuàng)先河，較好地解決了檢察機(jī)關(guān)開展幫教考察等問(wèn)題。

2.以“一個(gè)核心”為立足點(diǎn)，解決考察過(guò)程中出現(xiàn)的爭(zhēng)議。附條件不起訴制度的法律規(guī)定籠統(tǒng)，對(duì)如何開展幫教考察規(guī)定較為概括，這導(dǎo)致在考察過(guò)程中出現(xiàn)很多問(wèn)題甚至爭(zhēng)議。如何解決這些法無(wú)規(guī)定的爭(zhēng)議，“一個(gè)核心、兩項(xiàng)支撐、多元幫教”辦案模式發(fā)揮了靈魂作用。以“矯正心靈、重育希望、關(guān)愛成長(zhǎng)”的未成年人檢察工作理念，來(lái)衡量選擇解決問(wèn)題的方式是否能夠幫助涉罪未成年人糾正偏差、回歸社會(huì)的初心。以甲某案為例。甲某在考察期前期在原籍生活，芝罘區(qū)人民檢察院與當(dāng)?shù)貦z察機(jī)關(guān)簽訂了異地協(xié)助協(xié)議，委托開展考察幫教工作?？疾炱谶^(guò)半，甲某提出到煙臺(tái)找工作?；诩啄车呐d趣和有修車的學(xué)徒經(jīng)歷，檢察機(jī)關(guān)向本地的一家汽車維修企業(yè)推薦了甲某，這也是檢企共建的觀護(hù)基地。從異地協(xié)助到本地考察，從觀護(hù)基地到適合的觀護(hù)場(chǎng)所，檢察機(jī)關(guān)秉持“矯正心靈、重育希望、關(guān)愛成長(zhǎng)”的未成年人檢察工作理念，圍繞幫助甲某回歸社會(huì)的初心，選擇了更為適宜甲某的幫教方式。

3.“兩項(xiàng)支撐”與“多元幫教”機(jī)構(gòu)結(jié)合開展精準(zhǔn)幫教。適用附條件不起訴制度與其他未成年人特別程序一樣，要求貫徹落實(shí)“教育、感化、挽救”的方針，堅(jiān)持“教育為主、懲罰為輔”的原則?；诖?，幫教成為未成年人檢察工作的重心，精準(zhǔn)幫教是附條件不起訴考察階段的追求方向。心理測(cè)評(píng)和疏導(dǎo)工作貫穿附條件不起訴的全過(guò)程，提供的評(píng)估報(bào)告為制定幫教方案明確了方向，在考察期間的心理疏導(dǎo)使幫教工作的關(guān)注點(diǎn)回歸到涉罪未成年人。青少年司法社工制作的社會(huì)調(diào)查報(bào)告，為評(píng)估附條件不起訴的監(jiān)護(hù)條件和監(jiān)護(hù)教育的背景調(diào)查提供了重要參考?？疾炱趦?nèi)，青少年司法社工根據(jù)幫教方案的內(nèi)容為涉罪未成年人量身定制的社會(huì)活動(dòng)，為涉罪未成年人融入社會(huì)提供幫助。“多元幫教”機(jī)構(gòu)提供的幫教基地，基于幫教方案的側(cè)重點(diǎn)靈活選擇，為檢察機(jī)關(guān)、社工開展涉罪未成年人的考察提供了多元化的幫教場(chǎng)所。“兩項(xiàng)支撐”與“多元幫教”的結(jié)合，最終為精準(zhǔn)化的考察幫教，實(shí)現(xiàn)“矯正心靈、重育希望、關(guān)愛成長(zhǎng)”的幫教目標(biāo)，提供了一種附條件不起訴辦案模式的新路徑。

三、思考與建議

除了案例中指出的附條件不起訴制度的爭(zhēng)議問(wèn)題之外，還有一些問(wèn)題文中案例沒(méi)有涉及，但也是附條件不起訴司法實(shí)務(wù)中的焦點(diǎn)問(wèn)題。例如考察期的設(shè)置、被害人異議的救濟(jì)，考察結(jié)果的評(píng)估等等。對(duì)此，立法設(shè)計(jì)和司法實(shí)踐應(yīng)從以下方面完善。

第一，完善立法和評(píng)價(jià)機(jī)制，簡(jiǎn)化制度設(shè)計(jì)，把辦案精力聚焦于考察幫教工作。從立法的角度，明確附條件不起訴與相對(duì)不起訴的區(qū)別，進(jìn)一步規(guī)范考察期設(shè)置的標(biāo)準(zhǔn)，細(xì)化考察期所附條件的內(nèi)容和要求。簡(jiǎn)化法律文書和制度設(shè)計(jì)，通過(guò)建立科學(xué)反映未檢工作的考評(píng)機(jī)制，使檢察官能夠積極適用附條件不起訴制度，把辦案的精力聚焦于考察幫教工作，而不是流于形式，或是“一訴了之”的無(wú)可奈何。

第二，檢察機(jī)關(guān)在附條件不起訴的審查階段、考察期間均應(yīng)處于主導(dǎo)地位。辦案檢察官在履行國(guó)家公訴人職責(zé)，審查認(rèn)定犯罪事實(shí)，裁量做出附條件不起訴決定，以及在考察期滿評(píng)估做出不起訴決定，基于法律賦權(quán)具有天然的主導(dǎo)地位。在社會(huì)力量參與的過(guò)程中，檢察機(jī)關(guān)在不同的訴訟環(huán)節(jié)引入不同的支持力量，提出具體要求，并履行監(jiān)督職責(zé)，也應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)的主導(dǎo)地位。尤其是在不同環(huán)節(jié)之間進(jìn)行協(xié)調(diào)，主持聽證討論處理決定和幫教方案等，根據(jù)社會(huì)力量提供的考察情況綜合評(píng)定時(shí)，要求檢察官成為考察幫教的推動(dòng)者和主導(dǎo)者。但是目前專職的未成年人檢察工作檢察官?zèng)]有普及，提升未成年人檢察工作人才培養(yǎng)的專業(yè)化途徑和方式尚有欠缺，也影響檢察官主導(dǎo)作用的發(fā)揮。從未檢工作專職人員配備到專業(yè)能力提升，應(yīng)當(dāng)納入當(dāng)前司法體制改革的視野。

第三，制定針對(duì)性的幫教方案，提升附條件不起訴考察階段的效果?！案綏l件不起訴的條件，實(shí)際上是在某種程度上履行刑罰的職能——追求刑罰所要實(shí)現(xiàn)的對(duì)犯罪嫌疑人的教育、改造、矯正?！盵2]涉罪未成年人的犯罪原因、成長(zhǎng)背景、人格特征、家庭監(jiān)護(hù)情況，以及涉嫌犯罪的罪名和事實(shí)等均不一樣，考察幫教對(duì)象具有多樣性的特點(diǎn)，都決定了幫教方案應(yīng)當(dāng)有針對(duì)性，“不對(duì)癥”的幫教措施，將導(dǎo)致后續(xù)的考察效果差強(qiáng)人意。

第四，建立專業(yè)化的少年司法社會(huì)化支持體系。具有專業(yè)的社會(huì)化支持隊(duì)伍是考察、幫教涉罪未成年人工作的核心。近幾年來(lái)，司法系統(tǒng)大量引入社工隊(duì)伍，很多社工組織成員為志愿者、義工，沒(méi)有專業(yè)的知識(shí)背景，無(wú)法匹配青少年司法社工的專業(yè)化要求。建立專業(yè)化的少年司法社會(huì)支持體系，是實(shí)現(xiàn)附條件不起訴制度立法初衷的重要環(huán)節(jié)。

第五，確立涉罪未成年人的主體地位和發(fā)揮法定代理人的積極作用。除了聽取涉罪未成年人是否同意適用心理測(cè)評(píng)，是否同意社工開展社會(huì)調(diào)查，以及是否同意適用附條件不起訴等意見外，也應(yīng)當(dāng)聽取其對(duì)考察方案的意見，對(duì)監(jiān)督考察情況的反饋，甚至可以讓涉罪未成年人參與到考察具體措施的設(shè)置中。在考慮涉罪未成年人意愿的基礎(chǔ)上，使其主動(dòng)參與到訴訟中來(lái)，這也是未成年人檢察工作理念的體現(xiàn)。同時(shí)，未成年人的法定代理人不僅要履行監(jiān)管職責(zé)，也應(yīng)當(dāng)在修復(fù)親子關(guān)系、對(duì)涉罪未成年人日?？疾鞄徒讨谐袚?dān)重要的責(zé)任。

注釋：

[1]參見何挺：《附條件不起訴監(jiān)督考察的主體：基于參與觀察的研究》，《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》2017年第3期。

[2]盛宏文、張玉飛：《“附條件不起訴之‘條件研究”》，載張智輝主編：《附條件不起訴制度研究》，中國(guó)檢察出版社2011年版，第135頁(yè)。