論如何平衡社會(huì)輿論監(jiān)督對(duì)刑事案件審判的影響

摘 要：近年來(lái)，刑事熱點(diǎn)案件在全社會(huì)范圍內(nèi)引起公眾的廣泛關(guān)注。與此同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，使得社會(huì)輿論監(jiān)督產(chǎn)生強(qiáng)大的力量，給刑事訴訟審判工作帶來(lái)不同方面的影響，文章立足于對(duì)社會(huì)輿論監(jiān)督力度的思考，提出思考和建議。

關(guān)鍵詞：社會(huì)輿論監(jiān)督;網(wǎng)絡(luò)民意;司法獨(dú)立;輿論引導(dǎo)

中圖分類(lèi)號(hào)：D925.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2019）17-0186-02

作者簡(jiǎn)介：江琴（1993-），女，安徽安慶人，廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)，碩士，研究方向：訴訟法。

一、社會(huì)輿論監(jiān)督的概念

社會(huì)輿論即“公眾的意見(jiàn)或言論”這是《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》所作的解釋。盧梭將“輿論”理解為是建立在公眾討論結(jié)果之上的“公眾的意見(jiàn)”。普通民眾通過(guò)社會(huì)輿論可以將自己的意見(jiàn)和想法表達(dá)出來(lái)，某種程度上來(lái)說(shuō)，社會(huì)輿論集中表達(dá)的是一定區(qū)域內(nèi)社會(huì)成員的共同意志，凝聚而成的社會(huì)意志成為民眾之間一種相互交流了解的方式。從中可以看出民眾對(duì)于同一問(wèn)題的判斷標(biāo)準(zhǔn)以及衡量指標(biāo)，同時(shí)它也成為影響民眾社會(huì)行為規(guī)范的因素之一，不同程度地作用于社會(huì)問(wèn)題的解決。特定社會(huì)事件的發(fā)生、相同或相似利益的需要，社會(huì)普通民眾關(guān)注點(diǎn)的聚集，以不同的表達(dá)方式尤其是互聯(lián)網(wǎng)方式的傳播，在相互交流和融合中形成社會(huì)輿論監(jiān)督。

本文將“社會(huì)輿論監(jiān)督”定義為社會(huì)民眾的價(jià)值表達(dá)，通過(guò)微博、微信等傳播媒介關(guān)注案件的同時(shí)發(fā)表自身的意見(jiàn)，傳遞呼聲與希望，并旨在改變事件原有走向的群體行為。

二、社會(huì)輿論監(jiān)督影響刑事案件

（一）對(duì)刑事案件的關(guān)注度和監(jiān)督力度上升

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)等新興媒體將社會(huì)民眾更緊密地聯(lián)系到一起，從多樣化的溝通方式數(shù)據(jù)中可以發(fā)現(xiàn)刑事案件的社會(huì)關(guān)注度迅猛增長(zhǎng)，一樁樁刑事案件受社會(huì)關(guān)注度的影響成為社會(huì)熱點(diǎn)事件被廣泛討論和實(shí)時(shí)跟蹤報(bào)道。

現(xiàn)今，社會(huì)輿論監(jiān)督已經(jīng)成為一股強(qiáng)大的力量，而且這種力量正在逐步成為司法改革中社會(huì)監(jiān)督的重要方式。這種新興的網(wǎng)絡(luò)媒體力量，也是適應(yīng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展時(shí)代下信息迅猛增長(zhǎng)的趨勢(shì)而衍生出的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代特色，民眾的聲音需要表達(dá)渠道，領(lǐng)導(dǎo)者需要了解民意，這種來(lái)往互動(dòng)促成這種力量不斷得到強(qiáng)化。而正是因?yàn)檫@種互動(dòng)增強(qiáng)的趨向性，就刑事熱點(diǎn)案件的討論來(lái)說(shuō)，輿論監(jiān)督帶來(lái)關(guān)注度的同時(shí)，也會(huì)帶來(lái)一些正反兩方面的效應(yīng)。

（二）對(duì)案件評(píng)判影響加深，易于轉(zhuǎn)移訴訟焦點(diǎn)

社會(huì)輿論監(jiān)督給予審判的影響不同于一般性的社會(huì)輿論，因?yàn)榉勺陨砉逃袡C(jī)制和權(quán)威性不允許每一種聲音都必須為法律所容納，雖然我們要求立法意圖應(yīng)該順應(yīng)民意，但不能理解為莊嚴(yán)的法律可以隨意更改。司法改革要求法院能夠?qū)崿F(xiàn)審判獨(dú)立，而這種獨(dú)立必須建立在審判權(quán)擁有極大的權(quán)威，不得在審判期間受到不應(yīng)有的干擾。

然而，社會(huì)輿論則是最容易與審判獨(dú)立產(chǎn)生沖擊，案件追蹤和實(shí)時(shí)的案件報(bào)道都會(huì)引起鋪天蓋地的社會(huì)評(píng)判和觀念碰撞，無(wú)形中法院的審判人員所背負(fù)的審判壓力就會(huì)加大。而就社會(huì)輿論的傾向性而言，道德評(píng)判很多時(shí)候占據(jù)問(wèn)題探討的中心，民眾并非是說(shuō)不愿意用法律的視角來(lái)看待問(wèn)題，一方面是要求所有民眾的意見(jiàn)都如專(zhuān)業(yè)法律意見(jiàn)一般嚴(yán)謹(jǐn)實(shí)在要求過(guò)高，另一方面刑事熱點(diǎn)案件發(fā)生于生活，民眾更愿意從生活的角度出發(fā)，用道德評(píng)判時(shí)候多于用法律來(lái)評(píng)判案件本身，這就與法律新聞報(bào)道相距甚遠(yuǎn)。

三、實(shí)踐中社會(huì)輿論監(jiān)督曲解刑事案件審判結(jié)果的主要類(lèi)別

（一）過(guò)于強(qiáng)調(diào)道德高度

法律與道德，其實(shí)是法學(xué)界一直探討的熱點(diǎn)話(huà)題之一，二者關(guān)系如何處理才能達(dá)到一個(gè)合理恰當(dāng)?shù)臓顟B(tài)也是審判工作者所需要平衡的價(jià)值之一。然而，媒體的報(bào)道以及普通大眾的交流互換中往往道德會(huì)以壓倒性的優(yōu)勢(shì)地位占據(jù)高地，并非說(shuō)社會(huì)大眾都普遍具有極高的道德品質(zhì)，而是在信息爆炸時(shí)代下人們的緊張感和壓力給“流言”的誕生營(yíng)造了一個(gè)極大的空間，人們需要一個(gè)平臺(tái)或者說(shuō)特定環(huán)境去宣泄自身的恐懼，而跟風(fēng)性的言論評(píng)判會(huì)充斥著網(wǎng)絡(luò)媒體，這就往往造成輿論傳播混亂不堪，而導(dǎo)向性極強(qiáng)的社會(huì)輿論同樣會(huì)形成特定領(lǐng)域內(nèi)的審判意向。

從中國(guó)的歷史發(fā)展來(lái)看，道德在我們的思想文化中的地位不可否認(rèn)，但是紛繁復(fù)雜的道德評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)如何才能呼喚真正的審判公正，難度可想而知。而公認(rèn)的道德高于法律的認(rèn)知又給審判工作提出更高的要求，例如“于歡辱母殺人案”中，民眾所強(qiáng)調(diào)的道德溫情與法律的嚴(yán)威沖突，如何讓裁判的公信力達(dá)到民眾滿(mǎn)意的程度，這都是社會(huì)輿論監(jiān)督給審判工作的合理性與公正性提出的高要求。

（二）探討公平僅從審判量刑結(jié)果出發(fā)

案件的審判量刑是最直觀可見(jiàn)的，普通民眾對(duì)刑事熱點(diǎn)案件的評(píng)判很難做到去跟蹤了解案情的發(fā)生背景、案件審判提交的證據(jù)以及證明過(guò)程，他們會(huì)選擇從簡(jiǎn)單的審判結(jié)果出發(fā)，以與以往案件類(lèi)比性的定罪量刑程度作為參照，提出質(zhì)疑。質(zhì)疑的聲音凝聚越來(lái)越多的社會(huì)不滿(mǎn)則會(huì)遷移人們關(guān)注的焦點(diǎn)轉(zhuǎn)向辦案機(jī)關(guān)，例如刑事案件中公安機(jī)關(guān)是調(diào)查機(jī)關(guān)的先驅(qū)機(jī)關(guān)，處理熱點(diǎn)問(wèn)題時(shí)如果沒(méi)有把握好中立角色則很容易積聚民眾的憤懣與不滿(mǎn)，那么這種沖突則很容易影響辦案機(jī)關(guān)處理正常工作。

其實(shí)，大多數(shù)情況下，民意與法意是能夠保持一致的，只是需要適當(dāng)?shù)囊龑?dǎo)，才能夠讓社會(huì)輿情真正起到社會(huì)監(jiān)督的作用。如“許霆案”中，對(duì)許霆行為的定性有關(guān)機(jī)關(guān)向媒體發(fā)聲的時(shí)候，就已經(jīng)告訴這是一種特殊性質(zhì)的盜竊，這種就為避免對(duì)此行為的定罪造成社會(huì)的普遍疑惑和質(zhì)疑，對(duì)于最終的審判結(jié)果人們的接受程度也會(huì)趨于平緩的多，至于量刑則需要結(jié)合理論與實(shí)踐從而達(dá)到法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。

（三）混淆法律價(jià)值、規(guī)則、原則

審判工作運(yùn)用法律原則時(shí)，應(yīng)當(dāng)窮盡法律規(guī)則，法律原則的濫用，則只會(huì)造成一般性的法律條文形同虛設(shè)，大多數(shù)案件不能夠真正做到實(shí)質(zhì)審判，也會(huì)使人們對(duì)于法律設(shè)置和運(yùn)用的不可預(yù)測(cè)性產(chǎn)生恐懼，造成社會(huì)的不穩(wěn)定性。實(shí)踐中，由于法官的專(zhuān)業(yè)素質(zhì)不一以及專(zhuān)業(yè)性的法律意見(jiàn)很難形成，在一些具體熱點(diǎn)案件的審判操作中，一味地套用“公序良俗”以及“法律面前人人平等”等原則去作邏輯判斷和案情分析，法官很難處于中立地位，保持自己的審判不偏離正常的法律邏輯軌道。

而社會(huì)輿論則更是易于混淆相關(guān)的法律規(guī)則、原則以及一些法律的基本價(jià)值，普通民眾法律素養(yǎng)畢竟不是專(zhuān)業(yè)性的，他們不僅難以區(qū)分法律的相關(guān)概念，甚至連一些基本的法律程序都沒(méi)有辦法真正弄清楚，而言論又是極易說(shuō)出口的，對(duì)審判工作的評(píng)論也是隨處可見(jiàn)的，這也是導(dǎo)致審判工作難度巨大的原因及缺口所在。

四、平衡社會(huì)輿論監(jiān)督與刑事審判互動(dòng)的建議

（一）對(duì)預(yù)見(jiàn)性輿論導(dǎo)向規(guī)范引導(dǎo)

社會(huì)輿論監(jiān)督只是社會(huì)監(jiān)督的一種方式，它并非和公開(kāi)審判同等性質(zhì)。當(dāng)然，普通民眾的確享有對(duì)司法活動(dòng)的知情權(quán)，但這種知情權(quán)的外延不能無(wú)限制擴(kuò)大，它必須符合法律的相關(guān)規(guī)定以及不能干涉司法活動(dòng)的正常開(kāi)展。社會(huì)輿論并不是憑空而起，尤其是刑事熱點(diǎn)案件的輿論導(dǎo)向是具有預(yù)見(jiàn)性的，面對(duì)這種導(dǎo)向性強(qiáng)的案件輿論，刑事審判工作不能任其轉(zhuǎn)移訴訟焦點(diǎn)，激起民眾不滿(mǎn)，相關(guān)部門(mén)對(duì)于預(yù)見(jiàn)性的輿論應(yīng)主動(dòng)出擊，在未真正形成群體性導(dǎo)向意見(jiàn)之前規(guī)范引導(dǎo)普通民眾理性看待刑事熱點(diǎn)案件、做相關(guān)法律知識(shí)的普及以及及時(shí)回應(yīng)相關(guān)質(zhì)疑。

（二）引導(dǎo)社會(huì)輿論與司法獨(dú)立良性互動(dòng)

信息時(shí)代的發(fā)展像一個(gè)開(kāi)放的容器，它讓普通民眾的意見(jiàn)即使是一些偏激、不理性的言論都聚集從而發(fā)酵升溫，雖然說(shuō)這個(gè)容器中包含的民意并非完全是錯(cuò)誤的，但是必須堅(jiān)持平衡性原則才能讓社會(huì)輿情與司法獨(dú)立產(chǎn)生良性互動(dòng)的效果。給予雙方平等的表達(dá)平臺(tái)，專(zhuān)家學(xué)者、新聞媒體、公開(kāi)性論壇以及其他相關(guān)領(lǐng)域，都應(yīng)該彼此協(xié)調(diào)好相關(guān)互動(dòng)工作，以一種平和的交流心態(tài)面對(duì)提問(wèn)，做到積極回應(yīng)。

（三）提升社會(huì)輿論與刑事訴訟程序之間兼容的立法

在刑事訴訟法中，幾乎沒(méi)有對(duì)于社會(huì)輿論回應(yīng)的規(guī)定，只是在一些地方性法院中可以找到相關(guān)的具體做法，但規(guī)定的極為有限。其實(shí)對(duì)于社會(huì)輿論的監(jiān)督，重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)規(guī)制的是新聞媒體自由表達(dá)的范圍以及互聯(lián)網(wǎng)傳播的自由界限，這就要求能夠跨領(lǐng)域提出綜合性的解決方式。對(duì)于輿論沖擊司法獨(dú)立，尤其是要在法院審判程序這一環(huán)節(jié)表現(xiàn)極為嚴(yán)肅的狀態(tài)，不可以個(gè)人覺(jué)得法院審判不公，不理性地作出攻擊法院、法官等行為，要形成法庭審判獨(dú)立性的氛圍。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]陳瑞華，著.刑事訴訟的前沿問(wèn)題[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005.12.

[2]劉春波.輿論引導(dǎo)論[D].武漢大學(xué)博士學(xué)位論文，2013.5.