流動(dòng)的知識(shí)：“上帝存在”是知識(shí)嗎？

趙海若

摘要：從柏拉圖的“被確證的真信念”到蓋提爾問(wèn)題關(guān)于“知識(shí)”的概念一直為學(xué)者爭(zhēng)論不休;而在“上帝是否存在”備受爭(zhēng)議下，宗教知識(shí)也遭到質(zhì)疑。本文希望在傳統(tǒng)知識(shí)理論的基礎(chǔ)上提出成為知識(shí)的第四個(gè)必要條件——意義，以此論證“上帝存在”能夠成為知識(shí)，并在論文最后試圖給“知識(shí)”一個(gè)全面的定義。

關(guān)鍵詞：知識(shí);上帝信仰;蓋提爾問(wèn)題

一、充分而合理的理由

首先提出柏拉圖對(duì)知識(shí)的傳統(tǒng)定義，即主體S知道P知識(shí)，當(dāng)且僅當(dāng)1.P是真的;2.S相信P;3.S有充分證據(jù)證明他相信P。條件3要求主體有邏輯上合理的證據(jù);而鑒于很難斷定什么是永恒真的，條件1要求證據(jù)在事實(shí)上是合理的。條件2在討論一個(gè)命題時(shí)完全取決于主體選擇，本文主要就條件1和條件3進(jìn)行討論。迄今可以發(fā)現(xiàn)很多“上帝存在”的論證，例如宇宙論論證堅(jiān)持一切存在皆有理由，而宇宙存在的理由是上帝。普蘭丁格在回答“上帝與惡的共存”上論證指出，上帝不能創(chuàng)造一個(gè)“自由行善”的人，因?yàn)槿绻耸潜粍?chuàng)造著去行善，將沒(méi)有自由，上帝不能做邏輯矛盾的事，因此上帝選擇更好的“自由但有一部分惡”。

科學(xué)世界觀并不優(yōu)于宇宙論論證，因?yàn)楫?dāng)問(wèn)到宇宙為何存在時(shí)，科學(xué)家回答：“由于奇點(diǎn)爆炸產(chǎn)生，但奇點(diǎn)就是存在”，就如有神論者在問(wèn)到上帝為何存在時(shí)回答“上帝就是存在，但上帝是宇宙存在的原因”;兩者區(qū)別僅僅在于何時(shí)停止尋找理由。可見(jiàn)以上論證了一系列有邏輯連貫性的可能事態(tài)，它們完全符合條件3，且不能用偏見(jiàn)的眼光判斷科學(xué)對(duì)世界的解釋更好。

接下來(lái)討論這些證據(jù)是否合理，證據(jù)主義者克利福德要求提供證明上帝存在的顯而易見(jiàn)的、確鑿的證據(jù)，讓非信徒也相信這世間有上帝，（參見(jiàn)克拉克，第77頁(yè)）但合理性應(yīng)該在于它符合人類的一般理性或感性思維。實(shí)驗(yàn)觀測(cè)的結(jié)論是合理的，它們符合人的大腦和眼睛;人際交往中對(duì)朋友的相信也是合理的，即便沒(méi)有能看到未來(lái)他絕對(duì)不會(huì)欺騙的時(shí)光機(jī)，它們符合人的心靈，這些都是只能由人類信仰的情感解釋?！跋嘈潘恕焙汀跋嘈派系鄞嬖凇本哂锌杀戎?，二者都是對(duì)不可把握的情感的相信?！跋嘈派系鄞嬖凇钡暮侠硇跃吞N(yùn)含在人的情感中。至此，有關(guān)傳統(tǒng)知識(shí)的三個(gè)條件已經(jīng)陳述完畢。

二、有意義且被確證的真信念

“被確證的真信念”在蓋提爾問(wèn)題出現(xiàn)后已經(jīng)不能再成為知識(shí)的定義，“上帝存在”能成為知識(shí)的原因在于將要提出的知識(shí)的第四個(gè)條件：有意義。

假設(shè)這樣一個(gè)情景：一個(gè)充分了解上帝存在論證的人相信這些證據(jù)，并且對(duì)上帝的存在堅(jiān)信不疑，但卻是個(gè)十惡不赦的壞人。他所了解的信息并不能給他帶來(lái)任何影響，這些信息僅僅是“被塞進(jìn)”他的腦海中，一般人大約也會(huì)評(píng)價(jià)他：“你如此可惡，根本就沒(méi)有感受到上帝存在中的仁愛(ài)”，甚至認(rèn)為他根本不是一個(gè)基督徒。而只有受到“上帝存在”影響的慈悲之人才有“上帝存在”的知識(shí)，才受到主的庇佑。區(qū)別在于：上帝的存在和教義對(duì)前者沒(méi)有任何影響，他的言行并未受到其力量的作用;但對(duì)后者而言有重大意義，上帝的存在是他行善的理由。

“意義”的加入可以避開(kāi)很多偶然得知而不能被稱為“知識(shí)”的事情，例如一個(gè)人因?yàn)榍『每吹搅艘粋€(gè)數(shù)學(xué)公式而記住了它，但他根本沒(méi)有學(xué)過(guò)這個(gè)公式也無(wú)法在做題的時(shí)使用，這個(gè)公式對(duì)他而言沒(méi)有任何意義，因此不是他的知識(shí)。有意義是支持“上帝存在”是知識(shí)的重要因素，認(rèn)為科學(xué)理論是知識(shí)因?yàn)榭梢宰屓瞬辉傥窇肿匀?、了解自然，認(rèn)為語(yǔ)言是知識(shí)因?yàn)樵陂喿x文獻(xiàn)時(shí)可以用到，認(rèn)為“上帝存在”是知識(shí)因?yàn)樗梢越鉀Q道德問(wèn)題和人的情感需要，“人際關(guān)系若迷信證據(jù)主義就有悖于情理，在人際關(guān)系中，沒(méi)有有力證據(jù)就愿意信任的，更能產(chǎn)生健康的關(guān)系”（克拉克，第87頁(yè)）。但應(yīng)該明確，上述事物只有在有意義的時(shí)候才能是知識(shí)，上帝存在對(duì)于沒(méi)有信仰、也不會(huì)聽(tīng)命上帝善的指義的人來(lái)說(shuō)算不上什么知識(shí)。在此得出：知識(shí)應(yīng)當(dāng)是有意義的、被確證的真信念。

三、結(jié)論：流動(dòng)的知識(shí)

在最后總結(jié)前，提出蓋提爾問(wèn)題中的一個(gè)例子：史密斯和瓊斯去面試，老板告訴史密斯公司會(huì)錄用瓊斯，并且史密斯發(fā)現(xiàn)瓊斯口袋中有十個(gè)硬幣，因此他相信，“有十個(gè)硬幣的人會(huì)被錄用”;然而最后的結(jié)果是史密斯被錄用了，他相信的結(jié)論是對(duì)的，但他并不實(shí)際擁有這個(gè)知識(shí)。（參見(jiàn)Gettier，S.122）

第一個(gè)問(wèn)題是，史密斯相信結(jié)論沒(méi)有充分合理的理由，如果因?yàn)槔习宓脑捄涂诖械挠矌啪蛯蓚€(gè)事件聯(lián)結(jié)起來(lái)得出結(jié)論是不充分的，既不符合推理邏輯，也不符合情感，本身的理由是偶然的，不能構(gòu)成充分證據(jù)。第二個(gè)問(wèn)題是，即使有充分的理由，“知道誰(shuí)會(huì)被錄用”也未必是知識(shí)，如果知道此事對(duì)史密斯沒(méi)有意義，最多算得上是事實(shí)罷了。所以，只有對(duì)史密斯而言有或大或小的意義，例如史密斯與別人打賭猜對(duì)錄用的人選能贏得一千美金，在常理上才能被稱為知識(shí)。

只有客觀的事實(shí)，沒(méi)有客觀的知識(shí)。知識(shí)的定義是流動(dòng)的，很難一概而論斷言知識(shí)是什么，但在涉及某些具體事物時(shí)總能判別出它是不是知識(shí)。對(duì)深山中的原始部族來(lái)說(shuō)，科學(xué)研究的結(jié)論根本稱不上是什么知識(shí)，就像他們的神秘儀式對(duì)現(xiàn)代人來(lái)說(shuō)也不是知識(shí)一樣，但于他們是保持身體康健的重要法寶，一般而言的客觀標(biāo)準(zhǔn)也只不過(guò)是默認(rèn)了的主觀?！吧系鄞嬖凇睂?duì)教徒而言是促使他們行善、追尋理想的動(dòng)力，是不容置疑的知識(shí)，但對(duì)無(wú)神論者并非如此。知識(shí)的流動(dòng)性并未陷入相對(duì)主義，不是認(rèn)為這個(gè)世界上沒(méi)有確定的知識(shí)，在具體情況下是有知識(shí)的判斷的，但不能說(shuō)命題P在任何情況下都是知識(shí)。當(dāng)問(wèn)到“什么是知識(shí)”時(shí)，回答“任何事物都可能是”是賦予世間萬(wàn)物成為知識(shí)的權(quán)利，而這權(quán)利被人所掌握。人應(yīng)該將知識(shí)視作靈活的、可運(yùn)用的寶物，而非僵死之物，本文對(duì)“上帝存在”能夠成為知識(shí)的論證恰恰是對(duì)人類認(rèn)知的重新回歸與思考。

參考文獻(xiàn)：

[1]Edmund L.Gettier，1963，Is Justified True Belief Knowledge？，Analysis.

[2]Duncan Pritchard，2009，What is this thing called Knowledge？，Taylor and Francis.

[3]凱利·詹姆斯·克拉克，2004年：《重返理性》，唐安譯，北京大學(xué)出版社。