哲學(xué)本科教學(xué)“部門化”改革的三個(gè)理由

高禮杰

[摘 要]在本科院校的教學(xué)實(shí)踐中，哲學(xué)專業(yè)課和選修課“留不住人”是很常見的現(xiàn)實(shí)問題。這表明當(dāng)代大學(xué)生一方面對(duì)高質(zhì)量哲學(xué)課程需求旺盛，另一方面又不滿足相對(duì)陳舊的課程設(shè)計(jì)和教學(xué)內(nèi)容。哲學(xué)教學(xué)的“部門化”改革強(qiáng)調(diào)哲學(xué)的現(xiàn)實(shí)關(guān)照和問題意識(shí)，符合哲學(xué)學(xué)科的性質(zhì)，也符合哲學(xué)教學(xué)的基本規(guī)律，更有利于培養(yǎng)創(chuàng)新創(chuàng)造的哲學(xué)專門人才和具有人文素養(yǎng)的新時(shí)代大學(xué)生。在教學(xué)實(shí)踐中，按照“部門化”思路設(shè)計(jì)的新課程也初步取得了一些效果。

[關(guān)鍵詞]哲學(xué)史;部門化;教學(xué)改革

[中圖分類號(hào)] G642.0 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 2095-3437（2019）08-0118-03

無論哲學(xué)專業(yè)課程，還是哲學(xué)類的人文通識(shí)課程，不少任課老師都有哲學(xué)課“留不住人”的尷尬體驗(yàn)。由于相對(duì)冷門，在“轉(zhuǎn)專業(yè)”過程中哲學(xué)專業(yè)往往存在“逆差”，學(xué)生流失嚴(yán)重。尤其像筆者所處的政法類院校，法學(xué)專業(yè)優(yōu)勢(shì)明顯，哲學(xué)專業(yè)學(xué)生更容易轉(zhuǎn)向具有一定相關(guān)性的其他專業(yè)。另一方面，哲學(xué)人文通識(shí)課也存在“棄選”之殤。社會(huì)整體對(duì)人文素養(yǎng)的崇尚，對(duì)反思精神的強(qiáng)調(diào)，以及對(duì)急功近利教育的批判，一定程度上使學(xué)生愿意接受哲學(xué)，選擇哲學(xué)。但是，哲學(xué)課程教學(xué)方法手段和課程設(shè)置在過去的幾十年之中基本沒有任何變化。這是學(xué)生乘興而來敗興而歸的重要原因。因此，我們提出，參照“部門法學(xué)”的經(jīng)驗(yàn)，全面推行哲學(xué)教學(xué)的“部門化”改革。

法學(xué)中的部門法并沒有嚴(yán)格意義的劃分，只是按照研究的法律現(xiàn)象和法律關(guān)系的具體類型進(jìn)行粗略劃分。除了常見的憲法、民法、商法、刑法、行政法等部門法之外，還有知識(shí)產(chǎn)權(quán)、環(huán)境法、勞動(dòng)法等眾多各傳統(tǒng)部門法相交叉形成的新部門法。事實(shí)上，與部門法對(duì)應(yīng)的部門法教學(xué)是把相關(guān)問題整合到一起，形成了以問題為導(dǎo)向的研究和教學(xué)。在既有的哲學(xué)課程之中，除了國別史、斷代史的哲學(xué)課程之外，應(yīng)用倫理學(xué)、知識(shí)論、美學(xué)等課程雖然在大方向上是以問題為核心的。然而，其具體內(nèi)容似乎又回到國別史、斷代史的窠臼之中，變成了倫理學(xué)史、知識(shí)論史和美學(xué)史?？梢哉f，哲學(xué)教學(xué)的部門化很不充分。以下我們將從哲學(xué)性質(zhì)的前沿理論、哲學(xué)教學(xué)規(guī)律以及哲學(xué)人才培養(yǎng)三個(gè)方面論證“部門哲學(xué)教學(xué)”的合理性。

一、教學(xué)內(nèi)容：作為歷史的哲學(xué)史和作為問題的哲學(xué)史

舉個(gè)簡單的例子。譬如“當(dāng)代法國哲學(xué)”“德國古典哲學(xué)”“現(xiàn)代西方哲學(xué)”“宋明理學(xué)”“宗教學(xué)”“法哲學(xué)”，這些課程在高校的哲學(xué)必修課和人文通識(shí)課之中都很常見。雖然這些課程當(dāng)中都沒有“哲學(xué)史”這樣的字眼，但實(shí)際教學(xué)通常是按照哲學(xué)家或者思想流派，按照時(shí)間順序，以知識(shí)的方式羅列出來的。國內(nèi)國外的主流哲學(xué)課程設(shè)置基本大同小異，其中的主要依據(jù)在于黑格爾在《哲學(xué)史講演錄》導(dǎo)言中的著名觀點(diǎn)，認(rèn)為哲學(xué)史的研究就是哲學(xué)本身的研究，而不是什么別的[1]。一方面，這句話似乎可以推導(dǎo)出“哲學(xué)就是哲學(xué)史”，“哲學(xué)史就是哲學(xué)”兩個(gè)命題。另一方面，哲學(xué)論文、研究乃至教學(xué)又確實(shí)是同哲學(xué)史緊密聯(lián)系的。由此，哲學(xué)訓(xùn)練自然而言就是哲學(xué)史訓(xùn)練。

我們并不否認(rèn)哲學(xué)教學(xué)和哲學(xué)訓(xùn)練必然是哲學(xué)史的教學(xué)和哲學(xué)史的訓(xùn)練，關(guān)鍵在于如何理解哲學(xué)史。值得注意的是，黑格爾明確地區(qū)分開來兩種關(guān)于哲學(xué)史的看法。其一是普通的哲學(xué)史，哲學(xué)史不過是各種沖突觀點(diǎn)的大集合。而另一種則是作為時(shí)代思想的哲學(xué)和哲學(xué)史[1]。在此意義上，哲學(xué)史的對(duì)象不是哲學(xué)史實(shí)，而是哲學(xué)敘事，或者說哲學(xué)觀點(diǎn)與歷史的關(guān)系。也就是說，黑格爾認(rèn)為真正作為哲學(xué)的哲學(xué)史并非研究哲學(xué)史知識(shí)，而是研究哲學(xué)是如何與社會(huì)歷史聯(lián)系的，也就是研究哲學(xué)是如何考察問題的。因此，黑格爾所支持的哲學(xué)教育和哲學(xué)訓(xùn)練恰恰是作為問題的哲學(xué)史，而不是作為歷史的哲學(xué)史。黑格爾的主張并非偶然。從感嘆“禮崩樂壞”的孔子、批判智者的蘇格拉底、為科學(xué)和實(shí)證背書的培根、挽救人類知識(shí)的康德、嘲笑偶像的尼采，到消解資本主義的馬克思，可以看出，任何中西哲學(xué)史上的巨擘皆是在“時(shí)代之問”的背景下闡發(fā)新理論和新主張，或者補(bǔ)充發(fā)展前人的理論和主張。

長期以來，雖然普羅大眾甚至哲學(xué)家本身都常常把哲學(xué)看成“討論某些經(jīng)久不變的永恒性問題，一些人們一思索就會(huì)涌現(xiàn)出來的問題”[2]，但黑格爾主義者并不認(rèn)為這類問題是憑借直觀回答的問題，實(shí)用主義者則會(huì)否認(rèn)永恒性問題存在的可能性和必要性，后現(xiàn)代主義甚至直接是反哲學(xué)的，它宣布非歷史的永恒哲學(xué)已經(jīng)死亡。20世紀(jì)末開始的實(shí)踐哲學(xué)轉(zhuǎn)向正是在這一認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上展開的：哲學(xué)不能一勞永逸地回答什么是“真”，哲學(xué)是“小寫的”（羅蒂）、“破碎的”（保羅·利科），哲學(xué)有其“邊界”（德里達(dá)）和“局限”（伯納德·威廉斯）。當(dāng)代實(shí)踐哲學(xué)拋棄了真理和知識(shí)的宏大敘事，轉(zhuǎn)而重視蘊(yùn)含在具體問題、個(gè)案當(dāng)中的“實(shí)踐智慧”。

哲學(xué)的實(shí)踐轉(zhuǎn)向使部門哲學(xué)成為學(xué)界的最新動(dòng)向。國內(nèi)學(xué)者把這種動(dòng)向歸納為“體系意識(shí)”到“問題意識(shí)”的轉(zhuǎn)變[3]，并且形成了以社會(huì)哲學(xué)、人學(xué)、文化哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)哲學(xué)為代表的部門哲學(xué)、領(lǐng)域哲學(xué)[4]。問題導(dǎo)向的哲學(xué)教學(xué)提供了直接的理論支撐。

二、教學(xué)方法：知識(shí)傳遞與知識(shí)生長，概念認(rèn)知與敘事認(rèn)知

著名“網(wǎng)紅”哲學(xué)家邁克爾·桑德爾開設(shè)的“正義”（Justice）系列公開課程受到熱烈追捧。顯然，“正義”系列課程是典型的部門哲學(xué)教學(xué)。桑德爾圍繞正義，確切地講是圍繞“分配正義”主題，講授有關(guān)分配的政策和法律以及政策法律背后的政治哲學(xué)理論，包括羅爾斯、諾奇克、沃爾澤等人的觀點(diǎn)。拋開桑德爾的個(gè)人因素不談，實(shí)際上課程內(nèi)容的設(shè)計(jì)就是“當(dāng)代問題+思想史”。

“當(dāng)代問題+思想史”之所以在哲學(xué)教學(xué)中具有優(yōu)越性，原因在于這種教學(xué)設(shè)計(jì)符合當(dāng)代學(xué)習(xí)理論和教育心理學(xué)的發(fā)展。隨著學(xué)習(xí)理論的發(fā)展，認(rèn)為學(xué)習(xí)本身不是外界知識(shí)信息刺激心靈從而產(chǎn)生理解，理解的機(jī)制不是被動(dòng)接受，而是主動(dòng)統(tǒng)攝和涵蓋，前者是行為主義的，而后者則是認(rèn)知主義的。從對(duì)學(xué)習(xí)過程的解釋和學(xué)習(xí)效果的經(jīng)驗(yàn)來看，認(rèn)知主義的學(xué)習(xí)理論更為優(yōu)越。認(rèn)知主義學(xué)習(xí)理論的當(dāng)代版本，即建構(gòu)主義的學(xué)習(xí)理論進(jìn)展強(qiáng)調(diào)知識(shí)的建構(gòu)和生長，而非知識(shí)的傳輸;強(qiáng)調(diào)主動(dòng)學(xué)習(xí)，包括探究、合作、自主和情境，而非被動(dòng)學(xué)習(xí)[5]。再有，當(dāng)代美國教育心理學(xué)家杰羅姆·布魯納（Jerome Bruner）的研究表明人類具有兩種認(rèn)知模式，一種是概念化、圖式化的科學(xué)認(rèn)知模式，另一種則是故事化、情節(jié)化的敘事認(rèn)知模式。比方說蘋果落地可以用重力理論解釋，也可以用牛頓爵士和那顆傳奇蘋果的故事來詮釋[6]。

可以說，當(dāng)代教學(xué)和學(xué)習(xí)理論研究成果都指明了教學(xué)設(shè)計(jì)的一種思路。教學(xué)和學(xué)習(xí)需要有效地對(duì)接。而卓有成效的接駁方式是，一方面在教學(xué)端提供自主學(xué)習(xí)和知識(shí)生長所需的有效平臺(tái)，另一方面在學(xué)習(xí)端強(qiáng)調(diào)兩種認(rèn)知模式的配合。部門化的哲學(xué)教學(xué)設(shè)計(jì)提供具體問題作為知識(shí)生長的平臺(tái)。相比斷代史和國別史的哲學(xué)教學(xué)，具體問題對(duì)于學(xué)生而言更加具有代入感，更不容易使學(xué)生產(chǎn)生哲學(xué)無用或哲學(xué)陳舊的刻板印象。問題是常新的，即便是老問題也有當(dāng)代的具體表現(xiàn)形式，而歷史則不然。不僅如此，以問題作為知識(shí)生長的平臺(tái)，知識(shí)與知識(shí)之間的聯(lián)系更為復(fù)雜和立體。而斷代史和國別史中的知識(shí)聯(lián)系，則只有時(shí)間或地域這樣單一的聯(lián)系。比如《洞穴奇案》這本小書，通過“吃人”這個(gè)故事，串聯(lián)起十四位法官基于不同法哲學(xué)思想給出的判決意見。這些意見實(shí)際上是一部當(dāng)代法哲學(xué)主要流派的思想史。但是各個(gè)流派之間的關(guān)系顯然是生動(dòng)的。從學(xué)生實(shí)際的學(xué)習(xí)效果反饋來看，從這本小書切入法哲學(xué)，也要比選用類似的教科書更能讓學(xué)生建立起基本的法哲學(xué)知識(shí)體系。從這個(gè)角度上講，問題導(dǎo)向的教學(xué)設(shè)計(jì)也更加適合知識(shí)建構(gòu)。

部門化的哲學(xué)教學(xué)設(shè)計(jì)還兼顧了概念認(rèn)知和敘事認(rèn)知兩個(gè)方面。斷代史和國別史的哲學(xué)教學(xué)，是把理論體系放到“柏拉圖”“康德”“胡塞爾”概念下的，是典型的圖式化的認(rèn)知模式。當(dāng)然，按照傳統(tǒng)方式講授哲學(xué)史也不乏精彩的個(gè)案，比如武漢大學(xué)趙林教授的視頻課程深受歡迎。但分析趙林教授的個(gè)案我們便會(huì)發(fā)現(xiàn)，他的哲學(xué)課程恰恰是哲學(xué)史+文化史的設(shè)計(jì)。各種典故被趙林教授信手拈來，使其傳達(dá)的信息異常豐富、立體。然而，這種課程同個(gè)人知識(shí)背景關(guān)系緊密，很難復(fù)制。原因在于相比領(lǐng)域問題，哲學(xué)理論的敘事化更加困難，對(duì)功力不足、火候欠佳的青年教師而言更是如此。部門化的哲學(xué)教學(xué)設(shè)計(jì)能夠很巧妙地規(guī)避這個(gè)不足?！爱?dāng)代問題+思想史”事實(shí)上體現(xiàn)了問題的敘事性和思想史的體系性，把兩者結(jié)合起來的部門哲學(xué)教學(xué)更加符合認(rèn)知規(guī)律。

三、培養(yǎng)能力：讀書與思考

哲學(xué)專業(yè)遇冷，招生人數(shù)下降是當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)。其中相當(dāng)一部分原因在于，哲學(xué)人才培養(yǎng)的比較優(yōu)勢(shì)沒有能夠凸顯。除部分專業(yè)性較強(qiáng)的職業(yè)之外，文科學(xué)生的就業(yè)和深造途徑事實(shí)上是基本貫通的。大部分社會(huì)性工作所需的能力從本質(zhì)上講，其實(shí)是發(fā)現(xiàn)問題和解決問題的能力。法學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、管理學(xué)等專業(yè)的本科訓(xùn)練，可以看成是這種能力在不同領(lǐng)域中的具體運(yùn)用。哲學(xué)也不例外，并且哲學(xué)對(duì)象具有的抽象性，本應(yīng)該使學(xué)生具有更強(qiáng)的普適性。但在用人單位和社會(huì)刻板印象當(dāng)中，哲學(xué)學(xué)生成為死讀書的代名詞。

正如前文所強(qiáng)調(diào)的，哲學(xué)就是哲學(xué)史，這一命題本身是成立的，強(qiáng)調(diào)哲學(xué)史基礎(chǔ)和經(jīng)典閱讀也是成立的。但哲學(xué)史教學(xué)的組織方式卻并非“華山自古一條路”。從人才培養(yǎng)的成效來講，部門哲學(xué)教學(xué)也具有突出的優(yōu)勢(shì)。其一，部門哲學(xué)以問題為核心，每一種哲學(xué)觀點(diǎn)都是對(duì)同一個(gè)問題的不同展開，不同回答。學(xué)習(xí)每一種觀點(diǎn)的同時(shí)也等同于完整地經(jīng)歷過問題的提出和解決。這種訓(xùn)練對(duì)人才培養(yǎng)來說顯然是有益的。其二，部門哲學(xué)是學(xué)科與學(xué)科之間，學(xué)科與現(xiàn)實(shí)生活之間聯(lián)系的橋梁[7]。部門哲學(xué)的教學(xué)設(shè)計(jì)有助于學(xué)生保持開放性和可能性。因?yàn)橐环矫娌块T哲學(xué)的問題同其他學(xué)科的問題是相通的，不妨礙學(xué)生深造的時(shí)候選擇更感興趣或者更加擅長的學(xué)科;另一方面也不影響學(xué)生與社會(huì)的有效對(duì)接。

我們從2016年開始嘗試在哲學(xué)本科選修課法哲學(xué)中設(shè)置“分配正義”專題研究。1971年羅爾斯出版的著作《正義論》以及圍繞這本書展開的哲學(xué)討論，其中心是社會(huì)基本架構(gòu)中的“分配正義”問題，融哲學(xué)、倫理學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理學(xué)乃至社會(huì)學(xué)為一爐，涉及逆向歧視、稅收、良性違法等諸多具體問題。可以說，分配正義是典型的哲學(xué)領(lǐng)域和哲學(xué)部門。一方面兼顧了從古希臘流傳下來的正義話題，一方面又同當(dāng)下扶貧、所得稅、基尼系數(shù)等話題緊密相關(guān)。從教學(xué)效果看，該課程能夠引起學(xué)生興趣，參與討論和課后學(xué)習(xí)的積極性也明顯提升。該課程開設(shè)于大三下學(xué)期，最終2016屆和2017屆也有部分同學(xué)畢業(yè)論文設(shè)計(jì)涉及“分配正義”主題?？梢灾v，該課程設(shè)計(jì)的遠(yuǎn)期效果有待形成系列的部門哲學(xué)課程之后才能觀察到，但從課程反饋來看，具備一定成效。

四、哲學(xué)教學(xué)“部門化”改革的潛在困難和出路

雖然我們提出了哲學(xué)教學(xué)“部門化”改革的三個(gè)重要理由，然而，如果哲學(xué)的“部門化”教學(xué)在實(shí)踐中沒有可行性、可復(fù)制性和可推廣性，則我們的改革設(shè)想仍然是失敗的。在我們的初步摸索當(dāng)中，“部門化”改革可能存在的困難和出路表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

第一，對(duì)任課老師要求較高。以問題為核心的課程改革大大超越了原有的教學(xué)設(shè)計(jì)，甚至超出了大多數(shù)教師的知識(shí)背景。以筆者的教育背景而言，由于本科和碩士階段攻讀作為舶來品的法學(xué)，博士攻讀外國哲學(xué)，所以在中國哲學(xué)方面的知識(shí)儲(chǔ)備較差，無法做到貫穿中西。這可能是哲學(xué)教學(xué)“部門化”改革中最為棘手的問題。我們的解決思路是引入“雙師”甚至“珍珠式教學(xué)”，針對(duì)教學(xué)內(nèi)容引入不同的教師搭檔。這樣一來既能新穎教學(xué)形式，又能拓展解釋進(jìn)路。

第二，兼顧問題與知識(shí)體系，造成課時(shí)緊張?！安块T化”的教學(xué)設(shè)計(jì)會(huì)更加偏重以“點(diǎn)”帶面，客觀上會(huì)導(dǎo)致有限的教學(xué)學(xué)時(shí)被分流。此外，不同的“部門”，比如政治哲學(xué)、法哲學(xué)和倫理學(xué)的具體領(lǐng)域，可能會(huì)發(fā)生重合，將會(huì)擠壓系統(tǒng)學(xué)習(xí)哲學(xué)流派和思潮的時(shí)間。而哲學(xué)本身又是需要扎實(shí)積累的學(xué)科，如何保障學(xué)生的基本哲學(xué)素養(yǎng)、哲學(xué)知識(shí)體系的完善，這也是“部門化”改革中的一個(gè)突出問題。對(duì)此，我們的計(jì)劃是靈活運(yùn)用讀書會(huì)等第二課堂性質(zhì)的時(shí)間來補(bǔ)充課時(shí)上的不足。

第三，缺乏成熟的課程設(shè)置經(jīng)驗(yàn)，容易導(dǎo)致課程用力不均。斷代史和國別史授課已經(jīng)使用多年，內(nèi)容的詳略和輕重已經(jīng)有一套基本公認(rèn)的判斷。這有利于學(xué)生建構(gòu)科學(xué)的知識(shí)體系。但“部門化”改革之后，針對(duì)相應(yīng)的哲學(xué)部門應(yīng)當(dāng)配置多少資源卻沒有一致觀點(diǎn)。對(duì)此，我們的思路是把改革變成“零星工程”，而不是全面地重建，先小面積地摸索、總結(jié)和實(shí)驗(yàn)，再逐步、緩慢地深入下去。

就我們的經(jīng)驗(yàn)來看，目前最大的困難還是在于教師本身。要講好部門哲學(xué)，要求教師具有極高的知識(shí)儲(chǔ)備和敏銳的洞察力。從我們的論證來看，部門哲學(xué)又具有邏輯的和實(shí)用的必然性。從這個(gè)意義上講，花大力氣完善“部門化”的哲學(xué)教學(xué)改革的細(xì)節(jié)，攻克難題，是完全值得的。

需要重申的是，我們的改革思路也并不是對(duì)經(jīng)典閱讀傳統(tǒng)的否定，而是強(qiáng)調(diào)哲學(xué)教學(xué)和哲學(xué)經(jīng)典閱讀需要圍繞核心問題，從而做到常讀常新，常讀常思。“部門化”的哲學(xué)課程設(shè)計(jì)在講授內(nèi)容、講授方法以及講授效果這三個(gè)方面有所突破，它與跨學(xué)科新興專業(yè)群、翻轉(zhuǎn)課堂、沉浸式體驗(yàn)式教學(xué)等新穎的教學(xué)模式具有天然的親緣性，能夠支撐新時(shí)代背景下哲學(xué)人才培養(yǎng)的新要求和新標(biāo)準(zhǔn)，能夠?yàn)檎軐W(xué)這門古老學(xué)科帶來煥然一新的面貌。希望有更多的哲學(xué)老師參與并提供意見，并在有條件的情況下將“部門化”改革進(jìn)一步推廣開來。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 黑格爾.哲學(xué)史講演錄[M].賀麟，王太慶，譯.北京：商務(wù)印書館，2013.

[2] 理查德·羅蒂.哲學(xué)和自然之鏡[M].李幼蒸，譯.北京：商務(wù)印書館，2003.

[3] 俞可平.西方政治分析新方法[M].北京：人民出版社，1989.

[4] 楊學(xué)功.“問題意識(shí)”凸顯和領(lǐng)域（部門）哲學(xué)勃興[J].中共天津市委黨校學(xué)報(bào)，2010（2）.

[5] 屈林巖.學(xué)習(xí)理論的發(fā)展與學(xué)習(xí)創(chuàng)新[J].高等教育研究，2008（1）.

[6] 向眉.布魯納敘事教育思想及其啟示[J].課程·教材·教法，2014（11）.

[7] 黃楠森.哲學(xué)的應(yīng)用、應(yīng)用哲學(xué)和部門哲學(xué)[J].學(xué)術(shù)界，2001（1）.

[責(zé)任編輯：鐘 嵐]