理性國(guó)家思想探析

王位

摘 要：1842年《萊茵報(bào)》時(shí)期馬克思在政治哲學(xué)思想、國(guó)家觀(guān)念上仍然沒(méi)有脫離黑格爾的影響，在《第179號(hào)“科倫日?qǐng)?bào)”社論》、《關(guān)于林木盜竊法的辯論》等馬克思早期著作中都能看到黑格爾理性國(guó)家思想的存在，在國(guó)家觀(guān)念上強(qiáng)烈地要求把國(guó)家從宗教神學(xué)中解救出來(lái)，強(qiáng)調(diào)理性國(guó)家的實(shí)存和復(fù)歸。

關(guān)鍵詞：理性國(guó)家;黑格爾;馬克思;1842年

中圖分類(lèi)號(hào)：A811.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009 — 2234（2019）05 — 0027 — 03

從馬克思的生平歷程來(lái)看，處于1842年的作為德國(guó)《萊茵報(bào)》記者的馬克思在思想總體上仍然是黑格爾的擁護(hù)者。因此，此時(shí)屬于青年黑格爾派的馬克思在諸多方面都追捧著黑格爾哲學(xué)所具有的革命性質(zhì)，在政治哲學(xué)領(lǐng)域也不例外?！度R茵報(bào)》期間的馬克思只是如同黑格爾那樣強(qiáng)烈地把國(guó)家從宗教的神壇中解救出來(lái)，正是借助于這種解救事業(yè)，理性國(guó)家自身才得以歸復(fù)。所以，當(dāng)我們回顧1842年的馬克思，我們的確不難發(fā)現(xiàn)：此時(shí)的馬克思事實(shí)上在政治哲學(xué)領(lǐng)域強(qiáng)調(diào)的是理性國(guó)家的實(shí)存。

一、馬克思理性國(guó)家觀(guān)的主要理論來(lái)源

中世紀(jì)的歐洲，在國(guó)家政治層面而言，基督教神學(xué)是占統(tǒng)治地位的。宗教神學(xué)束縛和支配著人們的政治權(quán)力地位、社會(huì)心理以及意識(shí)形態(tài)等，因此很少有人從自由理性層面來(lái)思考國(guó)家政治問(wèn)題。理性主義的產(chǎn)生是在15—16世紀(jì)文藝復(fù)興以后，隨著西歐資本主義的產(chǎn)生和資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)封建斗爭(zhēng)的開(kāi)展，以及自然科學(xué)的發(fā)展，人們才逐漸從人的理性存在角度出發(fā)進(jìn)行獨(dú)立的思考和選擇。理性主義主要代表人物笛卡爾、斯賓諾莎以及萊布尼茨等，他們之間雖然在自身哲學(xué)很多方面可能各不相同，有的可能保持的是唯物主義立場(chǎng)，有的可能保持的是唯心主義立場(chǎng)，有的追求的是純粹的理性主義，而有的可能還摻雜著一定的經(jīng)驗(yàn)主義思想，但是他們都有一個(gè)共同點(diǎn)，那就是認(rèn)為：“具有普遍性必然性的真知識(shí)都不能從感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)得來(lái)而只能起源于理性本身?！薄?〕62這相對(duì)于中世紀(jì)的封建性的神學(xué)政治無(wú)疑是一個(gè)巨大的進(jìn)步。而馬克思早期作為黑格爾擁護(hù)者，在國(guó)家觀(guān)念、政治哲學(xué)思想上深受黑格爾的影響，在馬克思早期的很多作品中我們都能看到黑格爾理性國(guó)家的痕跡。黑格爾理性國(guó)家觀(guān)對(duì)馬克思早期國(guó)家思想的影響是最深刻、最直接性的，它是馬克思理性國(guó)家觀(guān)念的主要理論來(lái)源。因此如果我們要著手于研究馬克思的早期國(guó)家思想，我們就必須首先理解和弄清黑格爾的理性國(guó)家觀(guān)。

在黑格爾那里，他對(duì)國(guó)家的認(rèn)識(shí)和理解是從主體自身的觀(guān)念出發(fā)的，而不是從現(xiàn)實(shí)的角度來(lái)思考的。他強(qiáng)調(diào)的是把現(xiàn)實(shí)世界的一種邏輯化，而沒(méi)有從整個(gè)歷史進(jìn)程中去考量，因此黑格爾所說(shuō)的國(guó)家是一種觀(guān)念上的國(guó)家，一種國(guó)家理念。首先，黑格爾認(rèn)為國(guó)家是一種“倫理理念的現(xiàn)實(shí)”〔2〕288，是一種理性的東西，而這種理性又是絕對(duì)的自在自為的。作為自由意志的最高體現(xiàn)，它是倫理理念自身發(fā)展的一種必然結(jié)果。在黑格爾看來(lái)，作為第一性的應(yīng)該是絕對(duì)觀(guān)念、普遍性，而現(xiàn)實(shí)世界、現(xiàn)實(shí)國(guó)家則從屬于這種絕對(duì)觀(guān)念。因此黑格爾理性國(guó)家觀(guān)是以客觀(guān)唯心主義為哲學(xué)前提的。其次，從個(gè)人和國(guó)家的關(guān)系上而言，黑格爾認(rèn)為個(gè)人本質(zhì)、個(gè)人的利益是從屬于國(guó)家的，而國(guó)家是“個(gè)人的真正的自我客觀(guān)化、現(xiàn)實(shí)化”〔3〕46，作為現(xiàn)實(shí)的普遍性，是個(gè)人追求的普遍目的，個(gè)人利益必須服從和服務(wù)于國(guó)家。最后，黑格爾強(qiáng)調(diào)國(guó)家的整體性思想，在黑格爾看來(lái)國(guó)家是一個(gè)龐大的整體性的機(jī)構(gòu)，他從這種整體的思想出發(fā)去構(gòu)成自己對(duì)國(guó)家的認(rèn)識(shí)和看法 ， 作為法律、倫理以及政治的自由，必須在這個(gè)龐大的整體性的機(jī)構(gòu)里才能最終實(shí)現(xiàn)。黑格爾把公民社會(huì)的概念從政治性轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)上，盡管保留了其政治特征，但是公民社會(huì)變成了公民資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)。如果說(shuō)一種制度必須在對(duì)立的結(jié)構(gòu)上才能停留，從某種意義上和角度出發(fā)它就類(lèi)似或者接近于所有人反對(duì)所有人的戰(zhàn)爭(zhēng)。雖然調(diào)節(jié)機(jī)構(gòu)能夠緩和這些矛盾，但是黑格爾認(rèn)為它仍是停留在國(guó)家的層次上。正是由于國(guó)家的存在這種矛盾才能解決，從而國(guó)家就表現(xiàn)為一個(gè)有機(jī)的整體。而個(gè)別的公民個(gè)體，黑格爾認(rèn)為必須要服從國(guó)家這個(gè)整體性，服從于國(guó)家所規(guī)定的法律，因?yàn)楹诟駹栒J(rèn)為服從國(guó)家法律、服從國(guó)家的整體性就是服從自己本身的理性，這也體現(xiàn)黑格爾的整體性國(guó)家思想。

二、1842年馬克思的理性國(guó)家思想的體現(xiàn)

（一）馬克思肯定哲學(xué)在政治領(lǐng)域的合法性作用

馬克思強(qiáng)調(diào)哲學(xué)在政治領(lǐng)域的合法性在于它的獨(dú)立性。首先馬克思認(rèn)為：“看來(lái)，人世的智慧即哲學(xué)從一開(kāi)始就比來(lái)世的智慧即宗教更有權(quán)關(guān)心現(xiàn)世的王國(guó)——國(guó)家” 〔4〕223馬克思指出海爾梅斯在討論宗教以及政治問(wèn)題的時(shí)候采取的是極端保守的立場(chǎng)的。海爾梅斯認(rèn)為宗教的興衰對(duì)民族國(guó)家的興衰起決定性作用，宗教構(gòu)成了國(guó)家的基礎(chǔ)， 因此任何反對(duì)宗教以及對(duì)宗教的攻擊就是直接反對(duì)國(guó)家。馬克思認(rèn)為，構(gòu)成國(guó)家基礎(chǔ)的不是宗教， 而是作為現(xiàn)世智慧的哲學(xué)，強(qiáng)調(diào)哲學(xué)在政治領(lǐng)域的作用，認(rèn)為哲學(xué)作為一種理性的工作才更適合談?wù)摵驼J(rèn)識(shí)國(guó)家問(wèn)題。其次馬克思指出：“如果宗教變成了政治的因素、政治的對(duì)象，那么，再來(lái)談?wù)搱?bào)紙不僅可以而且應(yīng)該討論政治問(wèn)題顯然是多余的”?！?〕223哲學(xué)與政治是相互獨(dú)立的，哲學(xué)質(zhì)問(wèn)政治領(lǐng)域的合法性在于建立在它獨(dú)立的基礎(chǔ)之上，宗教神學(xué)與政治共同體之間也應(yīng)該相互獨(dú)立，而不應(yīng)該將宗教變成政治因素最終駕馭整個(gè)政治團(tuán)體。在這個(gè)獨(dú)立的基礎(chǔ)上國(guó)家的本質(zhì)應(yīng)該從國(guó)家自身內(nèi)部去尋找，而不是根據(jù)基督教社會(huì)的本質(zhì)來(lái)規(guī)定。但是在當(dāng)時(shí)的基督教國(guó)家里，宗教神學(xué)中強(qiáng)調(diào)的是信仰與順從，體現(xiàn)出的是神學(xué)與政治的一種聯(lián)盟。在這種聯(lián)盟中神學(xué)以神圣權(quán)威的名義奴役和駕馭著政治共同體，并把自身所規(guī)定的其他秩序凌駕于政治共同體之上，削弱其內(nèi)在的平衡和本身應(yīng)該具有的價(jià)值和作用。因此馬克思批判這種神學(xué)與政治的聯(lián)接，并強(qiáng)調(diào)哲學(xué)在政治領(lǐng)域的合法性。

（二）馬克思重新界定了私人利益與國(guó)家利益之間的關(guān)系

首先，馬克思把國(guó)家的邏輯界定成一種與私人利益邏輯相反的自覺(jué)組織領(lǐng)域。國(guó)家是一個(gè)獨(dú)立的、宏偉的領(lǐng)域，如果把國(guó)家降低到私人利益和私有財(cái)產(chǎn)的狹隘的維度，這對(duì)于國(guó)家而言是一種貶值。國(guó)家將失去它原有的身份，失去它特定的、獨(dú)立的存在方式，甚至放棄國(guó)家原本的手段和國(guó)家應(yīng)有的靈魂之間的聯(lián)系，這樣所導(dǎo)致的結(jié)果將是制度的墮落，國(guó)家與私人利益這兩個(gè)異質(zhì)的秩序之間的混淆。其次，關(guān)于私人的利益原則而言，馬克思提醒林木所有者，“和國(guó)家相比，一棵最大的樹(shù)木也抵不過(guò)一根樹(shù)枝?！薄?〕282因此馬克思認(rèn)為不應(yīng)該是“權(quán)利”和“自由”滅亡，而應(yīng)該是“私人利益”滅亡，強(qiáng)調(diào)國(guó)家所做的應(yīng)該是為私人利益提供一種保障，但是這種保障應(yīng)該是有一種普遍性的、有界限性的保障，國(guó)家不能為私人利益而失去自己的、本應(yīng)該有的正義性。最后，在馬克思看來(lái)現(xiàn)實(shí)社會(huì)中存在私人利益邏輯和政治代表邏輯之間的沖突。從私人利益邏輯的角度出發(fā)，政治主體被消解以此來(lái)支持所有者的專(zhuān)制性的主體;而從國(guó)家的邏輯角度出發(fā)，那就存在著私人利益的一種變形，私人利益在國(guó)家領(lǐng)域中的安置，會(huì)讓它遭受一種精神化，化約私人利益的外在性，而這里化約的關(guān)鍵不是要壓制私人利益，而是要把它帶到國(guó)家的層面，帶到國(guó)家的自由和正義精神的環(huán)境中。因此在馬克思1842年《關(guān)于林木盜竊法的辯論》中，我們可以看得，馬克思已經(jīng)注意的是人利益的存在與作用，以及現(xiàn)實(shí)生活與他信奉的黑格爾國(guó)家觀(guān)之間的沖突?！?〕31但是馬克思此時(shí)仍然是一個(gè)政治唯心主義的或者說(shuō)是政治高度的理論家，因?yàn)樗鶑?qiáng)調(diào)和支持的是一種政治解決，也就是強(qiáng)調(diào)總體性的合理性，超越簡(jiǎn)單的表象來(lái)解決物質(zhì)沖突，體現(xiàn)的是對(duì)當(dāng)時(shí)宗教神學(xué)獨(dú)裁統(tǒng)治的一種批判。

（三）馬克思強(qiáng)調(diào)國(guó)家的理性基礎(chǔ)和獨(dú)立性概念

1.馬克思認(rèn)為國(guó)家應(yīng)該建立在自由理性的基礎(chǔ)上〔6〕4。在馬克思看來(lái)國(guó)家是合乎理性的社會(huì)存在，而就現(xiàn)實(shí)中存在的基督教國(guó)家而言，它與理性國(guó)家是相對(duì)立的。因此，要實(shí)現(xiàn)理性國(guó)家，必須對(duì)現(xiàn)存宗教國(guó)家進(jìn)行有力的批判。在《第179號(hào)“科倫日?qǐng)?bào)”社論》當(dāng)中， 馬克思指出海爾梅斯在討論宗教以及政治問(wèn)題的時(shí)候采取的是極端保守的立場(chǎng)的。海爾梅斯認(rèn)為宗教的興衰對(duì)民族國(guó)家的興衰起決定性作用，他認(rèn)為宗教構(gòu)成了國(guó)家的基礎(chǔ)， 因此任何反對(duì)宗教以及對(duì)宗教的攻擊就是直接反對(duì)國(guó)家。而在馬克思看來(lái)構(gòu)成國(guó)家基礎(chǔ)的不是宗教， 而是作為現(xiàn)世智慧的哲學(xué)。馬克思認(rèn)為， 國(guó)家的重心應(yīng)在其自身之內(nèi)去尋找，國(guó)家是建立在或者應(yīng)該建立在自由理性的基礎(chǔ)上的，國(guó)家是合乎理性的社會(huì)存在，不應(yīng)該把國(guó)家建立在宗教的基礎(chǔ)上，神權(quán)與政治應(yīng)該進(jìn)行徹底的分離。黑格爾本身而言也是主張政教分離的，在他看來(lái)如果說(shuō)宗教取代國(guó)家統(tǒng)治，控制國(guó)家統(tǒng)治，這會(huì)摧毀國(guó)家存在的基礎(chǔ)，所以在這一點(diǎn)上，馬克思在批判神權(quán)政治后肯定了黑格爾的國(guó)家觀(guān)。

2.馬克思認(rèn)為國(guó)家概念應(yīng)該具有獨(dú)立性。馬克思在一個(gè)思辨的方向上運(yùn)用諸多維度營(yíng)造和豐富了國(guó)家概念的獨(dú)立性，在馬克思看來(lái)哲學(xué)有權(quán)理性的對(duì)待政治問(wèn)題的基礎(chǔ)是國(guó)家的獨(dú)立性，反過(guò)來(lái)國(guó)家概念的獨(dú)立性應(yīng)該被帶入到哲學(xué)的批判性工作及其關(guān)系當(dāng)中去，并在國(guó)家概念獨(dú)立的基礎(chǔ)之上去構(gòu)建政治領(lǐng)域的相關(guān)內(nèi)容。在馬克思看來(lái)應(yīng)該用人的眼睛去考慮國(guó)家，去發(fā)現(xiàn)某種內(nèi)在于國(guó)家本身的規(guī)律，當(dāng)然為了解和認(rèn)識(shí)國(guó)家的邏輯和規(guī)律首先必須把國(guó)家從神學(xué)中解放出來(lái)，一種分離或者否定形式上的解放，而且這種解放必須提升到一種層次，保持一種立場(chǎng)，那就是肯定自由。國(guó)家概念一旦獨(dú)立，就不要把政治的邏輯帶到非政治的領(lǐng)域，也不要把政治邏輯帶到以經(jīng)驗(yàn)性的發(fā)生來(lái)再現(xiàn)和生成國(guó)家的思維當(dāng)中去。因此馬克思有意識(shí)地與那些關(guān)于自然權(quán)利的現(xiàn)代理論保持距離，比如霍布斯、康德等，他們都以一種經(jīng)驗(yàn)性的發(fā)生去再現(xiàn)國(guó)家。“從前的研究國(guó)家法的哲學(xué)家是根據(jù)本能，例如功名心、善交際，或者雖然是根據(jù)理性，但并不是社會(huì)的而是個(gè)人的理性來(lái)構(gòu)想國(guó)家的。”〔4〕228而馬克思選擇遵循新的哲學(xué)，這種新的哲學(xué)表達(dá)了更加理想的和深刻的見(jiàn)解，強(qiáng)調(diào)社會(huì)理性，從而形成一種關(guān)于政治領(lǐng)域的思辨概念，強(qiáng)調(diào)國(guó)家概念的獨(dú)立性。

（四）馬克思強(qiáng)調(diào)國(guó)家的總體性

馬克思認(rèn)為國(guó)家是個(gè)人自由聯(lián)合的有機(jī)總體。馬克思把國(guó)家解釋成為一種有機(jī)總體，一種存在物，其特定的樣態(tài)是系統(tǒng)，而這種國(guó)家系統(tǒng)是從總體性的觀(guān)念出發(fā)或者是從社會(huì)理性的角度出發(fā)而構(gòu)建的有機(jī)總體。而在馬克思批判神學(xué)政治的思路中存在著一種線(xiàn)索，即把政治共同體從神學(xué)中解放出來(lái)，建立一種政治領(lǐng)域?qū)Ｓ械牟皇苌駥W(xué)束縛的連貫性，從而為建立一種合理的國(guó)家即理性國(guó)家做準(zhǔn)備。當(dāng)然馬克思強(qiáng)調(diào)要實(shí)現(xiàn)這種目標(biāo)和結(jié)果是由哲學(xué)從人的關(guān)系那里推出來(lái)的，“不應(yīng)該根據(jù)基督教，而應(yīng)該根據(jù)國(guó)家的本性、國(guó)家本身的實(shí)質(zhì)，也就是說(shuō)，不是根據(jù)基督教社會(huì)的本質(zhì)，而是根據(jù)人類(lèi)社會(huì)的本質(zhì)來(lái)判定各種國(guó)家制度的合理性?！薄?〕226從而建立一種由有道義的個(gè)人自由的聯(lián)合起來(lái)的國(guó)家，而不是教徒聯(lián)合或者是宗教神學(xué)控制下的國(guó)家。馬克思強(qiáng)調(diào)國(guó)家的整體性作用，即引導(dǎo)個(gè)體把其天然的、原始的本能變成一種符合整體的道德意向，實(shí)現(xiàn)其精神的自由，并使整體的作用在個(gè)體的意識(shí)中得到反應(yīng)和體現(xiàn)。因此排斥關(guān)于國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)性發(fā)生、契約模型，反對(duì)以個(gè)人理性為基礎(chǔ)而強(qiáng)調(diào)社會(huì)理性，把國(guó)家看作一個(gè)巨大的有機(jī)總體，按照其概念去思考國(guó)家，把它放在所有的衍生物之上，同時(shí)又承認(rèn)其社會(huì)性作用，社會(huì)領(lǐng)域的建制性力量是馬克思在政治哲學(xué)領(lǐng)域一種的思考，體現(xiàn)出其早期對(duì)政治神學(xué)的批判和對(duì)理性國(guó)家的追尋與思考。

三、結(jié)語(yǔ)

1842年《萊茵報(bào)》時(shí)期的馬克思，在思想觀(guān)念上雖然后期有所動(dòng)搖，但是從總體上看他仍然是黑格爾的信徒，在《萊茵報(bào)》上的很多作品和評(píng)論中都能看到黑格爾理性國(guó)家的存在，國(guó)家觀(guān)念、政治哲學(xué)上強(qiáng)調(diào)和追求的是對(duì)宗教，對(duì)神學(xué)政治的批判，神學(xué)政治與哲學(xué)之間應(yīng)該進(jìn)行分離，并肯定了哲學(xué)在國(guó)家觀(guān)念中的重要性。研究馬克思這一時(shí)期的政治哲學(xué)思想，對(duì)與研究馬克思1843年在《黑格爾法哲學(xué)批判》中實(shí)現(xiàn)的自身立場(chǎng)、批判立場(chǎng)、國(guó)家觀(guān)念的轉(zhuǎn)變有著非常重要的意義。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

〔1〕陳修齋.歐洲哲學(xué)史上的經(jīng)驗(yàn)主義和理性主義〔M〕.武漢：武漢大學(xué)出版社，1986：62.

〔2〕黑格爾.法哲學(xué)原理〔M〕.北京：商務(wù)印書(shū)館，1982：288.

〔3〕裴森，郭華.青年馬克思理性主義國(guó)家觀(guān)探析〔J〕.哲學(xué)世界，2009（10）：46.

〔4〕馬克思恩格斯全集（第一卷）〔M〕北京：人民出版社，1995：206—282.

〔5〕杜梅.馬克思早期思想發(fā)展的軌跡〔J〕.湖南師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，（09）：31.

〔6〕龍佳解，羅澤榮.論馬克思的國(guó)家批判理論及其價(jià)值旨趣〔J〕.理論學(xué)刊，2013，（237）：4.

〔責(zé)任編輯：侯慶海〕