傳統(tǒng)鄉(xiāng)村政治文化與當(dāng)代鄉(xiāng)村組織力重塑

王韜欽

摘 要：中國(guó)傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村政治文化一直以來(lái)深刻影響著我國(guó)鄉(xiāng)村基層治理結(jié)構(gòu)，影響著國(guó)家治理和基層自治的治理邏輯，并且仍然影響著當(dāng)代鄉(xiāng)村“政黨下鄉(xiāng)”作用的發(fā)揮和以基層黨組織為核心的鄉(xiāng)村基層組織力的構(gòu)建。要解決這一問(wèn)題，最大程度地控制其對(duì)當(dāng)代鄉(xiāng)村振興的不利影響，必須用社會(huì)主義先進(jìn)文化倫理替代鄉(xiāng)村傳統(tǒng)宗族親緣關(guān)系倫理;加快區(qū)域均衡發(fā)展，努力轉(zhuǎn)變農(nóng)村補(bǔ)貼城市的經(jīng)濟(jì)治理思維;重視農(nóng)民的主體地位，用農(nóng)村社區(qū)服務(wù)文化集聚組織發(fā)展要素。

關(guān)鍵詞：中國(guó)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村政治文化;鄉(xiāng)村振興;國(guó)家治理;基層自治;組織振興

黨的十九大提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，其中鄉(xiāng)村組織振興是根本和保障，從文化根源來(lái)看，鄉(xiāng)村組織振興與鄉(xiāng)土文化呈現(xiàn)出緊密聯(lián)系，從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，鄉(xiāng)村組織振興將是比產(chǎn)業(yè)振興更為重要的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)組織形態(tài)。鄉(xiāng)村組織振興對(duì)鄉(xiāng)村基于文化紐帶而形成的社會(huì)關(guān)系有著較高要求，同時(shí)，隨著社會(huì)的不斷發(fā)展變化，中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)的政治文化結(jié)構(gòu)和鄉(xiāng)村主體利益關(guān)系都在隨之調(diào)整，農(nóng)民的活動(dòng)空間不斷擴(kuò)張，認(rèn)知和思維能力也在不斷提升，并與城市居民越來(lái)越接近。與此同時(shí)，基于各地農(nóng)村社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r的差異性，不同地區(qū)農(nóng)民的政治文化觀念也在不斷變化，農(nóng)民內(nèi)部開(kāi)始出現(xiàn)群體性和區(qū)域性分化。要厘清鄉(xiāng)村組織振興的思路，應(yīng)當(dāng)先從鄉(xiāng)村政治文化變遷的角度進(jìn)行梳理。

一、有關(guān)鄉(xiāng)村政治文化變遷及政治活動(dòng)的研究

關(guān)于新中國(guó)成立以來(lái)鄉(xiāng)村政治文化的變遷，有不少學(xué)者從文化的政治角度來(lái)分析農(nóng)村治理問(wèn)題，認(rèn)為在農(nóng)村，政治文化是政府與農(nóng)村、政府與農(nóng)民的關(guān)系在文化上的表現(xiàn)，對(duì)我國(guó)農(nóng)村治理具有重要作用。孫正甲（2002）提出了“動(dòng)員參與型政治文化”，即在非民主或民主制度尚不發(fā)達(dá)的社會(huì)中，民眾的政治參與是不完全的、被動(dòng)的、不平等的、受其所制約的參與型政治文化。[1]（P48-50）政府是主動(dòng)的，農(nóng)民是被動(dòng)的，對(duì)政府具有政治參與的依附關(guān)系，農(nóng)民沒(méi)有參與政治的主動(dòng)意識(shí)，需要通過(guò)政府動(dòng)員發(fā)動(dòng)農(nóng)民參與到政治建設(shè)當(dāng)中去。向俊杰（2007）提出了“初級(jí)參與型政治文化”，[2]（P132）認(rèn)為自黨的十一屆三中全會(huì)以來(lái)，政府對(duì)農(nóng)村的控制力在降低，相反，農(nóng)民有了一定的表達(dá)利益訴求的機(jī)制和行動(dòng)。周軍（2013）認(rèn)為，隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化和農(nóng)民經(jīng)濟(jì)主體地位的確立，農(nóng)民的物質(zhì)生活得以改善，因此有了更多的時(shí)間關(guān)注收入和生活改善之外的社會(huì)問(wèn)題和國(guó)家政治。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展打破了傳統(tǒng)熟人社會(huì)的治理方式，使得農(nóng)民的民主法治意識(shí)和參與政治的熱情空前增長(zhǎng)。[3]（P53-59）經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期帶給農(nóng)民一定的自治權(quán)利，然而隨著經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，農(nóng)民的權(quán)利也在這個(gè)過(guò)程中受到了一定程度的損害。紀(jì)麗萍（2013）認(rèn)為，在城鎮(zhèn)化過(guò)程中，部分地區(qū)片面追求發(fā)展速度，盲目拆毀鄉(xiāng)村房屋、強(qiáng)占農(nóng)田、暴力驅(qū)趕村民，不僅毀壞了鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)，而且?guī)?lái)了農(nóng)民保障制度方面的問(wèn)題。而這個(gè)階段農(nóng)村人口外流到城市謀生，農(nóng)村的“空心化”現(xiàn)象加劇，農(nóng)村社會(huì)治理混亂無(wú)序，農(nóng)村民主管理、民主監(jiān)督、民主自治正在逐漸虛化，應(yīng)探索農(nóng)村社區(qū)治理新模式。可以看出，大部分研究鄉(xiāng)村政治文化變遷的學(xué)者都是以經(jīng)濟(jì)社會(huì)背景為考量對(duì)象，鄉(xiāng)村政治文化并不是孤立的社會(huì)現(xiàn)象，而是與鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展緊密關(guān)聯(lián)的。

二、歷史視域下政治文化功能與鄉(xiāng)村組織力之形成

（一）政治文化的功能

我們可假設(shè)一個(gè)命題：鄉(xiāng)村政治文化能夠傳遞到鄉(xiāng)村基層組織系統(tǒng)，從而影響鄉(xiāng)村基層民主。政治文化的概念最早來(lái)自于古希臘思想家色諾芬、柏拉圖和亞里士多德等人的思想。18世紀(jì)末德國(guó)社會(huì)理論家約·赫爾德第一次使用“政治文化”一詞，1920年列寧也曾使用過(guò)“政治文化”這一概念。政治文化作為現(xiàn)代政治學(xué)的一個(gè)精確概念，則始于20世紀(jì)50年代。根據(jù)阿爾蒙德等的觀點(diǎn)，政治文化是一個(gè)國(guó)家或民族在特定歷史環(huán)境下形成的一套政治態(tài)度、政治信仰和感情，它由本民族的歷史和當(dāng)代社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治活動(dòng)進(jìn)程所促成。[4]（P5）在阿爾蒙德等觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，派伊進(jìn)一步認(rèn)為，政治文化是一種主觀政治因素，除了包括與政治相關(guān)的傳統(tǒng)、意識(shí)、民族精神和氣質(zhì)之外，還包括政治心理、個(gè)人價(jià)值觀以及社會(huì)輿論。派伊還研究了政治文化的功能，指出其作用在于賦予政治系統(tǒng)價(jià)值取向，規(guī)范個(gè)人政治行為，使政治系統(tǒng)保持一致。[5]（P62-65）王滬寧（2004）認(rèn)為：“馬克思主義的社會(huì)政治意識(shí)的概念就是政治文化，主要包括有政治意識(shí)、民族氣質(zhì)、民族精神、民族政治心理、政治思想、政治觀念、政治理想、政治道德等方面的內(nèi)容。[6]（P342）從學(xué)者們的觀點(diǎn)可以看出，政治文化實(shí)際上是政治行為的內(nèi)在指導(dǎo)和規(guī)范性因素，直接影響著執(zhí)政者的執(zhí)政行為，與人們的生活息息相關(guān)，是政治體系的重要組成部分。政治文化作為一種社會(huì)意識(shí)形態(tài)，是人們參與現(xiàn)實(shí)政治生活過(guò)程的經(jīng)驗(yàn)積累，對(duì)于社會(huì)政治生活和政治行為具有巨大的心理和精神支配作用。

同時(shí)，政治文化是否能夠落地生根，是否能夠發(fā)揮出應(yīng)有功能，進(jìn)而影響政府決策行為和社會(huì)治理，取決于人們的認(rèn)同度。賴?yán)杳鳎?007）指出，政治文化是由社會(huì)存在（主要是社會(huì)實(shí)踐）決定的，又反映和能動(dòng)地反作用于社會(huì)存在的、被人民所接受的思想政治上層建筑。也就是說(shuō)，在本質(zhì)上，政治文化既來(lái)源于以生產(chǎn)社會(huì)化為主導(dǎo)的實(shí)踐，又必須進(jìn)行被人民所接受這一社會(huì)化過(guò)程才真正成為政治文化。[7]（P17-26）這就意味著不同的政治文化應(yīng)匹配不同的社會(huì)環(huán)境，否則僅僅通過(guò)拿來(lái)主義引入西方式民主政治勢(shì)必出現(xiàn)不兼容。阿爾蒙德等將政治文化分為三種類型：一是蒙昧型政治文化，即人們不關(guān)心政府的政策和法令，也不向政府表達(dá)任何愿望和訴求;二是服從型政治文化，即人們充分認(rèn)可政府的各項(xiàng)決策，存在一定的參與性，但仍然缺乏參與政治、向政府表達(dá)利益要求的意識(shí);三是參與型政治文化，即適應(yīng)現(xiàn)代民主政治要求，人們理性地參與政治，抱有不過(guò)分的參與熱情，對(duì)合法的權(quán)威亦有充分的尊重。[4]（P22）不同類型的政治文化對(duì)于政治行為的指導(dǎo)和規(guī)范所產(chǎn)生的結(jié)果必然大相徑庭，如欠發(fā)達(dá)國(guó)家在民主潮之后迅速倒退，出現(xiàn)專制和獨(dú)裁，這就是對(duì)本國(guó)政治文化或國(guó)情不夠了解的結(jié)果。當(dāng)前社會(huì)思潮中，有許多人鼓吹“民主不適合中國(guó)”，或“中國(guó)不適合民主”，其實(shí)是對(duì)民主這一概念理解不夠深入，只能說(shuō)沒(méi)有找到適合本國(guó)國(guó)情的民主道路。比如，第一種蒙昧型政治文化就需要政府更多地去培育公民對(duì)于政治活動(dòng)的參與熱情，對(duì)于第三種參與型政治文化則需要引導(dǎo)更多的公民維持理性民主。我國(guó)當(dāng)前屬于多種政治文化共生的復(fù)合型政治文化，但是從農(nóng)村政治文化情況來(lái)看，則是以蒙昧型和服從型政治文化為主，這就意味著我們的基層政府應(yīng)該履行更多的政治責(zé)任，更為主動(dòng)地與農(nóng)民對(duì)接，培養(yǎng)農(nóng)民的政治參與認(rèn)知與熱情。

（二）基于政治文化條件的鄉(xiāng)村組織力之形成機(jī)理

中國(guó)傳統(tǒng)政治文化一直在影響著鄉(xiāng)村組織力的形成。習(xí)近平指出，要治理好今天的中國(guó)，需要對(duì)我國(guó)的歷史和傳統(tǒng)文化有深入了解，也需要對(duì)我國(guó)古代治國(guó)理政的探索和智慧進(jìn)行積極總結(jié)。我國(guó)自古以來(lái)就是以農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)為主體的社會(huì)，傳統(tǒng)政治文化根源于農(nóng)村，并且基于我國(guó)傳統(tǒng)政治邏輯和習(xí)慣形成了一整套圍繞基層事務(wù)處理的內(nèi)在規(guī)則，集中表現(xiàn)在鄉(xiāng)村組織力上。鄉(xiāng)村組織力主要是指鄉(xiāng)村基層組織基于國(guó)家授權(quán)、自身管理鄉(xiāng)村的能力以及基于被管理者的認(rèn)可接受程度而形成的一整套治理和組織能力。鄉(xiāng)村組織力的主要評(píng)價(jià)指標(biāo)包括國(guó)家治理和基層民主兩個(gè)方面：

首先，從國(guó)家治理方面來(lái)看，基層組織力的形成與傳統(tǒng)政治文化有密切淵源。中央權(quán)力如何傳達(dá)并落實(shí)到最基層，縱觀歷史，由于國(guó)土遼闊，人口眾多，加之鄉(xiāng)村宗族勢(shì)力的因素，中央權(quán)力往往通過(guò)委托或授權(quán)基層代理人來(lái)行使。鄉(xiāng)村組織正是基于中央政府授權(quán)而形成統(tǒng)管鄉(xiāng)鄰的正當(dāng)權(quán)力，但鄉(xiāng)村組織大多為鄉(xiāng)村基于親緣關(guān)系所形成的宗族本土勢(shì)力，由于缺乏統(tǒng)一的規(guī)則，且在各地都以非正式的方式來(lái)治理，導(dǎo)致各地鄉(xiāng)村組織力存在差異。如在明朝，“一條鞭法”并稅制改革后，稅制統(tǒng)一，全國(guó)大部分鄉(xiāng)村賦稅維持在3%以內(nèi)，而發(fā)達(dá)地區(qū)如江浙地區(qū)則為8%，這是中央政府基于各地財(cái)力的考量，同時(shí)更為重要的是基于基層組織執(zhí)行能力的考量。從中央政府權(quán)力層層落實(shí)到基層的過(guò)程來(lái)看，權(quán)力的效力是在遞減的。中國(guó)傳統(tǒng)的政治文化就是“皇權(quán)不下縣”，朱元璋曾經(jīng)在《大誥三編》中命令縣官不許下鄉(xiāng)，不得親自督促鄉(xiāng)里工作。黃健榮（2010）認(rèn)為，不同層級(jí)的政府都有可能出現(xiàn)緩發(fā)型和激變型的合法性遞減現(xiàn)象，從中央到地方存在政府權(quán)力能力遞減的現(xiàn)象。[8]（P26-40）這是由于中央政府掌控的政治、外交、軍事和經(jīng)濟(jì)調(diào)控等方面的工作較為抽象和宏觀，且并沒(méi)有直接面對(duì)人民，因此受到的挑戰(zhàn)相對(duì)較小，而基層政府或基層組織的行政行為與公眾的經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)密切相關(guān)，直接接受公眾的評(píng)價(jià)，因此，基層政府或基層組織的權(quán)威容易受到來(lái)自基層其他力量的挑戰(zhàn)，越是基層的政府，這樣的挑戰(zhàn)越具有敏感性、直接性和突發(fā)性。而“皇權(quán)不下縣”則長(zhǎng)期維持著較高的神秘感和權(quán)威性。同時(shí)，由于中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)管理的紐帶是基于血緣和親緣關(guān)系所形成的宗族管理組織，這種管理以中國(guó)傳統(tǒng)文化中的“理”來(lái)維系社會(huì)穩(wěn)定，“父子君臣，天下之定理，無(wú)所逃于天地之間?！睂鹘y(tǒng)倫理提高到了理學(xué)的高度，誰(shuí)違背此“理”，則為天下所不容。[9]（P84-90）因此，遵守鄉(xiāng)村長(zhǎng)老制定的鄉(xiāng)規(guī)民約既是符合法治正當(dāng)性的，又是符合傳統(tǒng)倫理觀念的，基層宗族組織一度對(duì)于鄉(xiāng)村具有非常強(qiáng)的控制能力?；鶎余l(xiāng)村治理依靠得更多的不是遞減的政府權(quán)威，而是這種與傳統(tǒng)倫理糅合在一起的政治文化，基層宗族的這種治理比中央權(quán)力有效得多。故基于同一種倫理體系，中央權(quán)力沒(méi)有必要與基層倫理爭(zhēng)奪控制權(quán)，而且有可能也爭(zhēng)奪不到這種控制權(quán)。

其次，從基層民主方面來(lái)看，鄉(xiāng)村基層民主的形成受多方面影響，包括經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)結(jié)構(gòu)、文化等至少四個(gè)方面，其中傳統(tǒng)政治文化是不可忽視的重要方面。基于特殊的經(jīng)濟(jì)土壤，我國(guó)形成了鄉(xiāng)村特有的自治文化傳統(tǒng)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展能夠影響民主。[10]（P55-56）這是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展使得社會(huì)集團(tuán)之間有更多的資源可供分配，因此也促進(jìn)了融合與妥協(xié)。利普塞特則認(rèn)為：“只有在沒(méi)什么真正窮人的富裕社會(huì)中，廣大公眾才可能有效地參與政治，不受不負(fù)責(zé)任的宣傳鼓動(dòng)的蠱惑，一個(gè)社會(huì)一邊是大批貧窮的農(nóng)民，一邊是少數(shù)受到優(yōu)待的精英，結(jié)果不是寡頭統(tǒng)治便是專制?！盵11]（P1）中國(guó)古代鄉(xiāng)村社會(huì)是以分散的小農(nóng)為主體的社會(huì)結(jié)構(gòu)，這個(gè)群體擁有土地等生產(chǎn)資料，而被地主所剝削具有人身依附關(guān)系的佃農(nóng)則并不是主體，這個(gè)時(shí)期的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)還是受市場(chǎng)規(guī)律支配和影響的。在這種經(jīng)濟(jì)多極化力量的制衡下，鄉(xiāng)土宗族勢(shì)力往往成為本土自治的基礎(chǔ)，這種自治管理表現(xiàn)為以血緣親緣關(guān)系為紐帶的家族權(quán)威管理?？v觀歷史，越是在經(jīng)濟(jì)繁榮的時(shí)期，由于可供分配的社會(huì)以及組織的總資源越多，這種宗族管理就越有效，鄉(xiāng)村社會(huì)越趨于穩(wěn)定和繁榮。然而一旦遇到天災(zāi)，出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，鄉(xiāng)村社會(huì)揭竿而起的事件就會(huì)層出不窮，宗族管理就會(huì)失去效力。由此可見(jiàn)，古代中國(guó)社會(huì)這種宗族管理是以追求個(gè)體利益和宗族倫理價(jià)值均衡為目標(biāo)的組織管理方式，其優(yōu)點(diǎn)在于具有靈活性且遵循傳統(tǒng)倫理觀，如以明代理學(xué)作為治理基礎(chǔ)，能夠根據(jù)各地甚至各個(gè)宗族系統(tǒng)的不同特點(diǎn)來(lái)作出相應(yīng)調(diào)整，缺點(diǎn)則在于由于太過(guò)于體現(xiàn)個(gè)體利益和領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威，導(dǎo)致這種組織架構(gòu)很難抵御外部經(jīng)濟(jì)危機(jī)的沖擊。正如亞里士多德所稱，繁榮造就民主，巴羅也認(rèn)為“民主與繁榮指標(biāo)之間的正相關(guān)關(guān)系已經(jīng)成為一條確鑿的經(jīng)驗(yàn)規(guī)律了”。[12]（P61）我國(guó)古代傳統(tǒng)鄉(xiāng)村自治和民主文化同樣深受經(jīng)濟(jì)本身的影響。

（三）當(dāng)代新型鄉(xiāng)村組織力重塑的困境

進(jìn)入中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代，國(guó)家治理和基層自治之間的關(guān)系再次引起重視，《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018—2022年）》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)劃》）指出：“以農(nóng)村基層黨組織建設(shè)為主線，突出政治功能，提升組織力，把農(nóng)村基層黨組織建成宣傳黨的主張、貫徹黨的決定、領(lǐng)導(dǎo)基層治理、團(tuán)結(jié)動(dòng)員群眾、推動(dòng)改革發(fā)展的堅(jiān)強(qiáng)戰(zhàn)斗堡壘?！薄皥?jiān)持自治為基、法治為本、德治為先，健全和創(chuàng)新村黨組織領(lǐng)導(dǎo)的充滿活力的村民自治機(jī)制?！毙碌臍v史時(shí)期，要求我們以新的指導(dǎo)思想與理論邏輯重構(gòu)鄉(xiāng)村組織力。當(dāng)前，我國(guó)鄉(xiāng)村仍然面臨基層組織力弱的問(wèn)題，基層黨組織仍然在不同程度上存在軟弱渙散等情況，示范引領(lǐng)和團(tuán)結(jié)凝聚作用不強(qiáng)，一些地方以能人代替組織，黨委書(shū)記制成了家長(zhǎng)制，黨內(nèi)其他同志及村民形成了依附型的組織關(guān)系，參與基層民主決策的層次較低，同時(shí)農(nóng)村組織結(jié)構(gòu)也表現(xiàn)得十分松散，戰(zhàn)斗堡壘作用缺失，主要在于三個(gè)方面的原因：

其一，農(nóng)村以親緣關(guān)系為基礎(chǔ)的宗族政治文化生態(tài)仍然殘余，并制約著當(dāng)代基層鄉(xiāng)村組織力的重塑。當(dāng)代的鄉(xiāng)村經(jīng)歷了新中國(guó)成立以來(lái)土地革命、農(nóng)村市場(chǎng)化等多重變革，加之城鎮(zhèn)化的長(zhǎng)期影響，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村組織力受到了很大削弱，但仍有殘余，基于親緣關(guān)系的宗族觀念在農(nóng)村地區(qū)仍然具有很深的根基?！霸谀承┳谧辶α繌?qiáng)大的農(nóng)村社區(qū)，國(guó)家權(quán)威需要借助家族權(quán)威的力量建立起來(lái)，并借以貫徹執(zhí)行國(guó)家的政令法規(guī)。在這些地方，上述兩種權(quán)威緊密結(jié)合在一起，而集這兩種權(quán)威于一身的人物是鄉(xiāng)村社會(huì)事實(shí)上的統(tǒng)治者。[13]（P13-19）事實(shí)上，即使進(jìn)入了社會(huì)主義建設(shè)的新階段，鄉(xiāng)村的這種問(wèn)題仍然存在，國(guó)家治理時(shí)常不得不向鄉(xiāng)村內(nèi)生政治系統(tǒng)妥協(xié)，這使基層很難真正與中央政府保持完全一致?！兑?guī)劃》中強(qiáng)調(diào)，要“加強(qiáng)農(nóng)村基層黨組織帶頭人隊(duì)伍建設(shè)”“加大從本村致富能手、外出務(wù)工經(jīng)商人員、本鄉(xiāng)本土大學(xué)畢業(yè)生、復(fù)員退伍軍人中培養(yǎng)選拔力度”。強(qiáng)調(diào)這種鄉(xiāng)村人才的本土屬性反映出現(xiàn)階段仍然主要依靠農(nóng)村內(nèi)生性建設(shè)力量，而外來(lái)資本下鄉(xiāng)的模式已經(jīng)幾乎被證明是難以實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的，至少不應(yīng)成為主要振興手段。而這種路線存在的問(wèn)題則在于“能人經(jīng)濟(jì)”能否持續(xù)，或許華西村從能人經(jīng)濟(jì)到家族企業(yè)式經(jīng)營(yíng)的過(guò)渡已經(jīng)說(shuō)明了“能人經(jīng)濟(jì)”本身存在制度供給不足的缺陷。缺失了新時(shí)期政治文化的重塑，而將一批能人融入殘缺的鄉(xiāng)村親緣宗族文化和基層自治文化中，結(jié)果顯而易見(jiàn)。進(jìn)入中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代，絕不能繼續(xù)放任這些非馬克思主義政治文化在鄉(xiāng)村基層肆意發(fā)展，而是應(yīng)以黨組織為核心，動(dòng)員和發(fā)展廣大基層人民群眾，以社會(huì)主義新型生產(chǎn)關(guān)系為紐帶，構(gòu)建全新的鄉(xiāng)村組織結(jié)構(gòu)，重塑和提升鄉(xiāng)村組織力。

其二，由于城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)尚未改變，人口加速流動(dòng)沖擊了農(nóng)村原有的社會(huì)結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致農(nóng)村組織結(jié)構(gòu)的松散。改革開(kāi)放以來(lái)，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的問(wèn)題凸顯，集中表現(xiàn)為城市因加速擴(kuò)張發(fā)展，吸引了大量的農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工，部分在城市安家落戶，部分采取遷徙式的工作生活方式，導(dǎo)致農(nóng)村空心化現(xiàn)象大量產(chǎn)生。某村一年開(kāi)會(huì)上千次，而該村留守村民不到50%，會(huì)議決策卻全部通過(guò)，該村采取的辦法是逢年過(guò)節(jié)讓村民集中簽字同意，這種變通方式實(shí)際上剝奪了村民充分參與民主決策的權(quán)利，也在不斷蠶食村民的權(quán)利意識(shí)。人口流動(dòng)沖擊了以親緣為基礎(chǔ)的宗族政治文化，使其變得殘缺不全，但仍然存在，人口流動(dòng)帶走的是青壯年人口，大部分年長(zhǎng)者還留在農(nóng)村，宗族勢(shì)力滲透到基層黨支部決策層面，弱化了中央政策在基層的效力。據(jù)初步統(tǒng)計(jì)，××省80%以上村黨支部成員年齡在50歲以上，學(xué)歷構(gòu)成和履職能力偏弱，黨管農(nóng)村和民主決策程序意識(shí)普遍不強(qiáng)。另外，不少地區(qū)在落實(shí)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略時(shí)過(guò)于強(qiáng)調(diào)資本下鄉(xiāng)的作用，導(dǎo)致資本要素涌入農(nóng)村局部，擠出勞動(dòng)力要素，不少地區(qū)通過(guò)土地流轉(zhuǎn)使農(nóng)民長(zhǎng)期讓渡生產(chǎn)資料，或讓農(nóng)民變成股東或變成農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)工人，進(jìn)一步弱化了農(nóng)民的主體地位，更嚴(yán)重的后果是隨著大部分農(nóng)民間接讓渡生產(chǎn)資料，將喪失傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)中的優(yōu)秀生產(chǎn)技能與文化，缺乏這種生產(chǎn)和生活的文化紐帶，將會(huì)使鄉(xiāng)村組織結(jié)構(gòu)變得更為松散。

其三，農(nóng)村強(qiáng)調(diào)管理和資源輸出性，缺乏社區(qū)生活服務(wù)功能，難以產(chǎn)生集聚能力，缺乏組織發(fā)展所需要的可持續(xù)發(fā)展能力。當(dāng)前，各地政府對(duì)農(nóng)村發(fā)展的問(wèn)題強(qiáng)調(diào)管理和經(jīng)濟(jì)功能，扶貧與惠農(nóng)都注重提高農(nóng)村GDP，提高農(nóng)民收入，然而農(nóng)村產(chǎn)業(yè)的投資回報(bào)率遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于城市，無(wú)法調(diào)動(dòng)農(nóng)民參與的積極性，部分地區(qū)以政府兜底、幫忙跑銷路的形式來(lái)實(shí)現(xiàn)惠農(nóng)，甚至直接指令一些政府合作公司以高價(jià)收購(gòu)，農(nóng)村短期內(nèi)各項(xiàng)發(fā)展指標(biāo)上來(lái)了，然而農(nóng)村發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力并未產(chǎn)生，產(chǎn)品仍然不具備市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。同時(shí)，農(nóng)村社區(qū)生活服務(wù)功能仍然較差，大部分農(nóng)村相比城市而言并不算舒適和便利，農(nóng)村缺乏基礎(chǔ)的教育、醫(yī)療、文化的公共產(chǎn)品供給，也缺乏購(gòu)物、休閑的高端市場(chǎng)化的一般商品供給，這使得鄉(xiāng)村在缺乏廣泛群眾基礎(chǔ)的同時(shí)更難以形成強(qiáng)有力的組織機(jī)構(gòu)和組織力。一旦政府從兜底工程中抽身而出，農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)、生活聚集功能將受到更為嚴(yán)峻的考驗(yàn)，可以說(shuō)當(dāng)前各地空心村問(wèn)題的根本原因并沒(méi)有解決。

其四，組織與個(gè)體直接利益聯(lián)系的機(jī)制在一定程度上影響著鄉(xiāng)村組織力的權(quán)威。當(dāng)代鄉(xiāng)村組織振興在大部分地區(qū)表現(xiàn)為基層黨組織建設(shè)，然而黨建文化在數(shù)千年的中華歷史中尚屬新型事物，當(dāng)今在城市中開(kāi)展黨建工作尚有較大提升空間，在農(nóng)村落地生根的難度更是可想而知。鄉(xiāng)村黨建文化是一種新型文化，是要用以取代傳統(tǒng)鄉(xiāng)村政治文化，而這個(gè)過(guò)程并不容易，這就要考慮一個(gè)新型文化與鄉(xiāng)村本土文化充分融合的問(wèn)題。農(nóng)民群體在傳統(tǒng)組織觀念中仍然保持了利益價(jià)值索求，對(duì)于黨組織而言，要凝聚大家就必須為大家謀利益。這就導(dǎo)致黨建的效果在各地產(chǎn)生了分化，在一些先進(jìn)的地區(qū)，黨組織帶領(lǐng)村民發(fā)展產(chǎn)業(yè)能夠在一定程度上實(shí)現(xiàn)共同富裕，由于資源的充裕、能人權(quán)威的樹(shù)立以及村民內(nèi)在生產(chǎn)能力的提升，這些地方組織力較強(qiáng)，如成都唐昌鎮(zhèn)戰(zhàn)旗村、婁底新化油溪橋村等。而在其他一些地方，由于產(chǎn)業(yè)沒(méi)有能人帶動(dòng)，資源的有限性導(dǎo)致空心村的出現(xiàn)，這些地區(qū)的黨組織通常以開(kāi)會(huì)、做好工作記錄作為留守村民、黨員組織生活的主要方式，上級(jí)政府不得不通過(guò)輸血方式繼續(xù)維持現(xiàn)狀，而一旦輸血功能停止，空心化就會(huì)愈演愈烈。這種傳統(tǒng)的組織與個(gè)體直接利益聯(lián)系的機(jī)制并不能適應(yīng)現(xiàn)代農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求，應(yīng)該探索創(chuàng)新組織與個(gè)體間接利益聯(lián)系的組織機(jī)制，如新中國(guó)成立初期的人民公社化的集體經(jīng)濟(jì)，就是較好的間接利益聯(lián)系機(jī)制，在抵御外部經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)方面具有比直接利益聯(lián)系機(jī)制更強(qiáng)的優(yōu)勢(shì)，只需在激發(fā)內(nèi)部成員活力方面作出一些改進(jìn)即可。

三、優(yōu)化傳統(tǒng)政治文化，實(shí)現(xiàn)當(dāng)代鄉(xiāng)村組織振興

（一）用社會(huì)主義先進(jìn)文化倫理替代鄉(xiāng)村傳統(tǒng)宗族親緣關(guān)系倫理

黨的十八大報(bào)告明確提出：“一定要堅(jiān)持社會(huì)主義先進(jìn)文化前進(jìn)方向，樹(shù)立高度的文化自覺(jué)和文化自信，向著建設(shè)社會(huì)主義文化強(qiáng)國(guó)宏偉目標(biāo)闊步前進(jìn)?！盵14]（P121-131）文化是國(guó)家和民族發(fā)展的靈魂，是新時(shí)期促進(jìn)鄉(xiāng)村振興和區(qū)域崛起的關(guān)鍵。當(dāng)前，要大力加強(qiáng)社會(huì)主義先進(jìn)文化進(jìn)農(nóng)村，解決農(nóng)村文化供給不充分的問(wèn)題。一是用集體主義文化武裝農(nóng)民，消除鄉(xiāng)村傳統(tǒng)親緣關(guān)系倫理的不利影響。要努力發(fā)揮集體主義文化的優(yōu)勢(shì)，突出集體經(jīng)濟(jì)的重要性，給予成員更多的價(jià)值獲得感。Markus和Kitayama（1991）認(rèn)為，東方的集體主義文化強(qiáng)調(diào)集體中人與人之間的互相依存關(guān)系，個(gè)體的存在價(jià)值通過(guò)與他人的相互關(guān)聯(lián)、個(gè)體承擔(dān)和實(shí)現(xiàn)的社會(huì)責(zé)任來(lái)評(píng)價(jià)，這種評(píng)價(jià)越高，個(gè)體對(duì)自我的認(rèn)同就越積極。[15]（P224-253）只有實(shí)現(xiàn)了這一點(diǎn)，才能消除鄉(xiāng)村傳統(tǒng)親緣關(guān)系在農(nóng)村的影響，畢竟一直以來(lái)成員在家族當(dāng)中的存在感和價(jià)值感比在一個(gè)陌生經(jīng)濟(jì)組織當(dāng)中更為強(qiáng)烈。要通過(guò)強(qiáng)化集體主義文化在鄉(xiāng)村的根植，為“政黨下鄉(xiāng)”提供廣袤的土壤，實(shí)現(xiàn)政治文化從中央到基層的無(wú)縫對(duì)接。二是用社會(huì)主義先進(jìn)生產(chǎn)文化武裝農(nóng)民，改變農(nóng)民消極務(wù)農(nóng)的心理要素，為組織振興提供經(jīng)濟(jì)文化基礎(chǔ)。馬克思曾指出：“沒(méi)有需要，就沒(méi)有生產(chǎn)。”[16]（P4）當(dāng)前，農(nóng)村生產(chǎn)效率低下與農(nóng)民的心理有極大關(guān)系，農(nóng)民對(duì)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的積極性并不強(qiáng)烈，惠農(nóng)補(bǔ)貼在大部分地區(qū)成為“吃大鍋飯”和平均主義的代名詞。因此，要進(jìn)一步促進(jìn)農(nóng)業(yè)市場(chǎng)化，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)開(kāi)放的大格局，一方面，要生產(chǎn)高質(zhì)量的農(nóng)產(chǎn)品，讓市場(chǎng)有需求，使農(nóng)業(yè)上升為全社會(huì)令人羨慕和向往的高端行業(yè);另一方面，要讓農(nóng)民有生產(chǎn)需求，使其主動(dòng)參與到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)提質(zhì)增效的過(guò)程中來(lái)，而不是坐等政府給補(bǔ)貼。馬克思主義理論認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，進(jìn)而決定政治文化。一旦農(nóng)村產(chǎn)生了這種先進(jìn)生產(chǎn)文化，那么農(nóng)村的社會(huì)秩序也必然朝著現(xiàn)代化市場(chǎng)平等的主體文化方向發(fā)展，也將會(huì)進(jìn)一步弱化鄉(xiāng)村傳統(tǒng)宗族組織的生存空間，從而為新時(shí)期政黨下鄉(xiāng)和組織振興提供政治文化基礎(chǔ)。三是要加強(qiáng)黨組織的基層戰(zhàn)斗堡壘作用，發(fā)揮好黨組織領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)村各項(xiàng)工作的作用?！兑?guī)劃》指出，“加強(qiáng)基層紀(jì)委監(jiān)委對(duì)村民委員會(huì)的聯(lián)系和指導(dǎo)”，通過(guò)這種方式能夠?qū)⒅醒胝我鈭D有效貫徹落實(shí)到最基層的組織單位，通過(guò)“政黨下鄉(xiāng)”，也能夠大力推行民主決策程序，完善和創(chuàng)新村民議事形式，形成民事民議、民事民辦、民事民管的多層次基層協(xié)商格局，從而確保群眾的知情權(quán)和決策權(quán)。

（二）加快區(qū)域均衡發(fā)展，努力轉(zhuǎn)變農(nóng)村補(bǔ)貼城市的經(jīng)濟(jì)治理思維

城鄉(xiāng)二元治理結(jié)構(gòu)也源于“皇權(quán)不下縣”的傳統(tǒng)治理思維，由于長(zhǎng)期缺乏中央政府插手治理，使農(nóng)村與城市在經(jīng)濟(jì)要素配置上截然對(duì)立起來(lái)，同時(shí)這種傳統(tǒng)的思維方式與作為“農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)地位”的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論相結(jié)合，使得農(nóng)村補(bǔ)貼城市變得“理所當(dāng)然”，其實(shí)這種治理思維早已不適應(yīng)現(xiàn)代區(qū)域發(fā)展一體化的經(jīng)濟(jì)大格局。要改變這種傳統(tǒng)治理思維需要做好三個(gè)方面工作：一是用資源的均等化配置沖破現(xiàn)有的人才配置框架。首先，要改變“政黨下鄉(xiāng)”將弱勢(shì)人才資源配置到基層的現(xiàn)狀。長(zhǎng)期以來(lái)，以地區(qū)和行業(yè)為黨員組織所屬標(biāo)準(zhǔn)的組織制度使經(jīng)濟(jì)、政治發(fā)展程度高的地區(qū)或優(yōu)勢(shì)行業(yè)聚集了大量黨員人才，而農(nóng)村農(nóng)業(yè)作為區(qū)域弱勢(shì)和行業(yè)弱勢(shì)的集中區(qū)域，其黨員的能力素質(zhì)和履職能力整體而言也較弱，而人才選拔實(shí)行自下而上的流動(dòng)發(fā)展，更是在很大程度上弱化了“政黨下鄉(xiāng)”和中央精神落實(shí)到基層的效果。因此，要努力改變黨內(nèi)人才配置不均衡的現(xiàn)象，讓優(yōu)秀黨員人才成為當(dāng)代鄉(xiāng)村振興的核心力量，形成人才向農(nóng)村基層一線流動(dòng)的用人導(dǎo)向，造就一支懂農(nóng)業(yè)、愛(ài)農(nóng)村、愛(ài)農(nóng)民的農(nóng)村黨員工作隊(duì)伍，為改變鄉(xiāng)村基層的政治文化生態(tài)和組織振興注入一股全新的力量。二是要消除知識(shí)分子與農(nóng)村對(duì)接的鴻溝。要改變知識(shí)分子下鄉(xiāng)只是為了幫扶的工作思維，讓農(nóng)村成為當(dāng)代知識(shí)分子創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的平臺(tái)。政府應(yīng)在農(nóng)村為知識(shí)分子提供更多的創(chuàng)業(yè)便利，進(jìn)一步提高知識(shí)和技術(shù)在農(nóng)村的轉(zhuǎn)化率，要形成優(yōu)秀人才在農(nóng)村就業(yè)光榮的社會(huì)導(dǎo)向，將其上升為國(guó)家統(tǒng)一行動(dòng)，在自愿的基礎(chǔ)上形成新一輪的“知識(shí)青年鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)”活動(dòng)。三是要實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)地位平等，徹底轉(zhuǎn)變農(nóng)村補(bǔ)貼城市的思維方式。不論是改革開(kāi)放前后的農(nóng)村資源流向城市，還是現(xiàn)階段資本下鄉(xiāng)，其本質(zhì)都是農(nóng)村補(bǔ)貼城市。劉易斯認(rèn)為，隨著農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高帶來(lái)農(nóng)業(yè)剩余的增加，會(huì)使工業(yè)部門的貿(mào)易條件得到改善，從而有利于阻止工業(yè)部門實(shí)際工資的上升。農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高會(huì)增加農(nóng)民的實(shí)際收入，從而推動(dòng)工業(yè)部門實(shí)際工資的上漲。[17]（P47-55）因此，理論界和實(shí)務(wù)界普遍都認(rèn)為農(nóng)業(yè)處于國(guó)民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)性地位，這就為農(nóng)村補(bǔ)貼城市提供了理論依據(jù)。然而，黃泰巖、王檢貴（2001）則認(rèn)為，“在工業(yè)化的中級(jí)階段，農(nóng)業(yè)的產(chǎn)品貢獻(xiàn)、要素貢獻(xiàn)和外匯貢獻(xiàn)一般會(huì)逐步減少，而市場(chǎng)貢獻(xiàn)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用與日俱增。必須采取措施促進(jìn)我國(guó)農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)性地位的轉(zhuǎn)變?！盵17]（P47-55）基于此，從當(dāng)前資本下鄉(xiāng)的運(yùn)作機(jī)理來(lái)看，在分配環(huán)節(jié)總是以產(chǎn)品貢獻(xiàn)、要素貢獻(xiàn)作為主要分配依據(jù)，農(nóng)民在這個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展中處于低端分配環(huán)節(jié)，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)資本將低效農(nóng)業(yè)虧損的主要部分轉(zhuǎn)移給農(nóng)民承受，十分不公平。因此，有必要實(shí)現(xiàn)以市場(chǎng)貢獻(xiàn)為分配依據(jù)的全新分配方式，改變過(guò)去農(nóng)村補(bǔ)貼城市的思維方式，正如《規(guī)劃》所指出的，要“推動(dòng)形成平等競(jìng)爭(zhēng)、規(guī)范有序、城鄉(xiāng)統(tǒng)一的人力資源市場(chǎng)，建立健全城鄉(xiāng)勞動(dòng)者平等就業(yè)、同工同酬制度”。

（三）重視農(nóng)民的主體地位，用農(nóng)村社區(qū)服務(wù)文化集聚組織發(fā)展要素

優(yōu)化傳統(tǒng)政治文化，一個(gè)十分重要的方面就在于提高勞動(dòng)者的地位屬性。中國(guó)古代社會(huì)是以階級(jí)和剝削為主的社會(huì)關(guān)系，國(guó)家治理和基層自治最終都落到如何維護(hù)階級(jí)統(tǒng)治方面，農(nóng)民只有工具價(jià)值而沒(méi)有主體價(jià)值，農(nóng)村依靠宗族政治文化維持著不公平的穩(wěn)定，極大地限制著生產(chǎn)力的發(fā)展。而在中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代，要區(qū)別于以往任何時(shí)期，要把農(nóng)民的主體地位充分凸顯出來(lái)。習(xí)近平在十八屆中共中央政治局第二十二次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào)，“要堅(jiān)持不懈推進(jìn)農(nóng)村改革和制度創(chuàng)新，充分發(fā)揮億萬(wàn)農(nóng)民主體作用和首創(chuàng)精神，不斷解放和發(fā)展農(nóng)村社會(huì)生產(chǎn)力，激發(fā)農(nóng)村發(fā)展活力?！盵18]農(nóng)村農(nóng)業(yè)如何發(fā)展，落腳點(diǎn)在于農(nóng)村基層組織力的提升，其根本在于激發(fā)廣大農(nóng)民在農(nóng)村安居樂(lè)業(yè)的熱情。當(dāng)前，應(yīng)該探索發(fā)展農(nóng)村社區(qū)生活與養(yǎng)老體系，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展。只有保障和改善農(nóng)村民生，解決好農(nóng)民最關(guān)心最直接最現(xiàn)實(shí)的利益問(wèn)題，加快農(nóng)村民生工程建設(shè)，不斷提高農(nóng)村社區(qū)生活質(zhì)量，才能在農(nóng)村集聚更多符合組織振興發(fā)展的基礎(chǔ)性資源要素，從而形成區(qū)別于傳統(tǒng)政治文化的新型社會(huì)主義政治文化，為農(nóng)村農(nóng)業(yè)的持續(xù)發(fā)展提供源源不斷的精神動(dòng)力和群眾支持。

參考文獻(xiàn)：

[1] 孫正甲.政治文化學(xué)[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社， 2002.

[2] 向俊杰.農(nóng)村治理的政治文化分析——對(duì)建國(guó)以來(lái)政 府與農(nóng)民關(guān)系的歷時(shí)性考察[J].學(xué)術(shù)交流，2007（9）： 48-50.

[3] 周軍.改革開(kāi)放后中國(guó)鄉(xiāng)村觀念文化變遷的現(xiàn)象解析 [J].中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2013（3）： 53-59.

[4] [美]阿爾蒙德，鮑威爾.比較政治學(xué)：體系、過(guò)程和政策 [M].曹沛霖，等，譯.北京：東方出版社，2007.

[5] [美]派伊.政治發(fā)展面面觀[M].任曉，王元，譯.天津： 天津人民出版社，2009.

[6] 王滬寧.政治的邏輯——馬克思主義政治學(xué)原理[M]. 上海：上海人民出版社，2004.

[7] 賴?yán)杳?馬克思主義政治文化的社會(huì)化探析[J].華中農(nóng) 業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2007（2）：17-26.

[8] 黃健榮.論現(xiàn)代政府合法性遞減：成因、影響與對(duì)策[J]. 浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2010（9）：26-40.

[9] 雷學(xué)華.試論中國(guó)封建社會(huì)的忠君思想[J].華中師范大 學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1997（6）：84-90.

[10] 韓和元.通往正確之路——未來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)靠什么 [M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2017.

[11] [美]利普塞特.政治人：政治的社會(huì)基礎(chǔ)[M].劉鋼敏， 聶蓉，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1993.

[12] [美]羅伯特·J·巴羅.經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的決定因素：跨國(guó)經(jīng)驗(yàn) 研究[M].李劍，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004.

[13] 倪偉.農(nóng)村社會(huì)變革的隱痛[J].文學(xué)評(píng)論，2005（3）： 13-19.

[14] 梅榮政，張曉紅.新自由主義思潮[M].北京：高等教育 出版社，2004.

[15] Markus，H. R.，& Kitayama，S. Culture and the self：Im- plications for cognition，emotion，and motivation. Psy- chological Review [J]. 1991，98（2），224-253.

[16] 李忠杰.論社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力與平衡機(jī)制[J].中國(guó)社會(huì)科 學(xué)，2007（1）：4.

[17] 黃泰巖，王檢貴.工業(yè)化新階段農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)性地位的轉(zhuǎn)變 [J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2001（3）：47-55.

[18] 習(xí)近平：充分發(fā)揮億萬(wàn)農(nóng)民主體作用和首創(chuàng)精神[EB/OL]. 中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)，http：//www.ce.cn/xwzx/gnsz/szyw/201508/09/ t20150809_6168334.shtml，2015-12-04.

Abstract：Chinese traditional rural political culture has been deeply influencing the rural grass-roots governance structure in our country，reflecting the governance logic of national governance and grass-roots autonomy，and still affecting the role of “Party going to the countryside” in contemporary rural areas and the construction of rural grass-roots organizational capacity with grass-roots party organizations as the core. To solve this problem and control its negative impact on the revitalization of contemporary countryside to the greatest extent，we must replace traditional kinship ethics with advanced socialist cultural ethics;speed up balanced regional development and strive to eliminate the economic governance thinking of rural subsidized cities;attach importance to the main status of farmers，and use rural community service culture to gather and organize development elements.

Key Words：Chinese traditional rural political culture;rural revitalization;state governance;grass-roots autonomy;organizational revitalization