服務(wù)業(yè)的扭曲是否擠壓了制造業(yè)？

傅春楊 陸江源

一、引 言

近年來，中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)快速調(diào)整，制造業(yè)比重不斷下降，以金融業(yè)、房地產(chǎn)為主的服務(wù)業(yè)突飛猛進(jìn)。人們將這歸結(jié)為結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動能不斷由制造業(yè)向服務(wù)業(yè)傾斜的結(jié)果。與此同時，在學(xué)術(shù)界和社會上也引發(fā)了關(guān)于經(jīng)濟(jì)過度“服務(wù)化”和“金融化”的激烈爭論。其實，無論是近些年熱議不斷的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)與實體經(jīng)濟(jì)之爭，還是 2016年以來的“脫實向虛”現(xiàn)象的討論，爭論問題的本質(zhì)都在于中國現(xiàn)有的服務(wù)業(yè)發(fā)展是否擠壓和沖擊了制造業(yè)，對制造業(yè)帶來了不利影響。要回答這個問題，則需要對服務(wù)業(yè)進(jìn)行細(xì)化，因為直觀上批發(fā)貿(mào)易、金融業(yè)、交通運輸業(yè)等服務(wù)業(yè)很可能對制造業(yè)的影響迥異；另外制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的復(fù)雜上下游和網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，使得這個問題的答案超越了“是”與“否”的簡單架構(gòu)。因此，只有更全面地從產(chǎn)業(yè)交互聯(lián)動的角度來考察細(xì)分服務(wù)業(yè)和細(xì)分制造業(yè)是否能夠相互協(xié)同促進(jìn)并建立影響系數(shù)矩陣，才能夠?qū)χ圃鞓I(yè)與服務(wù)業(yè)之爭有個初步的探討。

中國部分服務(wù)業(yè)由于體制機(jī)制的制約，還存在較大的扭曲(中國經(jīng)濟(jì)增長前沿課題組，2014)。這些扭曲是只影響行業(yè)自身，還是會通過產(chǎn)業(yè)上下游影響到其他行業(yè)尤其是制造業(yè)呢？更直接的也是最直觀的，金融業(yè)的扭曲是否擠壓了制造業(yè)的發(fā)展？這些有趣的問題很可能需要在具有投入產(chǎn)出結(jié)構(gòu)的一般均衡框架下進(jìn)行研究，才能對問題的整體有所把握。

因此，本文構(gòu)建了具有投入產(chǎn)出結(jié)構(gòu)的一般均衡模型，并估算了中間投入的價格替代彈性，以消除行業(yè)扭曲為動力，進(jìn)行反事實估計，研究某一行業(yè)的扭曲消除如何影響其他細(xì)分行業(yè)的產(chǎn)出份額和產(chǎn)出量，為全面考察產(chǎn)業(yè)協(xié)同效果和進(jìn)一步的產(chǎn)業(yè)政策提供了新的思路。

國內(nèi)外對產(chǎn)業(yè)協(xié)同的研究比較豐富，主要集中在產(chǎn)業(yè)協(xié)同水平的衡量(Ethier，1982；Markusen，1987；高覺民和李曉慧，2011；吉亞輝、李巖和蘇曉晨，2012；江曼琦和席強(qiáng)敏，2014；劉婷婷、曾洪勇和張華，2014；吳昌南和蘇婷，2015；等)和產(chǎn)業(yè)協(xié)同的效果層面(陳建軍和陳菁菁，2011；豆建民和劉葉，2016；等)。特別地，以投入產(chǎn)出表作為數(shù)據(jù)基礎(chǔ)探討產(chǎn)業(yè)聯(lián)動協(xié)同的文獻(xiàn)，給了本文較大的靈感。支燕和白雪潔(2011)用四時點全國投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)研究了汽車行業(yè)的上下游產(chǎn)業(yè)協(xié)同和演進(jìn)；劉婷婷、曾洪勇和張華(2014)用地區(qū)投入產(chǎn)出表討論了京津地區(qū)的產(chǎn)業(yè)協(xié)同和差異。但是以上的文獻(xiàn)有兩類局限:一是并沒有將產(chǎn)業(yè)協(xié)同水平的衡量和產(chǎn)業(yè)協(xié)同的效果結(jié)合在一起研究，不能全面地討論產(chǎn)業(yè)協(xié)同這個話題；二是止步于過去數(shù)據(jù)的研究和挖掘，并沒有對價格變動導(dǎo)致的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化進(jìn)行研究?；谶^去數(shù)據(jù)得出結(jié)論，并采取產(chǎn)業(yè)政策，往往會影響各個行業(yè)的價格和行業(yè)份額的動態(tài)變化，導(dǎo)致原先的結(jié)論失去意義。

針對第一類局限，同時伴隨著網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起，討論產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)化聯(lián)結(jié)的一般均衡模型出現(xiàn)。Acemoglu、Akcigit和Kerr(2015)討論了宏觀經(jīng)濟(jì)沖擊如何通過投入產(chǎn)出和地理的網(wǎng)絡(luò)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)影響經(jīng)濟(jì)。Bartelme和 Gorodnichenko(2015)討論了產(chǎn)業(yè)聯(lián)結(jié)網(wǎng)絡(luò)化和專業(yè)化對于經(jīng)濟(jì)增長的影響。針對第二類局限，由于柯布-道格拉斯形式(C-D)的生產(chǎn)函數(shù)導(dǎo)致的結(jié)果是各個行業(yè)的價格變動毫無彈性，因此現(xiàn)有文獻(xiàn)改用常數(shù)替代彈性(CES)生產(chǎn)函數(shù)的一般均衡框架，引入并估算各個行業(yè)間的產(chǎn)品價格替代彈性，用來更好地刻畫價格變動對生產(chǎn)結(jié)構(gòu)變動的影響。Atalay(2017)構(gòu)建了 CES函數(shù)的一般均衡模型，估算了美國的行業(yè)價格替代彈性，在 DSGE框架下探究行業(yè)特有的沖擊如何影響產(chǎn)出波動，但 Atalay(2017)只討論了產(chǎn)業(yè)價格彈性的重要性，并沒有具體測算其對行業(yè)協(xié)同的影響。本文則是順著經(jīng)濟(jì)扭曲文獻(xiàn)的路子，將產(chǎn)出偏離最優(yōu)產(chǎn)出的部分理解為由經(jīng)濟(jì)扭曲帶來。因此，在含有經(jīng)濟(jì)扭曲的一般均衡討論框架下，研究各個行業(yè)價格變動對產(chǎn)業(yè)份額產(chǎn)生動態(tài)影響，進(jìn)一步分析產(chǎn)業(yè)協(xié)同聯(lián)動效果，本文還是先例。

在經(jīng)濟(jì)扭曲文獻(xiàn)層面，國內(nèi)外也有較為細(xì)致的研究。此類文獻(xiàn)由 Hsieh 和Klenow(2009)開先河，將產(chǎn)品價格扭曲引入一般均衡模型。陳永偉和胡偉民(2011)在此模型的基礎(chǔ)上引入了中間品投入，研究了中國制造業(yè)TFP損失問題。Jones(2011)最早建立了含有投入產(chǎn)出結(jié)構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)化一般均衡模型。Leal(2015)將產(chǎn)品價格扭曲和勞動力價格扭曲引入單生產(chǎn)要素模型，豐富了扭曲種類。但是，以上扭曲文獻(xiàn)都只是停留在測算扭曲對整體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出損失的層面，并沒有深入細(xì)致地討論某行業(yè)的價格扭曲變量如何通過產(chǎn)業(yè)聯(lián)結(jié)影響其他行業(yè)產(chǎn)出，又由于生產(chǎn)函數(shù)都假定為 C-D形式，因而并不能展現(xiàn)扭曲價格變量對產(chǎn)出結(jié)構(gòu)的影響。本文旨在彌補(bǔ)這一不足。

二、理論模型與數(shù)據(jù)來源

（一）消費部門

消費者的最優(yōu)化決策是在預(yù)算約束下最大化效用:

C為最終消費，Pf表示最終品價格，w1、w2、w3分別表示高技能、中等技能、低技能勞動力平均工資，H、M、L分別表示高技能、中等技能、低技能勞動。K 、r分別是資本及其回報率，θi是部門i產(chǎn)品在總消費中的占比。市場出清條件為C=Yf，Yf為最終產(chǎn)出。εD為需求替代彈性。

（二）生產(chǎn)部門

市場中存在n個生產(chǎn)中間品的部門，各個部門均使用其他部門的產(chǎn)品作為中間品。每個中間廠商的生產(chǎn)需要使用資本、勞動力(高、中、低技能)以及其他部門的中間品。中間品部門的生產(chǎn)函數(shù)為:

其中，Qi是部門 i的總產(chǎn)出，Ai代表部門 i的技術(shù)水平，Ki、Hi、Mi、Li分別代表這個部門所使用的資本、高技能勞動力、中等技能勞動力和低技能勞動力。α、β1、β2、β3分別表示資本、各技能勞動力的產(chǎn)出彈性。σi代表中間品占總成本的份額。Xi代表部門i使用的全部中間投入。

Xi為部門i使用的全部中間投入，由各部門的中間品打包構(gòu)成，有:

其中各部門產(chǎn)品的價格替代彈性為εM,i，我們稱為中間投入產(chǎn)品價格彈性。xi,j為部門i在成本中的使用的部門 j的產(chǎn)品量。μi,j代表在部門i總中間投入中部門j中間投入所占的份額。

中間品廠商的決策為利潤最大化問題:

中間投入廠商雇用的資本價格和技能勞動力價格存在扭曲，其中部門i資本的扭曲為iφ，高、中、低技能勞動力的價格扭曲分別為η1,i、η2,i和η3,i。且令Misi=，代表在部門i中全部生產(chǎn)要素價格扭曲帶來的影響。

用拉格朗日方法，求解利潤最大化問題，得到:

由于上述前四個等式右側(cè)都是常數(shù)，因此我們將高技能工資扭曲的形式定義為:

因為w1i為無扭曲時的工資，我們假定該工資與全國的平均價格wi一致，因此等式可以成立。當(dāng)扭曲消除，即1iω為1時，意味著高技能勞動力在所有行業(yè)的平均工資都相等，這個假定過于理想化而忽略了行業(yè)特性導(dǎo)致的價格差異。單純將扭曲消除為 1，會有兩個問題:首先是行業(yè)存在自身特性，生產(chǎn)的異質(zhì)性就很難保證所有行業(yè)的工資水平都相等；其次是模型只將某一個行業(yè)的扭曲消除為 1，由于產(chǎn)業(yè)的聯(lián)動性，很可能導(dǎo)致其他行業(yè)的資源錯配加重，類似按下葫蘆浮起瓢的道理。因此，通過模型計算尋找消除行業(yè)扭曲以后可以最大限度地改進(jìn)全經(jīng)濟(jì)和其他行業(yè)效率的行業(yè)，才是至關(guān)重要的。基于以上原因，本文考慮采用基準(zhǔn)國扭曲校準(zhǔn)的形式，即假設(shè)基準(zhǔn)國的要素價格扭曲為1，反事實估計中國扭曲消除達(dá)到基準(zhǔn)國水平時全經(jīng)濟(jì)和其他行業(yè)的反應(yīng)。

基于此，我們得到:

同樣的推導(dǎo)可以得到η2,i和η3,i的表達(dá)式。資本價格iφ扭曲直接消除到1，而不進(jìn)行基準(zhǔn)國調(diào)整。

（三）最終產(chǎn)量、行業(yè)份額變化和行業(yè)產(chǎn)量變化的解

本文所采用的模型屬于靜態(tài)模型，只考察短期的經(jīng)濟(jì)扭曲及產(chǎn)業(yè)協(xié)同變化趨勢。同時也不牽扯到技術(shù)A在中長期的變動。

當(dāng)行業(yè)扭曲發(fā)生變動時，總最終產(chǎn)出的變化率 Δ lnYf、產(chǎn)出份額的變化率 Δ lnmi、行業(yè)總產(chǎn)出絕對值變化率 Δ lnQi，分別可以用以下公式計算①讀者可掃描本文二維碼，獲取“附錄”，從中查看推導(dǎo)過程。:

（四）數(shù)據(jù)來源和參數(shù)取值

考慮國際可比的因素，我們采用國際投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫(WIOD)中的國家投入產(chǎn)出表(NIOD)的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)。分析國為2009年的中國，以美國、英國、德國、法國、意大利、日本、韓國、中國的臺灣省8個經(jīng)濟(jì)體1995—2009年15年的扭曲數(shù)據(jù)作為基準(zhǔn)參照，也就是120次基準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)體的選取。換言之將中國2009年各行業(yè)iφ、η1,i、η2,i和η3,i這些扭曲項糾正到這些經(jīng)濟(jì)體不同年份的水平。這樣可以有效地避免數(shù)據(jù)選取偶然性帶來的偶然結(jié)果。同時也主要由于國際投入產(chǎn)出表2013年版本中的附屬的社會經(jīng)濟(jì)賬戶(SEA)只包括 1995—2009年的時間序列。行業(yè)的資本存量、資本回報絕對值、從業(yè)人員勞動時間(分高、中、低技能)、勞動回報絕對值(分高、中、低技能)都來自WIOD附屬的社會經(jīng)濟(jì)賬戶(SEA)，見表1。

特別地，根據(jù)WIOD數(shù)據(jù)庫2012年版本的定義，小學(xué)及以下學(xué)歷的勞動力被劃為低技能勞動力，中學(xué)及技校學(xué)歷的勞動力被劃為中等技能勞動力，大學(xué)及以上學(xué)歷的勞動力被劃為高技能勞動力。行業(yè)平均工資由行業(yè)的勞動回報(labour compensation)除以勞動時間(working hours)計算，行業(yè)資本回報率由資本回報(capital compensation)除以實際資本存量(real fixed capital stock)獲得。這些數(shù)據(jù)都可以從WIOD附屬的社會經(jīng)濟(jì)賬戶獲得。

在測算彈性的時候，我們采用 1995—2009年中國的投入產(chǎn)出和行業(yè)價格數(shù)據(jù)，以1995年為基準(zhǔn)年。

表1 各系數(shù)含義、計算方法及數(shù)據(jù)來源

三、行業(yè)投入彈性的估算和反事實估計結(jié)果

（一）彈性的測算

由于現(xiàn)有的文獻(xiàn)還沒有對中國的較可靠的需求替代彈性εD的估算，也就是中間品打包的彈性。本文的目的也在于分析行業(yè)間的協(xié)同效用，因此在反事實估計中簡單地假設(shè)需求彈性εD＝1。在后續(xù)的穩(wěn)健性檢驗中，本文將嘗試改變這兩類彈性的值，以考察模型結(jié)果對彈性取值的穩(wěn)健程度。這樣本文就可以著重討論中間投入產(chǎn)品價格彈性εM,i的測算和影響。參照Atalay(2017)的研究，εM,i具體的測算方程為:

其中，γ為常數(shù)，為部門j中間投入價格指數(shù)，Pi為部門i產(chǎn)出價格指數(shù)。因為每個行業(yè)的產(chǎn)品都可以作為別的行業(yè)的投入品，就此可以擴(kuò)大估算樣本量。根據(jù)這個測算方程，我們測算了 33個行業(yè)的 1-εM,i值，每次測算的有效樣本為 462個，即 14年×33個行業(yè)。本文采用 OLS法估算彈性，各行業(yè)的彈性取值見表2。由于彈性不可能小于0或大于1，因此我們將彈性大于1的取值為1，彈性小于0的取值為0。

表2 行業(yè)彈性測算結(jié)果及最終取值

（二）反事實估計與穩(wěn)健性分析

本文采用Matlab R2012b軟件進(jìn)行反事實估計。通過將某一個行業(yè)的全部扭曲糾正到各個國家的扭曲水平，可以得到扭曲消除以后的最終產(chǎn)出變化率 Δ lnYf、各個行業(yè)產(chǎn)出份額變化率Δlnm、各行業(yè)產(chǎn)出絕對值變化率ΔlnQ。因此，本模型不但可以考察細(xì)分服務(wù)業(yè)扭曲對細(xì)分制造業(yè)的影響，還可以考察制造業(yè)對制造業(yè)、服務(wù)業(yè)對服務(wù)業(yè)、制造業(yè)對服務(wù)業(yè)的影響等。不過囿于篇幅，同時本文的主要研究目的是服務(wù)業(yè)和制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)協(xié)同，因此僅討論特定服務(wù)業(yè)扭曲對細(xì)分制造業(yè)的影響。

中國經(jīng)濟(jì)扭曲對最終產(chǎn)出的影響顯著。通過將各個行業(yè)的經(jīng)濟(jì)扭曲消除到基準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)體的水平，得到 120×33組最終產(chǎn)出變化數(shù)據(jù) Δ lnYf。每一個行業(yè)所在的位置都有120簇數(shù)據(jù)線，代表120次基準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)體的選擇。其中建筑業(yè)(F)、批發(fā)貿(mào)易(52)、金融業(yè)(J)、計算機(jī)和研發(fā)等(71t74)的扭曲消除對最終產(chǎn)出的影響最大，并且結(jié)果相當(dāng)穩(wěn)健，雖然不同基準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)體的選取會影響數(shù)值的大小，但是數(shù)值的正負(fù)、規(guī)模幾乎不受基準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)體選取影響。這表明中國經(jīng)濟(jì)扭曲確實與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體存在著顯著的差異，這些扭曲對中國經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了深刻的影響①限于篇幅，未列出各行業(yè)扭曲圖和后續(xù)的穩(wěn)健性檢驗。感興趣的讀者可向作者索取。。

其中計算機(jī)、研發(fā)及其他商業(yè)活動(71t74)是以下四個行業(yè)的歸并:不配備操作人員的機(jī)械和設(shè)備以及個人和家庭用品的租賃(71)，計算機(jī)及有關(guān)活動(72)，研究與發(fā)展(73)，法律、會計、廣告等其他商業(yè)活動(74)。這一個大類主要是和企業(yè)生產(chǎn)相關(guān)的服務(wù)業(yè)，我們可以理解為生產(chǎn)促進(jìn)型的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)。

金融業(yè)、建筑業(yè)、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的扭曲消除，分別可以帶來約 8%、4%、3%的最終產(chǎn)出增長。需要特別注意的是，消除扭曲以后產(chǎn)出可能下降，這是由于我們只消除了某一個行業(yè)的扭曲，該行業(yè)的價格變動會通過行業(yè)聯(lián)結(jié)傳導(dǎo)到其他行業(yè)，影響其他行業(yè)的要素配置。這樣可能減弱也可能增大其他行業(yè)的扭曲，也就可能使產(chǎn)出下降。因為作了發(fā)達(dá)國家的扭曲調(diào)整，將中國2009年的要素價格扭曲調(diào)整到基準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)體的程度，由于歐美國家農(nóng)業(yè)價格補(bǔ)貼較高，中國扭曲進(jìn)行調(diào)整以后反而會不利于經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出。

既然某些行業(yè)如金融業(yè)、批發(fā)零售的扭曲會帶來如此嚴(yán)重的產(chǎn)出損失，那么這些行業(yè)的扭曲又是如何影響其他行業(yè)的呢？圖1展示了以2009年的美國扭曲調(diào)整和中國各行業(yè)扭曲消除以后的產(chǎn)出份額變化超過±5‰的行業(yè)個數(shù)。從圖1中可以看出，服務(wù)業(yè)中的批發(fā)零售和金融業(yè)以及計算機(jī)、研發(fā)和其他服務(wù)業(yè)會帶來大量的其他行業(yè)份額變化，而制造業(yè)扭曲的消除并不會顯著影響其他行業(yè)的產(chǎn)出份額。

金融業(yè)扭曲顯著影響了其他行業(yè)。在消除金融業(yè)扭曲以后，制造業(yè)的產(chǎn)出份額基本都得到了提升，平均 5‰左右。另一方面，金融業(yè)自身將下降 80‰左右，同時帶動其他服務(wù)業(yè)的產(chǎn)出份額下降。在更換基準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)體的情況下，此結(jié)果也十分穩(wěn)健，120簇數(shù)據(jù)線基本未出現(xiàn)正負(fù)變化，而且數(shù)據(jù)絕對值相差不大。

建筑業(yè)與其他行業(yè)產(chǎn)業(yè)聯(lián)動效果較多。在消除建筑的扭曲以后，制造業(yè)的產(chǎn)出份額普遍只能增長 0.5‰左右，同時也將降低其他服務(wù)業(yè)的份額。該結(jié)果也相當(dāng)穩(wěn)定，在更換基準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)體以后，120組線簇的方向和絕對值呈現(xiàn)聚攏的效果。

現(xiàn)代服務(wù)業(yè)與其他行業(yè)的產(chǎn)業(yè)聯(lián)結(jié)效果較強(qiáng)?，F(xiàn)代服務(wù)業(yè)是一個加總的大類行業(yè)，我們可以理解為企業(yè)生產(chǎn)促進(jìn)型的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)。現(xiàn)代服務(wù)業(yè)扭曲的消除，對不同行業(yè)的影響不同，部分制造業(yè)如木材制造、紙類制造、焦炭等行業(yè)可增長 5‰，而如食品、紡織等行業(yè)則僅增加1‰～2‰。同樣在更換基準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)體的情況下，結(jié)果也十分穩(wěn)健。

更換 120次基準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)體，事實上是對經(jīng)濟(jì)扭曲偶然性的排除。通過不斷更換基準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)體，中國的經(jīng)濟(jì)扭曲衡量標(biāo)準(zhǔn)也在不斷變化。但穩(wěn)健結(jié)果表明，在經(jīng)濟(jì)扭曲顯著影響經(jīng)濟(jì)的績效情況下，各行業(yè)的聯(lián)動效果并不因扭曲的取值而產(chǎn)生顯著的異動。因此，本文的結(jié)果并不是由于經(jīng)濟(jì)扭曲的選值而帶來的數(shù)據(jù)巧合。

那么是否是由于產(chǎn)出彈性的取值帶來的結(jié)果巧合呢？為了檢驗這個問題，本文以0.1為分位數(shù)，所有的行業(yè)彈性從 0～1取值。通過如此取值發(fā)現(xiàn)，隨著彈性取值的變化，120組線簇的正負(fù)向并沒有發(fā)生變化，只是線簇的絕對值發(fā)生變化(這是顯然的，當(dāng)彈性取值為 1時，生產(chǎn)函數(shù)為柯布-道格拉斯函數(shù)，所有行業(yè)無聯(lián)動效果，所以彈性取值越大，絕對數(shù)值越小)。

行業(yè)聯(lián)動效果主要由投入產(chǎn)出結(jié)構(gòu)帶來的。如表3，本文所采用的參數(shù)可以分成四大類:經(jīng)濟(jì)扭曲類、行業(yè)彈性類、投入產(chǎn)出系數(shù)矩陣以及與行業(yè)無關(guān)的產(chǎn)出彈性類。表3將參數(shù)進(jìn)行了分類。通過 120組基準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)體的選擇，排除了經(jīng)濟(jì)扭曲彈性選取帶來的偶然性；通過將行業(yè)彈性從 0～1進(jìn)行取值，排除了行業(yè)彈性測算結(jié)果帶來的偶然性。產(chǎn)出彈性α、1β、2β、3β是由全經(jīng)濟(jì)的數(shù)值決定的，與行業(yè)特性無關(guān)。因此，各個行業(yè)的聯(lián)動效果就是由投入產(chǎn)出系數(shù)矩陣帶來的。盡管金融業(yè)、制造業(yè)、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的扭曲消除對整體經(jīng)濟(jì)都會產(chǎn)生顯著影響，但是由于金融業(yè)與其他行業(yè)在投入產(chǎn)出結(jié)構(gòu)中的聯(lián)結(jié)性最強(qiáng)，因而金融業(yè)扭曲的消除對于其他行業(yè)的影響最為顯著①因篇幅有限，本文不再展示其他行業(yè)扭曲消除后的結(jié)果圖，有興趣的讀者可以向作者索要數(shù)據(jù)結(jié)果和代碼。。

表3 參數(shù)分類

與金融業(yè)不同的是，交通運輸業(yè)扭曲的消除，對制造業(yè)的影響很小，基本都無法通過 1‰的顯著性檢驗。這反映了交通運輸業(yè)在中國工業(yè)化進(jìn)程中已經(jīng)和制造業(yè)有了比較好的耦合效果，交通運輸業(yè)較好地服務(wù)了中國的制造業(yè)。事實也是如此，較之其他國家，中國的交通運輸和物流十分便捷和高效，運輸行業(yè)的行業(yè)壟斷和扭曲并沒有其他服務(wù)業(yè)嚴(yán)重。

因此，在對生產(chǎn)促進(jìn)型服務(wù)業(yè)和制造業(yè)協(xié)同效果的評價中，如果簡單地將行業(yè)加總來整體評價其對制造業(yè)的影響，由于不同服務(wù)業(yè)行業(yè)差異性較大，顯然會失于偏頗。

四、經(jīng)濟(jì)扭曲、產(chǎn)業(yè)變動與結(jié)構(gòu)變遷

通過改變經(jīng)濟(jì)扭曲，導(dǎo)致行業(yè)間的產(chǎn)品價格比價發(fā)生變化，在行業(yè)替代彈性的作用下，會引發(fā)全行業(yè)的要素再配置和產(chǎn)量變化。在本文所采用的模型中，經(jīng)濟(jì)扭曲作為外生改變的變量，在行業(yè)替代彈性和投入產(chǎn)出結(jié)構(gòu)的作用下，最終導(dǎo)致要素的再配置、行業(yè)產(chǎn)出變化及全經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的變化。產(chǎn)業(yè)的聯(lián)動效果，實際主要是由投入產(chǎn)出結(jié)構(gòu)引起的，如圖2所示。

金融業(yè)扭曲通過產(chǎn)業(yè)的投入產(chǎn)出網(wǎng)絡(luò)來擴(kuò)大對經(jīng)濟(jì)的影響。金融業(yè)對各個行業(yè)和全經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的影響最顯著，但據(jù)表4所示，這顯然不是因為金融業(yè)的扭曲最大。各類勞動力扭曲是指行業(yè)平均工資相對于全國平均工資的比值，高于1表示工資過高，低于1表示工資過低。表4作了美國2009年的基準(zhǔn)調(diào)整，即假設(shè)美國經(jīng)濟(jì)價格無扭曲，用中國的扭曲除以美國的扭曲。結(jié)果顯示中國在金融業(yè)的扭曲值并不是最高的，房地產(chǎn)業(yè)，計算機(jī)、研發(fā)業(yè)的扭曲實際上更高。但是金融業(yè)對各個行業(yè)的網(wǎng)絡(luò)連接效果最高，因此消除較少的扭曲，對各個行業(yè)的影響就十分顯著，同時對最終產(chǎn)出的影響也最大。

表4 以美國2009年為基準(zhǔn)的中國特定行業(yè)經(jīng)濟(jì)扭曲

從投入產(chǎn)出結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)化水平來看，金融業(yè)與現(xiàn)代服務(wù)業(yè)對其他行業(yè)的完全消耗系數(shù)較高。這部分網(wǎng)絡(luò)化水平的衡量已經(jīng)通過B矩陣(投入產(chǎn)出系數(shù)矩陣)在模型中得到體現(xiàn)。表5則是簡單地呈現(xiàn)了2009年特定行業(yè)的最終產(chǎn)出與總產(chǎn)出的比值。建筑業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、國防、教育、醫(yī)療等行業(yè)都屬于最終消費為主的行業(yè)，參與中間投入的程度較低，與其他行業(yè)的網(wǎng)絡(luò)化聯(lián)結(jié)較弱，因而扭曲消除僅僅引起行業(yè)本身的產(chǎn)出變化。金融業(yè)、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)比值較低，說明總產(chǎn)出中中間投入的水平較高，與其他行業(yè)的網(wǎng)絡(luò)化聯(lián)結(jié)水平較高。因此，經(jīng)濟(jì)扭曲還要通過該行業(yè)在整體投入產(chǎn)出結(jié)構(gòu)中的網(wǎng)絡(luò)化程度來擴(kuò)大其對整體經(jīng)濟(jì)的影響。

表5 中國2009年特定行業(yè)的最終消費占行業(yè)總產(chǎn)出的比值(%)

中國的金融業(yè)效率較低，金融分割十分嚴(yán)重，國有背景的公共實體獲得大量資金，而民營背景的實體以及中小企業(yè)獲得的資金支持十分有限。這種分割式的市場結(jié)構(gòu)，造成了金融過高定價。同時現(xiàn)有的金融創(chuàng)新往往基于逃避監(jiān)管，這種創(chuàng)新導(dǎo)致了監(jiān)管的低效率和金融業(yè)的層層定價，實體部門受到更加嚴(yán)重的擠壓。在2011年金融市場化以前，整個經(jīng)濟(jì)增長是以信貸投放為驅(qū)動模式的，各個行業(yè)都與金融業(yè)有著緊密的聯(lián)系，因此金融業(yè)的要素扭曲顯著地擠壓了制造業(yè)的產(chǎn)出水平。這個結(jié)果很好地回答了經(jīng)濟(jì)是否過度“金融化”的問題。因為在中國，重要的不是金融是否過度發(fā)展，而是金融業(yè)扭曲和過高定價導(dǎo)致的制造業(yè)受到擠壓的問題。從上文的反事實估計可以看出，扭曲的消除不但能促進(jìn)制造業(yè)的份額增長，同時也將大大提高金融業(yè)和其他服務(wù)業(yè)的產(chǎn)出絕對值，是一種相互促進(jìn)式的改進(jìn)。

對于建筑業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、教育醫(yī)療等行業(yè)，雖然扭曲也十分嚴(yán)重，但由于面向的是最終消費端，扭曲的消除主要影響自身產(chǎn)出以及少數(shù)上游行業(yè)的產(chǎn)出，因此并不會帶來所有行業(yè)的巨大變動，即對整體產(chǎn)出的增加效果有限。

讀者很可能會就本文與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷的文獻(xiàn)進(jìn)行對比。事實上本文的模型只是一個截面的模型，研究的是資源優(yōu)化配置下的產(chǎn)業(yè)狀態(tài)變化，該效應(yīng)并不影響結(jié)構(gòu)變遷的趨勢。這個問題可以分兩點來說明。

首先，傳統(tǒng)的結(jié)構(gòu)變遷文獻(xiàn)有兩類假定處理。第一類是財富擴(kuò)張下需求曲線非線性(這樣導(dǎo)致財富變化下需求比重發(fā)生變化)，而本文采用的總需求函數(shù)是位似效用函數(shù)，沒有財富效用；第二類假定是各行業(yè)的技術(shù)增速不同或者要素稟賦因素導(dǎo)致的相對價格變動。由于本文是靜態(tài)模型，技術(shù)在模型中是常數(shù)，因此這類動態(tài)效用在本文中并不存在。

其次，在本文中，扭曲的消除會導(dǎo)致某些行業(yè)的生產(chǎn)成本降低，通過投入產(chǎn)出關(guān)系，導(dǎo)致其下游行業(yè)的價格也發(fā)生變化。本文發(fā)現(xiàn)，消除金融業(yè)的扭曲，去掉了不合理的壟斷性，會帶來金融業(yè)價格的下降，而因為投入產(chǎn)出結(jié)構(gòu)存在互補(bǔ)性，又會導(dǎo)致不同行業(yè)的價格變動幅度不同。此時由于大部分服務(wù)業(yè)在中間投入中使用金融業(yè)占比較高，導(dǎo)致其相對于工業(yè)價格下降更快，從而導(dǎo)致服務(wù)業(yè)在總量中的占比下降。因此，份額的下降是由于這些服務(wù)業(yè)的價格下降，但是扭曲消除后這些服務(wù)業(yè)的絕對產(chǎn)出是增加的，這一點可以從模型結(jié)構(gòu)的dlnQ中看出。

本文的機(jī)制并不會改變各個行業(yè)的技術(shù)增速，進(jìn)而不會改變結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的趨勢，只會改變經(jīng)濟(jì)體在結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型期所處的狀態(tài)，類似于曲線的平移，不改變曲線的斜率。事實上也就是一般的要素配置理論的共同點:要素配置優(yōu)化只會影響產(chǎn)出絕對值，不會影響長期產(chǎn)出增長率；長期的產(chǎn)出增長率還是由技術(shù)進(jìn)步、人力資本提升帶來的。

五、結(jié)論及政策建議

本文采用常數(shù)替代彈性生產(chǎn)函數(shù)(CES)取代柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)(C-D)，引入了行業(yè)中間投入價格的彈性，在投入產(chǎn)出網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)中，較完整地刻畫了各個行業(yè)間的聯(lián)動協(xié)同效果。本文具體研究了在行業(yè)扭曲消除的情況下特定的行業(yè)如何影響其他行業(yè)的產(chǎn)出份額和產(chǎn)出絕對值，從價格變動、產(chǎn)出份額結(jié)構(gòu)變化的角度延伸，為更全面地考察產(chǎn)業(yè)協(xié)同效果和更合理的產(chǎn)業(yè)政策作出了新的嘗試。另外，本文通過 120次基準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)體的選擇以及 0～1彈性的取值，進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗，排除了經(jīng)濟(jì)扭曲、產(chǎn)業(yè)彈性取值任意性帶來的結(jié)果偶然性，因而本文結(jié)果較為穩(wěn)健。

本文得出如下結(jié)論。

第一，行業(yè)產(chǎn)出價格的彈性會對行業(yè)聯(lián)動協(xié)同效果產(chǎn)生顯著的影響。要進(jìn)行產(chǎn)業(yè)聯(lián)動協(xié)同背景下的產(chǎn)出份額動態(tài)變化的研究，需要對彈性進(jìn)行更深入的研究和探討，而彈性這個話題正是先前的文獻(xiàn)所忽略的內(nèi)容。因為此前文獻(xiàn)均采用C-D形式的生產(chǎn)函數(shù)，在測算結(jié)果中不會出現(xiàn)產(chǎn)出結(jié)構(gòu)的變化。

第二，消除金融業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的要素價格扭曲對制造業(yè)的影響顯著。金融業(yè)扭曲的消除將大大提高制造業(yè)的產(chǎn)出份額，同時大幅降低自身的產(chǎn)出份額，與之相對的是，所有行業(yè)的產(chǎn)出絕對值也將大幅提升，而金融業(yè)的產(chǎn)出絕對值更增長一倍以上。這表明中國金融業(yè)的扭曲嚴(yán)重制約了中國制造業(yè)的發(fā)展，過高的金融定價使得金融供給不足，金融業(yè)占產(chǎn)出的比重卻很高?，F(xiàn)代服務(wù)業(yè)也類似，但扭曲程度沒有金融業(yè)嚴(yán)重，扭曲的消除不但可以促進(jìn)制造業(yè)的發(fā)展，還可以提高自身的產(chǎn)出份額。服務(wù)業(yè)的扭曲嚴(yán)重制約了中國產(chǎn)業(yè)協(xié)同效率的提高。因此，本文認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)“金融化”和“服務(wù)化”的說法有一定的合理性，并不是說金融業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展過度，而是說金融業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的扭曲顯然對制造業(yè)產(chǎn)生了擠壓，制約了制造業(yè)的產(chǎn)出提升。

基于以上結(jié)果，本文提出以下政策建議。

第一，進(jìn)行更細(xì)分產(chǎn)業(yè)類別的市場化改革，根據(jù)不同行業(yè)的扭曲特點制定針對性的產(chǎn)業(yè)政策。同樣是為制造業(yè)服務(wù)的服務(wù)業(yè)，交通運輸業(yè)的扭曲并不影響制造業(yè)，而中國現(xiàn)階段的產(chǎn)業(yè)扭曲主要體現(xiàn)在金融和其他服務(wù)業(yè)上。同時制造業(yè)一方面受到自身的轉(zhuǎn)型升級壓力，另一方面也確實受到了服務(wù)業(yè)扭曲的擠壓。因此，對于制造業(yè)，應(yīng)該側(cè)重于技術(shù)改造和技術(shù)進(jìn)步；對于現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，應(yīng)該側(cè)重于消除扭曲，破除壟斷，進(jìn)一步改革體制機(jī)制，使得服務(wù)業(yè)可以更好地與制造業(yè)協(xié)同。

第二，仍舊應(yīng)該支持金融業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展，但發(fā)展的方向是消除市場化的扭曲。與生產(chǎn)相關(guān)的服務(wù)業(yè)，尤其是金融業(yè)，受到體制機(jī)制帶來的扭曲限制，產(chǎn)生大量的套利空間的同時，也嚴(yán)重制約了中國制造業(yè)的產(chǎn)出增加。應(yīng)進(jìn)一步推進(jìn)金融體制改革，消除金融扭曲，讓金融體制更好地服務(wù)實體經(jīng)濟(jì)。