我國(guó)農(nóng)業(yè)植物新品種保護(hù)問題與對(duì)策研究
——以品種權(quán)申請(qǐng)授權(quán)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)為基礎(chǔ)進(jìn)行分析

李菊丹

內(nèi)容提要：本文以品種權(quán)申請(qǐng)與授權(quán)相關(guān)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)為基礎(chǔ)，總結(jié)了我國(guó)農(nóng)業(yè)植物品種保護(hù)的三大特點(diǎn)：品種權(quán)申請(qǐng)量穩(wěn)步上升，但授權(quán)量呈波浪式增長(zhǎng)；有效品種權(quán)數(shù)量持續(xù)增加，但非居民申請(qǐng)量偏少；企業(yè)品種權(quán)申請(qǐng)量上升，但授權(quán)品種作物類型集中。上述三大特點(diǎn)間接地反映了我國(guó)在植物新品種審查測(cè)試、種質(zhì)資源國(guó)際交流與利用、以及花卉園藝果蔬作物育種創(chuàng)新所面臨的挑戰(zhàn)。針對(duì)上述挑戰(zhàn)，提出“四大強(qiáng)化”的基本對(duì)策，包括強(qiáng)化對(duì)原始育種創(chuàng)新的保護(hù)力度，強(qiáng)化品種權(quán)的執(zhí)法力度、強(qiáng)化植物新品種技術(shù)支撐體系建設(shè)以及強(qiáng)化植物新品種保護(hù)的價(jià)值。

自1999年4月23日農(nóng)業(yè)部受理第一個(gè)農(nóng)業(yè)植物新品種申請(qǐng)以來，農(nóng)業(yè)植物新品種權(quán)（以下簡(jiǎn)稱品種權(quán)）的申請(qǐng)與授權(quán)明顯呈快速增長(zhǎng)之勢(shì)。截至2017年12月31日，我國(guó)共受理國(guó)內(nèi)外農(nóng)業(yè)植物品種權(quán)申請(qǐng)21,917件，授予品種權(quán)9681件。品種權(quán)申請(qǐng)與授權(quán)數(shù)據(jù)是研究我國(guó)農(nóng)業(yè)植物育種創(chuàng)新活動(dòng)的重要指標(biāo)。本文以品種權(quán)申請(qǐng)和授權(quán)的相關(guān)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，結(jié)合國(guó)際植物新品種保護(hù)公約（以下簡(jiǎn)稱UPOV公約）以及歐盟、美國(guó)、日本等其他國(guó)家官方公布的植物新品種保護(hù)數(shù)據(jù)，對(duì)我國(guó)農(nóng)業(yè)植物新品種保護(hù)的特點(diǎn)及其面臨的挑戰(zhàn)進(jìn)行分析，并提出相應(yīng)的對(duì)策建議。

一、我國(guó)農(nóng)業(yè)植物新品種保護(hù)的三大特點(diǎn)

盡管從理論上來說，植物新品種可以通過品種權(quán)和商業(yè)秘密兩種方式進(jìn)行保護(hù)，但由于植物發(fā)明成果最終體現(xiàn)為具有生命活力的植物，植物本身具有自我復(fù)制的能力，植物新品種培育成功、投放市場(chǎng)后，除雜交品種外，其他人可以很輕易進(jìn)行復(fù)制式的繁殖。因此，與其他領(lǐng)域的發(fā)明創(chuàng)造相比，植物育種創(chuàng)新更依賴于有效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行《專利法》第25條以及《專利審查指南》的解釋，明確所有的植物發(fā)明均不屬于專利保護(hù)的客體。由此可見，植物新品種保護(hù)制度對(duì)于整個(gè)植物育種產(chǎn)業(yè)的重要意義。本文旨在通過對(duì)品種權(quán)申請(qǐng)與授權(quán)相關(guān)數(shù)據(jù)的分析，總結(jié)我國(guó)目前植物新品種保護(hù)的若干特點(diǎn)。這些特點(diǎn)一方面反映了植物新品種保護(hù)工作的成績(jī)，另一方面也反映了我國(guó)植物育種產(chǎn)業(yè)目前面臨的問題與挑戰(zhàn)。

（一）品種權(quán)申請(qǐng)量穩(wěn)步上升，授權(quán)量波浪式增長(zhǎng)

盡管植物新品種保護(hù)制度在我國(guó)實(shí)施的時(shí)間不長(zhǎng)，但該制度的實(shí)施效果顯著，自1999年受理第一件植物新品種保護(hù)申請(qǐng)以來，品種權(quán)申請(qǐng)與授權(quán)數(shù)量每年呈明顯的增長(zhǎng)趨勢(shì)（圖1展示了我國(guó)1999年至2017年間品種權(quán)申請(qǐng)量與授權(quán)量的變化曲線）。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，截至2017年末，我國(guó)品種權(quán)年平均申請(qǐng)量為1200多件，年平均授權(quán)量為530多件。根據(jù)UPOV公約公布的數(shù)據(jù)①根據(jù)UPOV官方公布的C/51/7和C/52/7 Rev.，載https://www.upov.int/meetings/en/details.jsp?meeting_id=44153，最后訪問日期：2019年4月28日。，2016年我國(guó)品種權(quán)年申請(qǐng)量為2923件，年授權(quán)量為2132件，均位于歐盟之后，在UPOV成員中位居第二，是UPOV成員中年品種權(quán)申請(qǐng)與授權(quán)數(shù)量最多的國(guó)家；2017年品種權(quán)年申請(qǐng)量為4465件，為UPOV成員第一位，年授權(quán)量為1164年，屬于UPOV成員的第二位。

圖1 1999—2017年品種權(quán)申請(qǐng)量和授權(quán)量變化圖② 來自農(nóng)業(yè)農(nóng)村部植物新品種保護(hù)辦公室、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部科技發(fā)展中心編：《2017年農(nóng)業(yè)植物新品種保護(hù)年度報(bào)告》，中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社2018年版，第3頁。

從品種權(quán)申請(qǐng)量來看，我國(guó)在此期間的品種權(quán)申請(qǐng)量呈穩(wěn)步增加，增加趨勢(shì)在2013年之后變得更加明顯，2017年出現(xiàn)了品種權(quán)申請(qǐng)量的陡增。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，2013年至2017年的品種權(quán)年平均申請(qǐng)量為2300多件，2017年的品種權(quán)申請(qǐng)量尤其明顯，為3842件，同比2016年增長(zhǎng)52%。2017年4月1日以后不再收取品種權(quán)申請(qǐng)費(fèi)、審查費(fèi)和年費(fèi)③《農(nóng)業(yè)部植物新品種保護(hù)辦公室公告2017年第3號(hào)》。，應(yīng)該是2017年品種權(quán)申請(qǐng)量陡增的一項(xiàng)重要因素。從2013年以后的最近5年品種權(quán)申請(qǐng)量來看，增加幅度明顯加大，這表明通過十余年的實(shí)踐，植物新品種保護(hù)制度在中國(guó)已經(jīng)扎根，制度的激勵(lì)作用有所顯現(xiàn)，我國(guó)農(nóng)業(yè)植物育種創(chuàng)新活動(dòng)進(jìn)入活躍期。

從品種權(quán)授權(quán)量來看，我國(guó)品種權(quán)授權(quán)量呈波浪式上升狀態(tài)，中間呈現(xiàn)幾個(gè)變化波段。其中2000年至2009年間呈緩緩上升趨勢(shì)，但分別在2004年和2008年出現(xiàn)較小的下滑。從2009到2013年間有明顯較大的下滑，2013年品種權(quán)授權(quán)僅為296件，達(dá)到谷底。從2014年開始，年授權(quán)量穩(wěn)步攀升，2016年達(dá)2132件，突破2000件，到達(dá)峰頂，2017年又下滑至1486件。為什么在品種權(quán)申請(qǐng)量穩(wěn)步上升的情況下，品種權(quán)授權(quán)量會(huì)出現(xiàn)波浪式的變化，尤其是2011到2013年間出現(xiàn)品種權(quán)授權(quán)量的大幅度減少？為什么近年來的品種權(quán)年申請(qǐng)量和年授權(quán)量沒有保持對(duì)應(yīng)變化呢？盡管從理論邏輯上來說，品種權(quán)申請(qǐng)量的增加應(yīng)當(dāng)意味著品種權(quán)授權(quán)量的增加，但是實(shí)踐中存在諸多因素影響品種權(quán)的授權(quán)。首先，從品種權(quán)授權(quán)要件來看，盡管品種權(quán)申請(qǐng)數(shù)量較多，但是能通過特異性、一致性、穩(wěn)定性測(cè)試（以下簡(jiǎn)稱DUS測(cè)試）并符合品種權(quán)授權(quán)要件的品種權(quán)申請(qǐng)數(shù)量是不確定的。其次，從審查方式來看，與專利主要以文獻(xiàn)審查不同，植物新品種的審查必須以至少兩個(gè)生長(zhǎng)周期的田間DUS測(cè)試結(jié)果為準(zhǔn)，由于測(cè)試還會(huì)受季節(jié)、自然災(zāi)害、病蟲害以及植物性狀表達(dá)等因素的影響，有可能需要進(jìn)行第三次測(cè)試。因此，品種權(quán)授權(quán)數(shù)量難以在年份上與品種權(quán)申請(qǐng)數(shù)量實(shí)現(xiàn)對(duì)應(yīng)關(guān)系。當(dāng)然，這種情況的出現(xiàn)，在一定程度上也與品種權(quán)申請(qǐng)數(shù)量的激增有關(guān)。

（二）有效品種權(quán)數(shù)量持續(xù)增加，但非居民品種權(quán)申請(qǐng)數(shù)量偏少

根據(jù)UPOV公布的UPOV成員在2012年至2017年6年間的品種權(quán)申請(qǐng)、授權(quán)、無效以及有效品種權(quán)數(shù)量的表格（C/51/7④C/51/7，載https://www.upov.int/edocs/mdocs/upov/en/c_51/c_51_7.pdf，最后訪問日期：2018年12月10日。和C/52/7 Rev.⑤C/52/7 Rev.，載https://www.upov.int/edocs/mdocs/upov/en/c_52/c_52_7_rev.pdf，最后訪問日期：2018年12月10日。），本文摘錄了歐盟（指歐盟植物品種保護(hù)辦公室收到的歐盟品種權(quán)申請(qǐng)和授權(quán)數(shù)量）、美國(guó)、日本、荷蘭（指荷蘭國(guó)家品種權(quán)申請(qǐng)與授權(quán)數(shù)量）和中國(guó)（包括農(nóng)業(yè)植物新品種和林業(yè)植物新品種數(shù)量）等相關(guān)信息，具體詳見表1。有效品種權(quán)數(shù)量是判斷一國(guó)植物育種創(chuàng)新能力的核心指標(biāo)。根據(jù)UPOV統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)（C/51/7）顯示，我國(guó)有效品種權(quán)數(shù)量呈持續(xù)增加狀態(tài)，截至2013年12月31日數(shù)量為3487件，排在歐盟、美國(guó)、日本、荷蘭、俄羅斯、烏克蘭、韓國(guó)之后，位于UPOV成員第八位；截至2014年12月31日，超過韓國(guó)與烏克蘭，位于UPOV成員第六位；2015年超過俄羅斯，排在歐盟、美國(guó)、日本與荷蘭之后，位于UPOV成員的第五位；2016年與2017年的有效品種權(quán)分別為6781件和7723件，均位于UPOV成員的第五位；有效品種權(quán)數(shù)量排位的提升，是我國(guó)持續(xù)深入實(shí)施植物新品種保護(hù)制度效果的顯現(xiàn)，從一側(cè)面證實(shí)了我國(guó)的植物育種創(chuàng)新能力在逐步增強(qiáng)。這一增長(zhǎng)趨勢(shì)符合我國(guó)以農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)的基本國(guó)情，也與我國(guó)作為世界上最大種子消費(fèi)市場(chǎng)的地位相符。

表1 UPOV相關(guān)成員2012—2017年品種權(quán)申請(qǐng)量、授權(quán)量和無效、有效品種權(quán)量⑥ 表中數(shù)據(jù)來自UPOV官網(wǎng)（https://www.upov.int）公布的C/51/7和C/52/7 Rev.。

（續(xù)表）

⑦ 該項(xiàng)統(tǒng)計(jì)在UPOV官方公布的C/51/7和C/52/7 Rev.中有差異，本處采用后者中的數(shù)據(jù)。

當(dāng)然，我國(guó)目前有效品種權(quán)數(shù)量持續(xù)增加的原因比較復(fù)雜。首先，我國(guó)自2000年才開始授予品種權(quán)，按照品種權(quán)保護(hù)期限為自授權(quán)之日起15年計(jì)算，2015年以后才會(huì)開始出現(xiàn)除品種權(quán)宣告無效和品種權(quán)保護(hù)年費(fèi)不續(xù)費(fèi)失效以外，因品種權(quán)保護(hù)期限屆滿而失效的情形。其次，有效品種權(quán)數(shù)量的不斷增加尤其得益于近年來品種權(quán)申請(qǐng)和授權(quán)數(shù)量的增加。品種權(quán)申請(qǐng)量的增加是保持有效品種權(quán)數(shù)量增長(zhǎng)的前提，品種權(quán)授權(quán)量和無效量則是直接決定有效品種權(quán)數(shù)量的兩大因素。通過表1提供的數(shù)據(jù)，可以發(fā)現(xiàn)，自2014年開始，有效品種權(quán)數(shù)增加幅度很大，年平均增加達(dá)1500多件。盡管每年品種權(quán)無效的數(shù)量也增加，尤其是2015年后年品種權(quán)無效數(shù)量增加明顯，但從年度的品種權(quán)申請(qǐng)量、授權(quán)量與無效量的對(duì)比情況看，我國(guó)有效品種權(quán)數(shù)量在未來很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)仍會(huì)持續(xù)增長(zhǎng)。需要注意的是，不能將有效品種權(quán)數(shù)量的增長(zhǎng)直接視為植物育種創(chuàng)新能力和技術(shù)水平的提高。有效品種權(quán)數(shù)量的增加只是體現(xiàn)植物育種創(chuàng)新成果的一種形式，其能否直接反映我國(guó)植物育種創(chuàng)新能力和水平的提高，還要需要考慮有效品種權(quán)的平均保護(hù)期限、分布的作物種類、市場(chǎng)應(yīng)用以及相關(guān)作物的推廣種植等情況。盡管不斷增長(zhǎng)的有效品種權(quán)數(shù)量確實(shí)代表了一種欣欣向榮的植物育種創(chuàng)新趨勢(shì)，但也必須清醒地認(rèn)識(shí)到，我國(guó)實(shí)施植物新品種保護(hù)的歷史較短，在植物育種創(chuàng)新的技術(shù)水平方面，與歐盟、美國(guó)、日本與荷蘭等國(guó)家或地區(qū)確實(shí)存在較大差距，是不可否認(rèn)的事實(shí)。

UPOV公約發(fā)布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)還專門對(duì)成員每年的居民和非居民品種權(quán)申請(qǐng)數(shù)量、居民和非居民品種權(quán)授權(quán)數(shù)量進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)。從統(tǒng)計(jì)情況看，與UPOV其他成員相比，我國(guó)品種權(quán)數(shù)據(jù)最為突出的特點(diǎn)是非居民品種權(quán)申請(qǐng)量與授權(quán)量明顯偏少。根據(jù)2012年至2016年間的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，我國(guó)非居民品種權(quán)申請(qǐng)與授權(quán)比例均為8%左右，有效品種權(quán)數(shù)量排在我國(guó)之前的歐盟、日本和荷蘭相應(yīng)比例分別為16%和22%，34%和31%，16%和15%；美國(guó)非居民品種權(quán)申請(qǐng)與授權(quán)比例為21%和19%，植物專利部分相應(yīng)的比例則均為62%。我國(guó)非居民品種權(quán)申請(qǐng)與授權(quán)比例也遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于UPOV成員在上述時(shí)間段內(nèi)的非居民品種權(quán)申請(qǐng)和授權(quán)的平均比例，其分別為35%和48%。我國(guó)的品種權(quán)申請(qǐng)和授權(quán)主體主要由國(guó)內(nèi)申請(qǐng)人構(gòu)成，根據(jù)農(nóng)業(yè)農(nóng)村部植物新品種保護(hù)辦公室的統(tǒng)計(jì)，截至2017年底，國(guó)內(nèi)主體品種權(quán)申請(qǐng)20,415件，占總申請(qǐng)量的93.1%；國(guó)內(nèi)主體品種權(quán)授權(quán)9187件，占授權(quán)總量的94.9%。盡管非居民主體品種權(quán)申請(qǐng)量和授權(quán)量均呈波浪式增長(zhǎng)趨勢(shì)，但無論是年申請(qǐng)/授權(quán)量還是總數(shù)量均比較少，其中非居民品種權(quán)申請(qǐng)數(shù)量直到2015年才開始突破200件，非居民品種權(quán)授權(quán)量2014年后才開始突破100件；非居民品種權(quán)申請(qǐng)總數(shù)為1502件，占總申請(qǐng)量的6.9%；非居民品種權(quán)總授權(quán)數(shù)為494件，占授權(quán)總量的5.1%?？梢?，非居民品種權(quán)申請(qǐng)與授權(quán)數(shù)量偏少是我國(guó)目前農(nóng)業(yè)品植物新品種保護(hù)非常顯著的特點(diǎn)，值得關(guān)注。

（三）國(guó)內(nèi)企業(yè)申請(qǐng)量上升，但授權(quán)品種作物類型集中

企業(yè)申請(qǐng)品種權(quán)保護(hù)的數(shù)量直接反映了企業(yè)參與植物育種創(chuàng)新的活躍程度。根據(jù)農(nóng)業(yè)農(nóng)村部植物新品種保護(hù)辦公室統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)（具體參見圖2所示），國(guó)內(nèi)科研單位和國(guó)內(nèi)企業(yè)在品種權(quán)年申請(qǐng)量方面屬平分秋色，兩者年申請(qǐng)量曲線均呈上升趨勢(shì)，與圖1所示代表1999—2017年度間品種權(quán)申請(qǐng)量的曲線形態(tài)基本一致，并且明顯高于其他品種權(quán)申請(qǐng)主體的年申請(qǐng)量。這表明，國(guó)內(nèi)科研單位和國(guó)內(nèi)企業(yè)是我國(guó)具有明顯優(yōu)勢(shì)地位的兩大品種權(quán)申請(qǐng)主體，兩者的申請(qǐng)量對(duì)我國(guó)品種權(quán)申請(qǐng)量曲線的走向起決定作用。品種權(quán)申請(qǐng)的具體統(tǒng)計(jì)數(shù)字也明確支持了這一結(jié)論。截至2017年底，國(guó)內(nèi)主體申請(qǐng)品種權(quán)20,415件，其中國(guó)內(nèi)企業(yè)申請(qǐng)數(shù)量最多，為9279件，約占申請(qǐng)總量的42.3%；其次為國(guó)內(nèi)科研單位，品種權(quán)申請(qǐng)量達(dá)8577件，約占申請(qǐng)總量的39.1%。但總體來說，國(guó)內(nèi)科研單位的品種權(quán)年申請(qǐng)量上升趨勢(shì)較為平穩(wěn)，而國(guó)內(nèi)企業(yè)的品種權(quán)年申請(qǐng)數(shù)量具有明顯的階段性特點(diǎn)：1999年到2006年期間，國(guó)內(nèi)企業(yè)的品種權(quán)申請(qǐng)量呈緩慢增長(zhǎng)狀態(tài)，2006年到2008年期間出現(xiàn)微弱下降，2008年后恢復(fù)增長(zhǎng)趨勢(shì)，并且增長(zhǎng)幅度加大，尤其是2013年后的增長(zhǎng)幅度明顯加大。此外，如圖2所示，國(guó)內(nèi)企業(yè)的品種權(quán)年申請(qǐng)量在2011年前后超過國(guó)內(nèi)科研單位，并遙遙領(lǐng)先于其他三類申請(qǐng)主體的品種權(quán)年申請(qǐng)數(shù)量，表明企業(yè)在農(nóng)業(yè)商業(yè)育種方面的主導(dǎo)性地位正在形成。

圖2 1999—2017年國(guó)內(nèi)申請(qǐng)主體年度申請(qǐng)量變化圖⑧ 參見農(nóng)業(yè)農(nóng)村部植物新品種保護(hù)辦公室、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部科技發(fā)展中心編：《2017年農(nóng)業(yè)植物新品種保護(hù)年度報(bào)告》，中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社2018年版，第13頁。

我國(guó)在1997年和2000年分別頒布《植物新品種保護(hù)條例》和《種子法》之后才逐漸進(jìn)入相對(duì)快速的發(fā)展階段，經(jīng)過不斷探索，明顯發(fā)現(xiàn)原育種創(chuàng)新機(jī)制存在問題，極大地制約了我國(guó)種業(yè)的快速發(fā)展。在上述背景下，國(guó)務(wù)院于2011年4月10日發(fā)布《關(guān)于加快推進(jìn)現(xiàn)代農(nóng)作物種業(yè)發(fā)展的意見》（國(guó)發(fā)〔2011〕8號(hào)）（以下簡(jiǎn)稱國(guó)務(wù)院8號(hào)文件），明確提出現(xiàn)代種業(yè)發(fā)展目標(biāo)是，到2020年，形成科研分工合理、產(chǎn)學(xué)研相結(jié)合、資源集中、運(yùn)行高效的育種新機(jī)制，即國(guó)家級(jí)和省部級(jí)科研院所與高等院校將逐步退出商業(yè)化育種，重在開展農(nóng)作物種業(yè)的基礎(chǔ)性公益性研究；建立企業(yè)為主體的商業(yè)化育種新機(jī)制，以充分發(fā)揮企業(yè)在商業(yè)化育種、成果轉(zhuǎn)化與應(yīng)用等方面的主導(dǎo)作用。國(guó)內(nèi)企業(yè)品種權(quán)年申請(qǐng)量在2011年后出現(xiàn)的快速增長(zhǎng)趨勢(shì)，與國(guó)家對(duì)育種創(chuàng)新機(jī)制的改變和種業(yè)發(fā)展的規(guī)劃目標(biāo)緊密相關(guān)，甚至可以理解為國(guó)務(wù)院8號(hào)文件是國(guó)內(nèi)企業(yè)在2011年后品種權(quán)年申請(qǐng)量大幅增加的重要原因。按照國(guó)務(wù)院8號(hào)文件的設(shè)計(jì)，科研院所的品種權(quán)申請(qǐng)量在未來有可能下降，而國(guó)內(nèi)企業(yè)品種權(quán)年申請(qǐng)量還將不斷增加，最終形成一枝獨(dú)秀的局面。

在品種權(quán)年授權(quán)量方面，如圖3所示，國(guó)內(nèi)企業(yè)與科研單位基本相當(dāng)，科研單位略有優(yōu)勢(shì)。從具體授權(quán)數(shù)量看，截至2017年12月31日，我國(guó)授予品種權(quán)9681件，其中國(guó)內(nèi)科研單位品種授權(quán)量最多，為4606件，約占授權(quán)總量的46.6%；國(guó)內(nèi)企業(yè)授權(quán)量次之，為3406件，約占授權(quán)總量的35.2%。國(guó)內(nèi)企業(yè)與科研單位的品種權(quán)年授權(quán)量曲線形態(tài)相似，與圖1所示的1999的年至2017年度間品種權(quán)授權(quán)量曲線形態(tài)也基本一致，呈波浪式增長(zhǎng)。由于品種權(quán)年授權(quán)的數(shù)量受品種權(quán)申請(qǐng)數(shù)量、田間DUS測(cè)試工作情況等因素的影響，因此難以從曲線變化中判斷國(guó)務(wù)院8號(hào)文件對(duì)品種權(quán)授權(quán)的影響。但可以肯定的是，在堅(jiān)持現(xiàn)行育種創(chuàng)新機(jī)制改革方案的前提下，在未來相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，我國(guó)品種權(quán)授權(quán)數(shù)量盡管在不同年度可能略有變化，但整體必呈增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。

圖3 各申請(qǐng)主體年度授權(quán)量趨勢(shì)圖⑨ 由農(nóng)業(yè)農(nóng)村部植物新品種保護(hù)辦公室提供。

如果對(duì)品種權(quán)申請(qǐng)與授權(quán)總數(shù)作更細(xì)致的挖掘（如圖4和圖5所示），可以看出我國(guó)品種權(quán)申請(qǐng)與授權(quán)的作物種類主要集中于大田作物，分別占總申請(qǐng)量80.6%和授權(quán)總量的83.8%。以2017年為例，申請(qǐng)量排名前三的作物種類依次是大田作物、蔬菜和花卉，相應(yīng)申請(qǐng)量分別為2756件、601件和300件，相應(yīng)占比分別為71.7%、15.6%和7.8%；授權(quán)量排名前三的依次是大田作物、蔬菜和花卉，相應(yīng)授權(quán)量分別為1177件、121件、80件，相應(yīng)占比分別為79.2%、8.1%、5.4%。

圖4 1999—2017年品種權(quán)申請(qǐng)作物種類分布圖⑩ 數(shù)據(jù)來自農(nóng)業(yè)農(nóng)村部植物新品種保護(hù)辦公室、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部科技發(fā)展中心編：《2017年農(nóng)業(yè)植物新品種保護(hù)年度報(bào)告》，中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社2018年版，第4頁。

圖5 1999—2017年品種權(quán)授權(quán)作物種類分布圖11 同注注釋⑩。

圖6和圖7分別展示了不同作物類型的品種權(quán)申請(qǐng)量和授權(quán)量的年度變化情況，從中可以更加直觀地看出大田作物在品種權(quán)申請(qǐng)和授權(quán)數(shù)量中的絕對(duì)主導(dǎo)地位。

圖6 品種權(quán)申請(qǐng)作物種類年度變化圖12 由農(nóng)業(yè)農(nóng)村部植物新品種保護(hù)辦公室提供。

圖7 品種權(quán)授權(quán)作物種類年度變化圖13 由農(nóng)業(yè)農(nóng)村部植物新品種保護(hù)辦公室提供。

在大田作物中，不同作物之間的品種權(quán)申請(qǐng)量和授權(quán)量同樣是不均衡的。具體參見圖8所示，排在前7位的作物分別是玉米、水稻、普通小麥、棉屬、大豆、油菜和馬鈴薯；其中玉米和水稻品種權(quán)申請(qǐng)量和授權(quán)量尤為突出，玉米屬的品種權(quán)申請(qǐng)量和授權(quán)量就占總量的30%左右，水稻屬的品種權(quán)申請(qǐng)量和授權(quán)量則占總量的25%左右，接下來是小麥、大豆、棉屬、油菜和馬鈴薯。

圖8 1999—2017 數(shù)據(jù)來自農(nóng)業(yè)農(nóng)村部植物新品種保護(hù)辦公室、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部科技發(fā)展中心編：《2017年農(nóng)業(yè)植物新品種保護(hù)年度報(bào)告》，中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社2018年版，第11頁。年七種主要農(nóng)作物品種權(quán)申請(qǐng)量和授權(quán)量分布圖14 由農(nóng)業(yè)農(nóng)村部植物新品種保護(hù)辦公室提供。

蔬菜、花卉和水果類植物的品種權(quán)申請(qǐng)量，如圖9、圖10和圖11所示，盡管總數(shù)較少，但與大田作物種主要集中于玉米和水稻兩種植物的情況有所不同，其內(nèi)部不同品種間的品種權(quán)申請(qǐng)分布相對(duì)均衡。

圖9 1999—2017年蔬菜作物品種權(quán)申請(qǐng)量排名前十的植物種類15 數(shù)據(jù)來自農(nóng)業(yè)農(nóng)村部植物新品種保護(hù)辦公室、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部科技發(fā)展中心編：《2017年農(nóng)業(yè)植物新品種保護(hù)年度報(bào)告》，中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社2018年版，第9頁。

圖10 1999—2017年花卉作物品種權(quán)申請(qǐng)量排名前十的植物種類16 數(shù)據(jù)來自農(nóng)業(yè)農(nóng)村部植物新品種保護(hù)辦公室、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部科技發(fā)展中心編：《2017年農(nóng)業(yè)植物新品種保護(hù)年度報(bào)告》，中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社2018年版，第10頁。

圖11 1999—2017年果樹作物品種權(quán)申請(qǐng)量排名前十的植物種類17 數(shù)據(jù)來自農(nóng)業(yè)農(nóng)村部植物新品種保護(hù)辦公室、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部科技發(fā)展中心編：《2017年農(nóng)業(yè)植物新品種保護(hù)年度報(bào)告》，中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社2018年版，第11頁。

為什么我國(guó)品種權(quán)申請(qǐng)與授權(quán)數(shù)量會(huì)如此明顯地集中在大田作物上，尤其是玉米，水稻和小麥等作物上呢？玉米、水稻、小麥作為我國(guó)的主要糧食作物，地位重要，需求量大，種植面積廣，是國(guó)家植物育種科研工作的重點(diǎn)，作為科研成果的植物新品種數(shù)量自然多。蔬菜、花卉、果蔬類植物在我國(guó)原有的科研育種體系中的地位有限，隨著我國(guó)種子產(chǎn)業(yè)門類日益齊全以及市場(chǎng)需求的變化，正如圖6品種權(quán)申請(qǐng)作物種類年度變化曲線所示，上述作物類別的品種權(quán)申請(qǐng)數(shù)量也開始增加，2015數(shù)據(jù)來自農(nóng)業(yè)農(nóng)村部植物新品種保護(hù)辦公室、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部科技發(fā)展中心編：《2017年農(nóng)業(yè)植物新品種保護(hù)年度報(bào)告》，中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社2018年版，第9頁。年以后增勢(shì)明顯。

二、三大特點(diǎn)折射出我國(guó)農(nóng)業(yè)植物新品種保護(hù)面臨三大挑戰(zhàn)

我國(guó)農(nóng)業(yè)植物新品種保護(hù)所呈現(xiàn)的三大主要特點(diǎn)，在一定程度上也反映了目前農(nóng)業(yè)植物新品種保護(hù)工作所面臨的問題與挑戰(zhàn)。

（一）植物新品種審查測(cè)試工作面臨挑戰(zhàn)

我國(guó)農(nóng)業(yè)植物品種權(quán)申請(qǐng)量逐年增加，且近年增幅不斷加大，這意味著植物新品種的審查與測(cè)試工作量也在不斷增大。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，2013年至2017年期間，年平均測(cè)試量為近3200件，其中2016數(shù)據(jù)來自農(nóng)業(yè)農(nóng)村部植物新品種保護(hù)辦公室、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部科技發(fā)展中心編：《2017年農(nóng)業(yè)植物新品種保護(hù)年度報(bào)告》，中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社2018年版，第10頁。年和2017年均突破4000件，近兩年的年測(cè)試量與2013年相比已增加一倍之多。隨著植物新品種保護(hù)各項(xiàng)工作的深入開展，我國(guó)植物新品種審查測(cè)試工作將不斷面臨挑戰(zhàn)。

1. 植物新品種測(cè)試指南的制定及修訂工作需要不斷加強(qiáng)

植物新品種保護(hù)辦公室審查測(cè)試部門除了承擔(dān)申請(qǐng)植物新品種保護(hù)植物品種的DUS測(cè)試工作外，還必須承擔(dān)制定植物新品種測(cè)試指南以及指南的修訂工作。我國(guó)植物新品種保護(hù)名錄將不斷增加，如2013年發(fā)布了第九批農(nóng)業(yè)植物品種保護(hù)名錄，新增13個(gè)植物種或?qū)伲?016年發(fā)布第十批名錄，新增45個(gè)植物種或?qū)伲?019年發(fā)布第十一批名錄，將53個(gè)植物種或?qū)偌{入保護(hù)名錄，未來還將不斷發(fā)布新的植物品種保護(hù)名錄。對(duì)于新納入名錄的植物種或?qū)?，必須根?jù)UPOV公約相關(guān)要求制定新的植物新品種測(cè)試指南，同時(shí)還要根據(jù)新的測(cè)試技術(shù)和要求適時(shí)修訂原來的測(cè)試指南。

2. 植物新品種的審查與測(cè)試量將持續(xù)增加

自2013年《主要農(nóng)作物品種審定辦法》修訂以來，植物新品種測(cè)試部門除了測(cè)試植物新品種外，還承擔(dān)主要農(nóng)作物品種審定的DUS測(cè)試工作。盡管目前的品種權(quán)申請(qǐng)量與測(cè)試量已經(jīng)位于UPOV成員國(guó)家的首位，但從國(guó)際相關(guān)實(shí)踐以及我國(guó)農(nóng)業(yè)植物育種創(chuàng)新發(fā)展來看，我國(guó)農(nóng)業(yè)植物品種權(quán)申請(qǐng)數(shù)量仍將大幅度增加。首先，園藝類和蔬菜類植物的品種權(quán)申請(qǐng)量存在巨大發(fā)展空間。目前，我國(guó)在果樹、花卉、蔬菜以及其他作物種類的植物新品種申請(qǐng)與授權(quán)數(shù)量，與大田作物相比，所占比例很小。盡管蔬菜新品種申請(qǐng)量呈逐年增加趨勢(shì)，2017年申請(qǐng)量達(dá)546件，是2016年的2倍，但相關(guān)植物品種權(quán)申請(qǐng)量總體依然過少。在歐盟，園藝類和蔬菜類植物的品種權(quán)申請(qǐng)量占總申請(qǐng)量的69%左右；日本則更多，約占86%（包括草花類、觀賞類和野菜類植物）；美國(guó)的植物專利（針對(duì)無性繁殖植物）申請(qǐng)數(shù)量通常是品種權(quán)（針對(duì)有性繁殖的植物）兩倍還多。其次，我國(guó)非居民品種權(quán)申請(qǐng)數(shù)量在條件成熟時(shí)將出現(xiàn)大幅度增加。目前，我國(guó)非居民品種權(quán)申請(qǐng)量?jī)H為總申請(qǐng)量的6.9%，授權(quán)數(shù)為授權(quán)總量的5.1%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于美國(guó)、日本和歐盟，這與國(guó)際上對(duì)我國(guó)所期待的相應(yīng)農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)規(guī)模極不匹配。隨著品種權(quán)保護(hù)水平的提高，品種權(quán)執(zhí)法環(huán)境的改善，非居民品種權(quán)申請(qǐng)的數(shù)量必將出現(xiàn)大幅增加。

3. 國(guó)際一流的植物新品種保護(hù)審查測(cè)試中心建設(shè)任重道遠(yuǎn)

植物新品種保護(hù)制度是國(guó)際社會(huì)認(rèn)可并由UPOV公約予以規(guī)定的激勵(lì)植物育種創(chuàng)新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度。雖然UPOV各成員可以在UPOV公約授權(quán)或者沒有規(guī)定的范圍內(nèi)，就植物新品種保護(hù)制度創(chuàng)建新的內(nèi)容，但必須強(qiáng)制遵守UPOV公約已經(jīng)明確的規(guī)定。盡管UPOV公約沒有明確將植物新品種測(cè)試指南等技術(shù)性文件明確規(guī)定為各成員國(guó)必須遵守的規(guī)則，但鑒于植物新品種測(cè)試的技術(shù)性與科學(xué)性特點(diǎn)，這些技術(shù)性文件作為“軟法”有助于成員國(guó)更加便捷、科學(xué)地判斷特定植物品種的特異性、一致性與穩(wěn)定性。同時(shí)，這些文件在各成員國(guó)的切實(shí)實(shí)施，也是UPOV公約下植物新品種保護(hù)制度得以實(shí)施的基礎(chǔ)，以確保各成員國(guó)對(duì)植物新品種的判斷標(biāo)準(zhǔn)達(dá)到相對(duì)統(tǒng)一。因此，各成員國(guó)除了由于氣候條件、地理環(huán)境等客觀因素需要調(diào)整相應(yīng)的指標(biāo)外，應(yīng)采用UPOV公約統(tǒng)一推薦的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，從UPOV1991文本的相關(guān)規(guī)定看，UPOV公約已經(jīng)開始探索更加便捷的植物新品種國(guó)際保護(hù)途徑，通過加強(qiáng)各成員國(guó)植物新品種審查測(cè)試部門間的合作，以購買DUS測(cè)試報(bào)告的方式進(jìn)一步簡(jiǎn)化品種權(quán)的審查程序和減少審查時(shí)間，從而方便品種權(quán)人在全球范圍內(nèi)（UPOV公約成員范圍）快速實(shí)現(xiàn)“全球性”的品種權(quán)保護(hù)網(wǎng)絡(luò)。事實(shí)上。歐盟植物新品種保護(hù)辦公室已經(jīng)做好技術(shù)性準(zhǔn)備，以其豐富的DUS測(cè)試資源及完善的DUS測(cè)試服務(wù)，積極向UPOV成員推廣DUS報(bào)告測(cè)試服務(wù)。DUS測(cè)試的國(guó)際合作是歐盟植物新品種保護(hù)辦公室與其他國(guó)家和地區(qū)植物新品種保護(hù)辦公室合作的重要內(nèi)容?？紤]到我國(guó)規(guī)模巨大的品種權(quán)申請(qǐng)數(shù)量，以及周邊國(guó)家的氣候地理?xiàng)l件因素，我國(guó)完全有潛力在未來的植物新品種國(guó)際保護(hù)中發(fā)揮更加重要的作用。因此，如何利用好現(xiàn)有的植物新品種審查測(cè)試資源，如何根據(jù)地理氣候以及物種資源條件，建設(shè)國(guó)際一流的植物新品種審查測(cè)試中心，為我國(guó)以及周邊國(guó)家，甚至全球品種權(quán)申請(qǐng)人提供品種測(cè)試服務(wù)，是目前以及未來一段時(shí)間內(nèi)最具有挑戰(zhàn)的任務(wù)。

（二）種質(zhì)資源的國(guó)際交流與利用面臨挑戰(zhàn)

我國(guó)作為世界性的農(nóng)業(yè)大國(guó)和品種權(quán)保護(hù)大國(guó)，盡管近年來非居民品種權(quán)申請(qǐng)量與授權(quán)量有所上升，但數(shù)量仍然非常少。非居民品種權(quán)申請(qǐng)情況，在某種程度上體現(xiàn)了國(guó)際社會(huì)對(duì)我國(guó)品種權(quán)保護(hù)的認(rèn)可狀態(tài)。我國(guó)品種權(quán)保護(hù)水平較低，基本與UPOV1978相同，與大部分UPOV成員所實(shí)施的UPOV1991文本下的品種權(quán)保護(hù)水平存在一定差距。這是導(dǎo)致非居民在我國(guó)申請(qǐng)品種權(quán)保護(hù)動(dòng)力不足的主要原因。植物新品種保護(hù)與專利保護(hù)不同，通常必須以提交申請(qǐng)品種的繁殖材料作為審查與授權(quán)的條件。受保護(hù)品種的繁殖材料包含了植物育種創(chuàng)新的全部成果，具有生命活力，能夠自我繁殖。如果沒有嚴(yán)密的法律保護(hù)，育種者一旦喪失對(duì)相關(guān)品種繁殖材料的實(shí)體控制，即意味著喪失了對(duì)該育種成果的實(shí)際控制權(quán)。因此，盡管國(guó)外育種企業(yè)會(huì)考慮我國(guó)種子市場(chǎng)的巨大潛力，希望并需要在中國(guó)申請(qǐng)品種權(quán)保護(hù)，但是鑒于我國(guó)目前的品種權(quán)保護(hù)狀況，這些企業(yè)必然會(huì)采取盡量保守的戰(zhàn)略布局，盡量不在我國(guó)申請(qǐng)或者推遲在我國(guó)申請(qǐng)品種權(quán)保護(hù)，以控制其優(yōu)秀品種的繁殖材料，避免育種成果的流失。國(guó)外企業(yè)所采取的這種保守做法，一方面會(huì)導(dǎo)致其無法及時(shí)開拓中國(guó)市場(chǎng)，另一方面，也會(huì)給我國(guó)育種家獲取國(guó)外優(yōu)秀育種材料造成阻礙。

種質(zhì)資源的自由交換與便利獲取是育種家進(jìn)行育種創(chuàng)新的前提與基礎(chǔ)。從其他國(guó)家或地區(qū)引進(jìn)的外地種質(zhì)資源是改良本地品種的重要育種材料。18胡延吉主編：《植物育種學(xué)》，高等教育出版社2003年版，第26頁。非居民品種權(quán)申請(qǐng)量與授權(quán)量偏低，意味著種質(zhì)資源的國(guó)際交流不夠暢通，并且缺乏有效的法律保障。盡管我國(guó)是世界上生物遺傳資源最豐富的國(guó)家之一，但是要將野生的種質(zhì)資源轉(zhuǎn)化為能夠直接用于育種的材料，需要經(jīng)過考察、鑒定、篩選等漫長(zhǎng)的科研過程，投入巨大的人力和物力，才能真正培育出符合育種要求的育種材料。與歐盟、美國(guó)、日本相比，我國(guó)目前的植物育種技術(shù)和育種水平還存在很大差距。一個(gè)優(yōu)秀的作物品種，其影響與貢獻(xiàn)不僅僅在于該植物品種本身的優(yōu)良特性，更重要的是對(duì)相應(yīng)作物育種方法、育種方向的影響19秦國(guó)勝：《淺析鄭單958對(duì)玉米育種方向的影響》，載《中國(guó)種業(yè)》2006年第3期，第11頁。。比如，“中單2號(hào)”“農(nóng)大108”“鄭單958”“先玉335”等都屬于玉米領(lǐng)域具有劃時(shí)代作用的品種，起到引領(lǐng)育種方向的作用。過去的作物育種實(shí)踐表明，引進(jìn)和利用國(guó)外品種對(duì)我國(guó)相關(guān)品種的培育創(chuàng)新具有重要作用，如玉米品種“中單2號(hào)”“丹玉13號(hào)”“沈單七號(hào)”“掖單四號(hào)”“掖單13號(hào)”“農(nóng)大60號(hào)”20吳長(zhǎng)金、吳迪、田春雨：《利用國(guó)外品種資源加速玉米育種進(jìn)程》，載《遼寧農(nóng)業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》2005年第2期，第36-37頁。小麥品種“A115”21趙連城、武田和義等：《利用國(guó)外品種資源選育抗鹽堿耐旱小麥優(yōu)種》，載《云南大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）》1999年S3期，第166-167頁。，大豆品種“合豐號(hào)”等優(yōu)秀品種都是利用國(guó)外品種資源的成果。如果能吸引更多的國(guó)外優(yōu)秀品種進(jìn)入我國(guó)，將大大加快我國(guó)培育相應(yīng)作物優(yōu)秀品種的速度，提升相關(guān)企業(yè)在國(guó)際上的育種創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)力。若“種質(zhì)資源相對(duì)缺乏，育種資源遺傳基礎(chǔ)狹窄，在起點(diǎn)上就處于劣勢(shì)，不可能有什么強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力”。22趙文媛：《鄭單958與先玉335對(duì)玉米育種思路的啟示》，載《遼寧農(nóng)業(yè)科學(xué)》2012年第5期，第47-49頁。因此，如果我國(guó)品種權(quán)保護(hù)總是保持較低水平，無法為種質(zhì)資源的國(guó)際交流與交換提供有效的激勵(lì)與保障機(jī)制，將使我國(guó)的種質(zhì)資源國(guó)際交流與利用面臨挑戰(zhàn)。長(zhǎng)此以往，我國(guó)育種家將無法與國(guó)際社會(huì)保持有效的信息技術(shù)與材料交流，也無法享受國(guó)際上育種創(chuàng)新的優(yōu)秀成果，最終將嚴(yán)重影響我國(guó)植物育種創(chuàng)新的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

（三）花卉園藝果蔬類作物育種創(chuàng)新面臨挑戰(zhàn)

國(guó)內(nèi)企業(yè)品種權(quán)申請(qǐng)量與授權(quán)量的增加，表明國(guó)內(nèi)企業(yè)將逐步成為我國(guó)育種創(chuàng)新的主體，但從目前已申請(qǐng)和授權(quán)的品種權(quán)數(shù)量在不同作物中的分布情況看，品種權(quán)申請(qǐng)量與授權(quán)量集中在大田作物。其他作物，尤其是花卉、蔬菜的品種權(quán)申請(qǐng)量與授權(quán)量明顯偏少。這種情況不符合我國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的實(shí)際與未來發(fā)展的要求。根據(jù)農(nóng)業(yè)農(nóng)村部植物新品種保護(hù)辦公室的統(tǒng)計(jì)，花卉、蔬菜品種權(quán)申請(qǐng)分別占總申請(qǐng)量的7.0%和8.3%，授權(quán)量分別占總授權(quán)量的6.7%和5.6%。這一比例與歐盟、美國(guó)和日本的情形形成鮮明對(duì)比。根據(jù)歐盟植物品種保護(hù)辦公室統(tǒng)計(jì)，23CPVO Annual Report 2017, at https://cpvo.europa.eu/en/news-and-events/news/annual-report-2017, last visited: 2018年12月10日。1995年到2017年園藝類植物品種權(quán)申請(qǐng)總量為34,019件，約占總申請(qǐng)量的55.3%，蔬菜類植物品種權(quán)申請(qǐng)量為8435件，約占總申請(qǐng)量的13.7%。日本截至2018年3月31日品種權(quán)總申請(qǐng)量為33,206件，其中園藝類植物（草花類和觀賞樹）的品種權(quán)申請(qǐng)量之和為26李奎、田明華、王敏：《中國(guó)花卉產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的分析》，載《中國(guó)林業(yè)經(jīng)濟(jì)》2010年第1期，第55頁。,284件，約占總數(shù)的79.2%；蔬菜（野菜）的品種權(quán)申請(qǐng)量為2177件，約占總數(shù)的6.5%。24出願(yuàn)及び登録の狀況，載http://www.hinshu2.maボ.go.jp/tokei/contents/1_sokatsu.pdf，最后訪問日期：2018年12月10日。在美國(guó)，申請(qǐng)品種權(quán)保護(hù)的通常是有性繁殖的糧食作物，申請(qǐng)植物專利的，多以無性繁殖的園藝花卉果蔬類植物為主；從公布的數(shù)據(jù)看，25C/52/7 Rev.，at https://www.upov.int/edocs/mdocs/upov/en/c_52/c_52_7_rev.pdf，最后訪問日期：2018年12與月10日。植物專利的申請(qǐng)量、授權(quán)量以及有效數(shù)量通常是植物新品種申請(qǐng)量、授權(quán)量、有效品種權(quán)數(shù)量的兩倍還多。上述數(shù)據(jù)表明，歐盟、日本與美國(guó)十分重視園藝花卉果蔬菜類植物的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。

為什么歐盟、日本、美國(guó)企業(yè)如此重視園藝花卉果蔬菜類植物的品種權(quán)保護(hù)呢？主要有以下兩方面的原因：一是園藝花卉果蔬菜類植物通常為無性繁殖植物，在品種培育和市場(chǎng)銷售過程中，與有性繁殖的植物品種相比，更容易被侵權(quán)。二是相對(duì)于糧食作物來說，園藝花卉果樹類植物基本上屬于經(jīng)濟(jì)作物，種植經(jīng)濟(jì)效益好，產(chǎn)業(yè)附加值高，而且在國(guó)際貿(mào)易中占據(jù)非常重要的份額。因此這類植物的創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)發(fā)展，更依賴于有效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是新品種培育人維護(hù)自身合法權(quán)益的最有效途徑，也是保障相關(guān)產(chǎn)業(yè)健康有序發(fā)展的基礎(chǔ)。與歐盟、日本、美國(guó)相比，為什么我國(guó)園藝花卉果蔬菜類植物的培育企業(yè)很少申請(qǐng)品種權(quán)保護(hù)呢？主要是園藝花卉果蔬菜產(chǎn)業(yè)在我國(guó)目前的發(fā)展現(xiàn)狀決定的。首先，植物新品種保護(hù)制度在我國(guó)實(shí)踐的時(shí)間不長(zhǎng)，育種企業(yè)對(duì)植物新品種保護(hù)的意識(shí)不強(qiáng)，這種狀況與我國(guó)現(xiàn)階段對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的社會(huì)氛圍有關(guān)。其次，我國(guó)園藝花卉果蔬菜類植物種植與銷售起步晚，產(chǎn)業(yè)化程度低，企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模小，行業(yè)門檻低，生產(chǎn)條件總體落后，尚未形成成熟的產(chǎn)業(yè)鏈。品種權(quán)保護(hù)對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的直接影響不大。再次，我國(guó)從事園藝花卉果蔬菜類植物生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的企業(yè)總體育種基礎(chǔ)薄弱，育種能力比較低，多以簡(jiǎn)單的栽培擴(kuò)繁為主，較少從事育種科研。具體以花卉為例，花卉生產(chǎn)所需的品種、種子、種球、種苗（星點(diǎn)部分）主要依賴國(guó)外直接進(jìn)口或者進(jìn)口擴(kuò)繁，26李奎、田明華、王敏：《中國(guó)花卉產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的分析》，載《中國(guó)林業(yè)經(jīng)濟(jì)》2010年第1期，第55頁。育種環(huán)節(jié)的滯后，使得我國(guó)花卉產(chǎn)業(yè)從源頭上就落后于其他國(guó)家，27王娜、李海軍、張曉瑩等：《國(guó)內(nèi)外花卉產(chǎn)業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的對(duì)比分析》，載《北方園藝》2014年第17期，第186頁。蔬菜產(chǎn)業(yè)的情況也是如此。此外，我國(guó)現(xiàn)階段品種權(quán)保護(hù)水平低，市場(chǎng)環(huán)境較差，品種權(quán)侵權(quán)取證難，維權(quán)成本高，相關(guān)企業(yè)難以通過品種權(quán)保護(hù)實(shí)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的提高，而多以控制品種上市時(shí)間差來獲取利潤(rùn)，因此相關(guān)企業(yè)申請(qǐng)品種權(quán)保護(hù)的積極性不足。這表明，我國(guó)品種權(quán)保護(hù)制度對(duì)花卉果蔬領(lǐng)域育種創(chuàng)新的激勵(lì)作用還有待發(fā)揮，同時(shí)也表明品種權(quán)保護(hù)不力已成為制約我國(guó)花卉果蔬產(chǎn)業(yè)發(fā)展的瓶頸問題，急需得到解決，否則將嚴(yán)重影響相關(guān)產(chǎn)業(yè)育種創(chuàng)新的活力及其在國(guó)際市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力。

三、基本對(duì)策

從上述對(duì)近年農(nóng)業(yè)植物新品種申請(qǐng)與授權(quán)相關(guān)數(shù)據(jù)的分析，可以看出自1997年以來，植物新品種保護(hù)制度對(duì)于我國(guó)農(nóng)業(yè)植物育種創(chuàng)新的積極影響非常顯著，尤其是品種權(quán)申請(qǐng)量與授權(quán)量逐年穩(wěn)步攀升，顯示出植物新品種保護(hù)制度的勃勃生機(jī)，同樣顯示出農(nóng)業(yè)植物育種創(chuàng)新活動(dòng)的欣欣向榮。同樣地，這些數(shù)據(jù)也顯示出我國(guó)植物新品種保護(hù)工作正面臨一些挑戰(zhàn)。比如非居民品種權(quán)申請(qǐng)量過少，表明我國(guó)植物新品種保護(hù)水平和執(zhí)法環(huán)境仍缺乏國(guó)際認(rèn)同，在一定程度上影響了種質(zhì)資源的國(guó)際交流與方便獲取。植物新品種保護(hù)作物類別分布不均，約80%的授權(quán)品種集中在大田作物，尤其是玉米與水稻這兩個(gè)主要糧食作物；蔬菜花卉類植物的品種權(quán)申請(qǐng)與授權(quán)數(shù)量非常少，與國(guó)內(nèi)市場(chǎng)需求極不匹配。這些現(xiàn)象的出現(xiàn)是我國(guó)植物育種創(chuàng)新機(jī)制存在問題的一種反映。一直以來，財(cái)政支持的國(guó)有科研院所是我國(guó)農(nóng)作物育種的主要力量，其承擔(dān)的育種項(xiàng)目通常以申請(qǐng)品種權(quán)作為結(jié)項(xiàng)要求，以企業(yè)為主體的商業(yè)育種不發(fā)達(dá)。因此，申請(qǐng)植物新品種保護(hù)更多的不是出于種子企業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的考慮，而是為了滿足科研考核的要求。在蔬菜花卉領(lǐng)域，盡管近年來相關(guān)產(chǎn)業(yè)有所發(fā)展，但其育種基礎(chǔ)薄弱，多以直接進(jìn)口或者國(guó)外品種擴(kuò)繁為主，其育種能力和育種水平不容樂觀，加上品種權(quán)保護(hù)，尤其是對(duì)原始育種創(chuàng)新的保護(hù)不力，相關(guān)企業(yè)缺乏投入資金與人力進(jìn)行原始育種創(chuàng)新的動(dòng)力，最終導(dǎo)致整個(gè)產(chǎn)業(yè)缺乏核心競(jìng)爭(zhēng)力。此外，隨著我國(guó)品種權(quán)申請(qǐng)量與授權(quán)量的不斷增加，以及國(guó)際植物新品種保護(hù)的發(fā)展，植物新品種的審查與測(cè)試工作以及相應(yīng)的技術(shù)支撐體系建設(shè)都面臨前所未有的挑戰(zhàn)，必須切實(shí)采取措施予以應(yīng)對(duì)，否則，長(zhǎng)此以往將嚴(yán)重影響我國(guó)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)和種子產(chǎn)業(yè)的健康有序發(fā)展。

（一）強(qiáng)化對(duì)原始育種創(chuàng)新的保護(hù)力度

我國(guó)植物新品種保護(hù)面臨的核心問題，是品種權(quán)保護(hù)力度不足、水平過低，與育種創(chuàng)新所需要的法律保護(hù)還存在不少差距。這主要體現(xiàn)在以下四個(gè)方面：一是品種權(quán)保護(hù)對(duì)象僅限于受保護(hù)品種的繁殖材料，未將收獲材料或者直接制成品納入保護(hù)范圍；二是品種權(quán)行使環(huán)節(jié)偏少，僅限于受保護(hù)品種的繁殖材料的生產(chǎn)銷售環(huán)節(jié)，未將許諾銷售、運(yùn)輸、存儲(chǔ)、為繁殖而進(jìn)行的種子處理以及進(jìn)口、出口納入品種權(quán)直接侵權(quán)的行為范圍；三是沒有規(guī)定實(shí)質(zhì)性派生品種制度，未對(duì)原始創(chuàng)新品種與實(shí)質(zhì)性派生品種給予區(qū)別對(duì)待；四是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)不足，沒有為品種權(quán)保護(hù)提供有效的市場(chǎng)約束機(jī)制。正是由于上述問題的存在，導(dǎo)致實(shí)踐中品種權(quán)侵權(quán)嚴(yán)重，一品多名、一名多品現(xiàn)象屢禁不止，品種權(quán)保護(hù)取證難、鑒定難、執(zhí)行難，侵權(quán)成本低，維權(quán)成本高，最終導(dǎo)致植物新品種保護(hù)制度無法充分發(fā)揮激勵(lì)育種創(chuàng)新的積極作用。因此，我國(guó)必須在植物新品種保護(hù)的相關(guān)法律法規(guī)中以更加鮮明的方式，從整個(gè)植物新品種保護(hù)制度設(shè)計(jì)的層面，明確強(qiáng)化對(duì)原始育種創(chuàng)新的法律保護(hù)，激勵(lì)種業(yè)投入原始育種創(chuàng)新，加大對(duì)侵權(quán)者的震懾，增強(qiáng)品種權(quán)人的維權(quán)信心，引導(dǎo)形成尊重種業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的良好營(yíng)商環(huán)境。

為了更好地解決植物新品種保護(hù)相關(guān)問題，農(nóng)業(yè)農(nóng)村部正進(jìn)行《植物新品種保護(hù)條例》修訂工作。但從立法技術(shù)來說，由于《種子法》在2015年修訂時(shí)將植物新品種保護(hù)有關(guān)內(nèi)容設(shè)立單獨(dú)一章，由此，《植物新品種保護(hù)條例》的修訂必須在《種子法》規(guī)定的框架下進(jìn)行。因此，無法通過對(duì)《植物新品種保護(hù)條例》的修訂解決目前植物新品種保護(hù)面臨的“品種權(quán)保護(hù)力度不足、水平過低”的問題，只有單獨(dú)制定《植物新品種保護(hù)法》，才能在法律位階上超越《種子法》的限制，實(shí)現(xiàn)我國(guó)植物新品種保護(hù)制度的跨越式發(fā)展，為種業(yè)的原始創(chuàng)新提供強(qiáng)勁動(dòng)力。

（二）強(qiáng)化植物新品種保護(hù)的執(zhí)法力度

與其他類型知識(shí)產(chǎn)權(quán)相比，植物新品種的保護(hù)更具有生物性、季節(jié)性和技術(shù)性特點(diǎn)，授權(quán)品種繁殖材料容易流失，侵權(quán)行為隱蔽，侵權(quán)證據(jù)較難收集，侵權(quán)認(rèn)定復(fù)雜。同時(shí)，品種權(quán)侵權(quán)行為通常與假冒種子、種子生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可證管理、種子標(biāo)簽和種子質(zhì)量等種子管理問題緊密聯(lián)系，相關(guān)違法行為造成的危害，不僅涉及品種權(quán)人的利益，也同樣涉及到農(nóng)民增收、農(nóng)業(yè)增產(chǎn)以及農(nóng)村穩(wěn)定。因此，至少在現(xiàn)階段，只有依賴于種子市場(chǎng)整體執(zhí)法環(huán)境的提升，才能更有效地實(shí)現(xiàn)品種權(quán)保護(hù)的法律效果和社會(huì)效果。農(nóng)業(yè)行政主管部門對(duì)種子市場(chǎng)的綜合執(zhí)法與專項(xiàng)執(zhí)法，以及對(duì)種子基地和購銷環(huán)節(jié)的監(jiān)督管理，是規(guī)范種子市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的最大保障。只有在相對(duì)規(guī)范的市場(chǎng)秩序中，品種權(quán)人才能有效地運(yùn)用司法程序維護(hù)自身合法利益。

現(xiàn)行《種子法》及《植物新品種保護(hù)條例》對(duì)農(nóng)業(yè)行政主管部門處理品種侵權(quán)案件這一職能的規(guī)定比較保守，僅限于在利害關(guān)系人請(qǐng)求的情況下，才能進(jìn)入品種權(quán)侵權(quán)案件的處理程序。根據(jù)規(guī)定，農(nóng)業(yè)行政執(zhí)法人員處理假種子案件過程中涉及品種權(quán)侵權(quán)的，不能主動(dòng)查處，只能等待品種權(quán)人請(qǐng)求才能進(jìn)行處理，否則只能追究行為人生產(chǎn)銷售假冒偽劣種子的法律責(zé)任，無法直接追究其品種權(quán)侵權(quán)的法律責(zé)任。這種以品種權(quán)人為主導(dǎo)的品種權(quán)侵權(quán)處理機(jī)制，鮮明地體現(xiàn)了品種權(quán)作為私權(quán)的特點(diǎn)，但是忽略了品種權(quán)侵權(quán)行為本身對(duì)種子市場(chǎng)秩序所造成的危害，無法對(duì)品種權(quán)侵權(quán)行為形成有效遏制。在《植物新品種保護(hù)條例》修訂中，必須要強(qiáng)化農(nóng)業(yè)行政主管部門對(duì)品種權(quán)侵權(quán)案件的執(zhí)法力度，依法授予農(nóng)業(yè)行政主管部門對(duì)涉及社會(huì)公共利益的品種權(quán)侵權(quán)行為進(jìn)行主動(dòng)執(zhí)法的職權(quán)，使農(nóng)業(yè)行政執(zhí)法部門在品種權(quán)保護(hù)和種子假冒案件中發(fā)揮更大的作用，有力促進(jìn)種子市場(chǎng)的健康發(fā)展和有序競(jìng)爭(zhēng)。具體而言，應(yīng)修改《種子法》第73條第5款的規(guī)定，改為“為了維護(hù)社會(huì)公共利益，縣級(jí)以上人民政府農(nóng)業(yè)、林業(yè)主管部門有權(quán)處理侵犯植物新品種權(quán)案件，責(zé)令侵權(quán)人停止侵權(quán)行為，沒收違法所得和種子；貨值金額不足五萬元的，并處一萬元以上二十五萬元以下罰款；貨值金額五萬元以上的，并處貨值金額五倍以上十倍以下罰款?！?/p>

（三）強(qiáng)化植物新品種技術(shù)支撐體系建設(shè)

植物新品種的審查，與發(fā)明專利的審查不同，除了文獻(xiàn)對(duì)比審查以外，還必須根據(jù)相應(yīng)的測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)與測(cè)試指南，對(duì)申請(qǐng)品種與對(duì)比品種進(jìn)行DUS測(cè)試。從植物新品種的國(guó)際保護(hù)實(shí)踐看，無法實(shí)現(xiàn)完全書面審查是制約植物新品種保護(hù)制度在國(guó)際上進(jìn)一步發(fā)展的關(guān)鍵因素，DUS測(cè)試的開展必須要建立相應(yīng)的技術(shù)支撐體系，而許多國(guó)家沒有能力和條件建立自己的技術(shù)支撐體系。為了妥善解決這一問題，UPOV公約下一步必須就植物新品種的國(guó)家申請(qǐng)程序達(dá)成新的協(xié)定，解決品種權(quán)審查與測(cè)試時(shí)間過長(zhǎng)、費(fèi)用成本過高的問題。這意味著，UPOV公約下的植物新品種保護(hù)制度將進(jìn)入另一個(gè)新的階段。植物新品種保護(hù)制度對(duì)于植物育種創(chuàng)新保護(hù)的優(yōu)勢(shì)，尤其是與專利制度相比，將會(huì)變得更加明顯。申請(qǐng)人不需要向所有申請(qǐng)品種保護(hù)的國(guó)家提交申請(qǐng)品種的繁殖材料，而是只需提交符合條件的DUS測(cè)試報(bào)告、用于相關(guān)國(guó)家的植物新品種審查即可。如果上述協(xié)定達(dá)成，植物新品種測(cè)試工作將發(fā)展成為一種面向全球的技術(shù)服務(wù)。UPOV公約的大部分成員，尤其是那些不具備地理和氣候條件的成員，不必花費(fèi)巨額資金建設(shè)DUS測(cè)試基地，既可以選擇性地建立某些優(yōu)勢(shì)品種的DUS測(cè)試基地，也可以通過市場(chǎng)機(jī)制在全球范圍內(nèi)選擇信譽(yù)良好的DUS測(cè)試中心完成DUS測(cè)試。因此，特定國(guó)家的植物新品種的測(cè)試工作，將改變目前主要面向所在國(guó)/地區(qū)品種權(quán)申請(qǐng)人的做法，將成為一項(xiàng)面向全球品種權(quán)申請(qǐng)人的服務(wù)。

在此種背景和發(fā)展趨勢(shì)下，我國(guó)應(yīng)做好強(qiáng)化植物新品種保護(hù)技術(shù)支撐體系建設(shè)的工作，既要加大國(guó)際指南引進(jìn)力度與適用性研究，積極推進(jìn)測(cè)試指南的研制與標(biāo)準(zhǔn)化，根據(jù)我國(guó)生態(tài)環(huán)境和優(yōu)勢(shì)品種的分布情況，積極探索建設(shè)相應(yīng)的植物新品種測(cè)試基地，同時(shí)加強(qiáng)品種DNA指紋圖譜鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)研制，為品種權(quán)的審查與測(cè)試提供輔助，切實(shí)提升植物新品種的審查測(cè)試能力，努力建成國(guó)際一流的植物新品種審查與測(cè)試機(jī)構(gòu)，立足亞太地區(qū)，向全球提供植物新品種審查測(cè)試服務(wù)。

（四）強(qiáng)化植物新品種保護(hù)的價(jià)值

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物，旨在為特定類型的人類智力活動(dòng)成果的創(chuàng)新提供法律保護(hù)，制止創(chuàng)新領(lǐng)域的過度剽竊與免費(fèi)搭便車等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，保障健康有序的創(chuàng)新秩序。盡管知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度設(shè)計(jì)的最終目的是為了增進(jìn)社會(huì)公有領(lǐng)域的創(chuàng)新成果及應(yīng)用，但該制度的實(shí)施是以保障創(chuàng)新者在法定期限內(nèi)，對(duì)其完成的創(chuàng)新成果享有專有權(quán)利為前提的。知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有天然的市場(chǎng)屬性。因此，在實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的過程中，任何導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)背離市場(chǎng)屬性的做法都是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度本身的扭曲和誤解。就植物新品種保護(hù)領(lǐng)域而言，任何非市場(chǎng)因素導(dǎo)致的品種權(quán)申請(qǐng)與授權(quán)，都是對(duì)植物新品種保護(hù)制度的不當(dāng)利用，最終將損害品種權(quán)保護(hù)的價(jià)值。品種權(quán)是國(guó)家授權(quán)農(nóng)業(yè)農(nóng)村部和國(guó)家林業(yè)與草原局分別對(duì)植物育種創(chuàng)新行為的客觀確認(rèn)，不是通常意義上的行政許可，更不是所謂專有壟斷權(quán)的授予。品種權(quán)的申請(qǐng)與授權(quán)不應(yīng)成為科研工作的考核指標(biāo)，也不應(yīng)作為國(guó)家項(xiàng)目的結(jié)項(xiàng)要求，更與地方政府的政績(jī)?cè)u(píng)價(jià)無關(guān)。在品種權(quán)申請(qǐng)與授權(quán)數(shù)量不斷增加的情況下，應(yīng)切實(shí)采取措施提升植物新品種保護(hù)的價(jià)值，使品種權(quán)真正成為保護(hù)育種創(chuàng)新的有效途徑，成為激勵(lì)種業(yè)創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)的有效工具。通常來說，品種權(quán)保護(hù)的價(jià)值與相關(guān)國(guó)家或地區(qū)植物新品種保護(hù)制度的權(quán)威性緊密相關(guān)，品種權(quán)保護(hù)水平的提升與執(zhí)法環(huán)境的改善，在某種程度上就增強(qiáng)了植物新品種保護(hù)的價(jià)值。除此之外，我們還應(yīng)采取相應(yīng)措施使植物新品種保護(hù)工作回歸到知識(shí)產(chǎn)權(quán)的市場(chǎng)屬性中來。為此，本文提出如下建議。

首先，應(yīng)盡快恢復(fù)植物新品種審查測(cè)試費(fèi)用和植物新品種保護(hù)年費(fèi)的收取。植物新品種的審查與測(cè)試工作非常繁雜，需要投入大量的人力與物力。品種權(quán)申請(qǐng)人交納植物新品種審查測(cè)試費(fèi)用和品種權(quán)人交納植物新品種保護(hù)年費(fèi)是世界各國(guó)所遵守的國(guó)際通行做法，28分別參見歐盟、美國(guó)和日本植物新品種保護(hù)辦公室公布的品種權(quán)申請(qǐng)、審查與保護(hù)年費(fèi)的相關(guān)信息，載https://cpvo.europa.eu/en/applications-and-examinations/fees-and-payments，https://www.ams.usda.gov/services/plant-variety-protection/pvpo-services-and-fees，http://www.hinshu2.maボ.go.jp/info/ryoukin/ryoukin.html，最后訪問日期：2018年12月10日。是植物新品種保護(hù)制度得以順利實(shí)施的制度保障，同時(shí)還是遏制品種權(quán)無效申請(qǐng)和促進(jìn)品種權(quán)轉(zhuǎn)化的有效手段。例如品種權(quán)保護(hù)年費(fèi)通常呈階段性增長(zhǎng)趨勢(shì)，保護(hù)期限越長(zhǎng)，每年應(yīng)交納的保護(hù)年費(fèi)數(shù)額越多，其初衷在于通過增加品種權(quán)保護(hù)的成本推動(dòng)品種權(quán)人盡早放棄品種權(quán)，讓那些看似缺乏市場(chǎng)價(jià)值或者沒有保留價(jià)值的植物新品種盡快回歸社會(huì)公有領(lǐng)域，成為新的育種創(chuàng)新之源。通過這一篩選機(jī)制，有效品種權(quán)的數(shù)量會(huì)大大減少，相應(yīng)地品種權(quán)的市場(chǎng)價(jià)值反而得到有效提升。

其次，盡量弱化品種權(quán)申請(qǐng)?jiān)诳蒲泄ぷ髋c國(guó)家資助項(xiàng)目考核中的指標(biāo)權(quán)重?？蒲泄ぷ髋c項(xiàng)目研究是否有必要將品種權(quán)列為考核指標(biāo)，應(yīng)從科研本身的需要出發(fā)，不能成為定量指標(biāo)，否則將會(huì)出現(xiàn)數(shù)量龐大的為項(xiàng)目而生的“紙上品種權(quán)”。這些沒有任何效用的“紙上品種權(quán)”帶來的惡果是，極大地增加科研人員的工作量與項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)，扭曲科研工作的本來價(jià)值，浪費(fèi)國(guó)家大量的審查測(cè)試資源，并且稀釋了品種權(quán)保護(hù)的價(jià)值。

再次，如果確有必要減免品種權(quán)保護(hù)免費(fèi)的，可以借鑒英國(guó)專利法上的許可承諾制度。29尹鋒林、羅先覺：《英國(guó)許可承諾制度及對(duì)我國(guó)的借鑒意義》，載《電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2010年第10期，第52-55頁。品種權(quán)人在獲得品種權(quán)后，可以向品種權(quán)審查機(jī)關(guān)進(jìn)行“許可承諾”登記，承諾任何人都可以在支付合理使用許可費(fèi)的前提下要求實(shí)施品種權(quán)，品種權(quán)保護(hù)年費(fèi)減半。這樣既減少了品種權(quán)人維持品種權(quán)有效的經(jīng)濟(jì)成本，又有利于降低交易成本，促進(jìn)品種權(quán)的有效實(shí)施。

此外，強(qiáng)化植物新品種保護(hù)的價(jià)值，必須以植物新品種審查與測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)與UPOV公約下的系列標(biāo)準(zhǔn)保持一致為前提。UPOV公約確定的植物新品種保護(hù)制度及其配套的技術(shù)支撐體系，實(shí)際上是確保國(guó)際社會(huì)對(duì)育種創(chuàng)新保持相同保護(hù)規(guī)則的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。只有在相同技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)下授予的品種權(quán)，才能在國(guó)際市場(chǎng)中獲得同等認(rèn)可，獲得對(duì)等的法律保護(hù)。因此，除了考慮氣候條件和生態(tài)環(huán)境等技術(shù)性因素外，植物新品種的審查和測(cè)試不宜摻雜其他非技術(shù)的考慮因素。