中美“新冷戰(zhàn)”的博弈分析及中國的應(yīng)對

朱陸民，陶麗嬌

(湘潭大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，湖南 湘潭 411105)

1944年馮·諾伊曼(John von Neumann)和奧斯卡·摩根斯坦(Oskar Morgenstern)合著的《博弈論與經(jīng)濟行為》被公認為博弈論的開山之作，隨后博弈論逐漸發(fā)展并形成四種分析模型：完全信息的靜態(tài)博弈(納什均衡)、完全信息的動態(tài)博弈(子博弈精煉納什均衡)、不完全信息的靜態(tài)博弈(貝葉斯納什均衡)和不完全信息的動態(tài)博弈(精煉貝葉斯納什均衡)。20世紀50年代以后，博弈論在國際關(guān)系領(lǐng)域開始迅速發(fā)展，謝林(Schelling.T.C)以斗雞博弈分析了美蘇關(guān)系，認為最佳方案是穩(wěn)站道路中央；羅伯特·杰維斯(Robert Jervis)運用威懾理論提出，在核時代戰(zhàn)爭是向敵人展現(xiàn)自身實力和威懾的有效武器；拉帕波特·查馬(Albert M. Chammah)利用囚徒困境解釋國際軍備裁減問題，認為唯有保持軍備優(yōu)勢才能確保自身的安全和利益。博弈論以比較理性的方式，形式化地將一些常量和變量的互動過程展現(xiàn)出來，對于分析國際關(guān)系現(xiàn)象提供了非常重要的視角。

近年來，隨著中國經(jīng)濟的高速發(fā)展以及地區(qū)影響力的顯著提升，“中國威脅論”甚囂塵上，美國對中國的恐懼日益加深。2017年12月特朗普上臺并發(fā)布《國家安全戰(zhàn)略報告》，將中國和俄羅斯定為“戰(zhàn)略競爭對手”；2018年3月中美貿(mào)易摩擦再次爆發(fā)并不斷升級；2018年10月4日彭斯在哈德遜研究所發(fā)表對中國的長篇檄文，中美競爭進一步深化拓展而引發(fā)各界對兩國“新冷戰(zhàn)”的熱議。筆者以舊瓶裝新酒，借用“斗雞博弈”和“討價還價模型”對中美“新冷戰(zhàn)”的發(fā)展趨勢作出分析，并由此提出中國的應(yīng)對之策。

一、中美“新冷戰(zhàn)”現(xiàn)狀

中美“新冷戰(zhàn)”①并不是一個新詞，早在2006年張潤教授就中美“新冷戰(zhàn)”作了建構(gòu)主義分析，認為中美關(guān)系是“斗而不破”。2014年至2015年烏克蘭危機引發(fā)學(xué)界就美俄斗爭是否會引發(fā)中美“新冷戰(zhàn)”問題的討論。隨著中國的不斷發(fā)展和國際影響力的顯著提升，中美之間的競爭愈發(fā)激烈，美國由原本的“接觸”戰(zhàn)略逐漸轉(zhuǎn)向“遏制”。2011年奧巴馬在國情咨文中把中國的崛起稱為我們這個時代的“sputnik moment”(斯普特尼克時刻)②，其不斷推行“亞太再平衡”戰(zhàn)略，在亞太地區(qū)形成了以美國為中心的“軸輻”體系。2017年12月，特朗普在其首份《國家安全戰(zhàn)略報告》中將中國視為改變國際秩序現(xiàn)狀的“修正主義國家”。2018年3月23日，特朗普簽署對華貿(mào)易備忘錄，以中美之間存在嚴重貿(mào)易逆差為由，對高鐵裝備、新一代電子通訊、新能源汽車等核心產(chǎn)業(yè)加征25%的關(guān)稅，劍指《中國制造2025》，對中國經(jīng)濟極限施壓。2018年6月2日，在新加坡香格里拉對話會上，馬蒂斯系統(tǒng)闡述了美國的“印太”戰(zhàn)略，企圖以東盟為抓手，聯(lián)合美日印澳形成對中國的四邊形安全圍堵。自6月11日起，美國針對STEM(科學(xué)、技術(shù)、工程、數(shù)學(xué))專業(yè)的中國留學(xué)生和赴美交流學(xué)者進行簽證限制，兩國文化交流受阻。2018年10月4日，彭斯在哈德遜研究所發(fā)表演講，將矛頭直指中國，指責(zé)中國干涉美國內(nèi)政和選舉。中美競爭已經(jīng)超越了以往的貿(mào)易競爭而走向戰(zhàn)略競爭，由此也引發(fā)了各界對中美“新冷戰(zhàn)”的擔(dān)憂。

縱觀各學(xué)者對中美“新冷戰(zhàn)”的觀點，基本可以分為兩大類：一類是樂觀派，以國內(nèi)學(xué)者居多，他們援引20世紀40年代至90年代美蘇冷戰(zhàn)的特點來分析目前的中美關(guān)系，認為中國既無意瓦解、同化美國，也無意與美國進行軍備競賽，中美之間的總基調(diào)是合作而非對抗[1]。如張勇教授認為，中美之間不存在陷入“冷戰(zhàn)”的條件或現(xiàn)實，兩國作為理性國家的成熟性是規(guī)避冷戰(zhàn)的重要保證[2]。閻學(xué)通教授以假朋友來概括中美現(xiàn)行關(guān)系，認為中美之間競爭性仍存，但合作同樣存在，中美之間是假朋友而非新冷戰(zhàn)[3]。一類是悲觀派，以國外學(xué)者居多，他們從中美之間的競爭狀態(tài)入手，認為中美兩國的競爭日趨激烈，已成“新冷戰(zhàn)”事實。如美國中情局東亞任務(wù)中心副助理主任邁克爾·科林斯在阿斯彭安全論壇上發(fā)言稱：“中國正在動用一切資源，悄悄對美國發(fā)動冷戰(zhàn)，以取代美國全球強國地位”[4]。鄭永年早在3月份就提出中美即將迎來一場新冷戰(zhàn)，認為美國在沒有辦法改變中國的情況下選擇以冷戰(zhàn)思維對中國進行遏制，拉攏西方陣營，孤立中國[5]。德國學(xué)者沃爾夫?qū)は６髟凇断乱粓隼鋺?zhàn)：中國對抗西方》中預(yù)言，隨著中國實力的日益增強，中美可能滑向一場“新冷戰(zhàn)”[6]。

何為“新冷戰(zhàn)”，中美之間的競爭是否可以定義為新冷戰(zhàn)仍然是一個值得商榷的問題。如果以美蘇爭霸為標準來定義中美目前的競爭，則兩國并不構(gòu)成新冷戰(zhàn)。就競爭領(lǐng)域和主觀意愿來說，雖然美國對中國采取遏制戰(zhàn)略并進行全方位布局，但兩國只在經(jīng)濟和科技領(lǐng)域進行制裁與反制裁的斗爭而沒有拓展為全面競爭，中美之間的競爭是以美國為主導(dǎo)的局部競爭。政治上，美國自二戰(zhàn)后構(gòu)建的國際政治秩序依然為各國遵守，中國雖然在“上海合作組織”“G20峰會”中承擔(dān)重任，其國際影響力有所提升，但始終并甘愿成為秩序的維護者與規(guī)則的遵從者。軍事上，特朗普不斷推進“印太”戰(zhàn)略以遏制中國的發(fā)展，但中國與周邊國家更多的是經(jīng)濟往來而無軍事和意識形態(tài)要素，南海爭端和釣魚島之爭中國著眼的是主權(quán)問題而不是安全競爭。意識形態(tài)上，中國奉行“不結(jié)盟政策”，沒有也無意構(gòu)建意識形態(tài)陣營與美國為首的西方陣營對抗，中國主張發(fā)展中美新型大國關(guān)系，構(gòu)建人類命運共同體，強調(diào)的是文化之間的交流與融合，而不是意識形態(tài)的對立。就中美兩國實力而言，中國近些年雖發(fā)展迅速，但與美國仍存在較大的實力差距，中國并不具備與美國爭霸的現(xiàn)實條件。因此，兩國無論是在競爭領(lǐng)域、實力對比還是主觀意圖上都不構(gòu)成新冷戰(zhàn)。但可以肯定的是，中美關(guān)系已經(jīng)發(fā)生了根本性的變化，兩國實力差距逐漸縮小而競爭性日顯的事實表明中美競爭的冷戰(zhàn)因素不斷加大，其競爭已經(jīng)超越了原本的經(jīng)貿(mào)摩擦而進一步上升為戰(zhàn)略競爭。特朗普在國際關(guān)系中，強調(diào)“美國優(yōu)先”外交政策，給美國民眾帶來實際的利益，也有利于自己的再次當(dāng)選。[7]那么中美關(guān)系將會如何推進，是否會進一步演化成“新冷戰(zhàn)”成為我們需要進一步探討的問題。

二、中美“新冷戰(zhàn)”的趨勢

以“斗雞博弈”就中美在未來戰(zhàn)略競爭中的發(fā)展趨勢作出分析。設(shè)美國為參與人A，中國為參與人B；美國采取的策略a1為強硬，a2為妥協(xié)，中國采取的策略b1為對抗，b2為妥協(xié)，中美兩國作為世界兩個大國，在這一斗爭中必然涉及三大利益，即經(jīng)濟收益、安全收益和威望收益(或者說是中美兩國由于國際地位的上升與下降所帶來的衍生收益的影響)，由此形成如下收益矩陣：

Bb1b2Aa1a2-3,-33,-2-2,32,2

圖1中美博弈收益矩形圖

由圖1可知，中美關(guān)系存在三種發(fā)展趨勢：一是中美都采取強硬態(tài)度，亦即(a1，b1)，兩國進行全面對抗，形成如美蘇爭霸時期的冷戰(zhàn)局面；二是一方妥協(xié)，“新冷戰(zhàn)”結(jié)束，形成U(3，-2)或U(-2，3)的收益；三是中美各退一步，在有限的范圍內(nèi)不斷討價還價，獲得U(2，2)的收益。

節(jié)目質(zhì)量就是生命，質(zhì)量高的節(jié)目，生命力就頑強，節(jié)目就辦得長久。如何提升節(jié)目質(zhì)量，總的來說是要以建設(shè)者的姿態(tài)，堅持改革創(chuàng)新，做精做活電視節(jié)目，讓電視節(jié)目的思想性和觀賞性兼?zhèn)?，只有這樣，才能真正提高廣電媒體的公信力、影響力，更好地傳遞社會正能量。

(一)雙方強硬，形成全面新冷戰(zhàn)

自20世紀70年代末中美正式建交并簽署《中美貿(mào)易關(guān)系協(xié)定》以來，兩國經(jīng)貿(mào)聯(lián)系不斷增強，2003年開始中國超過日本成為美國第三大貿(mào)易伙伴，而美國則是中國的第一大貿(mào)易伙伴。當(dāng)中美都采取強硬態(tài)度時，兩國爆發(fā)全面冷戰(zhàn)，首當(dāng)其沖的是經(jīng)濟受到重創(chuàng)。據(jù)彼得森研究所報告，中美一旦爆發(fā)全面貿(mào)易戰(zhàn)，2017年至2019年美國GDP將完全停滯，高速公路以及裝備制造行業(yè)的失業(yè)率最高，將達到10.2%，緊隨其后的是建筑裝備制造和采掘業(yè)，失業(yè)率達10%；從失業(yè)人數(shù)來看，由于消費量大幅減少，零售業(yè)將失去31.1萬個崗位，批發(fā)業(yè)和醫(yī)療產(chǎn)業(yè)將分別失去25.7萬、19.2萬個崗位[8]。而就特朗普對4 500億美元中國出口商品的征稅情況預(yù)計，中國的GDP將降低0.39%-0.59%，同時出口減少對中國的就業(yè)形成壓力。據(jù)2012年每100萬美元的對美商品出口可為中國創(chuàng)造近60個工作崗位來計算，5 000億出口對應(yīng)的是3 000萬工作崗位[9]，中國的經(jīng)濟也將受到嚴重影響。中美經(jīng)濟的聯(lián)動性日益增強使得兩國不會采取完全的經(jīng)濟對抗政策。

中美爆發(fā)全面冷戰(zhàn)意味著兩國將展開新一輪的軍備競賽，這同樣不利于兩國的發(fā)展。一方面中美之間的軍備競賽會拖緩兩國甚至全球的經(jīng)濟發(fā)展速度。據(jù)計算，美國的軍費開支每增加10億美元，固定資本投資就減少2.9億美元，繼而美國的經(jīng)濟增長就要受到6 500萬美元產(chǎn)值的潛在損失[10]，中國同樣如此。也即兩國軍備競賽所需的軍費開支主要依靠減少生產(chǎn)性開支的費用來實現(xiàn)，兩國投入的軍事資源增加而經(jīng)濟資源減少，從而不利于經(jīng)濟發(fā)展。另一方面，中美展開軍備競賽，不斷發(fā)展自身的常規(guī)武器以及核力量，從而進一步加深了兩國的不安全感和全球的核危險性，各國陷入選邊站的恐慌局面，不利于維護世界的和平與穩(wěn)定。從威望層面看，美國與中國進行全面冷戰(zhàn)，意味著承認中國的超級大國地位，這將進一步削弱美國的權(quán)威，“導(dǎo)致中國或東盟及亞太國家在經(jīng)濟和安全事務(wù)上加快與美國‘脫鉤’，美國可能會在短時期內(nèi)就喪失區(qū)域主導(dǎo)權(quán)”[11]172-173。就中國方面來說，中國一直奉行“不結(jié)盟”戰(zhàn)略，主張“不稱霸”“不爭霸”，中國一旦與美國進行全面冷戰(zhàn)意味著中國將推翻自身的戰(zhàn)略政策，這既使中國在國際上的威望一落千丈，也會造成中國國內(nèi)的定位混亂，從而不利于中國的進一步發(fā)展。

中美之間一旦爆發(fā)全面冷戰(zhàn)，其對兩國的經(jīng)濟、安全和威望都將造成極大影響，從而形成兩敗俱傷的局面，而這是中美兩國甚至世界各國都不愿意看到的。因此兩國在理性情況下不會選擇以強制強，對美國來說在亞太地區(qū)維持可控的緊張才是實現(xiàn)美國利益最大化的前提，對中國來說，最明智的選擇是“穩(wěn)站中間道路”，與美國維持競爭性合作的關(guān)系。

(二)一方妥協(xié)，“新冷戰(zhàn)”結(jié)束

當(dāng)中美一方妥協(xié)時，“新冷戰(zhàn)”結(jié)束，這就存在兩種情況：一種是美國強硬，中國妥協(xié)，形成U(3，-2)，美國不斷侵占中國的利益空間；一種是美國妥協(xié)，中國強硬，形成U(-2，3)，美國的體系權(quán)威被削弱。

當(dāng)美國強硬，中國妥協(xié)時，也即中國對美國的進攻或是打壓表現(xiàn)出接受的態(tài)度，這是中國不愿意看到的，也不愿意接受的。一方面，中國自改革開放以來經(jīng)濟實力不斷增強使得中國擁有一定程度的抗壓基礎(chǔ)和經(jīng)濟籌碼。2010年中國一躍成為世界第二大經(jīng)濟體，2017年中國的GDP總量約占美國GDP的63.11%，對世界經(jīng)濟的貢獻率約達15.17%，兩國的差距從21世紀初的749.04%縮減到目前的58.45%[12]。根據(jù)商務(wù)部數(shù)據(jù)統(tǒng)計，2000年以來中國企業(yè)對美直接投資累計超過1 000億美元，2016年中國在美直接投資增長到456億美元，主要流向制造業(yè)、金融業(yè)、房地產(chǎn)以及其他行業(yè)，創(chuàng)造就業(yè)人數(shù)超過了14萬人。[13]中國經(jīng)濟實力的不斷增強使其不會對美國的進攻采取無原則的妥協(xié)態(tài)度。另一方面，中美軍事實力差距日漸縮小使得中國具備一定程度的攻擊和防御能力。根據(jù)2018年全球火力指數(shù)排行，中國躍居全球火力第三，其中現(xiàn)役人員為2 183 000，為美國的17.03%；戰(zhàn)斗機/攔截機為1 125架，為美國的57.34%；中美裝甲戰(zhàn)斗車輛為9000∶38822；潛艇73艘，是美國的1.11倍。[14]中國在長期發(fā)展中建立了比較完備的軍事戰(zhàn)略體系，并逐步形成了相當(dāng)規(guī)模的研發(fā)體系，使得中國并不愿意對美國無原則妥協(xié)。再則，隨著近些年中國實力的不斷增強，其在國際政治中發(fā)揮的作用也越來越大。自2000年至今中國在聯(lián)合國所投否決票逐漸增多，中國聲音逐漸被各國聽到；2010年IMF改革之后中國的特別提款權(quán)份額從3.65%上升到6.19%，2015年人民幣被納入一籃子貨幣并占有10.92的權(quán)重[15]37，人民幣逐漸被世界各國承認并走向國際化；“一帶一路”、亞投行促進沿線國家的經(jīng)濟發(fā)展，得到各國的積極響應(yīng)，目前已有100多個國家和國際組織參與“一帶一路”。中國實力和國際影響力的顯著提升決定了中國不會允許美國不斷侵占本國的利益空間。

當(dāng)中國強硬，美國妥協(xié)時，也即意味著美國主動讓出有利于中國的利益發(fā)展空間，但這在目前似乎是一個不可能出現(xiàn)的結(jié)果。一方面，隨著中國經(jīng)濟的不斷發(fā)展，作為全球霸主的美國必定會竭力打壓對自身主導(dǎo)地位構(gòu)成挑戰(zhàn)的潛在威脅。在經(jīng)濟上，據(jù)統(tǒng)計從1986年至今，美國共對中國發(fā)動了7次“301”調(diào)查和246起“337條款”，試圖以極限施壓擠垮中國與之競爭的經(jīng)濟基礎(chǔ)。在政治上，2017年11月16日，美國國會參議院通過《2018財年國防授權(quán)法案》決定對臺軍售正?；?。在2018年《國家安全戰(zhàn)略報告》中美國明確了美臺軍事同盟共同威懾外敵的承諾，企圖以臺灣掣肘中國的發(fā)展。在軍事上，特朗普在2017年10月的亞太之旅中分別與泰國、印尼、馬來西亞等國在“印太”戰(zhàn)略上達成共識，企圖借助“印太”戰(zhàn)略遏制中國在南海的發(fā)展?？梢?，美國作為全球霸主不可能也并不打算對崛起中的中國主動讓利。另一方面，中美之間的實力差距使得美國的態(tài)度不可能妥協(xié)。經(jīng)濟上，2017年美元在全球外匯儲備中占60%左右，直至2018年第二季度仍占62.25%，而人民幣僅占1.84%[16]，美元在國際金融體系中依然占據(jù)主導(dǎo)地位。據(jù)世界銀行發(fā)布的GDP數(shù)據(jù)，1960年美國的GDP約占世界GDP總量的40%，直到2017年，美國GDP總量仍排名第一，約占24.03%，而中國約占15.17%，相差約10%[17]，中美之間仍存在較大經(jīng)濟差距。軍事上，美國自二戰(zhàn)后一直保持著軍事大國身份，根據(jù)2018年全球火力指數(shù)排行，美國的軍事實力位居第一；[18]2013年至2017年美國的武器出口占全球武器供應(yīng)的34%，而中國僅占5.7%；2017年美國的軍費開支為6 100億美元，中國的軍費開支為2 280億美元，是美國軍費開支的約三分之一[19]，中美軍事力量差距較大。政治上，美國二戰(zhàn)之后通過設(shè)立一系列規(guī)則制度樹立起自身的政治權(quán)威，世界各國遵守規(guī)則而維持秩序的和平穩(wěn)定。特朗普上臺之后雖頻頻退群引發(fā)各國不滿，但美國依然保持著政治權(quán)威，TPP隨時歡迎美國的回歸，聯(lián)合國人權(quán)理事會依然期待美國繼續(xù)成為其中一分子。由此，美國既有的霸權(quán)主導(dǎo)地位以及中美之間的實力差距使得美國在這場斗爭不可能妥協(xié)。

中美兩國綜合實力差距不斷縮小但仍存的現(xiàn)實決定了中美之間的競爭不會出現(xiàn)一方妥協(xié)而“冷戰(zhàn)”結(jié)束的局面，這是一種中長期的戰(zhàn)略競爭，中美雙方都需要做長期斗爭的準備。

(三)雙方各退一步，在有限范圍內(nèi)討價還價

當(dāng)美國選擇妥協(xié)，而中國也選擇妥協(xié)時，也即意味著雙方各退一步，美國將中國納入自身主導(dǎo)的秩序之內(nèi)并與中國發(fā)展合作，中國在既有秩序之下發(fā)展自身經(jīng)濟，雙方就部分領(lǐng)域展開有限競爭，這是兩國關(guān)系的最優(yōu)解，也是中美“新冷戰(zhàn)”未來最有可能的發(fā)展趨勢。

第一，中美之間的合作利大于弊決定了中美合作的可能性仍存。一方面，中美兩國的經(jīng)濟聯(lián)動性日益加強，作為世界兩大經(jīng)濟體，兩國之間的合作既為自身帶來經(jīng)濟發(fā)展機遇，也促進了國際經(jīng)濟的迅速發(fā)展。另一方面，“9·11”事件后不斷增強的恐怖主義、跨國犯罪、環(huán)境保護、經(jīng)濟安全等的威脅更加需要大國合作，尤其是面對如今東亞的半島局勢，中美兩國更應(yīng)該攜手確保半島的和平穩(wěn)定，而不是左右互搏。第二，隨著中國的不斷發(fā)展，中美之間的結(jié)構(gòu)性矛盾越來越難以調(diào)和。政治上，中國越來越多地參與到國際機制中而被美國視為對自身政治權(quán)威的挑戰(zhàn)，2015年的中國推出的“一帶一路”被美國學(xué)者認為是從一個‘搭便車者’向‘公共產(chǎn)品提供者’轉(zhuǎn)變的現(xiàn)實寫照”[20]。經(jīng)濟上，隨著中國先進制造業(yè)體系的逐步完善和國際競爭力的顯著提升，其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)在向中高端價值環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)變過程中必然會擠壓美國的利益空間，中美經(jīng)濟競爭進一步強化。安全上，中國不斷推進軍隊信息化轉(zhuǎn)型，促進與周邊國家的安全互信，突破美國的第一、第二島鏈，中國追求和維護自身安全利益與美國的絕對安全利益形成沖突。意識形態(tài)上，中國始終堅持走中國特色社會主義道路，使得美國引導(dǎo)中國“民主化”轉(zhuǎn)型的企圖失敗，中美之間的意識形態(tài)結(jié)構(gòu)矛盾進一步激化。

三、中國對中美“新冷戰(zhàn)”博弈的應(yīng)對之策

在中美“新冷戰(zhàn)”博弈過程中，雙方出于自身的利益要求以及實力現(xiàn)狀不會輕易妥協(xié)讓步，在有限競爭基礎(chǔ)上不斷討價還價，試圖削弱對方而維護自身的最大化利益。中國需要在這一博弈中維護自身的合法利益并贏得博弈主導(dǎo)權(quán)。

設(shè)美國(A方)第一輪收益為S，則中國(B方)第一輪收益為(1-S)，根據(jù)討價還價的議價模型得出：

第一輪討價還價：A提出條件，B接受，則獲得(S，1-S)；B拒絕，則獲得(0，0)；

第二輪討價還價：A提出條件，B接受，則獲得(δ，1-δ)；B拒絕，則獲得(0，0)；③

第三輪討價還價：A提出條件，B接受，則獲得(1-δ(1-δ)，δ(1-δ))；B拒絕，則獲得(0，0)；

第四輪討價還價：A提出條件，B接受，則獲得(1-δ[δ(1-δ)]，δ[δ(1-δ)])；B拒絕，則獲得(0，0)；

……

第n輪討價還價：A提出條件，B接受，則獲得((1-δn)/(1+δ)，(δ+δn)/(1+δ))；B拒絕，則獲得(0，0)；

由于δn趨向于0，因此雙方的收益趨向于(1/(1+δ)，δ/(1+δ))。

根據(jù)以上討價還價模型，中國要想獲得最大化的收益需要從以下幾個方面著手：(1)談判成本，談判時間越長，雙方損耗越大；(2)雙方的耐心，急于求成的一方往往處于劣勢；(3)信息估計，信息估計越準確，越能掌握博弈主動權(quán)。

(一)尋求有利時機促成談判，減少談判成本

在討價還價的過程中，雙方的收益與反饋的時間相關(guān)，由于0<δ<1，那么U(A)=1/(1+δ)處于1/2< U(A)<1的范圍；而U(B)=δ/(1+δ)，處于0< U(B)<1/2。隨著雙方討價還價的時間變化，積累損耗為Sn=[δn+1-δ]/(δ-1)，n的數(shù)值越大，Sn的數(shù)值越大，那么(1-Sn)的數(shù)值越小，雙方能夠分配的總收益越小，也即中美兩國的損耗隨著斗爭時間延長而增加，時間越長，對兩國的損耗越大。

面對中國的不斷發(fā)展，美國憑借自身強大的經(jīng)濟實力不斷對中國進行打壓，企圖消解中國與之競爭的經(jīng)濟基礎(chǔ)，尤其是特朗普上臺之后針對《中國制造2025》強硬出擊。據(jù)《聯(lián)合國國際貿(mào)易標準分類》(SITC)的二級分類，今年前8個月，美國對華66類出口商品中，有21類商品累計出口同比負增長，其中8月份對華出口同比負增長的達到33類，中國進口商品受到影響。與此同時，美國自華67類進口商品中，有13類商品累計進口同比負增長，其中8月份自華進口同比負增長的達到18類[21]，美國的出口受阻。中美兩國的經(jīng)濟較量對雙方都產(chǎn)生了較大的經(jīng)濟損耗，并且這一損耗隨著時間的延長而增加，中國應(yīng)積極促成談判，減少這一競爭帶來的長期損耗。

而根據(jù)同盟博弈，在雙方博弈過程中，參與人往往傾向于拉攏第三方以增加談判的籌碼，確保自身獲勝的可能。若A獲勝則獲得(1/2+ε)的收益，B獲得(1/2-ε)的收益；若其他力量加入，則必須支付對第三方的補償，A獲得(1/2+ε-t)收益，而B獲得(1/2-ε)的收益；若A不能滿足對第三方力量的補償，則B和其他力量結(jié)盟，A獲得(0

從談判成本的角度分析，雙方討價還價的時間越長，兩國的經(jīng)濟損耗越大，中美兩國都有在最短時間內(nèi)結(jié)束“冷戰(zhàn)”的傾向。但在此過程中，由于美國還需要承擔(dān)同盟成本，其在博弈過程中的損耗大于中國，因此面對美國的惡意進攻，中國雖有必要積極促成與美國的貿(mào)易談判，但不是一味急于求成，而應(yīng)在確保自身既得利益的基礎(chǔ)上尋求與美國的合作共贏。

(二)充分發(fā)揮政黨優(yōu)勢，堅持有理有利有節(jié)

在討價還價模型中，假設(shè)A、B進行無限期談判，則U(A)=1/(1+δ), U(B)=δ/(1+δ)。如果A沒有耐心，B便可以給它很少的份額，而自身得到U(B)=1的分配，而U(A)=0，因此在雙方的博弈中，越有耐心的一方優(yōu)勢越大，而中國似乎顯得更加有耐心。

從美國方面來說，美國實行兩黨制，共和黨和民主黨各自為政，支持本黨政要，從而形成兩大政黨爭權(quán)奪利的局面，這在一定程度上影響了對外政策的連續(xù)性。美國歷史上的“政黨分贓制”成為兩黨斗爭最典型事例，之后雖然通過了“彭德爾頓法案”，兩黨的競爭稍顯隱匿，但一直存在。根據(jù)皮尤中心數(shù)據(jù)顯示，作為共和黨派人士的特朗普，在支持率顯著上升達41%的情況下，僅僅只有12%的民主黨派人士和民主黨派傾向的人士持支持態(tài)度[22]。同時，回觀美國歷任總統(tǒng)的選舉過程發(fā)現(xiàn)，在進行大選或中選之前，各候選人為爭取民眾支持，總是將矛頭指向中國，而贏得選票之后又與中國重修舊好。2004年，小布什政府不顧與中國剛簽訂的60多億美元的采購合同,于當(dāng)年11月17日對從中國進口的三種紡織品作出設(shè)限決定，以爭取選票[23]；2012年大選，奧巴馬以威脅國家安全為由阻止中國公司對四處美國風(fēng)電站的并購案，還揚言在貿(mào)易上“美國必須對中國施加強大的壓力”[24]。阿根廷G20峰會期間中美宣布暫停加征關(guān)稅措施，雙方籌備下一輪貿(mào)易談判，這不乏特朗普之前的強硬有為11月中期選舉宣傳造勢之嫌。因此，美國的政策實際上存在總統(tǒng)個人的政治利益因素，而兩黨的主張和政見不同以及它們在國會當(dāng)中的席位比例對美國政策的施行也造成一定的分裂，這對美國在中美博弈過程中的耐心程度有一定影響。

中國在共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下團結(jié)一致，致力于建立富強、民主、文明、和諧、美麗的現(xiàn)代化國家，這是中國的內(nèi)在優(yōu)勢。根據(jù)國家統(tǒng)計局2015年10月至11月的調(diào)查，91.5%的中國群眾對黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作成效表示滿意，[25]黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作贏得了群眾的口碑，極大地振奮了黨心民心。同時，中國近些年的經(jīng)濟發(fā)展使人民的信念更加堅定。根據(jù)2017年的中國統(tǒng)計年鑒，從1978-2016年，中國的GDP增幅約達20 046.8%；居民消費水平顯著提高，相比1978年上升約11 435.87%。[26]在最新的中美貿(mào)易戰(zhàn)中，美國對中國的核心技術(shù)的限制反而激發(fā)了國人創(chuàng)新研發(fā)的激情，據(jù)4月25日消息稱，中國設(shè)立了一個基金會，旨在籌集多達2 000億元的資金以支持從處理器設(shè)計商到設(shè)備制造商等一系列國內(nèi)企業(yè)。[27]因此，中國應(yīng)該充分利用這政黨一優(yōu)勢，在中國共產(chǎn)黨的號召下團結(jié)一心，面對美國的主動攻擊持“有理、有利、有節(jié)”的態(tài)度，明確底線，強硬中留有余地，積極面對中美矛盾。

(三)理性評估雙方信息，沉著應(yīng)對博弈風(fēng)險

中美兩國在討價還價過程中不斷出牌，以期獲得最大優(yōu)勢而增加本國收益和對方損失，而中國必須理性評估美國的優(yōu)劣勢，針對美國的出牌一一化解并尋求博弈主動權(quán)。在這一博弈過程中美國能打出的牌主要有：

1.臺灣牌。美國在《2018財年國防授權(quán)法案》中決定對臺軍售正常化，在《國家安全戰(zhàn)略報告》中明確了美臺軍事同盟共同威懾外敵的承諾；2018年1月9日又通過“臺灣旅行法”，要求實現(xiàn)美臺高層互訪，企圖以“臺灣牌”對中國形成政治制約。中國在本質(zhì)上并不希望“武統(tǒng)”臺灣，但臺獨勢力的增強不排除會遭到大陸的武力鎮(zhèn)壓，美國和臺灣方面也不得不將此考慮進去。對美國來說，中國對臺灣進行“武統(tǒng)”，美國無論是否介入臺灣問題都將損害美國利益。從臺灣方面來說，臺灣只是美國遏制中國的籌碼，一旦中美發(fā)生沖突，臺灣的既得利益無法得到充分的保障。因此，在臺灣問題上三方都不希望發(fā)生原則性的沖突，而中國則更要堅持主權(quán)完整，在臺灣問題上堅決不讓步。

2.經(jīng)濟牌。美國利用自身的經(jīng)濟優(yōu)勢不斷對中國經(jīng)濟施壓，但與此同時，美國對中國的貿(mào)易依存度從2003年的1.1%上升到2017年的3.02%⑤，中國同樣對美國擁有一定的經(jīng)濟影響力。以大豆為例，2016-2017年美國十大豆類出口地分別為中國大陸(3 638.2萬噸)、墨西哥(1 05 4.7萬噸)、荷蘭(311萬噸)、印尼(250.1萬噸)、日本(247.5萬噸)、菲律賓(187.5萬噸)、臺灣(148萬噸)、泰國(138.8萬噸)、哥倫比亞(104.8萬噸)、孟加拉國(93.9萬噸)[28]。按這一比例來算，美國若失去中國大陸的市場，則其余各地分別需要在目前的進口量之上再增加約48.71%、48.76%、48.65%、48.70%、48.77%、48.62%、48.62%、48.62%、48.86%，這對于其他地區(qū)而言的壓力巨大，美國很難實現(xiàn)對中國大陸市場缺失的補差。中國要充分利用自身的經(jīng)濟和市場優(yōu)勢，增強對美國的制約能力，從而減少談判成本，增加談判籌碼，獲得帕累托最優(yōu)。

3.科技牌。據(jù)商務(wù)部數(shù)據(jù)顯示，2008-2017年，中國對美國的出口主要是電機電器和音響設(shè)備、機械器具及零件、家具及零件、玩具游戲用品及零件、鞋靴等一系列加工貿(mào)易；而美國向中國出口的是飛機、大豆、汽車、集成電路等產(chǎn)品。在這一貿(mào)易模式中，中國處于加工組裝等價值鏈中低端環(huán)節(jié)，美國則掌握著產(chǎn)品設(shè)計、核心零部件制造、運儲和營銷等高附加值環(huán)節(jié)，中國的科技主導(dǎo)性仍有待加強。因此中國在經(jīng)濟發(fā)展中要不斷加強創(chuàng)新能力建設(shè)，加大對科技產(chǎn)品的研發(fā)力度，尤其是建立核心技術(shù)的研發(fā)體系，減少對美國經(jīng)濟和科技的依賴性。

4.輿論牌。美國在國際社會中是標榜人權(quán)的衛(wèi)道士，對中國的民主人權(quán)大加批判，指責(zé)中國為“非民主國家”，而自身則站在道德的制高點宣揚“中國威脅論”，抹黑中國，但美國從2017年至2018年接連“退群”的舉措讓世界各國陷入“世界無序”的恐慌之中，各國對美國的信任感急速降低。因此，中國要順應(yīng)全球化的發(fā)展，積極發(fā)展全球伙伴關(guān)系，維護全球多邊貿(mào)易體制；要始終堅持“和平共處五項原則”，積極與各國協(xié)調(diào)一致，共同促進人類命運共同體建設(shè)；要不斷釋放自身善意，以實際行動積極承擔(dān)地區(qū)和全球責(zé)任，促進與各國的互利共贏，塑造自身良好形象。

結(jié)語

美國所謂的冷戰(zhàn)并不是單一對某一個國家發(fā)動，在本質(zhì)上美國奉行利益優(yōu)先戰(zhàn)略，誰動了美國的“奶酪”誰就成為美國攻擊的對象。然而，中美之間的合作利大于弊且美國不會以絕對損失換取相對收益決定了中美之間不會爆發(fā)新冷戰(zhàn)，美國的真實意圖是在不斷的討價還價中以政治施壓、經(jīng)濟壓制和軍事圍堵增加自身的談判籌碼，以最低成本消除中國對美國權(quán)力和利益空間侵蝕的可能，中美之間的“新冷戰(zhàn)”必然是一場關(guān)于利益的長久拉鋸戰(zhàn)。但兩國的結(jié)構(gòu)性矛盾日益突出卻是事實，兩國戰(zhàn)略博弈的零和性隨著中國的不斷發(fā)展而日益凸顯，這為兩國關(guān)系提供了一個警示?？梢灶A(yù)見的是，競爭性沖突會成為中美關(guān)系的常態(tài)，中美關(guān)系逐漸由競爭性合作轉(zhuǎn)變?yōu)楦偁幣c合作并舉，在有限領(lǐng)域內(nèi)，尤其是在科技與制度規(guī)則方面的競爭日趨白熱化。因此，中國必須維護本國的合法利益，在堅持底線基礎(chǔ)上靈活應(yīng)對中美矛盾，以期獲得帕累托最優(yōu)。

注釋：

① 筆者在此使用“新冷戰(zhàn)”而非新冷戰(zhàn)正如筆者在文中所述，中美之間是否構(gòu)成新冷戰(zhàn)還有待商榷，如果按照美蘇爭霸時期的特征來定義中美競爭，則中美之間暫不構(gòu)成新冷戰(zhàn)，未來也不會演變?yōu)樾吕鋺?zhàn)。但中美之間的競爭性日顯而冷戰(zhàn)因素不斷擴大是事實，這是值得中美兩國警示之處。

② 斯普特尼克時刻是蘇聯(lián)發(fā)射的第一顆衛(wèi)星的人造地球衛(wèi)星“斯普特尼克1號”擊敗美國，率先進入太空，后被用作，人們認識到自己受到威脅和挑戰(zhàn)，必須加倍努力，迎頭趕上的時刻。

③ 由于在雙方討價還價過程中會有收益折損情況，因此第一輪的收益與第二輪的收益不同，筆者將第二輪的收益設(shè)為δ(0<δ<1)，為了方便計算，假定每次討價還價之后收益折損都為δ。

④ (1/2+ε-t)>(1/2-ε)。

⑤ 貿(mào)易依存度=兩國的雙邊貿(mào)易量/一國的GDP，美國對中國的貿(mào)易依存度是筆者根據(jù)聯(lián)合國貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫和世界銀行中美國GDP數(shù)據(jù)計算而來。