從《典論·論文》看魏晉時期文學批評之發(fā)展動向

◎時美倩子

提要：魏晉南北朝時期被稱為“文學自覺的時代”，曹丕的《典論·論文》是這個時期文學批評的重要作品，也是中國文學批評史上較早的一篇專論，文中探討了作家氣質(zhì)與文體風格的關(guān)系，對文學和文學批評地位的提升起到了重要的作用。從這篇文章入手，可以窺視魏晉時期文學批評的現(xiàn)狀，并以此對其未來的發(fā)展動向進行探討。

關(guān)鍵字：曹丕《典論·論文》文學批評

一、文學批評的性質(zhì)：由人才性向藝術(shù)性過渡

對于“才性”的關(guān)注，起于漢末軍閥紛爭。國家急需大量的賢能才士，如何正確地辨才、識才、選才、用才成為了當時統(tǒng)治者的頭號問題。魏晉南北朝時期國土分裂、戰(zhàn)亂不斷，政權(quán)更迭的壓力讓“人才”顯得更為重要，因此，逐漸開始出現(xiàn)對“才性”問題的深入探討，這種探討帶有很強的實用性目的，曹操掌權(quán)之后，在《求賢令》中提出的“今天下尚未定，此特求賢之急時也”是為典型，繼而得出“唯才是舉，吾得而用之”的治國策略，重才而輕德，一個“唯”字，可以看出才性在當時已經(jīng)取代家室、品行等條件，成為新的衡量標準了。

曹丕稱帝后，受曹操的影響，對才性的關(guān)注依然很高，但區(qū)別于單純的功利需求，才性開始與藝術(shù)創(chuàng)作和品評相結(jié)合，即人才性向藝術(shù)性的過渡，這種過渡的一大表現(xiàn)就在于《典論·論文》中“審己以度人”的批評原則。

文章開篇，以“文人相輕”為切入點展開論證，把這種看似自古以來的風氣拿出來，并用班固來做例證，說文人都有用自己擅長之處看旁人不擅長之處的弊病，就像俚語說的：“家有敝帚，享之千金。”然后細數(shù)“七子”之所長，來批評文人們“安于自現(xiàn)”的不良心理，條理清晰有理有據(jù)，呼應了第一段末的“蓋君子審己以度人，故能免于斯累而作論文”的作文目的，也從正面提出了“審己以度人”的批評原則。

這一原則的提出，就意味著對才性的關(guān)注已從經(jīng)世致用的層面向藝術(shù)成就的層面轉(zhuǎn)變，不再一味從選拔的角度定義才性，而是從自我認知和評判他人的角度進行了肯定。劉劭的《人物志》將人才學落到實踐，才氣成為學者的分類標準，并承認大多數(shù)人都不可能擅長所有的東西，因此很少有“全才”。在此基礎(chǔ)上，到《世說新語》，已經(jīng)形成一種對風度的自覺，并開始出現(xiàn)傾向化的追求。直到劉勰的《文心雕龍》及其后的文學批評中，才著重對藝術(shù)性的探討，也就逐漸實現(xiàn)了藝術(shù)的自覺，學者們使用與人相關(guān)的品評術(shù)語，如“風”“骨”“神”“筋”等，而諸如《詩品》《書品》《古畫品錄》等藝術(shù)品評的著作，也時時處處都體現(xiàn)著對人自身的體悟?！捌贰钡母拍钕仁怯迷谌说牟判?，而后才延伸到藝術(shù)，可見在這過程中，人的存在是統(tǒng)貫始終的，即使到了后半段，人與藝術(shù)也結(jié)合得非常緊密。

二、文學批評的尺度：宇宙論、倫理學向美學轉(zhuǎn)化

曹丕是中國文學批評史上第一個以氣論文之人，但“氣”的說法卻出現(xiàn)甚早，在甲骨文、金文和小篆中，都有明確的“氣”字的寫法?！墩f文》曰：“氣，云氣也。象形。凡氣之屬皆從氣。去既切。”從這里可以看出，在最初關(guān)于氣的理解時，它表達的是一種自然現(xiàn)象，但因其無形可尋，后來逐漸地被神秘化，參與到中國古代宇宙論的建構(gòu)中，這種包容一切、生生不息的特殊形態(tài)正與先民對宇宙的認知相契合，也間接地形成了中國文化中相對于實體更注重性質(zhì)的特征。

先秦之后，“氣”也被用在解釋與人體相關(guān)的方面，逐漸進入倫理學的范疇，而對曹丕的“文氣說”影響最直接的應該是漢代王充的“氣稟說”，在這里，氣對人的影響已經(jīng)從廣泛的精神細化到具體的氣質(zhì)風格，“萬物之生，皆稟元氣”，氣是萬物之本，人與物的特征表現(xiàn)，直接取決于其所受的“自然之氣”，氣不同，則人不同。到曹丕之時，他在繼承前朝的基礎(chǔ)上，開了以氣論文的先河，提出“文以氣為主，氣之清濁有體，不可力強而致”，作者之氣決定了作品的風格，且氣有清濁之分，人各不同。若以音樂類比，則是“曲度雖均，節(jié)奏同檢，至于引氣不齊，巧拙有素”完全相同的技巧難以傳授。

從自然之氣到宇宙元氣，再到人之精氣，而后到“文氣”，氣的涵義的從宇宙論到倫理學，最終進入美學的范疇，也從對人才評判的標準逐漸演化成文藝品鑒的尺度，這是文學批評史上的一大突破，也是中國文化傳統(tǒng)的必然。由個體氣質(zhì)所決定的文學作品，其語辭氣勢與整體風貌中，必定滲透了個體的“情”，而不單單是“才”。很多時候，“才”都是表情達意所必要的技能，正如錢鐘書先生所說：“語言文字有這種社會功能，我們常常把說話來代替行動，捏造事實，喬裝改扮思想和情感……也就是劉勰早些指出來的：‘心非郁陶……此為文而造情也?！睔獾膬?nèi)涵，本身就貫通萬物，因此用它作為既感于萬物又發(fā)于內(nèi)情的文學藝術(shù)的鑒賞標準，也就不難理解了。

三、文學批評的對象：詩的本質(zhì)對單純功用論的游離在魏晉之前

詩具有對社會和政治的雙重依附性，《尚書·堯典》中已有“詩言志”的記載，這里的詩是一種教化的方式。春秋時期，從作詩言志到賦詩言志，詩在表達美刺方面的政治功用不斷加強。從孔子的詩論到《詩大序》，詩的表達方式和評判標準有了部分改變，但根本上，還是在強調(diào)詩的時政和倫理功能，而很少從文學本身的角度進行探討。實際上，中國古代文學始終和政治保持著密切的關(guān)系，似乎沒有出現(xiàn)所謂的“純文學”，但是曹丕對文學本身的作用的不同見解，還是將文學從功用論中脫離了一段距離。

《典論·論文》的末段，說“蓋文章，經(jīng)國之大業(yè)，不朽之盛事”，在這里文學的成就已經(jīng)超過了政治的功績，現(xiàn)世的榮耀財富都是有限的，只有好的文學能夠流芳千古，成為永恒的存在。法國現(xiàn)代詩人波德萊爾也在其詩《腐尸》中寫道：“舊愛雖已分解，可是，我已保存，愛的形姿和愛的神髓。”只有用“詩”來保存，才能擺脫死亡的界限，讓愛情永垂不朽。

曹丕的創(chuàng)見，有其自身的原因?！兜湔摗ふ撐摹分锌畤@：“日月逝于上，體貌衰于下，忽然與萬物遷化，斯志士之大痛也！”正如劉大杰所說：“才質(zhì)愈是聰明、情感愈是敏銳的人，這種幻滅感愈是深切。神仙長生之道，既是不可靠，因此他想把他有限的生命，寄托到文學里去?！庇靡愿爬ú茇智‘?。在《與吳質(zhì)書》中，這種對人生幻滅、時間飛逝的感嘆和對不朽的渴望，表達得更為明顯：“年行已長大，所懷萬端，時有所慮，至通夜不瞑，志意何時復類昔日……已成老翁，但未白頭耳?！边@種無奈與嘆息無處排解，只能訴諸詩作，而文學也因此被暫時地架至國家人生之上，成為實現(xiàn)不朽的唯一方法。

在此基礎(chǔ)上，曹丕對文學的風格問題進行了細致的區(qū)分，《典論·論文》中說“夫文本同而末異，蓋奏議宜雅，書論宜理，銘誄尚實，詩賦欲麗”，不同文體有不同風格，而曹丕對“詩賦欲麗”極為推崇，即文章華麗好看，乃是“美”。此外，曹丕重“逸氣”，即“壯”，且傾向文章剛健遒勁，即“力”，故大致上是強調(diào)一種力與美相得益彰的文學形式。魯迅在《魏晉風度及文章與酒之關(guān)系》中總結(jié)道：“他說詩賦不必寓教訓，反對當時那些寓訓勉于詩賦的見解……所以曹丕做的詩賦很好，更因他以‘氣’為主，故于華麗以外，加上壯大”，這一點，在曹丕所作詩賦中也顯而易見，如《十五》：“雉雊山雞鳴，虎嘯谷風起。號羆當我道，狂顧動牙齒?！绷攘葞拙?，就將登山遠望之大氣勢表現(xiàn)出來，令人難忘。這種崇尚力和美的文風，與前代的詩言志、詩育人不同，一定程度上可看作對“純文學”的追求。

結(jié)語

從宏觀的角度來看，中國的文學藝術(shù)，甚至哲學，都非常注重主體性、經(jīng)驗性，可見人始終被置于文學的重要位置，這也造成文學創(chuàng)作、文學批評中對內(nèi)容的關(guān)注往往高于對形式的關(guān)注，內(nèi)心的體悟與精神的顫動決定著內(nèi)容的豐滿與否。在曹丕的時代，學者們對于外物和情感在文學藝術(shù)上產(chǎn)生的影響并沒有一個清晰的認識，但通過《典論·論文》，我們已經(jīng)可以看到對人和文學藝術(shù)之間關(guān)系的嘗試，而其中針對文學的本質(zhì)問題作出的討論，對于魏晉南北朝及之后中國文學批評史的發(fā)展都產(chǎn)生了不可忽視的影響。