關(guān)于長安洛陽建都爭執(zhí)的幾點(diǎn)淺顯看法
——評(píng)周振鶴先生《東西徘徊與南北往復(fù)》中關(guān)于長安洛陽爭執(zhí)問題

◎金世光

都城問題是古代中國的重要問題，在古代，建都地點(diǎn)是重要的論證內(nèi)容，有多樣的原因。周振鶴先生在《東西徘徊與南北往復(fù)——中國歷史上五大都城定位的政治地理因素》一文中創(chuàng)造性地提出了政治地理這一分析視角，認(rèn)為都城建設(shè)有存在穩(wěn)固政權(quán)根據(jù)地的因素，以此來解釋在短暫的時(shí)期內(nèi)，某一政權(quán)往往出現(xiàn)建都地點(diǎn)在兩地間徘徊轉(zhuǎn)移的情況。這是政治觀念對歷史地理研究的重要投射，無論對于歷史研究抑或當(dāng)代規(guī)劃，都應(yīng)當(dāng)予以重視。

周振鶴先生對于各個(gè)都城的具體分析都具有創(chuàng)造性的見解，然對于隋唐之際長安洛陽的兩地爭執(zhí)，可能是介于篇幅問題，周振鶴先生在此文中有未曾展開論述的部分，因此有立論不足的地方。周振鶴先生以為，西周至于唐代，長安洛陽兩地均是適宜建都的地方，因此這一時(shí)期內(nèi)，都城在長安洛陽兩地間徘徊；同時(shí)隋唐之際，經(jīng)濟(jì)文化重心依然在黃河流域，加之關(guān)中本位政策的影響，長安地位不至于下降，只能用洛陽天下之中的地位來糾正長安的偏向，因此把都城局限在區(qū)位優(yōu)勢突出的長安洛陽兩地。

愚以為，隋唐之際長安洛陽的爭執(zhí)已經(jīng)接近尾聲，長安洛陽的區(qū)位狀態(tài)此時(shí)也有不同。隋唐之際長安與洛陽并非能說成是同等地位上的建都地點(diǎn)，況且隋唐之際的文化中心是否在黃河流域，仍然是值得商榷的問題。此外，洛陽是否是“糾正”長安，還需要聯(lián)系當(dāng)時(shí)的政治現(xiàn)實(shí)，用政治地理視角來予以分析。

首先分析第一點(diǎn)，隋唐之際長安洛陽的區(qū)位狀態(tài)。對于隋唐時(shí)期來說，長安洛陽都是傳統(tǒng)意義上的都城，況且兩地都有周漢兩代大的統(tǒng)一王朝作政治信用背書，自然對天下百姓形成向心力，因此不存在政治觀念上的偏廢之感。從這一政治觀念出發(fā)，長安洛陽屬于同等地位。當(dāng)然不可忽視，隋唐兩朝貴族均處于關(guān)隴之中，長安確實(shí)接近根據(jù)地，據(jù)險(xiǎn)固守也有此考慮，但此處用關(guān)中本位政策來簡單地劃定長安洛陽何地更勝一籌，實(shí)有不足之處。

隋唐貴族出于關(guān)隴是不爭的事實(shí)，但不代表所有的隋唐貴族還要繼續(xù)執(zhí)行強(qiáng)化關(guān)中的政策。楊堅(jiān)出于關(guān)中不假，但煬帝其人長居江南，身有明顯的南方士大夫特征，自己也有廣泛的江南情結(jié)，因此煬帝的執(zhí)政特點(diǎn)有明顯的弱化關(guān)隴勢力，強(qiáng)化南北共生特征。煬帝出鎮(zhèn)揚(yáng)州期間，視江南為文化圣地，對江南文化體現(xiàn)出求賢若渴的態(tài)度，收納了大量的南方文士來充盈自己的政治團(tuán)體“招引才學(xué)之士……百余人以充學(xué)士”。煬帝在文化思想上貼近南方，通過“言習(xí)吳音”的方式博取江南士族的好感。而在登基之后，這些南方文人成為了煬帝打擊關(guān)隴貴族的工具，煬帝時(shí)期的“五貴”集團(tuán)中已不是單純的北朝勢力主導(dǎo)，宇文述、蘇威為傳統(tǒng)的北周勛貴，裴矩身有北齊背景，虞世基、裴蘊(yùn)二人則有江南一系背景?！八迨遗f臣，始終信任，悔吝不及，唯弘一人而已”的情景證明，煬帝時(shí)朝中官員的地域更替已卓有成效。煬帝以江南勢力牽制北朝勛貴的同時(shí)，暗暗打擊北朝勢力，“魏、周官不得為蔭”。由此江南與北朝士子在為官上并無二致，開始趨向同等地位。

因此在煬帝登基之后，選擇遠(yuǎn)離大興城（長安），遷都洛陽，并非是如周振鶴先生所說，為了穩(wěn)固關(guān)隴地區(qū)這一根據(jù)地。換言之，洛陽不是對長安的糾正，而是對長安的徹底反動(dòng)。特別是煬帝對江南的看法也不能為周振鶴先生的觀點(diǎn)提供佐證。煬帝一直將江南作為大本營來建設(shè)，開皇年間爭奪儲(chǔ)君地位時(shí)，煬帝曾經(jīng)表示，如若事情不成，則“據(jù)淮海，復(fù)梁陳之舊”，實(shí)行割據(jù)之事。隋末三巡江都時(shí)，義軍蜂起，煬帝意圖“筑宮丹陽”，偏安江南。此兩件事足以證明此時(shí)的國家根據(jù)地已經(jīng)不是關(guān)隴地區(qū)。即使以李唐出身關(guān)隴為反例，但也應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到這一問題：李唐有關(guān)隴背景，但起事源于晉陽，《唐摭言》中提及唐太宗“天下英雄入吾彀中矣”，說明李唐擢才不以軍功、郡望為限，已經(jīng)打破狹隘的關(guān)隴認(rèn)識(shí)。大業(yè)年間開始，直到李唐時(shí)期，緣何還以關(guān)中本位觀念來認(rèn)識(shí)此時(shí)的都城建立？

其次，對于周振鶴先生所言隋統(tǒng)一后文化中心還在北方，認(rèn)為洛陽是對長安地理偏向的“糾正”，愚以為此看法不妥。北朝彼此間戰(zhàn)亂頻繁，關(guān)隴集團(tuán)因軍功立身，在執(zhí)政方式上也有先軍政治的傳統(tǒng)。軍功集團(tuán)把控朝政，使得北朝往往重視軍功而不重視文教事業(yè)。戰(zhàn)爭較少的南方因此文化更盛，江南作為當(dāng)時(shí)的文化中心，是“中原士大夫望之以為正朔所在”。南方文化在此時(shí)是有流行于全國趨勢的。而周宣帝時(shí)期軍事壓力減輕，政治模式由軍功立威轉(zhuǎn)化文官政治的趨向開始凸顯，且周宣帝本人的政治親信團(tuán)體中鄭譯、劉昉等人均具有更強(qiáng)的文人屬性，這使得周宣帝為了加強(qiáng)君權(quán)，需要更加主動(dòng)地提升文人勢力，因而周宣帝集團(tuán)與北周武夫有著完全不同的路線之爭。這說明此時(shí)北朝統(tǒng)治者已經(jīng)開始利用江南文化來改善政治模式。而從周宣帝到隋煬帝這一段時(shí)間線來看，政治模式已經(jīng)有了打破關(guān)隴而全國共生的趨向，南方文化的抬頭在其中做了引導(dǎo)者而非追隨者，南北共生以北方向南方轉(zhuǎn)化為發(fā)展契機(jī)，足以證明此時(shí)南方文化的主導(dǎo)地位。洛陽“糾偏”長安一說的前提是長安仍舊是全國的主流核心地區(qū)，但此時(shí)的政治形勢證明，統(tǒng)治者在施政方案中重視南北共生趨勢，并把南方作為兩條線中更為主導(dǎo)的一條線來處理，說明洛陽在統(tǒng)治者心目中已經(jīng)占據(jù)了主流的政治核心。洛陽既是核心，長安此時(shí)則是對南北共生的阻礙，統(tǒng)治者避之尤不及，怎么能夠去糾正偏離了核心的長安？故周振鶴先生認(rèn)為北方為文化中心，洛陽有糾正之用的看法并不妥當(dāng)。

愚見以為，隋唐兩地的定都不能簡單的用政治地理眼光分析。大興城定都一則受到了當(dāng)時(shí)舊的長安城“水皆咸鹵”的影響，二來與文帝個(gè)人的一些事件有關(guān)。《隋唐嘉話》載，“隋文帝夢洪水沒城，因惡之，乃移都大興”。雖然此書刻意附會(huì)洪水為高祖李淵，但也說明此時(shí)文帝并不屬意舊的城池。況且此時(shí)長安地區(qū)并非如周振鶴先生所言是農(nóng)業(yè)重鎮(zhèn)，其糧食問題并未得到解決。直到隋文帝修建廣通渠之前，長安地區(qū)的糧食問題都是無法解決的死結(jié)，開皇年間多大旱，一有大旱，往往文帝率領(lǐng)百官去洛陽“就食”，開皇末年文帝放關(guān)中百姓去洛陽“逐糧”，說明長安地區(qū)的環(huán)境承載力已經(jīng)超過了極限。且不說大興城，楊素修建仁壽宮大肆征發(fā)民役，也用了一年時(shí)間才修成，這等浩大的宮城需要大肆毀壞樹木，這加速了環(huán)境承載力的破壞。煬帝時(shí)期即使愿意留在大興城，何以解決環(huán)境問題？

然上文提及，李唐擢才不以郡望、軍功為限，打破狹隘的關(guān)隴認(rèn)識(shí)，且李唐起事中關(guān)東人才眾多，何以不在洛陽建都？這與隋末的戰(zhàn)爭有關(guān)。隋末戰(zhàn)爭開始之后，煬帝本人當(dāng)時(shí)居住在江都，晉陽起兵后李淵迅速占領(lǐng)了長安城。在此之后，長安一直被作為李淵集團(tuán)一個(gè)穩(wěn)定的后方，并未經(jīng)歷過大的戰(zhàn)亂。與此同時(shí)，河?xùn)|地區(qū)先后有竇建德、劉武周、王世充等人起事，李唐與這幾股勢力長期戰(zhàn)爭，導(dǎo)致關(guān)東地區(qū)成為主戰(zhàn)場，這使得關(guān)東地區(qū)遭受破壞，李唐即使有定都關(guān)外的意愿，客觀條件也不能容許其定都于此。更何況長期戰(zhàn)亂下人口減少，在洛陽營建新都缺乏人口支持。大業(yè)五年隋戶口鼎盛，共計(jì)人口四千六百一萬九千九百五十六人，而歷經(jīng)戰(zhàn)亂之后，“戶口太半為復(fù)”，直到中唐的天寶十一載，人口達(dá)到四千八百一十四萬三千六百九人，此時(shí)才大致恢復(fù)到與大業(yè)五年人口數(shù)相當(dāng)?shù)乃?。人口達(dá)至某一水平需要長期累積，即使考慮到隱戶這一情況的干擾，不能得出唐初的具體人數(shù)，但兩相對比，足以佐證唐初人口銳減一事。李唐想要征發(fā)民役，一則無民可征，二則隋末不惜人力而敗亡的結(jié)局正在眼前，稍有政治眼光的統(tǒng)治者都不敢重蹈覆轍。長安此時(shí)還有舊的大興城可以使用，且兩地之間有廣通渠溝通漕運(yùn)，定都洛陽一事反而并非急切之舉。

以上是關(guān)于周振鶴先生文章的一點(diǎn)愚見。愚以為，周振鶴先生在隋唐之際長安洛陽的定都爭執(zhí)分析中，在客觀條件上，忽視了當(dāng)時(shí)長安城本身的弱勢情況與唐初人口不足以定都洛陽的現(xiàn)狀；在政治地理視角下，對北方文化中心論缺乏史實(shí)支撐。同時(shí)愚以為，關(guān)隴集團(tuán)下限何時(shí)，這是需要論述的問題，周振鶴先生應(yīng)用某一種論斷，認(rèn)為隋唐定都長安是受到關(guān)隴根源的影響，本無可厚非。但周振鶴先生忽視了北周末年周宣帝開始對北朝軍事貴族政治的反動(dòng)情緒，忽視了隋煬帝時(shí)期政權(quán)南方勢力抬頭，南北共生局面逐步形成的現(xiàn)狀。而這一史實(shí)與周振鶴先生政治視角的立論出發(fā)點(diǎn)緊密相連，緣何視而不見？況且從這一角度而言，隋煬帝并非守成之君，而是進(jìn)一步開拓進(jìn)取，從政治上建立新的國家的創(chuàng)業(yè)之君，因此周振鶴先生所言“王朝進(jìn)取定都長安，王朝守成定都洛陽”的論斷并不準(zhǔn)確。事實(shí)上，王朝的政治態(tài)勢只與統(tǒng)治者領(lǐng)導(dǎo)下的政治路線有關(guān)，而不與都城所在何處有所關(guān)聯(lián)。決定定都地點(diǎn)的是城市的區(qū)位優(yōu)勢與政治條件是否成熟。長安洛陽被固化為進(jìn)取守成的標(biāo)準(zhǔn)，是過于機(jī)械的論斷，更無法解釋隋唐兩度并存的政治狀態(tài)。故愚姑妄言之，認(rèn)為周振鶴先生在隋唐之際的分析有不妥當(dāng)之處。