鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境的精細(xì)化治理：邏輯維度與實踐進(jìn)路

金太軍，薛 婷

(1.南京審計大學(xué) 公共管理學(xué)院，南京211815；2.貴州大學(xué) 管理學(xué)院，貴陽550025)

一、問題的立論與提出

伴隨著我國農(nóng)村整體經(jīng)濟的高速發(fā)展和農(nóng)民物質(zhì)生活水平的飛速提高，鄉(xiāng)村生態(tài)退化和環(huán)境污染問題也日益顯現(xiàn)，并突出體現(xiàn)在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)內(nèi)源性污染、農(nóng)民生活垃圾污染、工業(yè)轉(zhuǎn)移外源性污染和城市垃圾轉(zhuǎn)移污染等諸方面。生態(tài)環(huán)境問題不僅打破了鄉(xiāng)村資源要素系統(tǒng)的穩(wěn)定性、破壞了農(nóng)村經(jīng)濟社會的可持續(xù)發(fā)展機制，而且在不同程度上危害了農(nóng)民的身體健康，阻滯其追求和實現(xiàn)美好生活，從而使得創(chuàng)新和完善農(nóng)村環(huán)境治理體制機制相應(yīng)成為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的關(guān)鍵議題。面對農(nóng)村環(huán)境問題愈發(fā)呈現(xiàn)出的復(fù)雜性、全面性、擴展性和流動性特征，急需相應(yīng)創(chuàng)新環(huán)境治理的體制和機制，建構(gòu)起系統(tǒng)、完整和多元共治的體制機制和實踐模式，全面提升鄉(xiāng)村環(huán)境治理的體制效能和機制成效。

基于這樣的現(xiàn)實需求，在當(dāng)前生態(tài)治理的理論研究中，呈現(xiàn)出三種典型的理論范式轉(zhuǎn)向：一是從“一元治理”向“多元治理”的范式轉(zhuǎn)向。有學(xué)者指出，我國目前農(nóng)村治理模式為典型的利維坦治理模式，即政府一元治理模式[1]，這種模式對信息互動、監(jiān)督機制、制裁方式、行政成本等諸方面要求極高，為此應(yīng)建構(gòu)起政府、市場、社會等多元主體協(xié)同共治之模式，建立產(chǎn)權(quán)多元化、服務(wù)市場化的動力機制，并培育社會資本以激勵企業(yè)、社會參與治理[2][3][4]。特別是農(nóng)民作為鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境的最直接利益相關(guān)者，應(yīng)充分發(fā)揮其主體作用，借于農(nóng)民合作組織等組織優(yōu)勢以降低政府監(jiān)管成本[5][6]。二是從“行政命令式治理”向“契約命令式治理”的范式轉(zhuǎn)換。有學(xué)者提出基于契約的生態(tài)治理以取代愈發(fā)低效的行政命令式治理模式[7]，其實踐形式既可通過政府購買社會生態(tài)治理服務(wù)以彌補政府技術(shù)欠缺、專業(yè)化程度低等缺陷[8]，又可借助于政府和社會資本合作模式來最大限度地整合社會資源與市場力量，實現(xiàn)多元功能主體的協(xié)同共治[9]。三是從“非制度化治理”向“制度化治理”的范式轉(zhuǎn)向。面對傳統(tǒng)生態(tài)治理模式的制度缺位，理應(yīng)以鄉(xiāng)村生態(tài)治理的法制化、制度化與程序化來實現(xiàn)鄉(xiāng)村善治的生態(tài)愿景[10]，推動法治體系的鄉(xiāng)村深耕和生態(tài)監(jiān)督督查、綠色政績考核等體制機制的轉(zhuǎn)型建構(gòu)。

上述研究所論敘的生態(tài)治理范式及其轉(zhuǎn)向，更多的是基于一種宏觀或中觀視角的概要性或原則性理論分析，多少忽略了微觀層面的生態(tài)治理之理念重塑、結(jié)構(gòu)建構(gòu)和方案施行等方面問題。對于鄉(xiāng)村生態(tài)治理之微觀基礎(chǔ)的忽視，在一定程度上是造成鄉(xiāng)村生態(tài)模式探討長期懸浮于鄉(xiāng)村治理表面，更無法真正型塑生態(tài)治理實踐的重要原因。所謂微觀基礎(chǔ)，就是“堅持社會現(xiàn)象的宏觀解釋必須用建立在個體層面之上的因果機制予以支撐，具體來說，需要指明個體行為者所面臨的具體環(huán)境與互動機制，并在此基礎(chǔ)上確認(rèn)社會宏觀層面上的因果關(guān)系”[11]。從這個意義上來說，要推動鄉(xiāng)村生態(tài)治理的研究范式轉(zhuǎn)換和實踐模式轉(zhuǎn)型，就不僅要基于宏觀視角探索治理原則和改革方向的生態(tài)愿景，而且要深入鄉(xiāng)村生態(tài)治理的實踐進(jìn)而尋求治理邏輯的全面轉(zhuǎn)向。

基于這樣的現(xiàn)實需求和理論考量，本文聚焦和論析一種新的、更加符合新時代政治經(jīng)濟發(fā)展常態(tài)的鄉(xiāng)村環(huán)境治理邏輯——鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境的“精細(xì)化治理”進(jìn)路。作為一種超越了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境治理路徑的全新模式，精細(xì)化生態(tài)治理既指涉價值維度的個體理念重塑和鄉(xiāng)村價值引導(dǎo)，也強調(diào)制度維度的法治化和標(biāo)準(zhǔn)化體制機制建構(gòu)，還涉及結(jié)構(gòu)維度的主體權(quán)責(zé)厘清和多元共治機制，而且愈發(fā)強調(diào)過程維度上主體互動共生和信息開放共享的功能再生價值。從而，一方面，作為一種理論范式，精細(xì)化研究模式打破了國家邏輯的宏大敘事與生活邏輯的日常敘事之間的壁障，從而愈發(fā)呈現(xiàn)出現(xiàn)實詮釋、問題解析和現(xiàn)實建構(gòu)的內(nèi)在張力與外在功能；另一方面，作為一種實踐模式，精細(xì)化治理機制涵括了價值、制度、結(jié)構(gòu)與實踐過程的全面建構(gòu)，從而在新時代鄉(xiāng)村生態(tài)治理創(chuàng)新中，愈發(fā)顯現(xiàn)出核心價值引導(dǎo)、治理制度完善、治理體系建構(gòu)和治理能力提升等四者之間有機協(xié)調(diào)、系統(tǒng)推進(jìn)的必要性和指向性。

二、鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境治理模式的現(xiàn)實樣態(tài)及其發(fā)生機制

在鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境治理實踐中，政府長期作為首要責(zé)任主體，一直都決定著鄉(xiāng)村生態(tài)建設(shè)和環(huán)境治理的實際成效。近年來，無論是不斷加大的生態(tài)環(huán)境績效晉升考核的縱向激勵，還是愈發(fā)增長的農(nóng)民生態(tài)環(huán)境訴求的外部壓力，都使政府在推動鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境治理上有了更多的積極性。與之相對的是，當(dāng)前鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境治理仍大多為傳統(tǒng)的粗放式治理模式，呈現(xiàn)出治理理念模糊化、治理權(quán)責(zé)集中化、治理結(jié)構(gòu)碎片化與治理過程粗放化并存并發(fā)的現(xiàn)實樣態(tài)，愈發(fā)不能滿足新時代鄉(xiāng)村環(huán)境治理的現(xiàn)實需求。

1.治理理念模糊化。作為鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境治理的價值支撐，治理理念決定著治理體制能否取得既定制度成效以及能否進(jìn)行相適創(chuàng)新轉(zhuǎn)型。當(dāng)前階段，生態(tài)環(huán)境治理理念卻呈現(xiàn)出模糊化取向，典型體現(xiàn)為：一方面，處于不同經(jīng)濟發(fā)展水平的基層政府之間，往往會權(quán)宜性地在刺激經(jīng)濟增長和保護(hù)生態(tài)環(huán)境之間做出偏重取舍，其由此而孕生出的生態(tài)治理理念也會呈現(xiàn)出鮮明的差異性；另一方面，外部壓力驅(qū)動下的生態(tài)政策呈現(xiàn)出不同程度的“應(yīng)激性”特征[12]，政府在面臨公眾生態(tài)訴求和環(huán)境維權(quán)行為時所做出的被動政策創(chuàng)制，是否具有長效性以及一定的延展性，是否真實體現(xiàn)政府生態(tài)環(huán)境治理理念的增進(jìn)與更新，對于社會公眾來說依然是模糊而變動的。究其原因，治理理念的模糊化主要受到基層政府價值取向的影響，由于基層政府的生態(tài)環(huán)境治理理念，大多是衍生于縱向環(huán)?？冃x升考核所帶來的激勵效應(yīng)，抑或是社會公眾生態(tài)訴求和環(huán)境維權(quán)所帶來的外部壓力，因此，呈現(xiàn)出極大的不確定性和階段性特征。這種模糊的治理理念不僅不利于形成政府間的跨區(qū)域生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理體系，而且消解了社會與市場參與生態(tài)環(huán)境協(xié)同共治的空間和意愿。

2.治理權(quán)責(zé)集中化?，F(xiàn)階段的農(nóng)村環(huán)境污染，無論是從其問題形成還是從消解路徑來說，都體現(xiàn)出不同于傳統(tǒng)模式的多源性和全面性特征——前者體現(xiàn)為污染來源的多樣化和多層次化，后者則彰顯出多元主體參與環(huán)境共治的必要性和必然性。當(dāng)前的鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境治理權(quán)責(zé)仍然集中于基層政府與行政部門。具體來說：一方面，雖然基層政府在環(huán)境治理中的主導(dǎo)地位和支撐功能必不可少，但這個顯著區(qū)別于傳統(tǒng)管制模式下的單向度命令和資源集中支配，管制模式仍然不同程度地存在于環(huán)境治理實踐中，在一定程度上擠壓了基層社會自治力量的生存空間；另一方面，盡管當(dāng)前環(huán)境污染治理推行多中心治理模式，引入了其他治理主體，但尚未形成成熟的農(nóng)村環(huán)境治理多元格局，社會力量難以與政府協(xié)同共治。治理權(quán)責(zé)集中化的成因主要有兩個方面：一是囿于傳統(tǒng)“大政府、小社會”之社會管理理念和模式的影響，政府習(xí)慣于“大包大攬”，更何況基層治理中普遍存在的“內(nèi)卷化”效應(yīng)又使得國家資源輸入不斷侵蝕地方社會公共利益[13]，基層社會自治力量難以成長。二是其他治理主體缺乏足夠的自主承擔(dān)環(huán)境治理的資源和能力。鄉(xiāng)村社會組織發(fā)育不足，無法承接治理權(quán)責(zé)轉(zhuǎn)移和參與環(huán)境治理；鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)則缺乏社會責(zé)任意識和污染控制投資意愿；而村民的環(huán)保價值觀尚未型塑，對環(huán)境污染知情權(quán)和環(huán)境治理參與權(quán)以及相應(yīng)義務(wù)規(guī)范踐行不足。

3.治理結(jié)構(gòu)碎片化。農(nóng)村污染是內(nèi)源性和外源性因素綜合作用的結(jié)果。污染生成的跨域性、流動性和全面性，需要形成跨行政區(qū)的區(qū)域治理模式，超越條塊分割的統(tǒng)一權(quán)責(zé)體系并建構(gòu)起長效動態(tài)的多元參與與協(xié)同治理體系。當(dāng)前農(nóng)村環(huán)境治理結(jié)構(gòu)卻愈發(fā)呈現(xiàn)碎片化形態(tài)，其表現(xiàn)及成因主要體現(xiàn)為三個方面：一是治理區(qū)域碎片化。與鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境問題的跨區(qū)域、流動性特征相對的，當(dāng)前環(huán)境治理模式仍然基于傳統(tǒng)行政區(qū)劃而展開，各轄區(qū)政府間缺乏溝通與協(xié)調(diào)整合，區(qū)域公共治理模式難以切實形成和付諸實踐[14]。二是組織結(jié)構(gòu)碎片化。環(huán)境治理涉及基層環(huán)保、農(nóng)業(yè)、財政、水利、礦產(chǎn)資源等多個部門，在獨特的條塊體制下，部門間極易出現(xiàn)職能交叉、重復(fù)辦事、資源浪費、責(zé)任推諉等現(xiàn)象。三是參與機制碎片化。當(dāng)前的環(huán)境治理多為項目制組織實踐模式，相關(guān)部門臨時組成項目組對特定污染事件進(jìn)行突擊整治，在環(huán)境治理任務(wù)結(jié)束時，項目組即解散。這種治理模式下的項目組成員需要很長一段時間的熟悉與磨合，工作效率較低，并且環(huán)境治理的效果具有暫時性的特點，難以形成環(huán)境治理長效機制[15]。

4.治理過程粗放化。由于我國農(nóng)村環(huán)境問題具有復(fù)雜性、擴展性、流動性等特征，為提高環(huán)境治理效率，農(nóng)村環(huán)境治理過程也應(yīng)具備完善的制度設(shè)計、科學(xué)的治理手段以及精細(xì)的治理流程，然而，當(dāng)前治理過程仍顯粗放化：一是監(jiān)督機制的粗放化。當(dāng)前，我國環(huán)境監(jiān)管機構(gòu)的設(shè)立到區(qū)級政府為止，鄉(xiāng)鎮(zhèn)及以下缺乏環(huán)境治理績效考核以及環(huán)境監(jiān)管機構(gòu)的監(jiān)督，治理主體的缺失和治理相關(guān)信息傳遞的低效嚴(yán)重影響了農(nóng)村環(huán)境治理績效。二是治理手段的粗放化。絕大多數(shù)農(nóng)村地區(qū)的治理模式都屬于“門診式”的應(yīng)激治理模式[12]，對于污染源防治的重視程度不夠，往往在出現(xiàn)污染問題之后才開始被動應(yīng)對，環(huán)境治理只停留在揚湯止沸的階段。鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境治理過程粗放化的成因主要包括：一方面，缺少信息公開與互動溝通的平臺或渠道，鄉(xiāng)鎮(zhèn)及以下設(shè)立環(huán)境監(jiān)管機構(gòu)耗費成本巨大，不易實施，而監(jiān)督的有效實施依賴于環(huán)境治理相關(guān)信息的傳遞，信息公開與互動溝通平臺、渠道的缺失嚴(yán)重影響了監(jiān)督機制的運行效率；另一方面，缺乏完善的污染預(yù)防機制和源頭治理的治理模式，例如，未以全局化視角統(tǒng)籌鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境治理、未對造成污染問題的企業(yè)與個人進(jìn)行約束、未制定完善鄉(xiāng)村污染預(yù)防機制和鄉(xiāng)村污染處罰條例等。

三、鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境精細(xì)化治理的邏輯維度

精細(xì)化治理可以追溯到泰勒的科學(xué)管理理論，其強調(diào)管理過程中規(guī)范化的制度設(shè)計、科學(xué)的操作方法，以精細(xì)化管理提高生產(chǎn)效率[16]。面對日益復(fù)雜的生態(tài)環(huán)境問題，粗放式與經(jīng)驗式的治理模式已經(jīng)不再適用于現(xiàn)代農(nóng)村環(huán)境治理，鄉(xiāng)村環(huán)境治理的理念與方式也應(yīng)進(jìn)行精細(xì)化轉(zhuǎn)向和建構(gòu)。本文借鑒但不限于泰勒的科學(xué)管理理論，從價值、制度、結(jié)構(gòu)以及過程等多重邏輯維度著手探究農(nóng)村環(huán)境治理的精細(xì)化轉(zhuǎn)向。

1.鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境精細(xì)化治理的價值邏輯。馬克思的自由全面發(fā)展觀將人的自由解放和全面發(fā)展作為社會發(fā)展的目標(biāo)，習(xí)近平同志也指出：“要讓改革發(fā)展成果更多更公平惠及全體人民，朝著實現(xiàn)全體人民共同富裕不斷邁進(jìn)?！盵17]精細(xì)化治理的價值理應(yīng)圍繞“人”而展開，體現(xiàn)人本化、公共性和服務(wù)性的價值理念。相應(yīng)的，農(nóng)村環(huán)境治理精細(xì)化，首先，應(yīng)以人民為中心，避免一味追求經(jīng)濟效益而忽視甚至損害鄉(xiāng)民的生存與居住環(huán)境，回應(yīng)鄉(xiāng)民的環(huán)境訴求，為其提供更多利益表達(dá)渠道，保障其環(huán)境知情權(quán)與環(huán)境治理參與權(quán)。其次，針對鄉(xiāng)居共同體逐漸解體、鄉(xiāng)民聯(lián)結(jié)日漸松散的現(xiàn)狀，應(yīng)以鄉(xiāng)村生態(tài)公共價值為核心建構(gòu)鄉(xiāng)村社會公共性文化，匯聚鄉(xiāng)民共識、凝聚鄉(xiāng)民力量，強調(diào)其作為農(nóng)村環(huán)境的直接利益相關(guān)者而主動參與并監(jiān)督鄉(xiāng)村環(huán)境治理的全過程。最后，要將價值維度的建構(gòu)從抽象的認(rèn)知轉(zhuǎn)變?yōu)榫唧w而實在的存在，而對鄉(xiāng)村居民享受良好生態(tài)環(huán)境的權(quán)利、享有身體健康正當(dāng)性權(quán)利和避免遭受污染致貧權(quán)利的關(guān)注和保障，則是這一過程的可行實踐路徑。正如有的研究提出，“個人潛力的發(fā)揮、目標(biāo)的實現(xiàn)、利益的追求以及權(quán)利的保障具有壓倒一切的優(yōu)先性，個體權(quán)利的確證與權(quán)利價值觀的形塑則能為這種優(yōu)先性提供必要的保障和文化基礎(chǔ)”[18]。

2.鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境精細(xì)化治理的制度邏輯。精細(xì)化治理是基于多元化、復(fù)雜性和變動中的治理需求而開展的針對性治理，是一種需求導(dǎo)向、注重細(xì)節(jié)、準(zhǔn)確供給和追求卓越的治理模式。當(dāng)然，精細(xì)化治理所蘊含的多重主體、多種形式、多樣內(nèi)容、多維標(biāo)準(zhǔn)等復(fù)雜內(nèi)涵，需要以制度為基本的運作規(guī)范和實施手段。唯有理順社會主體之間的關(guān)系，細(xì)致梳理治理過程中的職責(zé)權(quán)利，形成明確清晰的治理流程和治理鏈條，建立簡捷而高效的治理體制，從而才能明確治理行為的要求、規(guī)范及其限度，進(jìn)而才能高質(zhì)量地實現(xiàn)精細(xì)化治理的目標(biāo)和應(yīng)然效能[19]。針對當(dāng)前鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境治理所存在的法治制度化不足的問題，要解決制度碎片化問題，實現(xiàn)治理制度精細(xì)化，就不僅要完善鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境治理法治制度化建設(shè)，保障基層環(huán)境治理相關(guān)法治的規(guī)范合法、正當(dāng)合理，還要建立健全多元主體參與鄉(xiāng)村環(huán)境治理的制度與規(guī)范，明確環(huán)境參與主體的參與途徑、參與方式及其權(quán)責(zé)，為多元主體參與鄉(xiāng)村環(huán)境治理提供制度保障。另外，為保障各治理主體的參與權(quán)與話語權(quán)，還需在實踐中不斷細(xì)化細(xì)則，制定出更具可操作性、更加標(biāo)準(zhǔn)化的規(guī)范與程序。

3.鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境精細(xì)化治理的結(jié)構(gòu)邏輯。在傳統(tǒng)社會管理以及粗放式社會治理中，政府作為社會治理的唯一主體，通過等級隸屬的行政權(quán)力和行政命令對社會各個領(lǐng)域進(jìn)行控制，個體只被視為社會治理的對象和客體[20]。當(dāng)個體被排除在鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境治理的主體之外，就必然難以發(fā)揮其他主體在環(huán)境治理中的資源與功能優(yōu)勢，此時的治理結(jié)構(gòu)就必然是機械而低效的。精細(xì)化治理需要社會組織、企業(yè)、公眾等多元主體的公共參與，實現(xiàn)治理主體從單一到復(fù)合，治理模式從政府管控的粗放型模式轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘣黧w協(xié)作的精細(xì)化模式。這既是社會治理精細(xì)化的前提保障，也是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的必然要求。這就要求：一方面，基層政府轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)大包大攬的管制模式，提升和發(fā)揮其利益協(xié)調(diào)與資源整合的功能和優(yōu)勢，通過發(fā)揮基層黨組織的監(jiān)督協(xié)調(diào)功能，培育社會組織、引導(dǎo)企業(yè)社會責(zé)任履行、啟發(fā)村民生態(tài)環(huán)境意識并監(jiān)督多元協(xié)同機制施行等，推動建構(gòu)鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境共建共治共享的長效機制；另一方面，精準(zhǔn)定位各政府部門和非政府組織的資源與職能優(yōu)勢，實現(xiàn)跨部門、跨組織的稀缺資源和優(yōu)勢功能的整合與互補，避免協(xié)同治理中因職責(zé)分散化而出現(xiàn)的治理低效窘境，切實提升鄉(xiāng)村環(huán)境協(xié)同治理的實踐成效。

4.鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境精細(xì)化治理的過程邏輯。傳統(tǒng)粗放式環(huán)境治理模式因其管制結(jié)構(gòu)松散、管理過程流于形式、管理手段單一，常常導(dǎo)致投入產(chǎn)出比例較低、治理適應(yīng)性較差、環(huán)境治理成效不明顯等問題，已經(jīng)無法滿足現(xiàn)代轉(zhuǎn)型社會中鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境治理的現(xiàn)實需求。精細(xì)化治理則強調(diào)制度化、規(guī)范化的管理過程，針對治理的全過程、各環(huán)節(jié)做出最優(yōu)設(shè)計并進(jìn)行全程監(jiān)管，同時為確保各環(huán)節(jié)的準(zhǔn)確無誤，統(tǒng)籌聯(lián)動各環(huán)節(jié)，必須實現(xiàn)制度規(guī)范化與信息互通，保證信息無縫對接。在農(nóng)村環(huán)境治理的精細(xì)化過程中應(yīng)實現(xiàn)以下兩個方面：一方面，全過程治理，以全局化視角，實現(xiàn)從“門診式”的應(yīng)激治理到事前預(yù)防、事中控制、事后監(jiān)督的轉(zhuǎn)變。事前預(yù)防是指在調(diào)查收集信息的基礎(chǔ)上，開展污染源防治工作，制訂污染源防治工作方案，多方聯(lián)動和互相監(jiān)督以預(yù)防預(yù)知生態(tài)破壞和環(huán)境污染事件的發(fā)生；事中控制是要依靠各治理主體通力合作，提前制訂突發(fā)環(huán)境污染的應(yīng)急預(yù)案，完善突發(fā)污染事件的應(yīng)急機制，提高環(huán)境治理的反應(yīng)速度，明確各組織機構(gòu)的職責(zé)，深究源頭、綜合治理；事后監(jiān)督則應(yīng)著眼于污染治理過程中行政人員的績效考核、治理方案的不斷改進(jìn)、治理效果的追蹤評價。另一方面，運用信息化大數(shù)據(jù)的技術(shù)手段，建立信息共享與交流互動平臺。信息共享平臺是良好的互動、參與、監(jiān)督的前提條件[21]，通過利用信息化技術(shù)手段，構(gòu)建農(nóng)村環(huán)境信息公開政策與互動對話機制，實現(xiàn)政府與其他治理主體的雙向互動，提高信息傳遞效率，增加公民與社會組織參與農(nóng)村環(huán)境治理的渠道與參與方式。

四、鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境精細(xì)化治理的實踐進(jìn)路

為實現(xiàn)農(nóng)村環(huán)境治理真正由“粗”到“細(xì)”的轉(zhuǎn)變，必須實現(xiàn)治理思維、治理方式、治理手段和治理過程的相適轉(zhuǎn)變。綜合考慮農(nóng)村環(huán)境治理現(xiàn)狀與精細(xì)化進(jìn)向的基礎(chǔ)，分別從推動鄉(xiāng)村環(huán)境治理的鄉(xiāng)民驅(qū)動與價值濡染、以基層黨組織為橋梁搭建精細(xì)化的制度體系、厘清共治主體的職權(quán)責(zé)與資源功能、打造信息開放共享與互動對話的平臺和機制出發(fā)，探索農(nóng)村環(huán)境精細(xì)化治理的具體實踐進(jìn)路。

1.推動鄉(xiāng)村環(huán)境治理的鄉(xiāng)民驅(qū)動與價值濡染。農(nóng)村環(huán)境精細(xì)化治理的價值邏輯，要求強化鄉(xiāng)村社會公共性價值文化建設(shè)、凝聚農(nóng)民力量， 而農(nóng)民作為環(huán)境污染的直接利益相關(guān)者和污染治理的能動力量，則應(yīng)發(fā)揮其在治理體制及其創(chuàng)新中的參與、監(jiān)督、反饋和評價功能。

在農(nóng)村環(huán)境治理的全過程中，必須以培養(yǎng)鄉(xiāng)民的環(huán)保意識為出發(fā)點，完善農(nóng)村環(huán)境治理參與機制，驅(qū)動鄉(xiāng)民參與環(huán)境治理的事前、事中、事后各個階段。首先，開展農(nóng)村環(huán)保宣傳教育活動，聯(lián)合區(qū)域內(nèi)的非營利組織、學(xué)校志愿者團(tuán)隊等定期開展農(nóng)村環(huán)保教育講座，提高鄉(xiāng)民對于環(huán)境保護(hù)的重視程度，啟發(fā)鄉(xiāng)民對于環(huán)境公共價值的理解，激發(fā)其社會責(zé)任感。同時通過宣傳教育，指出鄉(xiāng)民生產(chǎn)生活中各個環(huán)節(jié)的污染行為。例如，通過明晰過度使用農(nóng)藥產(chǎn)品帶來的危害、指導(dǎo)鄉(xiāng)民進(jìn)行垃圾分類活動等，從源頭上降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)污染、農(nóng)民生活垃圾污染發(fā)生的幾率。其次，完善農(nóng)村環(huán)境治理的參與機制，健全法制建設(shè)以保障農(nóng)民的環(huán)境知情權(quán)、環(huán)境參與權(quán)以及表達(dá)權(quán)，動員農(nóng)民參與村委、社會機構(gòu)成立和培育的生態(tài)環(huán)境類自治組織?；鶎诱畱?yīng)對鄉(xiāng)村精英(包括村委主要干部、有一定話語權(quán)的宗族精英等)定期開展生態(tài)環(huán)境治理教育指導(dǎo)工作，樹立鄉(xiāng)村精英等作為本地環(huán)境治理“帶頭人”的角色，在為村民樹立好榜樣的同時，通過走訪、村民會議等渠道主動聽取村民的意見或建議，激發(fā)鄉(xiāng)村內(nèi)在活力，調(diào)動更多農(nóng)民的參與熱情，引導(dǎo)農(nóng)民自覺主動地加入農(nóng)村環(huán)境治理工作中。最后，發(fā)揮農(nóng)民的監(jiān)督、反饋和評價功能，通過開設(shè)微信公眾號及其他網(wǎng)絡(luò)信息平臺，使鄉(xiāng)民在關(guān)注和監(jiān)督鄉(xiāng)村環(huán)境治理的過程中，能夠?qū)⑦`反制度規(guī)范的行為及時上報反饋，或者對突出的環(huán)境治理做法進(jìn)行“點贊”褒揚，從而在及時反饋治理效果、評價治理過程的動態(tài)機制中，促進(jìn)環(huán)境治理體制機制和實踐效能的持續(xù)改進(jìn)和不斷完善。

2.以基層黨組織為橋梁搭建精細(xì)化的制度體系。黨委在建構(gòu)精細(xì)化制度體系中的必要性體現(xiàn)在：一方面，法治化建設(shè)的關(guān)鍵問題是要解決“法要治民，更要治官、治權(quán)”的問題。唯有基層黨委充分發(fā)揮其在政治生態(tài)建設(shè)中的關(guān)鍵作用，才能保障法治和制度體系在鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境治理中的權(quán)威性、規(guī)范性和正當(dāng)性。另一方面，要確保鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境治理中法治制度的正當(dāng)合理、切實有效，就必須平衡好法治制度體系與鄉(xiāng)規(guī)民約民情之間的有機關(guān)系。而基層黨組織作為聯(lián)系鄉(xiāng)民群眾的紐帶、黨和國家的政令傳達(dá)與具體實施的橋梁[22]，是保障法治的完整統(tǒng)一與鄉(xiāng)村社會公序良俗有機結(jié)合的關(guān)鍵節(jié)點。

為此，要實現(xiàn)鄉(xiāng)村環(huán)境治理制度的精細(xì)化建構(gòu)，就必須借助基層黨組織的力量。具體來說：其一，由于先天地理條件、經(jīng)濟發(fā)展程度不同等因素，全國各地呈現(xiàn)出多樣化和差異化的污染狀況。因此，應(yīng)發(fā)揮基層黨組織的信息收集功能，明確當(dāng)?shù)刂饕廴驹床⒓{入地方環(huán)境治理制度體系中，鄉(xiāng)村清潔生產(chǎn)、畜禽養(yǎng)殖污染、生活和農(nóng)業(yè)污水治理等填補鄉(xiāng)村環(huán)境治理特定領(lǐng)域的立法空白。其二，發(fā)揮基層黨組織的協(xié)調(diào)作用，構(gòu)建鄉(xiāng)村環(huán)境治理主體多元化的制度安排。通過引導(dǎo)構(gòu)建鄉(xiāng)村環(huán)境治理主體多元化制度，承認(rèn)政府、社會組織、企業(yè)和公民在社會治理中的地位，并搭建互動溝通平臺，促進(jìn)各個環(huán)境問題利益相關(guān)者之間的平等溝通和常態(tài)對話，在基層黨委的監(jiān)督和約束下達(dá)成利益均衡和共治共贏的良好格局，最大限度地實現(xiàn)鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境問題的協(xié)調(diào)與自主解決。其三，充分發(fā)揮基層黨組織的資源整合能力，統(tǒng)一各職能部門的制度安排。通過精準(zhǔn)識別各村縣環(huán)境治理的阻滯因素，確定各村縣當(dāng)前的環(huán)境治理任務(wù)和環(huán)境訴求，制定特定環(huán)境整治制度規(guī)范以及具體方案?？茖W(xué)定位該區(qū)域內(nèi)各部門、組織的職能分工，根據(jù)治理目標(biāo)充分整合各部門、組織的資源，擺脫部門條塊分割困境，使用統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)化指標(biāo)與標(biāo)準(zhǔn)，以各部門行政執(zhí)行效率促進(jìn)鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境治理的程序化、規(guī)范化。

3.厘清共治主體的職權(quán)責(zé)與資源功能。在鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境精細(xì)化治理過程中，需要多元主體參與共治，形成政府主導(dǎo)、社會組織輔助、企業(yè)參與、公民監(jiān)督的協(xié)同治理模式，為提高協(xié)同效能，明確各主體定位、厘清職權(quán)責(zé)與資源功能對于農(nóng)村環(huán)境治理不可或缺。

厘清共治主體的職權(quán)責(zé)與資源功能，就要求：首先，政府作為農(nóng)村環(huán)境治理的主導(dǎo)者必須發(fā)揮全局意識，制訂農(nóng)村環(huán)境治理方案，確保治理方向與黨和國家的大政方針不偏離。同時建立健全多元主體參與治理機制，培育多元治理主體，實現(xiàn)權(quán)利重心下沉，形成環(huán)境治理主體共振和共治。其次，社會組織應(yīng)發(fā)揮自身優(yōu)越性，利用專業(yè)化、科學(xué)化的治理技術(shù)輔助政府提供多樣化公共服務(wù)[23]，并通過評估、鑒證、監(jiān)督等功能為政府部門提供信息服務(wù)及其他技術(shù)支持。再次，企業(yè)應(yīng)自主實現(xiàn)清潔生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型、自覺披露環(huán)境影響評價信息，并在此基礎(chǔ)上積極履行社會責(zé)任義務(wù)，全面參與到鄉(xiāng)村社區(qū)生態(tài)環(huán)境治理中來。最后，鄉(xiāng)民作為農(nóng)村環(huán)境治理的中心力量，應(yīng)在政府、社會向鄉(xiāng)村提供資金、技術(shù)支持，不斷“輸血”的基礎(chǔ)上，加強鄉(xiāng)民自治，不斷“造血”，促進(jìn)鄉(xiāng)民生態(tài)價值觀生長，培育其環(huán)境自主治理能力。農(nóng)村社區(qū)建設(shè)是深化村民自治、提升生態(tài)自覺維護(hù)和環(huán)境自主保護(hù)能力的關(guān)鍵切入點[24]，應(yīng)在村委黨組織帶領(lǐng)下，通過農(nóng)村社區(qū)建設(shè)，完善多方面自治機制，激發(fā)鄉(xiāng)村自覺維護(hù)生態(tài)系統(tǒng)完整和環(huán)境系統(tǒng)良好的內(nèi)在活力和外在力量。此外，為更好地構(gòu)建多元主體協(xié)同治理格局，充分發(fā)揮協(xié)同效能，各治理主體應(yīng)在平等協(xié)商的基礎(chǔ)上，針對鄉(xiāng)村環(huán)境訴求，制定系統(tǒng)性的治理目標(biāo)、治理方案、約束機制和監(jiān)督管理辦法，并結(jié)合各村鎮(zhèn)環(huán)境治理的迫切需求和環(huán)境治理的現(xiàn)實條件，由政府對不同治理主體的權(quán)責(zé)配給和資源功能進(jìn)行權(quán)威性分配，避免在協(xié)同共治中發(fā)生主體間權(quán)能模糊、責(zé)任推諉、協(xié)同低效等問題。

4.打造信息開放共享與互動對話的平臺和機制。鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境治理過程的精細(xì)化，要求政府在環(huán)境治理全過程中，以全局視角協(xié)調(diào)各治理主體的價值、利益、功能與行動，確保信息的聯(lián)結(jié)互通，統(tǒng)籌聯(lián)動各治理環(huán)節(jié)。因此，搭建信息共享與互動溝通平臺是鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境治理的不可或缺的關(guān)鍵要素，是增進(jìn)社會信任、建構(gòu)多元協(xié)同環(huán)境治理長效機制的必要渠道。

具體來說：首先，信息共享與互動溝通的前提是完善的環(huán)境治理制度體系，為此要構(gòu)建一套包括參與規(guī)范和程序在內(nèi)的民主協(xié)商對話機制，維護(hù)治理主體之間互動對話的有機秩序，保證多元治理主體的平等參與、協(xié)商討論。還應(yīng)強調(diào)保障鄉(xiāng)民的環(huán)境參與權(quán)、環(huán)境知情權(quán)，出臺完善的農(nóng)村環(huán)境信息公開規(guī)章制度，定期公開與農(nóng)村生態(tài)環(huán)境有關(guān)的各項檢測指標(biāo)和生態(tài)環(huán)境動態(tài)信息，從而做到及時發(fā)現(xiàn)問題、事前污染預(yù)防以及污染聯(lián)動治理。其次，利用信息化技術(shù)手段，打造線上對話互動服務(wù)平臺。線上服務(wù)平臺的構(gòu)建以縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府政務(wù)信息為主，集政務(wù)公開、要聞動態(tài)、信息公開、政民互動于一體，用于民意表達(dá)、互動溝通、環(huán)境污染輿情監(jiān)控、監(jiān)督考核等方面。通過增強與民眾的互動交流，提升環(huán)境污染輿情監(jiān)控，及時展開突發(fā)污染治理工作。再次，強化公眾監(jiān)督舉報機制，開設(shè)網(wǎng)絡(luò)舉報平臺、舉報熱線并建立回訪制度，鼓勵鄉(xiāng)民和社會組織對污染環(huán)境的行為予以檢舉，運用互聯(lián)網(wǎng)平臺加強對行政人員辦事效率及廉政情況的監(jiān)督，建立互信穩(wěn)固的合作關(guān)系。最后，通過互聯(lián)網(wǎng)平臺宣傳政府環(huán)境政策，并開設(shè)政民互動便捷窗口，以此完善村民利益表達(dá)機制，以便各治理主體及時了解鄉(xiāng)民環(huán)境利益訴求與意見，真正實現(xiàn)從“門診式”的應(yīng)激治理到事前預(yù)防、事中控制、事后監(jiān)督的全流程精細(xì)化治理轉(zhuǎn)變。

五、結(jié)語

綜上，鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境的精細(xì)化治理是應(yīng)對愈發(fā)復(fù)雜的鄉(xiāng)村環(huán)境污染問題的必然要求，為凸顯精細(xì)化治理對于消解鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境治理現(xiàn)實問題的優(yōu)勢，從邏輯維度與實踐進(jìn)路切入，是探索創(chuàng)新和完善鄉(xiāng)村環(huán)境治理體制機制的題中應(yīng)有之義。一方面，鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境精細(xì)化治理的邏輯維度與克服傳統(tǒng)粗放式環(huán)境治理模式弊端的目標(biāo)取向高度契合。其中，治理理念模糊化要求從價值維度重塑個體治理理念；治理權(quán)責(zé)集中化與治理結(jié)構(gòu)碎片化標(biāo)準(zhǔn)化的體制機制，同時在過程維度上強調(diào)主體互動共生和信息開放共享的功能再生價值。另一方面，鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境精細(xì)化治理的實踐進(jìn)路切合精細(xì)化治理的邏輯維度。其中，推動鄉(xiāng)村環(huán)境治理的鄉(xiāng)民驅(qū)動與價值濡染回應(yīng)價值維度要求；以基層黨組織為橋梁搭建精細(xì)化的制度體系回應(yīng)制度維度要求；厘清共治主體的職權(quán)責(zé)與資源功能回應(yīng)結(jié)構(gòu)維度要求；打造信息開放共享與互動對話的平臺和機制出發(fā)回應(yīng)過程維度要求。

需要明確的是，與傳統(tǒng)鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境治理路徑相比，生態(tài)環(huán)境精細(xì)化治理無疑是一種創(chuàng)新，但這不意味著突破既有體制，而是作為一種增量改革模式實現(xiàn)鄉(xiāng)村環(huán)境治理由“粗”到“細(xì)”轉(zhuǎn)變。這一轉(zhuǎn)變并非一蹴而就，精細(xì)化細(xì)節(jié)的實現(xiàn)需要經(jīng)過漫長推敲。首先，農(nóng)民的生產(chǎn)、生活習(xí)慣在短時間內(nèi)很難得到扭轉(zhuǎn)，引導(dǎo)農(nóng)民科學(xué)生產(chǎn)、提升其生態(tài)環(huán)境保護(hù)意識、實現(xiàn)鄉(xiāng)民驅(qū)動與價值濡染需要龐大的人力與資源推行；其次，政府在培育多元治理主體、實現(xiàn)權(quán)利重心下沉過程中，如何規(guī)范多元主體權(quán)力行為、確保共治主體的利益指向超越私人利益，成為構(gòu)建協(xié)同治理格局的重中之重。此外，鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境精細(xì)化治理有賴于明確清晰的治理流程和治理細(xì)則，具備可操作性的規(guī)范化標(biāo)準(zhǔn)與程序，需要在實踐中不斷細(xì)化與摸索。因此，鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境的精細(xì)化治理任重道遠(yuǎn)，需要不斷完善價值引導(dǎo)、規(guī)范治理制度、健全治理體系和提升治理能力，進(jìn)而高質(zhì)量實現(xiàn)精細(xì)化治理的目標(biāo)與應(yīng)然效能，助推全面實現(xiàn)美麗宜居鄉(xiāng)村。而這一過程也是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略進(jìn)程中不可或缺的重要一環(huán)。