“蘇格拉底式研討評定法”的實踐與思考

摘 要：“蘇格拉底式研討評定法”是一種更加適合個性化教育的質(zhì)性評價方式，它強(qiáng)調(diào)學(xué)生的“課程參與和討論”應(yīng)成為評價學(xué)生學(xué)習(xí)能力的重要方面。本文在實踐的基礎(chǔ)上創(chuàng)造性地提出了該評價法的具體操作模式的規(guī)范，并對如何實施該法提出了思考。

關(guān)鍵詞：研討;評定法;蘇格拉底式

中圖分類號：G642 ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? 文章編號：1002-2589（2019）07-0152-03

世界范圍內(nèi)存在的最傳統(tǒng)的教育模式就是老師“主導(dǎo)”整個課堂，教師習(xí)慣于把備課當(dāng)成準(zhǔn)備“演講稿”，這個“演講稿”往往已經(jīng)涵蓋了課堂的起始問題及其解決方向[1]。這樣的課堂，學(xué)生自己對問題的想法無法在課堂中得到展示，或者有所表現(xiàn)，但不會被特別鼓勵和支持，教師的主要想法才是課堂的核心，因此，學(xué)生的想法可能在課堂里孕育，也可能在課堂里死亡。隨著“課程理解范式”的興起，與傳統(tǒng)教育方式相伴存在的“量化”評價方法正一步步被“質(zhì)化”評價方法所取代[2]。本文試圖闡述的蘇格拉底式研討評定法正是一種非常典型的“質(zhì)化”評價方法。

一、“蘇格拉底式研討評定法”的提出及其內(nèi)涵

蘇格拉底式研討評定法這一新型質(zhì)性評定方法，最初是在19世紀(jì)80年代，由美國著名哲學(xué)家默帝莫·阿德勒在《全面教育建議》（The Paideia Proposal：An Educationa lManifesto）和《全面教育問題與可能》（Paideia Problems and Possibilities：AConsideration of Questions Raisedby The Paideia Proposal）兩本書中提出。他認(rèn)為教育必須堅持三大目標(biāo)：“知識的獲得”、“智力技能（學(xué)習(xí)技能）的發(fā)展”與“思想與價值理解的發(fā)展”[3]。學(xué)校教育的終極目標(biāo)是要教會所有學(xué)生在第三個目標(biāo)領(lǐng)域內(nèi)有所成就。而要達(dá)到這一目標(biāo)，則需要在借助書本（這一“書本”絕非是單一的教科書）和其他一些藝術(shù)作品以及“從事藝術(shù)活動”的同時，通過“蘇格拉底式的提問法和積極參與”來實現(xiàn)[4]。在這一目標(biāo)的實現(xiàn)過程中，便采用“蘇格拉底式研討評定法”來對學(xué)生進(jìn)行評價，把學(xué)生在“班級參與”和“課堂討論”中的表現(xiàn)作為個人學(xué)業(yè)成績的一部分?！鞍嗉墔⑴c”和“課堂討論”的最根本要求是讓學(xué)生學(xué)會更有成效的思考，并為自己的見解提出證據(jù)，它與古希臘蘇格拉底提出的“產(chǎn)婆術(shù)”有著共同的見地。

二、“蘇格拉底式研討評定法”的實踐

筆者在課程《不動產(chǎn)經(jīng)濟(jì)學(xué)》的教學(xué)中創(chuàng)設(shè)了“導(dǎo)學(xué)式自主研評教學(xué)模式”，在該教學(xué)模式的實踐運(yùn)用中，有機(jī)結(jié)合了蘇格拉底式研討評定法的思想，并個性化地加以實施，成為培養(yǎng)學(xué)生思維方式，提高分析問題、解決問題能力及評價學(xué)生成績的重要組成部分。主要實施的方式如下[5]。

第一，在下一學(xué)習(xí)單元開始前，教師布置前置作業(yè)。前置作業(yè)以系列具有邏輯層次的問題為主，分為基礎(chǔ)問題、拓展或拔高問題以及學(xué)生自主提出的問題這三個層面，并提供相關(guān)參考資料，要求學(xué)生自學(xué)，探究和解決問題。這一階段，閱讀材料以教材為主，其他資料為輔。前置作業(yè)的目的在于導(dǎo)學(xué)，由學(xué)生先自學(xué)、先思考，從而完成第一次教學(xué)。這一階段的學(xué)習(xí)表現(xiàn)完全由學(xué)生自我評價，計入平時成績。評價標(biāo)準(zhǔn)由學(xué)生自己設(shè)計，中標(biāo)的評價方式將成為所有學(xué)生遵守的評價規(guī)則，同時該中標(biāo)學(xué)生（們）獲得創(chuàng)造性貢獻(xiàn)的分值獎勵。

第二，課堂討論交流，共同解決問題。這一階段，主要圍繞前期布置的問題以及學(xué)生自學(xué)中出現(xiàn)（發(fā)現(xiàn)）的問題展開小組討論，學(xué)生基本能解決的問題不討論，討論的主要是集中出現(xiàn)的重要及難點(diǎn)問題。然后，由小組代表發(fā)言。最后，教師精講，重點(diǎn)在于解決疑難問題和典型問題，完成第二次教學(xué)。在這一階段，凡是在課堂討論中獨(dú)立思考，有見解的同學(xué)都會獲得創(chuàng)造性分值的獎勵。

第三，點(diǎn)評階段。由學(xué)生自評、互評、教師點(diǎn)評和總結(jié)構(gòu)成。首先，表達(dá)過自己思想的學(xué)生對自己的作業(yè)進(jìn)行客觀評價。其次，由其他同學(xué)對其進(jìn)行評價。最后，教師評價并總結(jié)歸納，也可由學(xué)生總結(jié)歸納，完成第三次教學(xué)。

課堂討論環(huán)節(jié)的所有發(fā)言，由兩名學(xué)生進(jìn)行筆錄，便于事后教師根據(jù)筆錄情況對學(xué)生的課堂表現(xiàn)進(jìn)行評價。

在導(dǎo)學(xué)式自主研評教學(xué)模式的改革結(jié)束后，筆者針對參與課程的140名學(xué)生進(jìn)行了問卷調(diào)查（有效問卷137份），其中，學(xué)生對于蘇格拉底式研討及評定方式的實踐效果給予了高度評價。

在綜合評價中，還設(shè)計了多項選擇題來搜集對學(xué)生具體幫助方面的信息，為：A.思維方式，B.學(xué)習(xí)方法，C.認(rèn)識問題、分析問題的能力，D.知識點(diǎn)，E.膽量，F(xiàn).學(xué)習(xí)效率，G.啟發(fā)新的想法，H.搜集信息的能力，I.其他，請補(bǔ)充。統(tǒng)計結(jié)果為：A（70人），B（69人），C（85人），D（24人），E（29人），F(xiàn)（21人），G（50人），H（73人），其中位于前三位的分別是認(rèn)識問題和分析問題的能力、搜集信息的能力和思維方式的改進(jìn)，其次是學(xué)習(xí)方法的改善和啟發(fā)新的想法。

三、“蘇格拉底式研討評定法”的幾點(diǎn)思考

（一）對教師的要求

1.教育目標(biāo)明確化。“蘇格拉底式研討評定法”首先對教師提出的要求就是摒棄把“卷面分?jǐn)?shù)”作為核心評價標(biāo)準(zhǔn)的傳統(tǒng)評價方式，取而代之的是對學(xué)生各個方面能力的評價，如批判性思維、總結(jié)性發(fā)言能力、寫作能力，甚至是閱讀理解能力，諸如此類。

2.研討問題發(fā)布提前化。為了達(dá)到最佳的研討效果（因為重點(diǎn)不是考查學(xué)生對新知識的應(yīng)對能力，而是培養(yǎng)學(xué)生對問題的思考、分析和論述的過程），研討內(nèi)容和問題建議提前公布。教師可以根據(jù)需要對文本進(jìn)行自由裁剪和選擇，可以選擇學(xué)科內(nèi)或跨學(xué)科的任何文本中的任何一個細(xì)節(jié)、任何一段對話或者與該文本有關(guān)的其他文本。主題公布后，學(xué)生即可自行準(zhǔn)備所有材料，最大限度地達(dá)到“有效聽說”的效果。我們在教學(xué)實踐中把這一過程稱為“前置作業(yè)”。

3.研討過程證據(jù)化。每個學(xué)生的表現(xiàn)過程都應(yīng)該被記錄下來，因為記錄是進(jìn)行評定的客觀依據(jù)，它能夠完全客觀真實地反映學(xué)生進(jìn)行研討的過程。通過對一系列學(xué)生研討記錄的分析和對比，我們可以評定學(xué)生在各種學(xué)習(xí)上的成績。在運(yùn)用蘇格拉底式研討評定法時，教師可以事先通過與學(xué)生商量來確定采用何種記錄方式，比如，是用錄音的形式來記錄學(xué)生的每一次發(fā)言，還是采用錄像的形式記錄學(xué)生在課堂研討過程中的種種表現(xiàn)，抑或是采用筆錄的方式由固定的同學(xué)來做課堂發(fā)言記錄，等等。

4.評價內(nèi)容全面化。學(xué)生對“前置作業(yè)”的資料收集情況往往決定了其在課堂中的表現(xiàn)方向，因此我們認(rèn)為“蘇格拉底式研討評定法”是一個連續(xù)的動態(tài)過程，是一種共同參與的活動，是一種連續(xù)評定、不斷反饋的模式。也正是由于“蘇格拉底式研討評定法”這一重要特點(diǎn)，教師在對學(xué)生進(jìn)行表現(xiàn)性評價的時候應(yīng)該是多方面的評價，這些方面包括學(xué)生的學(xué)習(xí)態(tài)度、口頭表達(dá)能力、邏輯思維能力、總結(jié)反省能力、對問題的分析能力等等。

5.評價方式多樣化。評價方式多樣化主要體現(xiàn)在對某一學(xué)生某一次的課堂表現(xiàn)可采取多于一種的評價方式上，如教師個人評價、學(xué)生自我評價、其他學(xué)生評價等等。當(dāng)然，也可以輪流更換評價方式，如第一周可采用教師評價，第二周則換用學(xué)生自我評價。評價方式的多樣化可以更好地保證評價結(jié)果的公正性與公平性。

（二）具體評價模式的實施

“蘇格拉底式研討評定法”作為一種課程評價方式，應(yīng)借以具體的評價模式來實施，本文在實踐的基礎(chǔ)上推薦兩種評價模式。

1.問題研討式評價模式。問題研討式評價模式是指教師在課前發(fā)布研討問題并給予學(xué)生充分的準(zhǔn)備時間，而后教師根據(jù)課堂上學(xué)生的表現(xiàn)進(jìn)行評價，評價的內(nèi)容包括學(xué)生的態(tài)度、思維、表達(dá)、準(zhǔn)備的充分程度等等。

研討問題的提出可以采用“前置作業(yè)”的形式發(fā)布，這些問題可以是多個，也可以是單個，但不管怎樣都應(yīng)該是出自同一章節(jié)或者主題。研討始于教師對該問題的引出，接著便是學(xué)生的自主分析，研討的最后以教師或者學(xué)生的總結(jié)性陳述終結(jié)為佳。值得提出的是，在教學(xué)實踐中，我們主張在學(xué)生自主研討的過程中，每一位學(xué)生都應(yīng)以前一學(xué)生的發(fā)言為基礎(chǔ)，指出其不足并嘗試予以指正或點(diǎn)評，也可以提出自己的不解，最后論述自己的觀點(diǎn)。實踐表明，該方式可以有效提升學(xué)生的思維認(rèn)知和課堂討論集中度，最大程度調(diào)動學(xué)生的參與精神。

問題研討模式的具體評價可以結(jié)合個人、小組或團(tuán)體評價的方式，評價結(jié)果可以以簡單的形式加以記錄，如表2的“學(xué)生表現(xiàn)記錄表”。這種記錄表呈現(xiàn)的可以是分?jǐn)?shù)或等級，倡導(dǎo)更多地采用文字性描述的評語，因為這樣有利于教師日后對具體學(xué)生的評價進(jìn)行查詢。

其中，具體表現(xiàn)項評價標(biāo)準(zhǔn)如下[6]：

聽：每一位學(xué)生都應(yīng)認(rèn)真聽取前一發(fā)言者的觀點(diǎn)，要求能夠在前者的基礎(chǔ)上發(fā)表自己的觀點(diǎn)，指出前者的不足并加以論述。這樣做的目的在于培養(yǎng)學(xué)生多方面思考的能力和批判性思維。

文本使用：由于采用了“前置作業(yè)”的形式發(fā)布研討問題，學(xué)生有著足夠的思考和查找資料的時間，這也就要求每一位學(xué)生在闡述觀點(diǎn)的同時能夠拿出證據(jù)，做到有理有據(jù)。

表達(dá)：學(xué)生應(yīng)該能從書本或資料中引用證據(jù)，表達(dá)完整的想法，語言流暢準(zhǔn)確、生動形象。這旨在培養(yǎng)并評價學(xué)生將“所想”轉(zhuǎn)換為“所講”的能力。

邏輯：對前一發(fā)言者的評價應(yīng)具有邏輯性，不能隨意建立聯(lián)系;對自我觀點(diǎn)的表達(dá)要有邏輯層次。

問題研討式評價模式能激發(fā)學(xué)生參與討論問題的熱情和興趣，促使學(xué)生積極地去思考解決問題的辦法，同時使學(xué)生的表達(dá)能力得到較好的鍛煉。

2.小組合作式評價模式。小組合作式評價模式并不是一種新鮮的評價模式，現(xiàn)在有很多的課堂都在實施這一模式，但具體的操作方式可以各具創(chuàng)造性。這種模式的優(yōu)點(diǎn)也是顯而易見的，它可以促進(jìn)一個小團(tuán)體的思維發(fā)散和知識整合，激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，挖掘?qū)W生的潛能，同時從他人中學(xué)習(xí)優(yōu)點(diǎn)，并增強(qiáng)集體榮譽(yù)感、責(zé)任感。

小組合作展示性評價模式的主要方法可以如下：

4-5人為一組;每組確定一名組長，可以自薦，可以大家推選，也可以由教師指定。

教師根據(jù)教學(xué)內(nèi)容布置分組活動的內(nèi)容、展示的形式和相應(yīng)的評價方式，組長根據(jù)組員的特點(diǎn)進(jìn)行任務(wù)分工，教師跟蹤指導(dǎo)并記錄合作過程中各個學(xué)生的表現(xiàn)。分組展示時，各小組可派代表互評，教師將自己和其他同學(xué)的意見按一定比例給各個小組打分，該分?jǐn)?shù)為組內(nèi)所有成員的分?jǐn)?shù)。

在實施評價時，教師除了對結(jié)果的展示進(jìn)行評價外，還應(yīng)注重從以下方面對學(xué)生進(jìn)行表現(xiàn)性評價。

各學(xué)生在組內(nèi)的交流中是否表現(xiàn)積極，能否傾聽其他組員的意見和建議;小組內(nèi)是否有分工合作;小組的總體方案是否經(jīng)過集體討論決定采用;能否對方案實施過程中遇到的問題進(jìn)行及時的反饋和調(diào)整;在實踐過程中能否結(jié)合理論。

小組合作式評價的主要目的是為了促進(jìn)學(xué)生的合作與溝通，它培養(yǎng)學(xué)生在學(xué)習(xí)中溝通協(xié)作、挖掘有用的信息、吸收他人優(yōu)點(diǎn)的能力，更可以培養(yǎng)學(xué)生的團(tuán)隊精神。

（三）運(yùn)用“蘇格拉底式研討評定法”應(yīng)注意的問題

1.把握好“度”。筆者認(rèn)為這一研討法的運(yùn)用不能過多，但也不能過少。該法與傳統(tǒng)教育模式中的評定方式大相徑庭，這不僅要求教師的觀念要有所轉(zhuǎn)變，同時也對學(xué)生提出了要求，在這種研討體系下的學(xué)生是否能夠適應(yīng)學(xué)習(xí)是非常值得教師去斟酌的。如果教師一味推崇“蘇格拉底式研討評定法”，而忽略了學(xué)生的承受能力，那結(jié)果也許會與原來的目的背道而馳。對于過少使用這一方面，筆者認(rèn)為要從“蘇格拉底式研討評定法”長足發(fā)展的角度來思考。傳統(tǒng)的以教師講授知識的教學(xué)方式和以卷面成績來評定學(xué)生成績的考核方式，在很大程度上捆綁了學(xué)生的思想，使其潛移默化地失去了創(chuàng)新能力?！疤K格拉底式研討評定法”的運(yùn)用可以逐漸改善這種局面，它能讓學(xué)生在這一過程中找回創(chuàng)造力，從而找回自信。因此，如果使用過少，根本無法讓學(xué)生覺得運(yùn)用此法是一種自然而然的習(xí)慣，也就達(dá)不到培養(yǎng)學(xué)生思維、思想與創(chuàng)新的目的。至于“蘇格拉底式研討評定法”使用頻率到底多少才合適，筆者認(rèn)為教師可根據(jù)不同的受教主體來定，或者可以在運(yùn)用過程中觀察學(xué)生的接受能力來調(diào)整頻率。

2.做好充分的教學(xué)準(zhǔn)備。“蘇格拉底式研討評定法”將“班級參與”與“課堂討論”作為學(xué)生學(xué)業(yè)成績評定的一部分，也就是說，每一位學(xué)生都是活躍課堂的一份子，他們的思想可以無條件地在課堂上交流。從這一層面看，“蘇格拉底式研討評定法”要求教師必須具備較高的執(zhí)教水平，能夠掌握較多的相關(guān)知識，這些知識應(yīng)該是全方位、多領(lǐng)域的。只有這樣，教師在聽取學(xué)生的發(fā)言時才能正確反應(yīng)。換言之，“蘇格拉底式研討評定法”要求教師與學(xué)生必須在一個平臺上交流。為了這一效果的實現(xiàn)，教師在上課前應(yīng)該做好充分的準(zhǔn)備，而不能再像傳統(tǒng)教學(xué)方式那樣，用準(zhǔn)備“演講稿”的方式備課。

四、結(jié)語

教師是“蘇格拉底式研討評定法”成功實施與否的關(guān)鍵角色，要想很好地改變現(xiàn)階段的教育弊端，教師的教學(xué)觀念應(yīng)該開放化，敢于挑戰(zhàn)傳統(tǒng)教育方式。只有這樣，才能通過調(diào)動學(xué)生的主觀能動性，挖掘?qū)W生潛在的發(fā)展能力，為經(jīng)濟(jì)全球化背景下快速發(fā)展的中國培養(yǎng)更全面的人才。

參考文獻(xiàn)：

[1]凡勇昆.蘇格拉底式問題研討評定——涉足一種新的學(xué)生評定領(lǐng)域[J].現(xiàn)代教育論叢，2008（4）.

[2]牛楠楠.“蘇格拉底式研討評定法”及其在課堂教學(xué)中的運(yùn)用[J].教育測量與評價：理論版，2011（6）.

[3]馬舟.語文課程改革中學(xué)生評價的研究[D].揚(yáng)州：揚(yáng)州大學(xué)，2004.

[4]李紅.用“蘇格拉底課堂研討評定法”激活語文課堂教學(xué)[J].江蘇技術(shù)師范學(xué)院學(xué)報，2003（3）.

[5]孫煒.基于生本教育理念的導(dǎo)學(xué)式自主研評教學(xué)模式的開發(fā)與實踐—以《不動產(chǎn)經(jīng)濟(jì)學(xué)》為例[J].吉林省教育學(xué)院學(xué)報，2015（4）.

[6]馮張美.團(tuán)隊式案例教學(xué)模式在優(yōu)化本科教學(xué)中的應(yīng)用——以《經(jīng)濟(jì)法》課程教學(xué)為例[J].浙江樹人大學(xué)學(xué)報：人文社會科學(xué)版，2009（5）.

（責(zé)任編輯：李 慧）