胃鏡下不同止血方式治療急性非靜脈曲張上消化道出血效果觀察

趙強(qiáng)

【摘要】目的：分析探究胃鏡下不同止血方式治療急性非靜脈曲張上消化道出血效果。方法：從2015年1月～2018年12月期間在本院接受治療的急性非靜脈曲張上消化道出血患者中選擇120例作為研究對象，按照胃鏡下止血方式的不同將其分為三組（各40例），分別為注射組、鈦夾組以及熱凝組。對比分析三組患者的止血效果。結(jié)果：對比分析來看，鈦夾組患者的止血率明顯高于注射組和熱凝組（P<0.05），而注射組和熱凝組止血率對比無顯著差異（P>0.05）。結(jié)論：急性非靜脈曲張上消化道出血患者的臨床治療過程中，采用鈦夾止血方案可以有效提升止血率。

【關(guān)鍵詞】胃鏡;止血方式;急性非靜脈曲張;消化道出血

【中圖分類號】R248.3【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】2095-6851（2019）06-248-01

前言：消化道出血患者發(fā)病之后，需要及時(shí)接受內(nèi)鏡檢查，通過對病情進(jìn)行的正確定位，保證臨床治療方案制定的合理性，從而達(dá)到有效控制出血的情況，最大程度上降低再次出血的幾率[1]。從急性非靜脈曲張上消化道出血患者臨床治療的實(shí)際情況分析來看，胃鏡下止血方式主要包括藥物注射、熱凝以及機(jī)械止血等多種[2]。本文針對胃鏡下不同止血方式治療急性非靜脈曲張上消化道出血效果，展開以下研究。

1 研究資料與方法

1.1 一般資料

從在我院接受治療的急性非靜脈曲張上消化道出血患者中篩選出120例作為樣本，所有患者對研究內(nèi)容知情并自愿參與。注射組（n=40）中男21例，女19例;年齡32～55歲，平均（36.30±2.28）歲。鈦夾組（n=40）中男22例，女18例;年齡31～55歲，平均（36.29±2.30）歲。熱凝組（n=40）中男20例，女20例;年齡30～55歲，平均（36.28±2.29）歲。三組患者的一般資料對比，差異不明顯（P>0.05），因此不影響研究結(jié)果的科學(xué)性。

1.2 研究方法

三組患者入院后給予基礎(chǔ)性治療干預(yù)，包括禁食干預(yù)、補(bǔ)液干預(yù)、質(zhì)子泵抑制劑對癥干預(yù)等等。期間，對于失血較多的需要輸血的患者，需要通過給予針對性的干預(yù)措施，以此來維持血壓穩(wěn)定。胃鏡借助Olympus-GIF-XQ240 電子胃鏡來實(shí)現(xiàn)，具體操作內(nèi)容如下：（1）在內(nèi)鏡輔助下抽查胃內(nèi)積血，并利用生理鹽水進(jìn)行充分灌洗，以此來完成對患者胃內(nèi)分泌物與血凝塊的清除操作。在觀察視野清晰的情況下，確定出血部位，在此基礎(chǔ)上根據(jù)患者的出血部位、出血速度以及出血原因，選擇合理的止血方式。（2）注射組患者在出血部位注射1/10000的腎上素鹽水，注射劑量控制在6～10ml，同時(shí)可以根據(jù)患者病況實(shí)施分點(diǎn)注射。（3）鈦夾組患者需要確定適當(dāng)?shù)慕饘兮亰A，按照止血要求進(jìn)行合理調(diào)整。然后通過胃鏡鉗道將其送入病灶位置，選擇出血點(diǎn)周圍對準(zhǔn)出血病灶兩側(cè)，借助血管鉗實(shí)施鉗夾操作，在此基礎(chǔ)上通過斷離鈦夾完成結(jié)扎。這一過程中，如果發(fā)現(xiàn)患者的出血口較大，則需要適當(dāng)添加幾枚鈦夾，直到止血效果達(dá)到要求。（4）熱凝組患者在胃鏡輔助下完成止血，期間需要將儀器調(diào)整到2S脈沖狀態(tài)，功率大小設(shè)置在40W，然后將導(dǎo)管探頭送入到具體的出血位置，通過導(dǎo)管前段部位釋放的短暫藍(lán)紫色火光達(dá)到止血目的。同時(shí)，熱凝止血方式可以促進(jìn)患者出血病灶位置血液凝固，所以在觀察病灶發(fā)白之后并且無活動性出血情況之后，可以退出內(nèi)鏡。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察并記錄三組患者的止血效果，包括即刻止血率、再出血率以及有效止血率三個(gè)方面。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

借助專業(yè)的統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS22.0，對研究數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。

2 結(jié)果

對比分析注射組、鈦夾組以及熱凝組三組的止血率情況，可以發(fā)現(xiàn)鈦夾組的有效止血率顯著高于其他兩個(gè)組（P<0.05），同時(shí)注射組與熱凝組患者的有效止血率對比，其差異不明顯（P>0.05）。

3 討論

本次研究中，通過三組患者止血情況的綜合對比，可以發(fā)現(xiàn)接受鈦夾止血干預(yù)的患者，其即刻止血率、再出血率和有效止血率分別為97.50%、7.50%和97.50%;注射組患者的即刻止血率、再出血率和有效止血率分別為92.50%、22.50%和82.50%;熱凝組患者的即刻止血率、再出血率和有效止血率分別為75.00%、15.000%和87.50%。鈦夾組患者與注射組患者的即刻止血率均處于較高的水平，但是從再出血率這一方面來看，鈦夾組患者的再出血率明顯較低（P<0.05）。同時(shí)，鈦夾組患者的有效止血率明顯高于注射組和熱凝組，而注射組與熱凝組患者的有效止血率比較差異不明顯（P>0.05）。由此可以說明，鈦夾止血方式在胃鏡下急性非靜脈曲張上消化道出血治療干預(yù)中的應(yīng)用效果，顯著優(yōu)于常規(guī)的熱凝止血與注射止血方式，應(yīng)該引起高度重視。

綜上所述，在急性非靜脈曲張上消化道出血患者臨床治療過程中，根據(jù)患者的實(shí)際情況采用鈦夾止血方案，可以在保證有效止血率的基礎(chǔ)上，降低二次出血的風(fēng)險(xiǎn)幾率，對于改善患者預(yù)后發(fā)揮著不可忽視的積極作用。因此，可以降低廣泛的應(yīng)用于臨床實(shí)踐工作中，實(shí)現(xiàn)其止血作用的最大化。

參考文獻(xiàn)：

[1]曹祖順，朱碧輝，寧俊容.胃鏡下不同止血方式治療急性非靜脈曲張上消化道出血的臨床分析[J].世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘，2017，17（98）：163.

[2]匡大鵬.胃鏡下不同止血方式治療急性非靜脈曲張上消化道出血的回顧性分析[J].現(xiàn)代消化及介入診療，2017，22（03）：346-348.