美日德產(chǎn)教融合的考察與經(jīng)驗借鑒

林江鵬 朱詩雨

摘要：重點分析了美國、日本和德國三個國家產(chǎn)教融合的辦學(xué)模式，總結(jié)出值得我國借鑒的經(jīng)驗，并探索適合我國現(xiàn)狀的產(chǎn)教融合人才培養(yǎng)之路。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)教融合;校企合作;人才培養(yǎng)模式

中圖分類號：G719? ? 文獻標(biāo)識碼：A? ? 文章編號：1672-5727（2019）06-0078-04

當(dāng)前，我國正處于發(fā)展階段，隨著經(jīng)濟的不斷發(fā)展，社會對人才培養(yǎng)的要求也逐漸提高，在“十三五”規(guī)劃建議中，明確提出了加強校企合作，深化產(chǎn)教融合是構(gòu)建現(xiàn)代高等職業(yè)教育體系的必經(jīng)之路。

我國的“產(chǎn)教融合、校企合作”人才培養(yǎng)模式雖然在不斷地推進，但還存在相關(guān)法律不夠完善，外部環(huán)境不夠成熟，缺乏合理有效的校企合作約束機制及監(jiān)督機制，學(xué)校與合作企業(yè)之間的權(quán)責(zé)分配不夠清晰等問題。相比之下，美國、日本、德國的“校企合作、產(chǎn)教融合”人才培養(yǎng)模式則發(fā)展得比較成熟和完善。因此，本文旨在以美國、德國、日本為例，著重分析這三個國家的“校企合作、產(chǎn)教融合”人才培養(yǎng)模式的舉措，通過比較分析，借鑒成功經(jīng)驗，為找到適合我國國情的現(xiàn)代職業(yè)教育培養(yǎng)模式提供參考。

一、美日德產(chǎn)教融合人才培養(yǎng)模式的現(xiàn)實考察

（一）美國產(chǎn)教融合人才培養(yǎng)模式考察

美國的“產(chǎn)教融合、校企合作”人才培養(yǎng)模式在形式上比較多樣化，比較著名的有產(chǎn)學(xué)交替模式、創(chuàng)業(yè)孵化器模式、產(chǎn)學(xué)研相結(jié)合模式。20世紀(jì)初，隨著美國經(jīng)濟與科學(xué)的發(fā)展，為了滿足技術(shù)革新和經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的需要，美國企業(yè)對高端技術(shù)技能型人才以及優(yōu)秀的產(chǎn)品市場研究人員的需求日益增加，社會對人才培養(yǎng)的要求逐漸增強。針對社會現(xiàn)狀，美國政府制定了一系列法律和政策，大力推動學(xué)校與企業(yè)之間的合作。

隨著“產(chǎn)教融合、校企合作”人才培養(yǎng)模式的不斷推進，美國形成了以生產(chǎn)和學(xué)習(xí)并研發(fā)為核心的產(chǎn)學(xué)研相結(jié)合的教育模式。仁斯里爾理工學(xué)院采用了“創(chuàng)業(yè)孵化器”的模式，以鼓勵學(xué)生自主創(chuàng)業(yè)為主。該模式下，企業(yè)與學(xué)校為學(xué)生們提供創(chuàng)業(yè)所需的充分物質(zhì)條件，讓大學(xué)生們可以充分發(fā)揮自己的才思，創(chuàng)造新奇的創(chuàng)業(yè)思路。同時，學(xué)生可以將自己的新思路提供給與學(xué)校合作的企業(yè)，為企業(yè)發(fā)展不斷注入新的活力，最后形成雙贏的局面[1]。

美國以各地區(qū)的需求為出發(fā)點所形成的以創(chuàng)新精神為核心的“產(chǎn)教融合、校企合作”人才培養(yǎng)模式，為美國科學(xué)技術(shù)的發(fā)展以及產(chǎn)品的不斷升級提供了良好的基礎(chǔ)。與此同時，這種人才培養(yǎng)模式也使學(xué)生和工人的素質(zhì)整體大幅提升，可以更好地滿足企業(yè)發(fā)展的需要，間接遏制了美國失業(yè)率的上升，為美國走出經(jīng)濟危機、恢復(fù)經(jīng)濟發(fā)展做出了巨大貢獻[2-3]。

（二）日本產(chǎn)教融合人才培養(yǎng)模式考察

在二戰(zhàn)結(jié)束之后，隨著日本經(jīng)濟的發(fā)展，“產(chǎn)學(xué)官”辦學(xué)模式逐漸興起。由于政府的倡導(dǎo)和扶持，該模式也發(fā)展成型。在1958年通山省提出“產(chǎn)學(xué)協(xié)作教育制度”時，“產(chǎn)學(xué)官”教育模式正式作為促進產(chǎn)業(yè)合理化的重要手段之一納入了政府工作中。日本政府又在1981年成立了產(chǎn)學(xué)官三位一體的科研企業(yè)合作體制。1983年，為推動高校與企業(yè)的合作，又在文部省設(shè)立了研究協(xié)作室。1995年日本政府在泡沫經(jīng)濟破滅、經(jīng)濟轉(zhuǎn)型后頒布了《科學(xué)技術(shù)基本法》，同時確定了“技術(shù)創(chuàng)新立國”的策略。通過制定一系列的法律法規(guī)和政策，在政府的推動與主導(dǎo)下，日本實現(xiàn)了企業(yè)與高校深入合作，“產(chǎn)學(xué)官”模式也更加穩(wěn)定成型，政府的相關(guān)制度也在實踐的過程中日益完善。

“產(chǎn)學(xué)官”模式的參與者主要是政府、高校和企業(yè)。政府調(diào)控研發(fā)資源，制定相關(guān)政策，提供好的合作環(huán)境并為高校和企業(yè)降低研究風(fēng)險; 大學(xué)轉(zhuǎn)讓研究成果給企業(yè)，使成果快速產(chǎn)業(yè)化;企業(yè)則需要更好地吸納新的技術(shù)和創(chuàng)意。三者緊密結(jié)合，共同推進產(chǎn)業(yè)與教育的融合[4]。在日本經(jīng)歷了戰(zhàn)爭和泡沫經(jīng)濟兩次打擊之后，“產(chǎn)學(xué)官”模式的運用，使高校為社會提供了大量的優(yōu)秀人才，更多日本企業(yè)開始做大做強并走向國際化[5-6]。

除了“產(chǎn)學(xué)官”模式的校企合作以外，企業(yè)教育也是日本產(chǎn)學(xué)合作的一大特色。企業(yè)教育分為兩種：一種是企業(yè)實習(xí)模式，另一種是企業(yè)內(nèi)教育模式。企業(yè)實習(xí)模式以解決問題和增強學(xué)生的工作體驗為目的，通過組織學(xué)生去企業(yè)進行為期兩周的短期實習(xí)或進行為期三個月的長期實習(xí)，使學(xué)生對實際工作過程有更深的認(rèn)識，同時也幫助學(xué)生更深入地理解理論知識。實行這種教育模式的有京都產(chǎn)業(yè)大學(xué)、大阪大學(xué)等學(xué)校，其具體實施措施在各學(xué)校存在各自的差異[7]。

“產(chǎn)學(xué)官”模式和企業(yè)內(nèi)教育這兩種“產(chǎn)教融合，校企合作”模式也使得日本工人的整體素質(zhì)有了大幅度提高，增強了工作者的專業(yè)勝任能力，同時也提高了在校學(xué)生們適應(yīng)社會需求的能力。與此同時，工作人員素質(zhì)的提高和科學(xué)技術(shù)在生產(chǎn)中的運用也使得日本的產(chǎn)品質(zhì)量得到提高?！爱a(chǎn)學(xué)官”模式和企業(yè)內(nèi)教育很好地使校內(nèi)研究成果與企業(yè)生產(chǎn)需要相融合，有效地促進了日本產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，引導(dǎo)了日本經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型。在這兩種人才培養(yǎng)模式的影響下，日本經(jīng)濟的成功轉(zhuǎn)型也推動了日本經(jīng)濟水平和教育水平的進一步提高[8]。

（三）德國產(chǎn)教融合人才培養(yǎng)模式考察

德國的產(chǎn)教融合模式以“雙元制”為主，該模式起源于上世紀(jì)中期的職業(yè)教育。當(dāng)時，企業(yè)規(guī)模的擴大，使得企業(yè)對專業(yè)技術(shù)人才需求增加，因此，公司會將員工送到學(xué)校學(xué)習(xí)，這樣一來，企業(yè)與學(xué)校的聯(lián)系加深了，“雙元制”教育模式也由此產(chǎn)生?！半p元制”中的二元即是學(xué)校與企業(yè)，其運作模式主要是學(xué)生在取得普通高中畢業(yè)證書或者專業(yè)定向高中畢業(yè)證書之后，參加與學(xué)校合作公司的面試，面試成功之后即與企業(yè)簽訂勞資合同并在企業(yè)與學(xué)校兩個場所分別進行理論與實踐的學(xué)習(xí)。該種模式下的學(xué)制一般為三年，學(xué)費是國家與地方政府補貼三分之一，企業(yè)資助三分之一，學(xué)生自己承擔(dān)三分之一。這使學(xué)生的學(xué)費負(fù)擔(dān)得以減輕，有利于學(xué)生將更多精力與時間投入到學(xué)習(xí)之中。1930年，在工商大會的推動下，義務(wù)職業(yè)教育被引入，“雙元制”正式形成;1938年，德國出臺相關(guān)法律法規(guī);1965年，與“雙元制”有關(guān)的職業(yè)教育法頒布，該法律對學(xué)校和企業(yè)之間的合作起到了強制作用[9]。

在德國各高校，運用“雙元制”模式比較好的有黑森州應(yīng)用科技大學(xué)、萊茵美茵應(yīng)用技術(shù)大學(xué)、古吉森大學(xué)等學(xué)校，并且還發(fā)展出了各種各樣的形式。有的是將企業(yè)培訓(xùn)和學(xué)校培養(yǎng)結(jié)合得更緊密，有的是在實踐課程的學(xué)習(xí)上更需要學(xué)生自覺?！半p元制”在各學(xué)校的具體實施措施不盡相同，但核心思想是不變的[10]?！半p元制”可以衍生出多種不同的培養(yǎng)方式得益于其較強的機動性，且應(yīng)用門檻低，學(xué)校和企業(yè)可發(fā)揮的空間較大，所以該教育模式在德國得到了很好的運用[11-13]。

二、美日德三國產(chǎn)教融合人才培養(yǎng)模式比較分析

（一）美日德三國產(chǎn)教融合人才培養(yǎng)模式的共同點

首先，三個國家都重視產(chǎn)學(xué)結(jié)合相關(guān)的法律法規(guī)的制定。美國在1963年就為校企合作制定了相關(guān)法律，并在使用中逐步補充，如《職業(yè)教育法》。而日本則更早，在 1958年就提出了《日本職業(yè)訓(xùn)練法》，而后，日本又根據(jù)國情的變化不斷對校企合作法律作出更為細致的規(guī)定。德國也有《聯(lián)邦德國職業(yè)教育法》《職業(yè)培訓(xùn)條例》等多項專門為校企合作設(shè)立的法律法規(guī)。三個國家的法律都對學(xué)校和企業(yè)的責(zé)權(quán)進行了明確分工，并提出了實施過程中應(yīng)注意的事項，法律的內(nèi)容也根據(jù)社會需求一直在完善。所以，發(fā)展至今，三個國家的相關(guān)法律都比較成熟。

其次，三個國家的政府在推動校企合作、產(chǎn)教融合的過程中起到了顯著的作用。三個國家的政府都對開展校企合作教育模式的學(xué)校進行了補貼和財政撥款支持，特別是德國，政府給學(xué)生提供學(xué)費補貼。在對學(xué)校補貼的同時，三個國家政府還會通過減稅等方式來鼓勵企業(yè)與學(xué)校合作。

再次，三個國家的校企合作模式在實施過程中，企業(yè)和學(xué)校都有比較緊密的結(jié)合，做到了學(xué)校為企業(yè)提供需要的人才并給企業(yè)提供技術(shù)支持，而企業(yè)也為學(xué)校提供資金。同時在課程設(shè)置以及制定學(xué)生培養(yǎng)方案上，學(xué)校會以滿足企業(yè)或者社會經(jīng)濟發(fā)展需求為目標(biāo)進行安排。

（二）美日德三國產(chǎn)教融合人才培養(yǎng)模式的不同點

首先，美日德三國校企合作學(xué)校和企業(yè)主體地位不同。美國的產(chǎn)學(xué)研相結(jié)合的教育模式中，學(xué)生的身份是單一的，且學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中需要在學(xué)校和企業(yè)之間輪換交替，因此學(xué)校往往占主體地位。學(xué)生需要不斷將學(xué)到的知識用于實踐，并將實踐中獲取的經(jīng)驗再次服務(wù)于學(xué)習(xí)與研究中。而日本的企業(yè)教育和“產(chǎn)學(xué)官”模式中，更傾向于企業(yè)內(nèi)教育，學(xué)生常常有兩種身份，即員工與在校學(xué)生或者實習(xí)生與學(xué)生。德國的校企合作中，學(xué)校和企業(yè)的地位則是完全平等，學(xué)校與企業(yè)作為教育模式中的二元共同培養(yǎng)人才。

其次，美日德三國校企合作人才培養(yǎng)模式存在的利弊不同。美國的產(chǎn)學(xué)研模式更注重培養(yǎng)創(chuàng)新型人才，通過學(xué)校與企業(yè)對人才的共同培養(yǎng)使理論與實踐相結(jié)合，有利于提高企業(yè)創(chuàng)新能力，推動技術(shù)革新。而德國和日本的主要目的是通過理論與實踐的學(xué)習(xí)，培養(yǎng)出適合某一固定企業(yè)運作所需要的高素質(zhì)人才。相比之下，美國的模式更能較好地適應(yīng)經(jīng)濟社會的變化，而日本和德國的培養(yǎng)模式有助于培養(yǎng)出與企業(yè)契合度更高的人才。

再次，美日德三國人才培養(yǎng)模式中相關(guān)立法的側(cè)重點不同。美國在立法上以滿足社會整體需求為核心，重視政府在協(xié)調(diào)企業(yè)與學(xué)校的參與度中宏觀調(diào)控作用。為彌補企業(yè)參與校企合作的動力不足的問題，美國立法中對政府該為企業(yè)提供的經(jīng)費支持做出了詳細的規(guī)定。而德國和日本在立法中的特點則是重視對參與產(chǎn)教融合人才培養(yǎng)模式中各主體的責(zé)權(quán)分配，也包括對學(xué)生的權(quán)利和義務(wù)的規(guī)定，任何一方違反規(guī)定都會受到相應(yīng)處罰。這一立法使得德國的“雙元制”實行起來更加規(guī)范化、有序化。日本則是以借鑒歐美立法為基礎(chǔ)，結(jié)合自己國情增加了對企業(yè)內(nèi)職業(yè)培訓(xùn)的立法，對職業(yè)培訓(xùn)中企業(yè)的資格、培訓(xùn)形式、時間等方面有更加具體的規(guī)定。

三、美日德三國產(chǎn)教融合人才培養(yǎng)模式的經(jīng)驗借鑒

（一）完善法律政策是推動產(chǎn)教融合人才培養(yǎng)模式有效實施的保障

通過與國外比較成功的案例對比可以得知，完善有關(guān)校企合作的職業(yè)教育相關(guān)法律法規(guī)十分重要。明確的法律條文可以更好地確定學(xué)校和企業(yè)雙方的權(quán)利與義務(wù)。目前，校企合作在我國也漸漸興起，實施該教育方針的學(xué)校和企業(yè)也越來越多，但是政府卻缺少相關(guān)法規(guī)來維持校企合作的進一步推進。關(guān)于校企合作建設(shè)的相關(guān)法律目前只有2012年河南省政府頒布的《河南省職業(yè)教育校企合作促進辦法（試行）》這唯一一部地方性法規(guī)，但其還處于試行階段，需要完善的內(nèi)容還有很多。缺乏法律法規(guī)的約束，校企合作始終是處于一種零散無序、缺少持續(xù)性、深入程度低的狀態(tài)。這也是我國校企無法深入合作，學(xué)校難以培養(yǎng)出適應(yīng)于社會需要的人才的原因[14]。

（二）維護企業(yè)利益是促進產(chǎn)教融合人才培養(yǎng)模式高效運行的關(guān)鍵

企業(yè)的根本目的是盈利，而目前我國大多數(shù)的校企合作唯一體現(xiàn)便是企業(yè)可以為學(xué)校學(xué)生提供實習(xí)機會。我國政府可以學(xué)習(xí)日本、德國，對積極參與校企合作的企業(yè)給予稅收上的減免或者給校方適當(dāng)?shù)男姓a貼，通過各種優(yōu)惠條件提高企業(yè)和學(xué)校聯(lián)合的積極性。同時明確有關(guān)課程設(shè)計、考核制度和學(xué)生培養(yǎng)質(zhì)量要求的相關(guān)細則，保障企業(yè)在教學(xué)過程中與學(xué)校擁有同等地位，激發(fā)企業(yè)參與培養(yǎng)學(xué)生的積極性[15]。

（三）提高學(xué)校教學(xué)能力是保證產(chǎn)教融合人才培養(yǎng)模式質(zhì)量的重點

企業(yè)在選擇是否與高校合作時也會考慮學(xué)校的辦學(xué)能力，與辦學(xué)能力強的學(xué)校合作企業(yè)才有可能通過該途徑獲得優(yōu)秀的人才。學(xué)校應(yīng)學(xué)會最大限度地利用好企業(yè)資源，積極邀請企業(yè)優(yōu)秀技術(shù)人員或者管理者來校授課，或者開展知識講座，使他們能夠更好地將實踐知識傳授給學(xué)生。

（四）完善管控系統(tǒng)是促進產(chǎn)教融合人才培養(yǎng)模式有序發(fā)展的核心

管控系統(tǒng)的完善可以保障校企合作更加規(guī)范化，增強校企合作的穩(wěn)定性和可持續(xù)性。校企合作過程中管理監(jiān)督體系缺失則會造成校企合作的無序化和表面化，從而無法得到理想的效果。所以，我們應(yīng)借鑒國外經(jīng)驗，完善并健全校企合作管理體系。設(shè)立專門的咨詢管理部門、監(jiān)督部門、政策研究機構(gòu)，明確責(zé)權(quán)，使校企合作有序化。同時，校企合作各管理部門要互相配合，分工協(xié)作，并在實踐中統(tǒng)籌管理，做好對校企合作的監(jiān)督與考核工作。

參考文獻：

[1]楊蕾，王詩宇，趙雪瑩，等.美國創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型人才培養(yǎng)：趨勢、亮點、典型模式及經(jīng)驗借鑒[J].河北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（農(nóng)林教育版），2017，19（1）：5-9.

[2]趙晏鶴.美國創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育校企合作模式述評[J].職教通訊，2017（22）：46-49.

[3]王斌.美國校企合作模式研究綜述[J].東方企業(yè)文化，2012（12）：181.

[4]蘇雁，許學(xué)建.職教“校企雙元制”如何實現(xiàn)本土化——江蘇省蘇州健雄職業(yè)技術(shù)學(xué)院的實踐探索[J].職業(yè)技術(shù)，2015（3）：20-21.

[5]郭志燊，韓鳳芹.日本職業(yè)教育的發(fā)展及啟示[J].經(jīng)濟研究參考，2016（61）：27-36.

[6]魯燕，于素秋.日本職業(yè)教育的“企業(yè)模式”與我國“非大學(xué)教育”的對比研究[J].人口學(xué)刊，2008（6）：43-48.

[7]孔令建.日本校企合作中人才培育模式研究綜述[J].無錫職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2017，16（3）：4-6，11.

[8]田雅志.日本校企合作辦學(xué)經(jīng)驗對國內(nèi)校企合作辦學(xué)機制的啟示[J].中國培訓(xùn)，2016（12）：284-285.

[9]崔巖.德國“雙元制”職業(yè)教育發(fā)展趨勢研究[J].中國職業(yè)技術(shù)教育，2014（27）：71-74.

[10]蔡曉菲，謝永力.德國“雙元制”職業(yè)教育模式考察[J].鹽城師范學(xué)院學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2017，37（2）：105-108.

[11]陳德泉.德國雙元制職業(yè)教育的重新審視[J].中國高教研究，2016（2）：92-96.

[12]陳瑩.德國雙元制高等教育體系研究[J].外國教育研究，2015，42（6）：119-128.

[13]趙學(xué)瑤，盧雙盈.德國“雙元制”培養(yǎng)模式在我國職業(yè)教育中應(yīng)用的再思考[J].職業(yè)技術(shù)教育，2015，36（10）：18-23.

[14]楊紅荃，崔琳.法制視域下德美日三國職業(yè)教育校企合作模式探析[J].教育與職業(yè)，2016（6）：20-24.

[15]李松，馬瑛，陳前利.高等院校校企“共贏”合作模式分析——基于中國和美國比較[J].科教導(dǎo)刊，2014（1上）：3-4.

（責(zé)任編輯：張宇平）