隨遷子女異地高考政策門檻分析

田建偉

摘 ? 要?隨遷子女教育問題關(guān)系到上億流動人口的切身利益，盡管“異地高考”整體已逐漸開始破冰，但部分省份政策門檻設(shè)置仍然較高。通過對東、中、西部地區(qū)部分省份（直轄市）異地高考政策內(nèi)容的梳理，考察了各地異地高考政策門檻設(shè)置特點，分析了異地高考門檻設(shè)置背后的利益博弈，并對其政策門檻的合理性進行了反思與討論，指出“高考移民”甄別門檻須公平、高效，須堅持公民平等受教育權(quán)的核心價值標(biāo)準(zhǔn)，可基于居住證制度分地區(qū)逐漸降低門檻限制。

關(guān)鍵詞?隨遷子女 ?異地高考 ?政策門檻 ?合理性

根據(jù)《2017年農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報告》和《2017年全國教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》顯示，全國外出農(nóng)民工數(shù)量增至1.72億人，其中跨省流動占比44.7%，義務(wù)教育階段隨遷子女?dāng)?shù)量高達1 406萬人。在人口大量跨城市、跨省市流動的現(xiàn)實背景下，解決進城務(wù)工人員隨遷子女的異地高考問題不僅關(guān)系到億萬家庭的切身利益，也直接關(guān)系到受教育權(quán)的公平問題?；诖?，國務(wù)院辦公廳于2012年8月發(fā)布了《國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)教育部等部門關(guān)于做好進城務(wù)工人員隨遷子女接受義務(wù)教育后在當(dāng)?shù)貐⒓由龑W(xué)考試工作意見的通知》（以下簡稱《通知》），通知要求各地根據(jù)實際情況制定隨遷子女在當(dāng)?shù)貐⒓由龑W(xué)考試的具體方案。隨后，各省市隨遷子女異地高考政策紛紛出臺，這些政策設(shè)計雖有現(xiàn)實條件性約束，但也存在諸多不合理之處，尤其在北京、上海等一線發(fā)達地區(qū)。本文在綜合考慮區(qū)域位置、經(jīng)濟發(fā)展水平以及區(qū)域跨省流動人口數(shù)量等因素的基礎(chǔ)上分別選取了東部地區(qū)的北京、上海、江蘇、廣東，中部地區(qū)的湖北、河南，西部地區(qū)的重慶、廣西、貴州9個省份（直轄市）為樣本，梳理以上地區(qū)2017年異地高考政策內(nèi)容，探討隨遷子女異地高考政策設(shè)置門檻，并對政策合理性進行反思與討論。

一、異地高考政策門檻梳理

由于各個省份、地區(qū)的差異性，異地高考政策門檻不盡相同。通過政策梳理，筆者主要將異地高考政策門檻分為三個類別：家長門檻、學(xué)生門檻、可報考院校門檻。其中，根據(jù)政策內(nèi)容，將家長門檻細(xì)分為住所、就業(yè)、就業(yè)年限、社保、居住證五個方面;學(xué)生門檻細(xì)分為高中學(xué)籍、學(xué)習(xí)經(jīng)歷、戶籍三個方面;可報考院校門檻細(xì)分為達到家長門檻和學(xué)生門檻所有標(biāo)準(zhǔn)和未全部達到所有標(biāo)準(zhǔn)兩個方面，其中上海市“不達標(biāo)”是指有居住證但積分未達到標(biāo)準(zhǔn)分值，具體情況見下表。

1.東部地區(qū)政策門檻最高，西部地區(qū)次之，中部地區(qū)最低

擁有合法穩(wěn)定的住所和就業(yè)，擁有高中學(xué)籍及高中三年學(xué)習(xí)經(jīng)歷成為東中西部省份普遍的政策要求。社保繳納是外來務(wù)工人員普遍難以達到的要求[1]。以社保和就業(yè)年限要求來看，在東部地區(qū)，北京和廣東都有繳納社保及繳納年限要求，廣東須繳納三年社保，北京更是須連續(xù)繳納六年并達到六年就業(yè)年限。在西部地區(qū)，貴州要求連續(xù)繳納社保三年，廣西、重慶雖沒有社保要求，但需要居住、就業(yè)三年以上。中部地區(qū)湖北、河南沒有社保繳納及就業(yè)年限等要求。整體而言，東部地區(qū)政策門檻最高，西部地區(qū)次之，中部地區(qū)最低。即使在東部地區(qū)，北京、上海門檻明顯高于廣東、江蘇。北京在院校門檻方面最高，符合所有條件的隨遷子女僅可以報考高職院校;上海達到積分標(biāo)準(zhǔn)對外來人口難度較大[2]，未達到積分標(biāo)準(zhǔn)但持有居住證的隨遷子女僅可以報考高職院校的自主招生;江蘇門檻最低。

2.不同地區(qū)政策門檻價值取向不同

一個地區(qū)政策背后體現(xiàn)的是該地區(qū)政策價值取向。在異地高考政策門檻設(shè)置方面，東、中、西不同區(qū)域政策取向存在一定差異。東部地區(qū)尤其是北京、上海體現(xiàn)出鮮明的對隨遷子女尤其是進城務(wù)工人員隨遷子女弱勢群體的政策排擠傾向。比如，北京連續(xù)繳納六年社保以及在滿足全部條件下也只能報考高職院校的要求，上海積分制居住證制度中聚焦于高學(xué)歷、高職稱、高層級人才及符合城市發(fā)展需要的緊缺型人才等積分指標(biāo)體系的設(shè)定，都是一種對弱勢外來群體的制度性排擠。與東部防止弱勢外來群體流入的政策傾向不同，西部地區(qū)尤其是西部欠發(fā)達地區(qū)異地高考政策取向主要在于防止高考移民。比如，廣西要求在本地就業(yè)年限至少達到三年，初、高中六年學(xué)習(xí)經(jīng)歷或者擁有戶籍但仍需高中實際就讀三年;貴州要求在本地繳納社保至少三年，需本地初中畢業(yè)且高中連續(xù)三年實際就讀等，這些門檻均主要在于考察是否是臨時性流入。相對而言，中部地區(qū)政策門檻包容性傾向最強。

3.居住證管理普遍與異地高考掛鉤

目前在全國范圍內(nèi)推行的居住證制度，其最終目的是為了實現(xiàn)城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會的持續(xù)協(xié)調(diào)健康發(fā)展，是逐步解決流動人口享受基本公共服務(wù)問題，推動我國戶籍制度深化改革的重要舉措[3]。目前居住證的申請要求主要是合法穩(wěn)定的住所、就業(yè)或連續(xù)就讀，有效期為一年，須每年簽注一次。在居住、就業(yè)時間期限上一般要求達到半年以上。

在地方實踐中，居住證與異地高考制度掛鉤成為不少地區(qū)的政策選擇，比如東部地區(qū)的北京、上海、廣東，西部地區(qū)的重慶、貴州。部分省份（比如江蘇、湖北、河南、廣西）雖未要求，但對住所及就業(yè)方面的要求同居住證的申領(lǐng)條件基本一致。上海市居住證管理與異地高考政策聯(lián)系最密切，其于2014年起實施的《上海市居住證管理辦法》采用積分制，外來人口參加本地高考的前提要求是積分必須達到標(biāo)準(zhǔn)分值120分。積分指標(biāo)體系主要圍繞年齡、教育背景、專業(yè)技術(shù)職稱和技能等級以及上海市經(jīng)濟社會發(fā)展?fàn)顩r和人口服務(wù)管理的需要，對外來務(wù)工人員等弱勢群體相當(dāng)不利。調(diào)查顯示，68.23%的外來務(wù)工人員認(rèn)為《上海市居住證管理辦法》基礎(chǔ)評分指標(biāo)不合理;70.59%的外來務(wù)工人員認(rèn)為絕大多數(shù)考生無法從上?！爱惖馗呖肌闭咧蝎@益”[4]。

二、異地高考政策門檻設(shè)置的利益博弈

異地高考政策表面上看是解決隨遷子女義務(wù)教育后的教育問題，但實際上牽涉到的是全社會關(guān)于教育資源的再分配問題[5]?！爱惖馗呖肌闭咧兄饕睦嫦嚓P(guān)者有隨遷子女、當(dāng)?shù)乜忌?、地方政府和中央政府等四個方面。政策內(nèi)容如何設(shè)置其實是其利益相關(guān)方之間相互博弈的過程，在這個過程中擁有強話語權(quán)的群體相較于弱話語權(quán)的群體對政策設(shè)定內(nèi)容的影響更大。

1.地方政府缺乏降低異地高考門檻的內(nèi)在動力

考慮到地方差異性，中央政府在制定統(tǒng)一原則的基礎(chǔ)上將“異地高考”政策具體方案的裁量權(quán)下放給地方政府，地方政府大致可以有兩種選擇傾向，一種是“積極傾向”，盡量降低政策門檻，保障隨遷子女平等受教育權(quán)利;另一種是“消極傾向”，在盡量篩選出滿足經(jīng)濟社會發(fā)展需要的急缺型、高學(xué)歷、高收入等人才的基礎(chǔ)上，盡可能減少外來人口對公共服務(wù)資源帶來的負(fù)擔(dān)與競爭。在對樣本省份“異地高考”政策門檻梳理中，在考慮到西部地區(qū)防止“高考移民”背景因素下，中西部省份政策選擇更傾向于“積極傾向”，東部地區(qū)尤其是北京、上海更傾向于“消極傾向”，但所有的省份都設(shè)定了一定的門檻，這種異同行為背后反映的是地方政府的行為邏輯。

作為政策制定者及實施者，地方政府在異地高考政策制定過程中擁有明顯的主導(dǎo)權(quán)。但地方政府降低異地高考門檻的內(nèi)在動力不足成為政策制定博弈過程中的關(guān)鍵點。受傳統(tǒng)戶籍制度的影響，基礎(chǔ)教育公共服務(wù)實行依據(jù)戶籍的屬地化管理。作為屬地管理主體的地方政府，政治目標(biāo)往往是第一位的，他們總是期望獲得在本地居民中的合法性身份認(rèn)可，以便維持權(quán)力或得到更多的權(quán)力[6]。地方政府在政策安排上會首先滿足本地戶籍人口的教育需求，進而降低外來人口對有限優(yōu)質(zhì)教育資源的競爭。另一方面，外來人口的流入必然將加大地方政府尤其是北京、上海等流動人口集聚地區(qū)公共教育資源的投入，作為理性人的地方政府處于利己方面的考慮必然缺乏降低異地高考門檻的積極性。從城市發(fā)展的角度來看，城市經(jīng)濟發(fā)展成為地方政府的首要關(guān)切，人才成為各個城市尤其是一二線城市近年越來越重視的戰(zhàn)略資源，而外來人口群體因整體素質(zhì)偏低而自然受到地方政府的冷落。

2.隨遷子女群體、中央政府的影響力有限

隨著現(xiàn)代化治理理念的不斷推行，地方政府在政策制定尤其是關(guān)乎基礎(chǔ)民生的教育政策制定過程中越來越強調(diào)社會民眾的參與。作為“異地高考”政策的直接目標(biāo)群體，隨遷子女必然會高度關(guān)注政策內(nèi)容的設(shè)定，并積極推動較低門檻甚至零門檻政策的落地。但在這個過程中，外來人員群體由于整體政治經(jīng)濟社會地位處于弱勢，信息獲得網(wǎng)絡(luò)相對閉塞，無論在利益表達渠道方面還是向政策制定者施加影響的籌碼方面都比較缺乏，在同地方戶籍人口競爭有限資源方面又缺乏足夠的身份合法性依據(jù)，他們往往成為政策制定過程中的失聲者。

在中央政府層面，可以明確的是“異地高考”政策改革的價值取向在于逐步打破公共服務(wù)差別對待的不公平，實現(xiàn)公共服務(wù)面向居住人口的全覆蓋。但是，各個省份之間的差異性客觀存在，相對于地方政府，中央政府的角色在于政策方向上的頂層設(shè)計與統(tǒng)籌推動，卻不參與具體方案的制定與落實，對地方政府政策制定的影響力同樣有限。

此外，中央政府與地方政府之間存在密切的利害相關(guān)關(guān)系。正如中央政府在十八屆三中全會中通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，提出“創(chuàng)新人口管理，加快戶籍制度改革，全面放開建制鎮(zhèn)和小城市落戶限制，有序放開中等城市落戶限制，合理確定大城市落戶條件，嚴(yán)格控制特大城市人口規(guī)模”?？梢?，北京、上海等“異地高考”政策門檻普遍較高的地區(qū)在一定程度上與中央層面存在共同的利害考量。

3.地方政府與戶籍人口的利益捆綁

隨遷子女和當(dāng)?shù)乜忌g的利益沖突是“異地高考”政策設(shè)置過程中的直接矛盾。本地戶籍人口相較于外來人口擁有享受公共服務(wù)資源的身份合法性優(yōu)勢，如果降低門檻保障大量外來非戶籍人口同本地戶籍人口平等享受優(yōu)質(zhì)的教育資源，必然對本地戶籍人口的利益造成損害，尤其是優(yōu)質(zhì)教育資源集聚的北京和上海。“北大不是北京的北大而是全國的北大”的說法雖然已被討論多年，國家也嘗試通過多種途徑將優(yōu)質(zhì)的高等教育資源向中西部地區(qū)給予政策傾斜，但由于多方面的原因尚難以改變優(yōu)質(zhì)高等教育屬地化的特點。

此外，一項政策落地不僅要求政策內(nèi)容科學(xué)合理，還需要政策執(zhí)行能夠到位。在這個過程中無論是政策制定者群體還是政策執(zhí)行者群體，他們其實也是當(dāng)?shù)孛癖?，他們的利益與當(dāng)?shù)貞艏丝诘睦嫱且恢碌?，?dāng)?shù)卣谥饔^上不會輕易降低“異地高考”的門檻。

三、異地高考政策門檻的反思與討論

“異地高考”問題不僅關(guān)系到優(yōu)質(zhì)高等教育資源的分配，而且由于教育分層功能，起到對社會人才進行選拔、派位，對社會資源再分配的作用。尤其對于農(nóng)民工隨遷子女這一社會弱勢群體而言，教育是其獲取經(jīng)濟、文化、社會資本，進而實現(xiàn)階層流動的關(guān)鍵渠道，所以“異地高考”政策門檻設(shè)置合理與否對農(nóng)民工隨遷子女群體具有高利害性。那么，如何審視異地高考政策門檻的合理性？如何緩解異地高考困境？我們將從以下幾方面進行反思與討論。

1.“高考移民”甄別門檻須公平、高效

防止“高考移民”是西部地區(qū)“異地高考”政策制定考慮的主要問題。所謂的“高考移民”就是利用不同省份之間高考錄取分?jǐn)?shù)、錄取率以及考試難易程度的差異，通過戶口遷移或者學(xué)籍遷移的方式由一個省份流入另一個省份參加本地高考的行為[7]。這些“高考移民”群體往往來自具有一定經(jīng)濟、社會資本的社會中上階層，而并非整體處于社會底層的外來流動人口群體。這種行為往往擠占了流入地生源高等教育入學(xué)名額，有損教育公平?？梢钥闯觯案呖家泼瘛焙汀爱惖馗呖肌痹诹鲃臃较蛏嫌幸欢ǖ幕焱?，但在流動群體指向和實際目的上區(qū)別很大。所以，設(shè)置一定的門檻標(biāo)準(zhǔn)防止“高考移民”現(xiàn)象是合理和必要的，但必須堅持公平、高效的原則。在學(xué)生門檻方面，要求學(xué)生有當(dāng)?shù)馗咧袑W(xué)籍并實際就讀高中三年，在父母門檻方面要求父母有合法穩(wěn)定的就業(yè)和住所達到三年都是甄別“高考移民”的比較合理、有效的標(biāo)準(zhǔn)。但是部分省份存在標(biāo)準(zhǔn)過多、門檻過高的不合理現(xiàn)象。比如，廣西要求考生在高中三年學(xué)習(xí)經(jīng)歷的基礎(chǔ)上另需在本地初中就讀三年，貴州要求在本地連續(xù)繳納社保三年以上，這些門檻均不盡合理。增加政策門檻的類目雖然可以進一步剔除“高考移民”考生，但也難免將部分非“高考移民”考生拒之門外，甚至有損地區(qū)正常的人口流動。公平和高效是地方政府在杜絕“高考移民”現(xiàn)象時須兼顧的兩個方面。

2.須堅持公民平等受教育權(quán)的核心價值標(biāo)準(zhǔn)

在新時代、新形勢下，全面依法治國成為構(gòu)建現(xiàn)代化國家治理體系、形成現(xiàn)代化國家治理能力的重要保障，體現(xiàn)在教育領(lǐng)域就是依法保障每一個社會公民平等的受教育權(quán)利，這是地方政府在制定“異地高考”政策時須堅持的核心價值標(biāo)準(zhǔn)?；谶@個標(biāo)準(zhǔn)，在樣本省份（直轄市）中除了北京、上海地區(qū)，其余的省份在門檻設(shè)定相對較低的情況下將高考教育資源面向全部達標(biāo)的隨遷子女完全開放，這體現(xiàn)了政策的合理性一面。北京、上海成為異地高考門檻設(shè)置最不合理的地區(qū)。有學(xué)籍且連續(xù)就讀高中三年的學(xué)生門檻以及有合法穩(wěn)定的住所和就業(yè)的家長門檻方面達六年等條件雖然有較長時間門檻，但至少是外來人口群體經(jīng)過時間累積可以達到的，和自身的經(jīng)濟社會地位關(guān)聯(lián)不大，這些標(biāo)準(zhǔn)尚且可以接受。但是，連續(xù)繳納六年社保的要求對眾多外來人口而言難度較大，隨遷子女在滿足所有條件的基礎(chǔ)上僅僅能夠報考高職院校的要求最不合理，這是一種制度性社會分層。上海雖然希望通過實行“積分制”的居住證制度，對外來人口進行綜合評價，杜絕簡單粗暴的單一標(biāo)準(zhǔn)，但是積分指標(biāo)體系中學(xué)歷層次是積分體系中占比最大的一項，學(xué)歷層次要求過高且未將在滬工作年限納入指標(biāo)體系，對外來人口所做出貢獻體現(xiàn)不足[8]。

3.可基于居住證制度分地區(qū)逐漸降低門檻限制

政策制定在一定意義上就是借助一定方式對不同利益群體以及政策目標(biāo)之間進行權(quán)衡、協(xié)調(diào)的過程。異地高考政策門檻的設(shè)置受多元復(fù)雜因素的影響，盡管各個地區(qū)設(shè)定的“異地高考”政策門檻中普遍存在不合理之處，但從解決問題的角度出發(fā)需要在把握正確的大方向下分地區(qū)逐步解決。須把握的大方向就是逐步打破戶籍門檻，實現(xiàn)社會公共服務(wù)基于居住人口的全覆蓋。為此，需要進一步完善已在全國范圍內(nèi)推廣的居住證制度，申請居住證的主要要求是合法穩(wěn)定的就業(yè)和住所，以及至少達到半年的居住期限;居住證的主要目的在于方便對地方居住人口登記、管理及提供服務(wù)。

根據(jù)地區(qū)高考生源數(shù)量、高考錄取率、整體教育質(zhì)量等指標(biāo)可以將不同省份大致劃分為四類：一是高考生源多、優(yōu)質(zhì)高等資源競爭激烈、高考錄取率整體偏低的省份，比如河南、山東等地。這些地區(qū)可優(yōu)先基于居住證完全放開“異地高考”。在樣本分析中河南省異地高考門檻已基本取消，除了要求合法穩(wěn)定的就業(yè)、住所以及高中學(xué)籍等合理門檻外，甚至對高中三年學(xué)習(xí)經(jīng)歷也沒有要求。二是高考生源相對較少，高考錄取率相對較高，比如湖北、江蘇等地區(qū)。這些地區(qū)可在基于居住證制度基礎(chǔ)上適當(dāng)降低高中三年學(xué)習(xí)經(jīng)歷的門檻要求。三是生源較少、高考錄取率較低的西部欠發(fā)達地區(qū)，比如貴州、廣西等地。這些地區(qū)因整體教育質(zhì)量偏低且享受一系列高校錄取優(yōu)惠政策而成為“高考移民”的重點目標(biāo)。為此可在基于居住證制度的基礎(chǔ)上，適當(dāng)提高學(xué)生門檻，要求考生本地初中學(xué)段畢業(yè)并高中實際就讀三年，家長就業(yè)、居住年限門檻可適時取消。四是生源較少、優(yōu)質(zhì)高等教育集中、高考錄取率較高，比如北京、上海等地。這些地區(qū)流動人口群體龐大、城市規(guī)模超大、異地高考政策制定環(huán)境因素最復(fù)雜，須在制定相對公平的準(zhǔn)入門檻的基礎(chǔ)上逐步放開，減少不合理的一刀切門檻?？梢越梃b并進一步完善上海的積分制居住證制度，通過細(xì)化的多元綜合評價體系逐步引導(dǎo)流動人口群體達到要求。須強調(diào)的是，積分體系一方面應(yīng)盡量體現(xiàn)外來人口對上海作出的實際貢獻，比如居住年限;另一方面須考慮子女實際受教育情況，比如若隨遷子女在本地就讀達到一定的年限，已實際相當(dāng)于上海本地學(xué)生等。在戶籍門檻較高的情況下，將隨遷考生綜合素質(zhì)納入積分評價體系也是一種相對公平合理的考量指標(biāo)。

參考文獻

[1] 馮幫，崔夢川.關(guān)于農(nóng)民工對異地高考政策反響的調(diào)查報告[J].上海教育科研，2013（03）.

[2] 鄭若玲，郭振偉.異地高考政策的公平訴求與困境：以上海市為例[J].全球教育展望，2016（10）.

[3] 陸杰華，李月.居住證制度改革新政：演進、挑戰(zhàn)與改革路徑[J].國家行政學(xué)院學(xué)報，2015（05）.

[4] 程晨，李正明.上海市“異地高考”政策認(rèn)同現(xiàn)狀及改進政策—以上海市浦東新區(qū)為例[J].教育科學(xué)研究，2017（01）.

[5] 曹晶.政策背后的較量[N]中國教育報，2016-05-31.

[6] 德博拉·斯通.政策悖論[M].顧建光，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2006.

[7] 李木洲.高考管理制度的改革與變遷：成效、難點及趨勢[J].教育研究與實驗，2014（03）.【責(zé)任編輯 ? 王 ? 穎】