反思生命技術(shù)的倫理挑戰(zhàn)

陳自富

2018年11月26日，在第二屆國(guó)際人類基因組編輯峰會(huì)召開(kāi)之前的兩天，一則題為“世界首例免疫艾滋病的基因編輯嬰兒在中國(guó)誕生”的新聞迅速引爆了網(wǎng)絡(luò)，負(fù)責(zé)該臨床試驗(yàn)項(xiàng)目的青年科學(xué)家賀建奎所任職的南方科技大學(xué)，當(dāng)晚迅速澄清該試驗(yàn)系賀停薪留職期間在校外的個(gè)人行為，并指出對(duì)人類胚胎的基因編輯研究違反了學(xué)術(shù)倫理和學(xué)術(shù)規(guī)范，將立即啟動(dòng)對(duì)該事件的獨(dú)立調(diào)查。2019年1月21日，廣東省基因編輯嬰兒調(diào)查組公布官方調(diào)查結(jié)論，認(rèn)定該事件系賀建奎為追逐個(gè)人名利，自籌資金，蓄意逃避監(jiān)管，私自組織有關(guān)人員，實(shí)施國(guó)家明令禁止的以生殖為目的的人類胚胎基因編輯活動(dòng)，當(dāng)天南方科技大學(xué)即宣布解聘賀本人。2月下旬，賀原來(lái)在The CRISPR Journal上發(fā)表的一篇關(guān)于輔助生殖技術(shù)倫理準(zhǔn)則的論文被撤稿。

賀建奎事件提醒我們關(guān)注一個(gè)問(wèn)題，即面對(duì)飛速發(fā)展的基因編輯生物技術(shù)，政府在立法層面、科學(xué)共同體在道德自律方面、倫理學(xué)家在規(guī)范引導(dǎo)方面都必須有所作為，以防止其給人類帶來(lái)不可逆轉(zhuǎn)的傷害。概言之，科技發(fā)展與社會(huì)應(yīng)用后果之間存在著復(fù)雜的互動(dòng)關(guān)系，而科技與社會(huì)（Science， Technology and Society，STS）這門學(xué)科就是以這方面的內(nèi)容作為核心主題，賀建奎事件所引起的關(guān)注，以及隨之而發(fā)展建立的技術(shù)治理措施，似乎就是STS的一個(gè)絕佳案例。

但值得注意的是，11月26日，新浪科技頻道針對(duì)該試驗(yàn)發(fā)起的調(diào)查顯示，36000多人參與的投票中，不支持的人數(shù)占37.8%，支持的人數(shù)占25.35%，中立的占36.85%，說(shuō)明大眾在缺乏對(duì)人類胚胎基因編輯技術(shù)的了解時(shí)，道德上并未放棄對(duì)該技術(shù)用于嚴(yán)重疾?。ㄈ绨滩。╊A(yù)防的支持。換言之，科學(xué)共同體主導(dǎo)的輿論引導(dǎo)以及知識(shí)普及，與普通百姓（尤其是身受各種重大疾病之苦的患者及其家庭）的認(rèn)知或道德傾向并未達(dá)成完全一致，而且該事件發(fā)生后，公眾始終是以信息的被動(dòng)接受者參與，關(guān)于此事的科學(xué)知識(shí)、倫理審視、哲學(xué)反思均來(lái)自于科學(xué)或相關(guān)人文學(xué)者共同體的單方面解釋和傳播，專家的核心訴求主要是涉及對(duì)人類胚胎基因編輯臨床試驗(yàn)的嚴(yán)格管制甚至禁止，對(duì)違反管制的研究人員的處罰，以及要求政府建立相應(yīng)的監(jiān)管措施，從事件的最終結(jié)果來(lái)看，這些訴求都得到了滿足和執(zhí)行，證明主流科學(xué)共同體的道德自律并訴諸于國(guó)家意志的執(zhí)行機(jī)制是有效的。

為了達(dá)成這些訴求，生命科學(xué)和相關(guān)人文研究領(lǐng)域的學(xué)者通過(guò)自媒體、報(bào)紙、學(xué)術(shù)期刊等傳播媒介批評(píng)賀建奎事件在技術(shù)和倫理方面存在的各種問(wèn)題，這些意見(jiàn)大致可以分為如下幾個(gè)方面：

首先是基因編輯技術(shù)的不成熟。CRISPR/Cas9作為第三代基因編輯技術(shù)，雖然比之前的 ZFNs 技術(shù)和 TALENs 技術(shù)有準(zhǔn)確性高、脫靶率低、 技術(shù)要求簡(jiǎn)單、易操作和價(jià)格低廉的優(yōu)點(diǎn)，但對(duì)于生殖系基因修飾所需要的100%準(zhǔn)確率而言，CRISPR/Cas9仍然在臨床上存在重大風(fēng)險(xiǎn)，因此技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)是反對(duì)者的首要理由，這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)不僅僅出現(xiàn)在賀建奎事件敲除CCR5基因的操作中，而是針對(duì)所有用于人類治療目的的生殖系基因修飾。

其次是醫(yī)學(xué)知識(shí)不足所導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)。例如被修飾的基因可能在人體中發(fā)揮目前不被我們所知道的作用。如果貿(mào)然修飾可能帶來(lái)潛在的其他風(fēng)險(xiǎn)。

最后是對(duì)人類生物完整性的威脅。不恰當(dāng)?shù)娜祟惻咛セ蛐揎棇?dǎo)致胎兒出生后，無(wú)法像生物的自然進(jìn)化那樣進(jìn)行隔離，通過(guò)后代的繁衍帶入人類基因池，從而對(duì)人類后續(xù)世代產(chǎn)生不可預(yù)測(cè)的影響，某種程度上相當(dāng)于當(dāng)前人類代替后代做出了決策，使得他們的生物學(xué)本質(zhì)可能發(fā)生變化。

以上三類風(fēng)險(xiǎn)是針對(duì)生殖系基因修飾本身的，就賀建奎事件具體所涉及的對(duì)艾滋病具有免疫能力的基因編輯嬰兒而言，在上述風(fēng)險(xiǎn)分析基礎(chǔ)上形成的結(jié)論是由于目前母嬰阻斷技術(shù)的發(fā)展以及艾滋病毒可以有其他感染途徑，因此這起臨床試驗(yàn)的風(fēng)險(xiǎn)巨大，但受益卻不明顯，因此從風(fēng)險(xiǎn)-受益比的醫(yī)學(xué)倫理學(xué)審核角度來(lái)看，根本沒(méi)有必要進(jìn)行這樣的試驗(yàn)。

但是以上的辯護(hù)是否充分對(duì)于普通大眾而言仍然需要判斷。同樣是生殖系基因修飾，2015年中山大學(xué)黃軍就團(tuán)隊(duì)首次公開(kāi)發(fā)表運(yùn)用CRISPER技術(shù)修改人類胚胎基因的研究論文，最初也被《紐約時(shí)報(bào)》記者認(rèn)為跨越了西方長(zhǎng)期公認(rèn)的倫理邊界，但最終卻成功獲得了倫理學(xué)辯護(hù)，當(dāng)選為《自然》雜志年度十大人物。其與賀建奎主要的區(qū)別在于兩點(diǎn)：首先黃是針對(duì)地中海貧血病進(jìn)行的基礎(chǔ)研究，而賀是在某種程度上是進(jìn)行的基因增強(qiáng)（即通過(guò)基因修飾使嬰兒及其可能的后代獲得艾滋病免疫能力），屬于針對(duì)人體的臨床試驗(yàn)范圍;其次是賀完成人體胚胎基因修飾后讓胎兒最終出生，而黃用的是不能成活的三原核合子胚胎（即本身就是異常胚胎），這兩個(gè)不同使得科學(xué)共同體和媒體對(duì)兩人產(chǎn)生了完全相反的兩極化評(píng)價(jià)：一個(gè)幾乎身敗名裂，一個(gè)成為年度科學(xué)風(fēng)云人物。

但是從另一個(gè)角度來(lái)看，賀與黃的研究仍然具有不少共同之處。例如其研究的科學(xué)目的都包括對(duì)當(dāng)前基因編輯技術(shù)的完善，使之更為有效和迅速，至少對(duì)遺傳病患者及其家庭有潛在收益，而且賀是在國(guó)際科學(xué)共同體2017年就允許有條件開(kāi)展生殖系基因組編輯試驗(yàn)達(dá)成共識(shí)后才開(kāi)始試驗(yàn)的，而黃的研究在2015年就進(jìn)行了，至于體細(xì)胞基因治療的臨床試驗(yàn)，21世紀(jì)以來(lái)各國(guó)基本已經(jīng)放松管制，批準(zhǔn)了數(shù)千個(gè)臨床試驗(yàn)方案，對(duì)于廣大患者而言，最近的十幾年對(duì)于基因治療方案已經(jīng)逐漸熟悉，不少人愿意承受合理風(fēng)險(xiǎn)參與試驗(yàn)。因此科學(xué)共同體已經(jīng)達(dá)成若干共識(shí)：在人類基因組編輯用于基礎(chǔ)研究和臨床治療方面，體細(xì)胞基因組編輯已經(jīng)沒(méi)有倫理上的障礙，生殖系基因組編輯有條件允許，但對(duì)于基因增強(qiáng)則持謹(jǐn)慎態(tài)度，需要公眾更廣泛地討論和參與。賀建奎所邁出的一步就是在條件不成熟的情況下將生殖系基因組編輯用于基因增強(qiáng)（在艾滋病母嬰阻斷技術(shù)相對(duì)成熟的前提下對(duì)人類胚胎進(jìn)行基因編輯），違反了學(xué)界、業(yè)界共識(shí)以及相關(guān)的政府監(jiān)管政策。

但這次事件除了教育大眾，讓人們更為謹(jǐn)慎地對(duì)待生殖系基因修飾，等待其臨床應(yīng)用的條件成熟之外，是不是還值得從別的方面來(lái)進(jìn)行更深層次的反思？迄今為止科學(xué)共同體反對(duì)的核心要點(diǎn)出自一種工具理性的考量，即最終通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)-受益分析來(lái)判斷生殖系基因組修飾是否可以用于臨床治療或增強(qiáng)，而風(fēng)險(xiǎn)的判斷主要源于科學(xué)家的基礎(chǔ)研究，在這個(gè)場(chǎng)景中并沒(méi)表現(xiàn)出作為人類生物性本質(zhì)的基因組神圣不可修飾的價(jià)值理性，換句話說(shuō)，科學(xué)家所做的只是一種理性的“算計(jì)”，如果受益大于風(fēng)險(xiǎn)，那么就可以進(jìn)行，反之則不能。

由此帶來(lái)的一個(gè)問(wèn)題是：這種理性的“算計(jì)”無(wú)疑是人類中心主義的，因?yàn)閷?duì)于其他物種的基因修飾，并無(wú)類似的約束，反而需要通過(guò)實(shí)驗(yàn)動(dòng)物的基因編輯建立動(dòng)物模型，為人類的臨床治療提供支撐。至于人類生殖系基因修飾給未來(lái)世代帶來(lái)的影響，則有兩種不同的辯護(hù)視角：一種仍然出自工具理性，即基于技術(shù)控制主義的立場(chǎng)來(lái)分析當(dāng)前的基因編輯所帶來(lái)的影響未來(lái)是否能得到追蹤和控制，并依此計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)和受益;另一種則基于價(jià)值理性，認(rèn)為決定人類生物學(xué)本質(zhì)的生殖系基因組不能編輯，人類作為一個(gè)獨(dú)特的高等生物物種是神圣的。

筆者在這里無(wú)意從醫(yī)學(xué)倫理學(xué)角度來(lái)重新評(píng)判賀建奎事件所反映的生殖系基因組修飾技術(shù)的應(yīng)用問(wèn)題，而是基于一種更強(qiáng)的人類中心主義立場(chǎng)，主張人類生殖系基因組修飾可以用于治療，也可以用于基因增強(qiáng)，而且由于人類活動(dòng)在自然界的影響加劇，人們面臨的醫(yī)療需求以及其他方面的生物特性增強(qiáng)需求越來(lái)越多，只從個(gè)體層面進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)-受益分析是不夠的，基礎(chǔ)研究的知識(shí)積累往往落后于實(shí)際需求，從動(dòng)物模型到人體臨床試驗(yàn)和治療往往需要漫長(zhǎng)的等待，因此需要從宏觀層面來(lái)度量風(fēng)險(xiǎn)和受益，必要時(shí)可以承擔(dān)較高風(fēng)險(xiǎn)來(lái)發(fā)展體細(xì)胞和生殖系細(xì)胞基因修飾技術(shù)在臨床上的應(yīng)用。

筆者的主張首先從這個(gè)問(wèn)題開(kāi)始：人類是否應(yīng)該充當(dāng)上帝角色來(lái)編輯自身的基因？科學(xué)家對(duì)上帝是否存在不做假設(shè)（因?yàn)樵谒麄兛磥?lái)并不必要），其態(tài)度是若非必要，則勿編輯，就是說(shuō)找不到其他解決辦法，而且反復(fù)計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)-受益比可行時(shí)，才編輯人類自身的體細(xì)胞和生殖系細(xì)胞基因。神學(xué)家、生物學(xué)家乃至普通大眾，對(duì)這個(gè)問(wèn)題態(tài)度相對(duì)謹(jǐn)慎，不干預(yù)上帝創(chuàng)造的自然界（包括人類），以及不主動(dòng)干預(yù)人類的進(jìn)化過(guò)程，“體之發(fā)膚，受之父母”?？傊?，這個(gè)問(wèn)題的前提是已經(jīng)把基因作為人類獨(dú)特的本質(zhì)規(guī)定，因此其后面更深層次的疑問(wèn)則是：我們何以成為人類？即我們作為人類這個(gè)物種的本質(zhì)規(guī)定是什么？

以上的討論基本都是基于生物學(xué)意義的，例如按照物種本質(zhì)主義的立場(chǎng)，認(rèn)為生物物種可以用基因組或某個(gè)特定的基因區(qū)域（即所謂的“DNA條形碼”）來(lái)唯一標(biāo)識(shí)，人類也不例外。但“我們何以成為人類”這個(gè)問(wèn)題還包括以下三層意思：人類在生物學(xué)上具有獨(dú)特性，與其他高等生物存在本質(zhì)區(qū)別，因此我們可以重新設(shè)計(jì)其他物種的基因?yàn)槿祟惙?wù)而不用承擔(dān)倫理責(zé)任;其次是由于生物學(xué)本質(zhì)的不同，導(dǎo)致人類具有獨(dú)特的社會(huì)和文化結(jié)構(gòu);第三是哲學(xué)上人類具有類的主體性，自我意識(shí)到人類作為一個(gè)物種對(duì)外部世界的改造能力，以及具有不斷學(xué)習(xí)和進(jìn)步的能力?？傊?，這個(gè)問(wèn)題的提法體現(xiàn)了在已知世界中人類物種在生物學(xué)上的獨(dú)特性和優(yōu)越性（宇宙中已知的、地球上自然進(jìn)化迄今為止唯一的高等智能生物）、主體性，以及隨之伴生的責(zé)任感。

但是，“物種”本身卻是進(jìn)化生物學(xué)歷史上爭(zhēng)議頗多的概念，本質(zhì)主義、唯名論、生物學(xué)、多元論等不同的解釋，給這個(gè)問(wèn)題是否成立帶來(lái)了疑問(wèn)，筆者在這里采取的是唯名論或者約定主義的觀點(diǎn)，認(rèn)為“物種”是基于當(dāng)前認(rèn)識(shí)水平而約定的一個(gè)概念，是人類理性認(rèn)知活動(dòng)中引入的一個(gè)理論實(shí)體，據(jù)此來(lái)組織相關(guān)的知識(shí)體系。由于當(dāng)下存在的各種本質(zhì)主義解釋都無(wú)法窮盡未來(lái)的可能性，物種這個(gè)概念的內(nèi)涵也在變化，由此“我們何以成為人類（物種）”這個(gè)問(wèn)題在生物學(xué)意義上被部分消解了，放眼宇宙和未來(lái)進(jìn)化尺度的時(shí)間長(zhǎng)河，生物學(xué)上人類并不具備一個(gè)獨(dú)一無(wú)二的本質(zhì)，也就是絕對(duì)本質(zhì)主義并不成立。因此對(duì)人類生殖細(xì)胞系修飾所可能導(dǎo)致的物種進(jìn)化的目的性干預(yù)似乎就不成為擔(dān)心的問(wèn)題，體現(xiàn)人類意志的設(shè)計(jì)和自然選擇相比是平等的，人類在生物學(xué)上沒(méi)有絕對(duì)的本質(zhì)規(guī)定性。由此可以推斷出凡是具有主體意識(shí)、理性知識(shí)和工具制造能力，有特定的社會(huì)結(jié)構(gòu)和文化，能干預(yù)個(gè)體和自然之間關(guān)系的“物種”也沒(méi)有特殊性，而且猜測(cè)在宇宙和進(jìn)化的時(shí)間尺度上會(huì)有很多類似的物種，至于這些“物種”是自然進(jìn)化還是人工干預(yù)過(guò)的高等生物，或者是某種高等生物的創(chuàng)造物（對(duì)于人類而言是人工創(chuàng)造物），這個(gè)并不重要。

以上的分析明確了人類不具備生物學(xué)的絕對(duì)本質(zhì)規(guī)定性，但這并不意味著“物種”在一定的時(shí)空條件下無(wú)法討論，討論的前提是承認(rèn)人類作為高等生物物種的相對(duì)獨(dú)特性，此時(shí)物種的規(guī)定性是動(dòng)態(tài)和相對(duì)的，其內(nèi)涵隨著知識(shí)的進(jìn)步而變化。在這個(gè)意義上，物種是有本質(zhì)規(guī)定性的，因此我們何以成為人類就是一個(gè)嚴(yán)肅的問(wèn)題，例如目前認(rèn)為人類的社會(huì)性和主體意識(shí)也是構(gòu)成人類當(dāng)下本質(zhì)規(guī)定的必要條件。因?yàn)槿绻耆∠谔囟〞r(shí)空中物種的本質(zhì)規(guī)定性，將導(dǎo)致倫理學(xué)上的很多不良后果。

如果承認(rèn)物種具有相對(duì)的本質(zhì)規(guī)定性，因此人類也有的話，那么這種規(guī)定性至少需要包括生物學(xué)（基因、形態(tài)等）和文化上的界定，符號(hào)的動(dòng)物、理性的動(dòng)物等都是文化上的界定，生物學(xué)上具有先天的語(yǔ)言獲得技能、復(fù)雜的大腦結(jié)構(gòu)等。對(duì)生殖細(xì)胞系的修飾可能會(huì)改變生物規(guī)定性，甚至有可能改變文化上的規(guī)定性（例如語(yǔ)言學(xué)習(xí)能力的失去等）。

但是改變生物學(xué)上相對(duì)的本質(zhì)規(guī)定性，就必然導(dǎo)致我們不能成為人類了嗎？獨(dú)特的基因組是人類的生物學(xué)規(guī)定性，為什么只允許自然選擇而不允許人工干預(yù)？現(xiàn)代綜合進(jìn)化論認(rèn)為生物進(jìn)化是漸變的（基于不定變異），人工干預(yù)會(huì)導(dǎo)致在較短的世代更替期間發(fā)生突變嗎？一個(gè)很大的不同在于：當(dāng)代人類具備的改造自然界的能力，給現(xiàn)代綜合進(jìn)化論的自然選擇帶來(lái)了很大的含義改變，這里的自然選擇，明顯帶有人類在文化或社會(huì)上的目的性，例如如果采取產(chǎn)前基因篩查的話，類似霍金這樣的科學(xué)家或具有特殊才能的天才將不會(huì)出生，因?yàn)楫a(chǎn)前基因篩查本身無(wú)論從知識(shí)的完備水平或者倫理方面來(lái)看，都無(wú)法做到合目的性與合規(guī)律性的完美統(tǒng)一。問(wèn)題不在于我們是否應(yīng)該干預(yù)人類物種的自然進(jìn)化，而是對(duì)人類這個(gè)特殊物種而言，自然選擇本身就已經(jīng)滲透了人類自身的價(jià)值觀和對(duì)生命現(xiàn)象的認(rèn)知水平。這種與人類活動(dòng)結(jié)合的自然選擇壓力也導(dǎo)致了基因增強(qiáng)的需求（例如對(duì)于星際航行的宇航員需要調(diào)整其新陳代謝水平），因此問(wèn)題不是出在是否應(yīng)該修飾人類生殖細(xì)胞基因，而是應(yīng)該反思除了醫(yī)學(xué)目的之外，我們編輯生殖基因的動(dòng)機(jī)是什么？

我們知道自然選擇并不完美，現(xiàn)存的生物物種數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于已經(jīng)在進(jìn)化中滅絕的物種數(shù)量。人類的相對(duì)本質(zhì)規(guī)定性是一個(gè)動(dòng)態(tài)的集合，已知的生物學(xué)規(guī)定性只是其中一個(gè)可以變化的子集，個(gè)體的自然變異或人工修飾如何在群體中傳播，未來(lái)將是一個(gè)重要的課題。由于人類生物學(xué)的特殊性，僅僅依靠動(dòng)物模型和體細(xì)胞基因修飾無(wú)法獲得足夠的數(shù)據(jù)和療效，并且也很難有絕對(duì)的安全界限，有時(shí)候?yàn)榱巳祟惾w的后續(xù)世代利益，不得不開(kāi)展承擔(dān)常規(guī)風(fēng)險(xiǎn)甚至更大風(fēng)險(xiǎn)的臨床試驗(yàn)，這種風(fēng)險(xiǎn)收益分析可以是針對(duì)人類全體而不是個(gè)體的。我們不能坐視每年為數(shù)眾多的患者承擔(dān)巨大痛苦，必須有所行動(dòng)。對(duì)客觀世界和社會(huì)的積極干預(yù)，意味著一種把握世界的愿望和能力，這種主觀能動(dòng)性才是我們成為獨(dú)特的人類的核心基礎(chǔ)，在這個(gè)意義上，強(qiáng)人類中心主義是可以接受的，如果退化到生物進(jìn)化的層次，將生物學(xué)本質(zhì)視為根本，無(wú)疑與定義我們?nèi)祟惖奈幕圆环?，所謂生物性和文化性在聯(lián)系中相互作用、不可分離的整體論立場(chǎng)，實(shí)際上并不完全成立，人類的文化特征真正決定我們?yōu)楹纬蔀槿祟悺?/p>

（作者單位：上海交通大學(xué)科學(xué)史與科學(xué)文化研究院）