我國(guó)醫(yī)學(xué)期刊論文發(fā)表偏倚的調(diào)查和思考

■陳汐敏

南京醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)編輯部，江蘇省南京市江寧區(qū)龍眠大道101號(hào) 211166

發(fā)表偏倚就是指在出版過(guò)程中各種原因?qū)е碌目茖W(xué)研究的報(bào)道情況與實(shí)際情況產(chǎn)生的偏倚，是對(duì)獲得預(yù)期有效結(jié)果研究的報(bào)道欲望強(qiáng)于未獲得預(yù)期無(wú)效結(jié)果的研究，即往往把認(rèn)為是好的、有效的結(jié)果報(bào)道或發(fā)表出來(lái), 而那些認(rèn)為是不好的、無(wú)效的結(jié)果未報(bào)道或很少報(bào)道發(fā)表出來(lái)。事實(shí)上，相當(dāng)多的學(xué)術(shù)期刊均存在發(fā)表偏倚，某個(gè)領(lǐng)域中的發(fā)表偏倚甚至?xí)绊懣蒲袥Q策和科學(xué)研究方向。

2018年10月,一項(xiàng)學(xué)術(shù)不端行為引起了世界范圍內(nèi)的科研界“大地震”[1]，使此次事件中所反映出來(lái)的期刊發(fā)表偏倚問(wèn)題又重新回歸到公眾的視野。Piero Anversa，美國(guó)哈佛醫(yī)學(xué)院教授，心臟干細(xì)胞研究的鼻祖，2001年因“發(fā)現(xiàn)”心臟含有干細(xì)胞(C-Kit)并將相關(guān)論文發(fā)表在Nature上而出名，其研究也主要基于“心臟中含有可以再生心肌的干細(xì)胞”這一觀點(diǎn)。Anversa一度被認(rèn)為開(kāi)創(chuàng)了心臟干細(xì)胞療法，并在各種頂級(jí)期刊發(fā)表了相當(dāng)多的論文，獲得的各項(xiàng)基金資助總額超過(guò)5000萬(wàn)美元。2014年，美國(guó)辛辛那提兒童醫(yī)院心血管生物學(xué)家Jeffery Molkentin課題組首次用遺傳實(shí)驗(yàn)證明，小鼠心臟中的C-Kit細(xì)胞從未產(chǎn)生新的心肌細(xì)胞,相關(guān)論文發(fā)表在Nature上[2]，后續(xù)他又發(fā)表了一系列論文[3-4]。事實(shí)上，近20年來(lái)國(guó)際上很多其他實(shí)驗(yàn)室試圖重復(fù)Piero Anversa的實(shí)驗(yàn)結(jié)果時(shí)，也沒(méi)能成功，即便一些研究人員嘗試將C-Kit注入發(fā)生病變的心臟，療效也參差不齊。由于Jeffery Molkentin的學(xué)術(shù)地位也很高，世界各地研究者紛紛聲援，因此哈佛醫(yī)學(xué)院不得不展開(kāi)調(diào)查：確認(rèn)Piero Anversa博士實(shí)驗(yàn)室的論文“存在偽造數(shù)據(jù)和其他學(xué)術(shù)不端行為”， 將Piero Anversa的31篇論文從醫(yī)學(xué)期刊上撤回[5]。由于Piero Anversa具有較高的學(xué)術(shù)影響力，近20年來(lái)，全世界跟隨他的研究方向進(jìn)行的有關(guān)心臟干細(xì)胞研究層出不窮，所花費(fèi)的科研經(jīng)費(fèi)以及發(fā)表的論文也不計(jì)其數(shù)。然而，目前已有的證據(jù)表明，這些建立在所謂心臟干細(xì)胞上的研究成果均不可信，那各級(jí)各類期刊已經(jīng)發(fā)表的數(shù)千篇學(xué)術(shù)論文的價(jià)值是否要進(jìn)行重新評(píng)估？為什么這一個(gè)錯(cuò)誤的觀點(diǎn)會(huì)誤導(dǎo)全世界科研工作者近20年，學(xué)術(shù)期刊在這個(gè)過(guò)程中有沒(méi)有責(zé)任？作為期刊人，更應(yīng)該從這件事情中汲取教訓(xùn)。目前，期刊發(fā)表偏倚并沒(méi)有引起廣大學(xué)術(shù)期刊工作者的重視,這也是此次“干細(xì)胞事件”中，雖然不斷有學(xué)者提出質(zhì)疑，但是并沒(méi)有引起學(xué)界關(guān)注的原因之一。

1 我國(guó)醫(yī)學(xué)期刊發(fā)表偏倚的調(diào)查研究現(xiàn)狀

目前，對(duì)我國(guó)醫(yī)學(xué)期刊發(fā)表偏倚的研究主要涉及以下內(nèi)容：2007年，翁可為[6]分析了我國(guó)醫(yī)學(xué)期刊發(fā)表偏倚的產(chǎn)生原因是選擇因素、加工因素等，認(rèn)為需要轉(zhuǎn)變報(bào)道觀念,才能有效控制出版偏倚；2009年，應(yīng)倩[7]從循證醫(yī)學(xué)的角度，分析了出版偏倚對(duì)循證醫(yī)學(xué)的影響；2011年，陶映雪等[8]也分析了醫(yī)學(xué)期刊發(fā)表偏倚的現(xiàn)象及其對(duì)循證醫(yī)學(xué)發(fā)展的影響；2008—2009年，高雪山等[9-10]分析了利益沖突對(duì)生物醫(yī)學(xué)期刊發(fā)表偏倚的影響，并建議在我國(guó)推行臨床試驗(yàn)注冊(cè)來(lái)減少醫(yī)學(xué)期刊的發(fā)表偏倚。但是以上研究?jī)H僅是從定性的角度對(duì)醫(yī)學(xué)期刊的發(fā)表偏倚進(jìn)行了分析，沒(méi)有進(jìn)行定量的數(shù)據(jù)調(diào)查。目前，很少有人關(guān)注我國(guó)醫(yī)學(xué)期刊發(fā)表偏倚的現(xiàn)狀，也尚未有進(jìn)一步的研究數(shù)據(jù)支持，并且尚未檢索到從期刊角度對(duì)我國(guó)醫(yī)學(xué)期刊發(fā)表偏倚的原因、影響，以及對(duì)策進(jìn)行全面分析的論文。本研究擬以我國(guó)代表性醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)期刊為研究對(duì)象，考察他們的發(fā)表偏倚現(xiàn)狀，分析可能原因，并從期刊的角度提出相關(guān)對(duì)策。

2 研究對(duì)象與方法

在《中文核心期刊要目總覽(2014年版)》醫(yī)藥衛(wèi)生類期刊中，選擇綜合性醫(yī)藥衛(wèi)生、預(yù)防醫(yī)學(xué)、衛(wèi)生學(xué)、中國(guó)醫(yī)學(xué)、基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)、臨床醫(yī)學(xué)、內(nèi)科學(xué)、外科學(xué)、婦產(chǎn)科學(xué)、兒科學(xué)、腫瘤學(xué)、神經(jīng)病學(xué)與精神病學(xué)、皮膚病學(xué)與性病學(xué)、耳鼻咽喉科學(xué)、眼科學(xué)、口腔科學(xué)和特種醫(yī)學(xué)分類中排名第1的期刊(共16種)作為本研究的樣本。這16種期刊基本涵蓋了目前我國(guó)醫(yī)藥衛(wèi)生類期刊的各種專業(yè)研究方向，是目前我國(guó)醫(yī)學(xué)期刊出版領(lǐng)域綜合質(zhì)量最好的醫(yī)學(xué)期刊。

在萬(wàn)方或中國(guó)知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)中檢索這些期刊2018年發(fā)表的論文。通過(guò)閱讀論文，除去綜述、指南以及描述性研究，選擇每期前10篇研究性論文進(jìn)行研究(如果當(dāng)期研究性論文數(shù)量小于10篇，則全部納入)，按照研究結(jié)果對(duì)論文進(jìn)行分類，如果報(bào)道的研究結(jié)果與所設(shè)定的研究目標(biāo)相符合，歸為陽(yáng)性報(bào)道；而報(bào)道的研究結(jié)果與所設(shè)定的研究目標(biāo)不符合或部分不符合，歸為陰性報(bào)道。通過(guò)計(jì)算各刊陽(yáng)性報(bào)道和陰性報(bào)道論文所占的比例，考察目前我國(guó)醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)期刊發(fā)表偏倚的程度。

3 研究結(jié)果

16種醫(yī)學(xué)期刊抽樣研究性論文陽(yáng)性報(bào)道和陰性報(bào)道的情況見(jiàn)表1。由表1可知，16種期刊抽樣的論文中研究性論文數(shù)量不一，但是各刊陽(yáng)性報(bào)道論文數(shù)量均遠(yuǎn)大于陰性報(bào)道論文數(shù)量，陽(yáng)性報(bào)道的比例為91.75%～99.55%，平均為95.52%。陰性報(bào)道的比例0.45%～8.26%，其中，占比最低的期刊為《中草藥》(0.45%)，說(shuō)明在中國(guó)醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，陰性報(bào)道比例偏低。《中華流行病雜志》和《中華神經(jīng)科雜志》陰性報(bào)道比例稍高，說(shuō)明在預(yù)防醫(yī)學(xué)、神經(jīng)病學(xué)與精神病學(xué)領(lǐng)域還是有一定比例的陰性報(bào)道，但也沒(méi)有超過(guò)10%。陰性報(bào)道比例的平均值為3.48%，說(shuō)明目前我國(guó)醫(yī)學(xué)研究領(lǐng)域，醫(yī)學(xué)期刊報(bào)道的研究性論文絕大部分以陽(yáng)性報(bào)道為主，陰性報(bào)道比例偏低，但發(fā)表偏倚客觀存在。

表1 16種醫(yī)學(xué)期刊抽樣研究性論文陽(yáng)性報(bào)道和陰性報(bào)道的情況

注：《中華醫(yī)學(xué)雜志》是周刊，2018年出版共48期；《中草藥》2018年出版22期，其余期刊均為月刊，2018年均出版12期。

4 對(duì)發(fā)表偏倚的思考和對(duì)策研究

有研究結(jié)果表明，在外文期刊中, 研究結(jié)果有效的論文數(shù)量約占研究論文總數(shù)的80%,中文期刊中這個(gè)比例更高，占90%以上[6]。有研究認(rèn)為外文期刊中90%的論文都是報(bào)道陽(yáng)性結(jié)果[11]，而本研究結(jié)果顯示中文醫(yī)學(xué)期刊報(bào)道陽(yáng)性結(jié)果論文的比例高達(dá)95.52%，說(shuō)明目前我國(guó)醫(yī)學(xué)研究領(lǐng)域發(fā)表偏倚有日趨嚴(yán)重的趨勢(shì)。中華醫(yī)學(xué)系列期刊是我國(guó)醫(yī)學(xué)期刊的第一方陣，中華系列期刊的出版狀況可以反映目前我國(guó)醫(yī)學(xué)研究領(lǐng)域的總體觀念和出版情況。難道我們的研究者有如此強(qiáng)的預(yù)知能力？研究前提出的假設(shè),95%以上都會(huì)得到實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證?而事實(shí)上這是不可能的，2015年Nature的一項(xiàng)研究顯示，在醫(yī)學(xué)和生物學(xué)領(lǐng)域大部分已經(jīng)發(fā)表的研究都無(wú)法被重復(fù)，這和期刊的發(fā)表偏倚有很大的關(guān)聯(lián)[12]。為何在學(xué)術(shù)界已經(jīng)呼吁注重發(fā)表偏倚的情況下[13]，還會(huì)產(chǎn)生這樣高比例的發(fā)表偏倚？這個(gè)問(wèn)題值得每位期刊工作者深思。

4.1 發(fā)表偏倚存在的原因

4.1.1 從作者角度

研究者往往把達(dá)到研究設(shè)計(jì)預(yù)期的陽(yáng)性結(jié)果、對(duì)臨床工作有效的研究看作是成果而及時(shí)總結(jié)報(bào)道。而未達(dá)到研究設(shè)計(jì)預(yù)期、無(wú)效、對(duì)臨床工作有害的陰性結(jié)果，則被認(rèn)為是研究失敗或是沒(méi)有臨床價(jià)值，會(huì)考慮立刻調(diào)整研究方向,而不是進(jìn)行及時(shí)的分析、解釋、評(píng)價(jià)和總結(jié)陰性結(jié)果到底是實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)或?qū)嵤┻^(guò)程中存在問(wèn)題，還是結(jié)果本該如此。也有部分作者因自己做出的成果與目前學(xué)術(shù)大牛的主流學(xué)術(shù)觀點(diǎn)不一致，認(rèn)為即使費(fèi)心總結(jié)，投稿后也很難得到肯定，所以放棄總結(jié)成文。因此從整體上看，陰性結(jié)果的投稿量也明顯少于陽(yáng)性結(jié)果。

4.1.2 從審稿專家角度

很多審稿專家對(duì)稿件的判斷也是局限于有沒(méi)有創(chuàng)新性、有沒(méi)有臨床應(yīng)用價(jià)值、有沒(méi)有進(jìn)一步深入研究的意義等方面。對(duì)陽(yáng)性結(jié)果論文的評(píng)價(jià)往往較高，而對(duì)于陰性結(jié)果，則認(rèn)為其沒(méi)有臨床應(yīng)用價(jià)值、沒(méi)有進(jìn)一步研究的意義，并給予較低的評(píng)價(jià)甚至直接拒稿，沒(méi)有深入考察陰性結(jié)果的試驗(yàn)設(shè)計(jì)和試驗(yàn)方法是否嚴(yán)謹(jǐn)，在是否有發(fā)表價(jià)值上做深度考量。另外，一些審稿專家與投稿者可能存在一些沖突，包括研究觀點(diǎn)不一致，存在理論和技術(shù)上的競(jìng)爭(zhēng)等，甚至有審稿專家利用自身的學(xué)術(shù)影響力，濫用學(xué)術(shù)權(quán)威，給那些與自身觀念不一致的陰性結(jié)果論文以帶有偏見(jiàn)的評(píng)價(jià)，從而影響了編輯部的決定，導(dǎo)致陰性結(jié)果論文不能被發(fā)表。例如在“心肌干細(xì)胞事件”中，Piero Anversa就利用了自己的學(xué)術(shù)權(quán)威，對(duì)許多對(duì)他提出質(zhì)疑的文章進(jìn)行打壓，使這些論文不能夠在高水平期刊上發(fā)表,導(dǎo)致雖然有許多人在多年前就發(fā)現(xiàn)了他的研究存在一些問(wèn)題，但是并沒(méi)有受到重視，使他能夠在近20年里繼續(xù)申請(qǐng)心肌干細(xì)胞相關(guān)項(xiàng)目的經(jīng)費(fèi)，并影響了一大批后續(xù)研究者。

4.1.3 從期刊編輯角度

學(xué)術(shù)期刊編輯在選擇稿件時(shí)，更愿意及時(shí)發(fā)表陽(yáng)性結(jié)果論文。他們認(rèn)為陽(yáng)性結(jié)果對(duì)臨床指導(dǎo)更有意義，更能受到讀者關(guān)注，提高對(duì)期刊論文的引用概率，從而提高期刊影響因子、被引頻次等文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)指標(biāo)，進(jìn)而快速提高期刊影響力。對(duì)于陰性結(jié)果論文，他們認(rèn)為讀者不會(huì)感興趣，在后續(xù)研究中也不會(huì)對(duì)陰性結(jié)果進(jìn)行引用，且認(rèn)為發(fā)表陰性論文會(huì)降低期刊水平，不愿意發(fā)表治療效果無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的文章[8]，從而忽視了學(xué)術(shù)期刊的社會(huì)責(zé)任。

4.1.4 從其他利益相關(guān)者角度

目前，許多科學(xué)研究會(huì)受到各級(jí)各類基金的資助，基金資助方都希望自己資助的成果是有價(jià)值的，對(duì)陽(yáng)性結(jié)果后期可能會(huì)繼續(xù)投入資金支持，而對(duì)陰性結(jié)果則會(huì)選擇終止資助。在很多項(xiàng)目考核中，陽(yáng)性資助結(jié)果會(huì)順利通過(guò)后期評(píng)審，因此被資助者也非常重視陽(yáng)性結(jié)果的匯報(bào)，而對(duì)研究進(jìn)行過(guò)程中產(chǎn)生的陰性結(jié)果給予忽視或弱化。另外,很多藥物研究會(huì)受到相關(guān)藥品生產(chǎn)廠商的資助，如果針對(duì)該藥品的研究結(jié)果是陰性的甚至是無(wú)效的，項(xiàng)目資助方——藥品生產(chǎn)商一定不希望研究者報(bào)道陰性結(jié)果，從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)利益受損，迫于基金資助的壓力，這些陰性結(jié)果也不會(huì)被總結(jié)和發(fā)表。由于作者受到企業(yè)基金資助，因此作者本身也有較強(qiáng)的動(dòng)機(jī)發(fā)表陽(yáng)性結(jié)果而忽略陰性結(jié)果。

4.2 發(fā)表偏倚的不利影響

4.2.1 對(duì)循證醫(yī)學(xué)實(shí)踐的影響

目前，醫(yī)學(xué)已經(jīng)進(jìn)入了循證醫(yī)學(xué)時(shí)代，需要針對(duì)某一具體臨床問(wèn)題，系統(tǒng)、全面地搜集全世界所有已發(fā)表或未發(fā)表的臨床研究結(jié)果，進(jìn)行定性或定量分析(Meta分析)，綜合得出可靠的結(jié)論。如果存在發(fā)表偏倚，基于這些論文進(jìn)行的定性和定量分析，將不能準(zhǔn)確反映實(shí)際臨床醫(yī)療情況，將會(huì)影響到系統(tǒng)評(píng)價(jià)的真實(shí)性和可靠性，對(duì)循證醫(yī)學(xué)的結(jié)論也會(huì)產(chǎn)生致命的影響，不僅影響醫(yī)療實(shí)踐，甚至誤導(dǎo)臨床決策。例如2004年被起訴的英國(guó)葛蘭素史克公司，在研究帕羅西汀是否適合未成年人服用時(shí)，發(fā)現(xiàn)該藥可能對(duì)未成年人產(chǎn)生不良反應(yīng)，包括增加患者自殺的可能性。但是這些研究結(jié)果并沒(méi)有被公布，從而影響了循證醫(yī)學(xué)分析和醫(yī)療決策，導(dǎo)致患者產(chǎn)生自殺等致命后果[14-15]。

4.2.2 對(duì)臨床工作的影響

對(duì)陽(yáng)性結(jié)果的反復(fù)報(bào)道、跟隨報(bào)道和過(guò)度報(bào)道，對(duì)陰性結(jié)果的延遲報(bào)道甚至不報(bào)道，夸大了某些干預(yù)措施的療效，失真的結(jié)論甚至?xí)古R床醫(yī)生做出對(duì)患者不利的醫(yī)療決策,可能導(dǎo)致患者出現(xiàn)重大不良反應(yīng)，造成極其嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失和不良的社會(huì)影響。如轟動(dòng)世界醫(yī)藥界的“羅非昔布事件”，在臨床試驗(yàn)早期就發(fā)現(xiàn)了其有可能形成血栓，但是廠家為了獲得最大的經(jīng)濟(jì)效益，說(shuō)服論文作者突出藥物的胃腸道優(yōu)勢(shì)而弱化心血管風(fēng)險(xiǎn)的不良反應(yīng)，造成數(shù)以萬(wàn)計(jì)服用者出現(xiàn)心血管不良反應(yīng)[16]。

4.2.3 對(duì)科學(xué)研究的影響

(1)對(duì)基金資助的影響。大量相關(guān)陽(yáng)性結(jié)果論文的發(fā)表，使得基金資助者認(rèn)為此研究方向有較大可能產(chǎn)生預(yù)期臨床效益，從而加大對(duì)該領(lǐng)域的資助，因此影響了基金資助者的決策。在“心肌干細(xì)胞事件”中，除了美國(guó)對(duì)這項(xiàng)研究進(jìn)行了資助，全世界許多國(guó)家都開(kāi)展了此項(xiàng)研究，并投予數(shù)以億計(jì)的科研經(jīng)費(fèi)，而目前看來(lái)，其中不少科研經(jīng)費(fèi)都被嚴(yán)重浪費(fèi)了。(2)對(duì)科學(xué)研究方向的影響。不正確的陽(yáng)性結(jié)果誤導(dǎo)大量研究者的科研方向，浪費(fèi)了這些研究者的時(shí)間和精力。如在“心肌干細(xì)胞事件”中，近20年來(lái)，雖然有許多實(shí)驗(yàn)室也發(fā)現(xiàn)了Piero Anversa的研究存在問(wèn)題，但由于是陰性結(jié)果并沒(méi)有被發(fā)表或發(fā)表在影響力較低的期刊上，未能引起學(xué)術(shù)界的關(guān)注。而大批跟隨者的研究結(jié)果因支持陽(yáng)性結(jié)果而獲得發(fā)表，甚至發(fā)表在影響力較高的期刊上，進(jìn)一步誤導(dǎo)了全世界相關(guān)科研工作者的研究方向，使得該領(lǐng)域的研究步入歧途。(3)對(duì)學(xué)風(fēng)道德的影響。因陽(yáng)性結(jié)果本身就能引起較多關(guān)注，其他研究者也希望在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步產(chǎn)生相關(guān)陽(yáng)性結(jié)果，提高自己的被關(guān)注度，導(dǎo)致大量的重復(fù)研究、跟隨陽(yáng)性結(jié)果研究形成強(qiáng)勢(shì)局面，加強(qiáng)并塑造了學(xué)術(shù)權(quán)威，使得陰性及質(zhì)疑研究更難得到承認(rèn)。在這個(gè)過(guò)程中，不少研究者為了能隨大流，迎合學(xué)術(shù)權(quán)威的意志和期刊喜好，從而達(dá)到個(gè)人利益，不惜刻意忽略陰性結(jié)果和不利證據(jù)，甚至滋生了不少學(xué)術(shù)不端論文，擾亂了正常的科學(xué)研究氛圍。

4.3 減少發(fā)表偏倚應(yīng)采取的措施

發(fā)表偏倚產(chǎn)生的原因是多方面的，決定了減少發(fā)表偏倚不可能憑一己之力。不僅需要研究者、審稿專家、期刊編輯和基金資助者的共同參與, 更需要增強(qiáng)研究人員對(duì)研究結(jié)果的信心，改變審稿人的思維定勢(shì)，樹(shù)立編輯的正確認(rèn)識(shí)，提高基金資助者對(duì)研究的客觀性和科學(xué)性的理性認(rèn)識(shí)。在這之中，期刊作為連接各方的紐帶，對(duì)減少發(fā)表偏倚發(fā)揮著關(guān)鍵作用，而期刊人作為發(fā)表偏倚的實(shí)際施行者，更應(yīng)該義不容辭地承擔(dān)起應(yīng)盡的責(zé)任。筆者認(rèn)為可以從以下4個(gè)方面來(lái)減少發(fā)表偏倚。

4.3.1 通過(guò)培訓(xùn)提高科研人員的素質(zhì)

學(xué)術(shù)期刊應(yīng)該采取各種可能措施，利用新媒體技術(shù)，通過(guò)各種方式如網(wǎng)站、微信、微博、舉辦作者沙龍等線上線下活動(dòng)對(duì)科研人員進(jìn)行培訓(xùn)宣傳，使研究者轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)意義上的“成果”觀念，樹(shù)立循證醫(yī)學(xué)的觀念，從思想上認(rèn)識(shí)到陰性結(jié)果的價(jià)值，增強(qiáng)他們總結(jié)陰性成果投稿的信心。提高作者在科研設(shè)計(jì)、數(shù)據(jù)處理和分析方面的能力，使作者能夠正確地設(shè)計(jì)實(shí)驗(yàn)和處理數(shù)據(jù)，包括積極進(jìn)行臨床試驗(yàn)注冊(cè)，并能有意識(shí)地去分析合理的陰性結(jié)果；及時(shí)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，并對(duì)這些無(wú)效的或因有害而被迫終止的研究成果進(jìn)行報(bào)道。提醒同行研究者少走彎路，這也是科研工作者的責(zé)任之一。

4.3.2 規(guī)范并改進(jìn)審稿和錄用流程

由于審稿意見(jiàn)對(duì)稿件錄用有主要影響，因此有必要規(guī)范和改進(jìn)目前的審稿錄用流程。(1)要慎重評(píng)價(jià)審稿專家的意見(jiàn)，如果一項(xiàng)研究結(jié)果與目前大多數(shù)人的研究結(jié)論相悖，而審稿專家主要因?qū)W術(shù)觀點(diǎn)不認(rèn)同而給予拒絕時(shí)，要考察審稿專家的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，并仔細(xì)審查稿件的研究方法和研究結(jié)果是否科學(xué)，并多選擇一些審稿專家進(jìn)行復(fù)議，避免一些學(xué)術(shù)權(quán)威專家利用自己的學(xué)術(shù)聲望打擊不同觀點(diǎn)。而對(duì)一些跟蹤主流學(xué)術(shù)觀點(diǎn)而得到專家認(rèn)同的稿件，也應(yīng)考察專家意見(jiàn)是否恰當(dāng)，有無(wú)抬高稿件學(xué)術(shù)價(jià)值的傾向。(2)期刊應(yīng)利用自身資源，對(duì)新的期刊審稿人進(jìn)行同行評(píng)議的相關(guān)培訓(xùn)，改變一部分審稿人對(duì)陰性結(jié)果的偏見(jiàn)，避免陰性結(jié)果論文在審稿過(guò)程中受到不公正的待遇。(3)期刊應(yīng)積極嘗試新的審稿錄用流程，如發(fā)表后評(píng)價(jià)(Post-Publication Review)、方法學(xué)預(yù)評(píng)審(Pre-Study Publication of Methodology)、兩階段評(píng)審(Two-Stage Review)等[17]，保證只要是設(shè)計(jì)合理、方法學(xué)正確的文章，無(wú)論后期結(jié)果如何，都應(yīng)該得到發(fā)表的權(quán)利，改進(jìn)目前常規(guī)的稿件審理錄用流程。(4)在稿件錄用標(biāo)準(zhǔn)上，應(yīng)摒棄傳統(tǒng)的“有用”觀念, 從“是否對(duì)臨床有用”轉(zhuǎn)變?yōu)椤笆欠駥?duì)整個(gè)科學(xué)研究有用”, 從而正確評(píng)價(jià)稿件以及同行評(píng)議的意見(jiàn)，讓更多的陰性結(jié)果研究有機(jī)會(huì)得到發(fā)表。

4.3.3 保持編輯角色的公正性和獨(dú)立性

對(duì)于期刊編輯來(lái)說(shuō)，應(yīng)保持編輯角色的公正性。編輯應(yīng)保證所有稿件在審稿過(guò)程受到公正對(duì)待，并對(duì)所有投稿一視同仁，不能因稿件是知名專家寫的就不提出質(zhì)疑。在稿件處理中，可以在投稿系統(tǒng)中要求作者填寫推薦審稿人和申請(qǐng)回避的審稿人，編輯可以酌情采納，不宜將文章送給與作者存在潛在利益沖突的專家評(píng)審[18]。

期刊編輯還應(yīng)保持編輯角色的獨(dú)立性。編輯應(yīng)義無(wú)返顧地?fù)?dān)負(fù)起相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任，為科學(xué)進(jìn)步發(fā)展服務(wù),而不能受當(dāng)下各種評(píng)價(jià)體系和評(píng)價(jià)指標(biāo)的影響,為了提高期刊評(píng)價(jià)指標(biāo)而加大發(fā)表偏倚。事實(shí)上目前期刊對(duì)陰性結(jié)果論文發(fā)表的比例相當(dāng)?shù)?，?dǎo)致期刊發(fā)表偏倚與學(xué)術(shù)不端行為之間存在一定關(guān)聯(lián)。因此，目前期刊界的這種局面急需打破，期刊應(yīng)堅(jiān)持自己的辦刊原則，保持自身的獨(dú)立性，而不是成為某些評(píng)價(jià)體系和評(píng)價(jià)指標(biāo)的附庸。

4.3.4 以實(shí)際行動(dòng)呼吁理性認(rèn)識(shí)

期刊應(yīng)以實(shí)際行動(dòng)減少發(fā)表偏倚，多發(fā)表合理的陰性結(jié)果論文。特別是我國(guó)醫(yī)學(xué)研究領(lǐng)域的高水平期刊——中華醫(yī)學(xué)系列期刊，更應(yīng)起到帶頭作用，才能改變當(dāng)下絕大部分人“陽(yáng)性結(jié)果才有機(jī)會(huì)在高水平期刊發(fā)表”的觀念。由于目前出版模式的改變，期刊可以將陰性結(jié)果論文以及相關(guān)支持?jǐn)?shù)據(jù)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)發(fā)布，而不僅限于紙質(zhì)期刊發(fā)表，既節(jié)約了出版資源，又能使更多的陰性研究結(jié)果得到公布，使更多的研究者能夠閱讀和評(píng)價(jià)這些陰性結(jié)果的科學(xué)性和正確性，并能從中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，少走彎路。改變公眾包括資金資助者對(duì)研究的客觀性與科學(xué)性的理性認(rèn)識(shí)：不是所有研究都是會(huì)得到陽(yáng)性結(jié)果的，陰性結(jié)果同樣具有發(fā)表價(jià)值和科學(xué)意義。

5 結(jié)語(yǔ)

減少發(fā)表偏倚不是一個(gè)人或一種期刊就能實(shí)現(xiàn)的，需要研究者、審稿人、編輯出版者和基金資助者的共同參與, 這也是期刊發(fā)表偏倚問(wèn)題被提出多年，仍無(wú)法從根本上得到解決的原因。因此，必須增強(qiáng)研究人員對(duì)研究結(jié)果的信心，改變審稿人的思維定勢(shì)，樹(shù)立編輯的正確認(rèn)識(shí)，提高基金資助者對(duì)研究的客觀性、科學(xué)性的理性認(rèn)識(shí)，從各個(gè)環(huán)節(jié)上加以控制。 這個(gè)過(guò)程中的關(guān)鍵因素——期刊必須有所作為，才能從源頭上減少發(fā)表偏倚的發(fā)生。學(xué)術(shù)期刊應(yīng)通過(guò)培訓(xùn)提高科研人員素質(zhì)、規(guī)范并改進(jìn)審稿和錄用流程、保持編輯角色的公正性和獨(dú)立性、以實(shí)際行動(dòng)呼吁理性認(rèn)識(shí)等方面減少發(fā)表偏倚，從而使陰性研究結(jié)果重新回到公眾視野中，發(fā)揮其應(yīng)有的價(jià)值。