齊家坪：齊家文化典型遺址研究的新進(jìn)展

洪玲玉 吳浩森(A. Womack) 哈 克（Y. Jaffe）

周 靜4 王 輝4 李水城5 陳伯楨6 傅羅文（R.Flad）7

齊家坪遺址位于甘肅廣河縣齊家鎮(zhèn)（原排子坪鄉(xiāng)）的洮河西岸（圖一）。1924年，安特生在洮河流域進(jìn)行考古調(diào)查時首次發(fā)現(xiàn)并進(jìn)行發(fā)掘[1]，發(fā)現(xiàn)了與仰韶文化截然不同的遺存，認(rèn)識到這是一支新的考古學(xué)文化，遂稱其為齊家期，并將其置于仰韶期之前，即他提出的甘肅遠(yuǎn)古文化六期說之首。安特生提出的仰韶彩陶西來說以及齊家早與仰韶的觀點受到中外學(xué)者的諸多質(zhì)疑[2]。然而，也正是因為他的開創(chuàng)性工作，齊家文化開始受到學(xué)術(shù)界的關(guān)注。

齊家文化分布廣泛。迄今為止，在甘肅、青海、寧夏南部和內(nèi)蒙古等地均有發(fā)現(xiàn)，僅在甘肅省就有遺址2700余處[3]。對于齊家文化的源頭，目前學(xué)界尚無定論，但一般認(rèn)為可能與隴東的常山下層遺存有關(guān)，并在發(fā)展過程中較多地受到客省莊文化、馬家窯文化的影響。齊家文化的特點主要表現(xiàn)為彩陶衰落，有較多的銅器和玉器，占卜和祭祀系統(tǒng)也得到了發(fā)展，農(nóng)作物和畜養(yǎng)多元化，包括東亞、中亞和西亞馴化的動植物，如粟、黍、大麥、小麥、豬、狗、綿羊、山羊和牛[4]。此外，齊家文化的社會階層分化加劇，出現(xiàn)了包括權(quán)杖頭這類源自西亞的象征權(quán)力的文化特質(zhì)[5]。從其所在地理位置和時代背景看，齊家文化聯(lián)系并促進(jìn)了跨歐亞大陸東西、南北的史前文化交流，是前絲綢之路的重要奠基者[6]。許多學(xué)者注意到，齊家文化有著廣泛的文化交互圈，對古代中國的青銅文化發(fā)展有獨特的貢獻(xiàn)[7]。

作為齊家文化的命名地，齊家坪遺址在國內(nèi)外有很大知名度。但以往該址的發(fā)掘主要是墓葬，對整個遺址的布局、規(guī)模尚不清楚。目前，除了民和喇家遺址[8]發(fā)現(xiàn)相對較全面的資料外，非常缺乏對聚落遺存、居址和與手工業(yè)生產(chǎn)相關(guān)遺跡的整體認(rèn)識[9]，不同規(guī)模的聚落在布局和功能上有無差異等還需要更多的田野工作，同時也缺乏絕對年代的數(shù)據(jù)。這一窘境在很大程度上制約了學(xué)界對齊家文化的認(rèn)識。以齊家坪遺址為例，即使先前已有一定的工作積累，但對該址的整體認(rèn)識仍需深入的系統(tǒng)調(diào)查和發(fā)掘。

鑒于上述，洮河流域考古項目（北京大學(xué)、甘肅省文物考古研究所、哈佛大學(xué)的國際合作）選定齊家坪遺址作為重點考察遺址之一，主要目的是探討洮河流域新石器時代晚期到早期青銅時代的文化與社會演變，特別著重于社會文化變遷與生業(yè)、手工業(yè)技術(shù)變革的關(guān)系。采用的田野工作方法有測繪、地表調(diào)查、物探和針對性的小規(guī)模試掘。在考古工作基礎(chǔ)上，選取各類標(biāo)本進(jìn)行科學(xué)分析與年代檢測，深入探討各項技術(shù)變革所涉及的社會文化脈絡(luò)與時空環(huán)境背景。

本文是洮河流域考古項目在齊家坪遺址所做田野工作的初步認(rèn)識。此次工作，主要試圖解決下列問題：（1）厘清聚落布局，著重取得與生業(yè)和手工業(yè)生產(chǎn)相關(guān)的考古學(xué)證據(jù)；（2）評估洮河流域考古工作的田野方法驗證研究手段的效益與局限。初步結(jié)果顯示，齊家坪遺址可分為生活居住區(qū)、墓地和制陶區(qū)。經(jīng)比較，對該址有了新的認(rèn)識，也提出了新的問題。

一、研究簡史

齊家坪遺址東臨洮河，西傍山嶺，是洮河西岸的一處緩坡臺地，西北高東南低，南北各有一深溝（圖二）。臺地與河面高差約100米，海拔1880～1920米，地理坐標(biāo)為東經(jīng)103°49′～ 103°50′、北緯 35°29′～ 35°30′。整個臺地長約1000、寬約500米，臺地中間有一東北—西南向的深溝，幾乎將整個臺地切割為兩半。齊家坪村現(xiàn)分布在深溝以北，臺地范圍主要為農(nóng)田。

安特生當(dāng)年對齊家坪的地形和遺跡分布有清楚的紀(jì)錄。當(dāng)年他在調(diào)查時，用平板儀測繪了一幅1:8000的平面圖，明確標(biāo)出遺址地形及文化層的分布（圖二）。他所了解的遺址集中在村北部的臺地，發(fā)現(xiàn)有范圍長約500、寬250～350米的連續(xù)堆積，特別是在面臨洮河的臺地邊緣發(fā)現(xiàn)厚1.5～2.5米的文化層。南部臺地僅在地表發(fā)現(xiàn)有陶片，未見文化層。由于未發(fā)現(xiàn)墓葬，他認(rèn)為這是一處居住遺址。他當(dāng)年發(fā)掘的地點應(yīng)在北部臺地，出土許多陶片、石器、骨器和獸骨[10]。但具體地點今天已無跡可尋。這批資料后由M. Bylin-A lthin整理發(fā)表。值得注意的是她認(rèn)為齊家期的年代較安特生推測的要晚，可能已屬于金屬器時代[11]。

1944～1945年，中央研究院歷史語言研究所和中央博物院、中國地理研究所、北京大學(xué)等單位合組西北科學(xué)考察團(tuán)，前往甘肅考察和發(fā)掘。據(jù)夏鼐日記可知，他曾于1945年4月14日首次到訪齊家坪。在村子附近發(fā)現(xiàn)“數(shù)處有灰層，有一處且露石灰面”[12]。5月7日，他再次到來，注意到該址出有辛店文化陶罐。隔日，又在發(fā)現(xiàn)辛店陶罐的農(nóng)田以西發(fā)掘一條長25、寬2米的探溝，在地表下170厘米見生土。夏鼐未找到辛店文化地層，但在1米深的齊家地層發(fā)現(xiàn)一片甘肅仰韶文化（馬家窯文化）的彩陶片[13]。5月13日，他在魏家嘴村楊洼灣遺址發(fā)掘2座齊家墓葬，其中在1座墓的填土中發(fā)現(xiàn)兩片彩陶片[14]。根據(jù)齊家坪和楊洼灣的發(fā)掘，為仰韶文化和齊家文化的年代早晚找到了重要的證據(jù)，齊家文化應(yīng)晚于仰韶文化，年代不會比公元前2000年早過許多[15]。

1947年，中央地質(zhì)調(diào)查所委派裴文中率隊赴西北進(jìn)行考古學(xué)、地質(zhì)學(xué)調(diào)查[16]。他和米泰恒對齊家坪的認(rèn)識與安特生和夏鼐的描述大致相似，但他指出：“村南有一甚深之溝……溝南有甚少且甚薄之灰層……村東有較寬大之臺地，地面稍低之處，即有灰層露出，且有墓葬甚多，村東溝之兩旁，亦有灰層及薄石灰層露出”[17]。他在村東一土崖旁做了發(fā)掘，在地表下0.9米處發(fā)現(xiàn)一座殘破的白灰面房址。根據(jù)此次調(diào)查和試掘結(jié)果，他認(rèn)為齊家坪的地層和陶器并不能證明安特生所言齊家期早于仰韶期的觀點。他還建議將齊家期改稱齊家文化。認(rèn)為“居住及埋葬于齊家坪之人類，除辛店期者外，似為另一民族，有不同之另一種文化，名之為‘齊家文化’（仍襲用安氏舊名），與彩陶文化為不同之系統(tǒng)”[18]。

1957年，甘肅省文物管理委員會在臨洮、臨夏兩縣展開考古調(diào)查，并將齊家坪遺址的文化性質(zhì)定為單一的齊家文化，估計遺址面積12萬平方米，文化層厚0.5～1.5米[19]，所估算的面積與安特生的一致，可見當(dāng)時對遺址的認(rèn)識仍局限在齊家坪北部臺地。

1975年，甘肅省博物館先后兩次對齊家坪遺址進(jìn)行發(fā)掘。第一次發(fā)掘區(qū)編為A區(qū)，開探方19個，發(fā)掘面積384.75平方米，清理墓葬112座、祭祀遺跡2處、灰坑2座。第二次發(fā)掘區(qū)編為B區(qū)，開方3個，發(fā)掘面積208平方米，清理房址2座、灰坑15個、墓葬5座。另在配合農(nóng)田水利建設(shè)過程中清理墓葬1座，位于B區(qū)西南，但不在發(fā)掘區(qū)范圍[20]。兩次發(fā)掘共清理墓葬118座。其中，單人葬82座，合葬36座。出土遺物包括大量陶器、石器、骨角器、牙飾、銅器、卜骨等（圖三）。有學(xué)者認(rèn)為，多人合葬墓像有殉葬跡象[21]。此次發(fā)掘雖有記錄，但發(fā)掘的確切位置已不可知。近來，廣河縣咨詢當(dāng)年的發(fā)掘者得知，A 區(qū)位于村東南臺地，B區(qū)位于村子?xùn)|部[22]。此次發(fā)掘的重要性在于，確認(rèn)齊家坪遺址不僅是居址，還有墓地。

為了解齊家坪遺址的分布、布局和地下遺存的整體性。2008年，甘肅省文物考古研究所委托陜西龍騰勘探有限公司對該址進(jìn)行了系統(tǒng)鉆探。發(fā)現(xiàn)各類文化遺跡79處，包括房址16、灶址4、灰坑25、墓葬18、陶窯5座。初步判斷上述遺跡均屬齊家文化，確認(rèn)遺址范圍為50萬平方米，遍布整個齊家坪臺地，其中遺跡密集區(qū)被分為兩部分，一是遺址中心區(qū)，位于村北部的臺地，面積約16萬平方米，文化堆積厚0.5～2.3米。該區(qū)地表可見大量陶片，鉆探發(fā)現(xiàn)遺跡分布密集，有房址、灶址、灰坑、窯址、踩踏面及大面積的灰土和灰溝。二是墓葬區(qū)，位于村東南的臺地，面積約2萬平方米，除發(fā)現(xiàn)排列有序的墓葬外，還分布有相對集中的房址、窯址及零星的灰坑、灰溝。鉆探報告指出，相較于北部臺地，南部臺地遺物較少，地層堆積簡單，未見大范圍的文化層[23]。這次鉆探結(jié)果與前人的調(diào)查結(jié)果相符，但提供了更全面的數(shù)據(jù)。

2013年，陳玭參與齊家坪遺址1975年發(fā)掘報告的整理，以該址為基礎(chǔ)撰寫了博士論文，對齊家文化的分期和源流進(jìn)行了探討[24]。論文以陶器分析為主、地層學(xué)為輔，將齊家坪遺址分為三期，齊家文化分為四期，齊家坪一至三期分別屬于齊家文化的二到四期。排除無法分期的墓，該文實際認(rèn)為，齊家文化二期（齊家坪一期）墓有5座，三期（齊家坪二期）的墓有57座，四期（齊家坪三期）的墓僅3座。可見齊家坪墓地以齊家文化三期為主體。該文還指出，齊家坪所出陶器與臨潭陳旗磨溝的齊家文化陶器基本相同，后者應(yīng)屬齊家文化三、四期。最近，北京大學(xué)考古學(xué)年代實驗室檢測的齊家坪人骨年代在公元前1700～1500年間[25]。考慮到已知齊家文化的年代跨度集中在公元前2300～1900年[26]，齊家坪墓地的年代應(yīng)屬齊家文化晚期。由于檢測的齊家坪人骨數(shù)量有限，此數(shù)據(jù)是否有足夠的代表性，還需要更多的取樣分析。陳玭的論文還指出，從齊家文化二期開始，齊家文化的分布重心開始向洮河流域轉(zhuǎn)移。考慮到齊家坪遺址的面積，或許該址是齊家文化三期時的一座大型聚落遺址。

陳玭的論文還詳細(xì)分析了已發(fā)掘的118座齊家坪墓葬。值得注意的是，她將齊家坪的陶器分為A、B、C三組，三組共存。A組為主體，B、C兩組不見或鮮見于其它齊家文化遺址，并認(rèn)為這是洮河流域在齊家文化三期時受到北方草原文化因素影響的結(jié)果。后兩組陶器包括泥質(zhì)厚胎大口罐、泥質(zhì)厚胎甕、薄胎細(xì)繩紋罐（部分器表貼塑細(xì)泥條“蛇紋”）、薄胎圜底彩陶罐等。此類因素約占已發(fā)掘齊家坪墓葬陶器的10%。安特生當(dāng)年在齊家坪的發(fā)掘也曾發(fā)現(xiàn)此類文化因素，此即《甘肅考古記》中所提到的“康式陶器（Kamm-Keram ik）”，即器耳或口沿飾篦紋的薄胎細(xì)繩紋陶器[27]。陳玭指出，齊家坪陶器的外來因素還包括M 1（齊家文化三期）出土的陶盉，與磨溝M 1202所出白陶盉一樣，與二里頭文化的同類器相似。此外，齊家坪個別墓（M 20）還共存有寺洼文化陶器，與磨溝遺址的發(fā)現(xiàn)相似，證明洮河流域齊家文化晚期與寺洼文化早期有部分重合。

二、測繪與地表調(diào)查

2008年的鉆探結(jié)果有助于我們對齊家坪遺址的布局有了較完整的認(rèn)識，但對遺址聚落的發(fā)展演變還不清楚。此外，2008年勘探繪制的地形圖與該區(qū)域的衛(wèi)星圖像無法吻合，這類誤差也使得探勘發(fā)現(xiàn)遺跡的確切位置難以對應(yīng)?？紤]到上述缺憾，洮河流域考古項目再次對齊家坪遺址進(jìn)行測繪，并開展系統(tǒng)的地表調(diào)查及地球物理勘探。

由于齊家坪是洮河流域考古項目系統(tǒng)調(diào)查的首個遺址，在此進(jìn)行測繪和地表采集的方法會根據(jù)具體情況隨時調(diào)整修正。方法是，首先設(shè)置控制點，以便使用RTK-GPS將全站儀測繪結(jié)果與遺址衛(wèi)星影像結(jié)合。通過一番摸索，我們在遺址設(shè)立20多個控制點，再使用2個RTK-GPS測繪遺址和周圍地形，收集到2000余個測繪數(shù)據(jù)，在此基礎(chǔ)上繪制了遺址數(shù)字高程地圖和TIN地形模型（圖四）。結(jié)合這些數(shù)據(jù)和高分辨率的單波及多波段遺址衛(wèi)星影像，制作出精準(zhǔn)的遺址區(qū)域地圖。

除了測繪，還在齊家坪遺址展開系統(tǒng)的地表調(diào)查，將遺址分為八個調(diào)查區(qū)（圖五，A），再根據(jù)地表情況做進(jìn)一步分區(qū)。最初使用拉繩法，即每隔50米設(shè)一中心點，從每個中心點拉出一個10平方米的圓形采集區(qū)，采集區(qū)內(nèi)遺物全部采集。但很快發(fā)現(xiàn)，就拉繩法而言，遺址大部分區(qū)域地表陶片密度不足，并不適用這種方法?？紤]到遺址地表現(xiàn)在主要為農(nóng)田，遂將地表采集改為以大小不一的農(nóng)田為單位，項目組成員以10米為間隔沿直線方向徒步調(diào)查。調(diào)查時使用一套可在平板計算機操作的地理信息系統(tǒng)繪圖程序（GISPro by Garafa），同步標(biāo)記并繪制每個采集區(qū)的邊界。總共調(diào)查并繪制234個采集區(qū)（圖五，B），采集8000余件陶片。再將陶片清洗、編號，依照所屬文化、年代、陶質(zhì)、器形和紋飾分類統(tǒng)計。在采集的8632件陶片中，91%（N=7890）屬齊家文化，少數(shù)屬馬家窯、半山和馬廠類型（N=126）、寺洼文化（N=8）、辛店文化（N=3）、戰(zhàn)國或更晚的歷史時期（N=528）、無法辨認(rèn)屬性（N=77）?？梢婟R家坪遺址主要是以齊家文化為主的遺留。

經(jīng)對每一采集區(qū)的陶片統(tǒng)計，繪制出遺址陶片分布密度圖（圖五，C），以推測不同區(qū)域的使用密度。結(jié)果顯示，地表陶片分布密度為每平方米0～70余件。由于絕大部分（91%）陶片屬齊家文化，已沒有制作不同時期陶片分布密度圖之需要。采集陶片的統(tǒng)計結(jié)果與2008年鉆探調(diào)查結(jié)論大致吻合，也與安特生和裴文中當(dāng)年的觀察相符，即北部臺地陶片分布密度高，南部臺地陶片分布密度低。陶片的數(shù)量或重量都顯示出兩個區(qū)域的陶片密度有明顯差異。

三、地球物理勘測

同時，我們還在齊家坪遺址展開地球物理勘測。物探方法可快速評估地下大范圍遺跡的分布和可能的內(nèi)涵，且不對遺跡造成任何破壞。應(yīng)用于考古探測的地球物理技術(shù)有多種，各有優(yōu)缺點[28]。基于下列幾點原因，我們決定在齊家坪遺址采用磁力勘測法[29]。第一，洮河考古項目的重點是研究生業(yè)和手工業(yè)技術(shù)變革，而磁力測量已被證實可有效探測到火燒導(dǎo)致磁力增強的土壤或粘土，如陶窯或熔爐。此法也能探測其它磁力特征較微弱的遺跡，如灰坑、溝渠和房屋地面等[30]。第二，磁力探測不會對農(nóng)田里的莊稼造成太大損害，便于在遍是玉米田的齊家坪使用。第三，磁力測量可偵測到所有鐵制品，因此不適合在城市附近或有金屬結(jié)構(gòu)的地方使用。齊家坪遺址并無太多這方面的干擾。

2013年5月，我們在齊家坪遺址進(jìn)行了小規(guī)模試驗，以測試黃土堆積是否適合于磁力儀的調(diào)查。這次試驗布置了五個20米見方的探測方格，其中三個方格在同一農(nóng)田內(nèi)，另兩個在向東70米外的另一農(nóng)田（圖六，A）。選定這些地點是因在鉆探時發(fā)現(xiàn)有燒土遺跡。為在有限時間內(nèi)記錄探測區(qū)磁力強度變化的最大分辨率，我們在每個方格中間隔0.5米設(shè)置一步行線，沿步行線每0.125米測量一次磁力強度。此次試驗僅一天，在遺址現(xiàn)場用Geoplot3.0將測量數(shù)據(jù)下載并快速處理，再用一手持鉆具鉆探其中兩個磁力異常點。其中一個磁力異常點發(fā)現(xiàn)有紅燒土和白灰面，另一異常點SEIV，（圖七，A）發(fā)現(xiàn)有近兩米厚的紅燒土、草木灰和灰土。根據(jù)試驗結(jié)果，我們認(rèn)為，磁力測量法可在洮河流域的黃土堆積有效辨識與考古遺留相關(guān)的磁力異常。

基于試驗的成功，2014年夏，我們在遺址四個不同區(qū)域展開更大范圍的磁力探測，探測范圍11650平方米（圖六，A）。探測方格布置在2008年鉆探調(diào)查發(fā)現(xiàn)遺跡或地表陶片分布密集區(qū)。每個探測格20米見方，空間較狹窄和受限區(qū)域為10米見方。探測方格設(shè)置受限于較寬、較高的田埂、樹林、現(xiàn)代建筑和道路等。

探測方格采用皮尺和全站儀測繪，結(jié)合RTK-GPS測點，以便在投影UTM 48N上標(biāo)示出探測格的位置和范圍。此次調(diào)查使用Geoscan FM 256 fluxgate gradiometer磁力儀。在每個探測方格收集磁力數(shù)據(jù)時要重新較準(zhǔn)儀器，磁力儀探測的靈敏度設(shè)定為0.1nT。每天調(diào)查結(jié)束，就用Geoplot3.0下載和處理磁力儀數(shù)據(jù)。然后結(jié)合軟件中的不同功能處理每個區(qū)域的原始數(shù)據(jù)，包 括 clipping、zero mean traverse、destaggering、low pass filtering 和interpolation。同時輸出全站儀測繪探測格范圍并將其輸入ArcMap，再根據(jù)全站儀測繪點進(jìn)行地理坐標(biāo)定位。其后，再選擇一些磁力異常點鉆探，對比鉆探和磁力探測結(jié)果。

2014年探測I區(qū)包含5個相連的20米見方探測格，一個長25、寬20米的探測格，總面積2500平方米（圖六，B）。I區(qū)的明顯磁力異常主要由土壤中的現(xiàn)代金屬殘片造成，但一些潛在的磁力異常還需更多的物探才能解讀。如在I區(qū)西部獨立探測方格內(nèi)，除了疑似鐵制品造成的異常，還偵測到其他幾個異常點。我們對這一結(jié)果感到奇怪。2008年鉆探調(diào)查此區(qū)域發(fā)現(xiàn)幾處白灰面，但這些遺跡并未在此次磁力探測中顯示。2013年的試驗得知，磁力探測能偵測到白灰面遺跡。整體而言，I區(qū)磁力探測結(jié)果較難解釋。其部分原因可能是調(diào)查伊始，磁力儀操作者和助手尚在適應(yīng)當(dāng)?shù)氐牡匦危趦x器設(shè)置和操作上面臨較大挑戰(zhàn)。此外，該區(qū)域的磁力探測結(jié)果可能受到兩個額外因素干擾，一是南邊的遺址管理所，二是鄰近道路的過往車輛。

II區(qū)探測結(jié)果較清楚（圖六，C）。探測的首要目的是尋找與考古遺跡相關(guān)的磁力異常，其次是重新定位2013年在該區(qū)發(fā)現(xiàn)的兩個磁力異常點。II區(qū)地形相對平緩，系高差較小的農(nóng)田。此區(qū)含8個20米見方的探測格和幾個較小的探測格，面積3550平方米。探測結(jié)果不僅重新確認(rèn)了2013年偵測到的兩個大的磁力異常SEI、SEIV（圖七，A），還在附近發(fā)現(xiàn)另外四個大的（直徑約5米、強度+12nT）異常。圖七標(biāo)示了六個異常中的四個。其中兩處異常（SEI、SEII）進(jìn)行了鉆探，地表下50～80厘米出現(xiàn)明顯的紅燒土、草木灰和其它火燒遺留。這一深度與前一年鉆探遺跡（SEIV）的深度一樣，與2008年鉆探報告的遺跡深度也一致。

在II區(qū)北側(cè)的III區(qū)未見明顯磁力異常（圖六，C）,III區(qū)探測1600平方米,雖然有很多小的磁力異常，但形狀和強度都不像考古遺跡，其中緣由還不清楚。

在IV區(qū)展開磁力探測是因為此區(qū)地表調(diào)查發(fā)現(xiàn)密集的陶片。探測方格包含a、b、c三小區(qū)，共4000平方米（圖六，D）。其中在IVa區(qū)發(fā)現(xiàn)可能由鐵片造成的磁力異常。IVb區(qū)發(fā)現(xiàn)三個大的磁力異常，每個范圍直徑2.5～4.5米（圖七，B）。其中最南端的磁力異常與磁力儀對已知窯址的典型判讀（±15nT）相似，但不排除鐵片的可能。另外兩個異常顯示為強度+5nT的緊密結(jié)構(gòu)，其性質(zhì)不清楚。在IVc區(qū)探測格北緣發(fā)現(xiàn)許多正向異常。除了北緣五個直徑3.5米多的異常外，此區(qū)還有五個規(guī)模和強度相似的異常。可惜IVc區(qū)的很大部分受到大的金屬管道和鐵皮屋干擾，影響到周圍直徑30米范圍的磁力測量結(jié)果。此外，IVc區(qū)東緣農(nóng)田的金屬碎片也干擾了探測結(jié)果。盡管存在這些問題，IV區(qū)仍有許多磁力異常值得進(jìn)一步檢測。

2014年的磁力探測結(jié)果在每區(qū)都不同?？偟恼f，發(fā)現(xiàn)大量可能由考古遺跡造成的磁力異常。通過對II區(qū)的異常鉆探，這些遺跡很可能屬于齊家文化。遺跡中含大量火燒物質(zhì)，可能是灶坑或窯址。2014年磁力探測的另一目標(biāo)是重新定位2013年偵測到的異常，將II區(qū)探測結(jié)果與之前的重迭，發(fā)現(xiàn)兩年所探測到的磁力異常一致。因此，磁力探測結(jié)果是可靠的、并可重復(fù)檢驗的。

磁力探測的最后一個目標(biāo)是定位2008年鉆探調(diào)查發(fā)現(xiàn)的遺跡。將鉆探的遺跡分布圖與磁力探測結(jié)果數(shù)據(jù)重迭。我們發(fā)現(xiàn)，在II區(qū)鉆探的一個窯址位置非常接近磁力探測發(fā)現(xiàn)的有嚴(yán)重火燒異常的區(qū)域。此外，該區(qū)域還偵測到許多鉆探調(diào)查未見的異常，包括下面將討論的一個經(jīng)發(fā)掘證實的窯址。因此，在黃土中探測考古遺跡，磁力探測顯然有其優(yōu)勢和潛力。此法與傳統(tǒng)鉆探調(diào)查的結(jié)合將有助于更全面、更快速地辨識遺跡的分布、位置和性質(zhì)。

四、初步發(fā)掘結(jié)果

為厘清物探的磁力異常屬于何種遺跡現(xiàn)象，了解遺址不同分區(qū)的關(guān)系，2016年夏，項目組在齊家坪進(jìn)行了為期一周的小規(guī)模試掘。主要關(guān)注兩個磁力異常點，一個在II區(qū)，一個在IV區(qū)。

II區(qū)發(fā)掘主要針對最東邊磁力異常（SE IV），異常直徑近3米，強度+12nT，周圍還有幾個彼此間隔約15米、強度、范圍相似的異常（圖七，A、C）。這個異常點的海拔較其它異常所在略低，遺跡深度應(yīng)最接近地表。2013年地表調(diào)查和磁力探測時,曾鉆探過這個點，地表下60厘米左右出現(xiàn)草木灰、紅燒土和其它證據(jù)，上述考古遺留延伸至地表下2米余。

2016年，我們布置了長5、寬2米的探方（T1），將探方南壁橫切異常（SEIV），以便解剖遺跡。在異常往北、探方范圍內(nèi)未見其它明顯磁力異常。所有挖出的土全部過篩（孔徑5毫米）。發(fā)掘時以自然層為主，人工層為輔，自然層之中采用人工分層，人工層厚度控制在10～20厘米，以便記錄遺物出土深度。每個人工層和自然層都有單獨地點編號（Locus number）和記錄表格。發(fā)掘時，隨時采集土樣供浮選使用。發(fā)掘至地表下43厘米時，在探方西南角平面出現(xiàn)寬約10厘米的紅燒土混雜燒結(jié)灰土的結(jié)構(gòu)，從西壁延伸至南壁。最后了解到這條燒土是一陶窯局部，窯（Y1）的規(guī)模較大、保存較好，恰好位于磁力異常（SEIV）點上。窯東端被探方東南角一灰坑（H 4）打破。磁力探測未偵測到此灰坑和探方中另一出有少量遺物的淺坑（H 3）。但不排除本次發(fā)掘針對的磁力異常（SEIV）是由陶窯和灰坑一起造成的（圖七，A、C）。下一季度的發(fā)掘?qū)⒅亟衣墩崭G并厘清與H 4的關(guān)系。包括用熱釋光和碳14獲取它們的絕對年代。

針對IV區(qū)一長2、寬1.5米的磁力異常（NWI），我們布了2米的探方（T2），在耕土層下出現(xiàn)兩個迭壓的灰坑（H1、H2）（圖八，A）。兩座灰坑區(qū)別不明顯，H 2分布在探方北部，坑底比H1深。H1不規(guī)整，較淺，出有陶片、骨頭、紅燒土和歷史時期的磚瓦。H 2為大口，底部較小，微凹，坑口和坑底直徑為1.8、1.1米，深75厘米，出土大量動物骨骼，包括豬骨、羊骨及少量牛、狗、鹿、嚙齒類動物、野生?？苿游锖网B類骨骼。H 2接近坑底發(fā)現(xiàn)卜骨2塊，一為羊的肩胛骨，有5處灼痕。另一塊為碎裂的中型?？苹蚵箍苿游锛珉喂牵辽儆?5處灼痕（圖八，B）[31]。它們與此前在齊家坪等遺址所出卜骨相似[32]。

五、遺址結(jié)構(gòu)及其社會意涵

洮河流域項目的測繪、地表調(diào)查、物探和發(fā)掘，相當(dāng)程度地提升了對齊家坪遺址的整體認(rèn)識。齊家坪遺址有較明顯的分區(qū)規(guī)劃，聚落一部分壓在現(xiàn)代村莊之下，區(qū)功不很清楚。在缺乏更多發(fā)掘材料的情況下，很難判斷不同區(qū)域的關(guān)系。就目前的資料看，不同區(qū)域大致同始共終。

齊家坪村北臺地為主要生活居住區(qū)（圖二）。安特生當(dāng)年在此區(qū)發(fā)現(xiàn)多處文化剖面，出土數(shù)百件陶片、石器、骨角器、獸骨等。夏鼐、裴文中也在此區(qū)觀察到文化堆積層。裴文中還在村東發(fā)掘一座白灰面房址[33]，當(dāng)時雖無法確定其是否屬齊家文化，但就目前材料看，可能性極高。1975年發(fā)掘的B區(qū)也在村東，發(fā)現(xiàn)有房址和灰坑。2008年的鉆探將此區(qū)稱為遺址中心，發(fā)現(xiàn)生活居住遺跡及厚2.3米的文化層。地表調(diào)查時，在此區(qū)發(fā)現(xiàn)密集的陶片分布。在村東北一道路旁斷面發(fā)現(xiàn)白灰面房屋1座（圖二,F）。此區(qū)物探也偵測到大量異常，很可能是灰坑或灶坑，但還需鉆探確認(rèn)。此區(qū)發(fā)掘的T2也發(fā)現(xiàn)灰坑和大量陶片、獸骨等廢棄物，證明這里的生活居住區(qū)性質(zhì)。

齊家坪遺址有專門的墓地，但有些人死后卻葬在生活區(qū)。1947年，裴文中和米泰恒曾觀察到村東臺地有許多墓葬。1975年發(fā)掘B區(qū)在村東清理遺跡有5座墓葬。據(jù)陳玭的分期，居住區(qū)的墓與墓地有如下差別。第一，齊家坪遺址發(fā)掘的118座墓中，單人葬82座，合葬36座。居住區(qū)的5座墓均為單人葬。第二，墓地的墓向多朝北或西北，朝西的較少，比例約為3:1。居住區(qū)的5座墓僅1座朝北，余皆朝西。第三，居住區(qū)這5座墓有2座為兒童墓，1座可能是未成年男孩，僅1座可確認(rèn)為成年男性。第四，居住區(qū)的墓隨葬品不多，僅有陶片或1～2件齊家的陶器，不見陳玭分為B、C兩組的外來影響陶器。將不同人群葬在居住區(qū)和墓地的例子也見于永靖大何莊和秦魏家。陳洪海認(rèn)為大何莊和秦魏家屬同一聚落，秦魏家為統(tǒng)治集團(tuán)成人公共墓地，統(tǒng)治集團(tuán)未成年人和被統(tǒng)治集團(tuán)的人死后葬在大何莊居住區(qū)[34]。2014年青海民和喇家遺址發(fā)現(xiàn)兩座葬在居址的墓，皆隨葬有多件齊家文化的玉料，無其它陪葬品[35]。齊家坪葬在墓地和生活區(qū)的人群可能存在社會階層、分工或族群差異，但具體還需更多發(fā)現(xiàn)及與其它墓地的比較厘清。

齊家坪的公共墓地位于南部臺地東北隅，與生活區(qū)相隔一沖溝（圖二）。2008年在此區(qū)鉆探出18座未發(fā)掘墓葬，現(xiàn)在排水溝仍可見人骨遺骸。1975年發(fā)掘的A區(qū)確切位置不詳，就現(xiàn)有資料，大致就在此區(qū)。地球物理探測未在該區(qū)偵測到任何異常。此結(jié)果并不意外，因為磁力探測無法偵測墓葬。就目前情況看，此區(qū)為墓地，但范圍不清。在墓地西邊鉆探出幾處房址，這些房屋的功能與居住區(qū)的異同也有待日后發(fā)掘厘清。整體看，齊家坪這種居址在北、墓地在南的聚落布局與大何莊遺址在北、秦魏家墓地在南的布局相似[36]。陳玭還指出，兩處墓地的使用都是從近水一側(cè)開始，再向山坡方向蔓延，類似現(xiàn)象也見于臨潭陳旗磨溝墓地[37]。

緊連墓區(qū)的東南可暫定為制陶區(qū)。此區(qū)在齊家坪聚落之初已形成。1975年發(fā)掘出時一座墓（M 111）打破一陶窯[38]，此墓位置就在發(fā)掘A區(qū)東南角。除這座陶窯外，2008年在此區(qū)鉆探出3座陶窯，有窯室火道[39]。此布局顯示這里可能有一窯場。地磁探測也在此區(qū)發(fā)現(xiàn)大量火燒遺跡，其中一處為2016年發(fā)掘證實。此區(qū)地表還發(fā)現(xiàn)1件陶墊（圖九，A），表明從制陶到燒制都在這里。此區(qū)還發(fā)現(xiàn)白灰面建筑和灰坑遺跡，是否與作坊有關(guān)，有待進(jìn)一步研究。2008年在北部臺地北緣鉆出2座陶窯（圖九，B），不排除那里也有一制陶區(qū)。目前，齊家文化陶窯僅有個別發(fā)現(xiàn)，尚未找到專門的制陶區(qū)[40]。齊家坪制陶區(qū)生產(chǎn)的陶器是僅供齊家坪使用還是有更廣泛的用途，都還有待日后的田野考古。

齊家坪聚落的區(qū)域功能差異還可從采集陶片分析看出些端倪。相比較發(fā)現(xiàn)，南北兩區(qū)所出陶片存在一些差異。南部臺地陶片數(shù)量少于北部，生活居住區(qū)陶片分布密度高于墓地和制陶區(qū)（圖五）。根據(jù)陶質(zhì)、器表處理及對陶片的統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)，不同區(qū)域的陶片組合有所不同。圖一〇顯示這三個區(qū)域陶片的質(zhì)地和紋飾組合差異。就陶質(zhì)看，生活區(qū)與墓葬區(qū)差異明顯，制陶區(qū)介于二者之間（圖一〇，上）。生活區(qū)的泥質(zhì)陶、細(xì)砂陶和粗砂陶比例相似，各占齊家陶片的三分之一。墓葬區(qū)的細(xì)砂陶遠(yuǎn)高于泥質(zhì)陶、粗砂陶。墓地比居址有更高比例的夾細(xì)砂陶。就紋飾看，三區(qū)中占比例最高的都是素面，繩紋、籃紋次之（圖一〇，下）。相較于北部臺地居住區(qū)，素面陶在南部臺地的墓地和制陶區(qū)比例稍高，但差別不大。

此外，采集陶片中還有少量器表處理不同的其他陶器，包括陶衣（N=244）、拋光（N=338）、刻劃紋（N=70）、附加堆紋（N=14）、彩陶（N=6）等。這些陶片數(shù)量較少，主要發(fā)現(xiàn)在生活區(qū)和制陶區(qū)，鮮見于墓區(qū)。由于完整器中這幾類較罕見，就不一一討論其功能了。

項目組正在對上述不同區(qū)域采集陶片進(jìn)行統(tǒng)計分析和巖相分析，包括運用分層隨機抽樣法比較不同區(qū)域出土陶片的陶質(zhì)成分和孱合料，希望能進(jìn)一步探討遺址不同分區(qū)的陶器使用模式。

六、結(jié)語

研究顯示，齊家坪聚落的不同區(qū)域有不同的用途，這些區(qū)域大致同始共終。值得注意的是，在生活區(qū)中心臺地也發(fā)現(xiàn)有墓葬，陶器形態(tài)和墓葬形制顯示，這些墓的年代與墓地的墓同時。齊家坪死者最后被葬在居址區(qū)或墓地的決定機制為何？這是值得探討的話題。

齊家文化吸收、發(fā)展、傳播源自歐亞大陸不同區(qū)域的文化和技術(shù)傳統(tǒng)。這些可由齊家坪遺址出土的陶器、銅器和動物遺存窺知一二。該址早年發(fā)掘[41]和2016年在北部臺地的發(fā)掘發(fā)現(xiàn)有大量獸骨，包擴(kuò)豬、狗、牛、山羊、綿羊等。另外，1975年發(fā)掘還在M 15發(fā)現(xiàn)一堆馬骨[42]。這些動物最早并非在甘青地區(qū)被馴化，但在齊家文化時期已成為重要的生活資源。就陶器而言，齊家坪墓葬所出陶器可見北方草原文化和二里頭文化的因素。齊家坪所出5件銅器中最引人注目的是一面圓形帶鈕銅鏡和有銎銅斧[43]。有學(xué)者指出這類豎銎斧是塞伊瑪-圖比諾文化現(xiàn)象（Seima-Turbino Phenomenon）的因素[44]。帶鈕銅鏡的源流則尚無定論，但中亞西部出現(xiàn)的年代要早于新疆和甘青地區(qū)[45]。齊家坪個別墓葬（M 42、M 44）還出有數(shù)百片綠松石。有學(xué)者注意到天水、二里頭及四川廣漢三星堆等地出土的綠松石鑲嵌銅牌，或與甘青地區(qū)的綠松石鑲嵌及新疆天山北路的鏤空銅牌有淵源關(guān)系[46]。此外，廣河縣齊家文化博物館收藏有數(shù)件權(quán)杖頭，也應(yīng)出自齊家坪遺址[47]。

史前東西文化交流的參與者除了齊家坪這類大型聚落，也有許多中小型聚落。青海貴南尕馬臺遺址地處齊家文化分布的西緣。該址出土銅器39件，包括一件引起諸多學(xué)者討論的七角星紋銅鏡。但尕馬臺與齊家坪的生業(yè)形態(tài)差異較大，該址發(fā)掘年代也早，未收集動物骨骼，骨器原料經(jīng)鑒定主要為羚羊、鹿等野生動物，未見家養(yǎng)動物。隨葬品中也不見農(nóng)業(yè)工具[48]。在史前東亞與其他歐亞文明的聯(lián)系上，這些位于不同環(huán)境背景的大小聚落中的人群分別發(fā)揮什么作用？所掌握的生業(yè)、手工業(yè)技術(shù)和交換體系有何差異？這些差異又分別造成何種社會文化效應(yīng)？這些都是未來需要考慮的。

洮河流域項目的研究結(jié)合了地表調(diào)查、地球物理探測、數(shù)字測繪和針對性的試掘。結(jié)果證實這一多種方法的結(jié)合可提供宏觀及微觀的多種訊息，以了解整個遺址或個別的遺跡現(xiàn)象，可有效用于研究考古遺址的聚落型態(tài)。隨著洮河流域項目的進(jìn)展，我們會繼續(xù)利用和精確化這套方法，以期在更廣泛的時空框架下了解齊家文化及史前洮河流域的文化、社會、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)演變。

[1] 安特生著，樂森璕譯.甘肅考古記[J] .地質(zhì)專報(甲種第五號).農(nóng)商部地質(zhì)調(diào)查所，1925:3.

[2] a.徐炳昶.陜西最近發(fā)現(xiàn)之新石器時代遺址[J] .北平研究院院務(wù)匯報7(6)，1936.b.劉耀.龍山與仰韶文化之分析[J] .田野考古報告(第二冊)，1947:276-280.c.Wu,GinDing,1938,PrehistoricPotteryinChina,London.

[3] a.Chen,Honghai,2015,TheQijiaCultureoftheUpperYellow R iverValley,InACompaniontoChineseA rchaeology,ed.byA.P.Underhill,pp.105—124.WestSussex,UK:W iley-Blackwell.b.國家文物局編.中國文物地圖集:甘肅分冊[M] . 測繪出版社，2011.

[4] a.王輝.甘青地區(qū)新石器-青銅時代考古學(xué)文化的譜系與格局[C] //考古學(xué)研究（九）——慶祝嚴(yán)文明先生八十壽辰論文集，北京:文物出版社，2012:210-243.b.傅羅文,袁靖,李水城.論中國甘青地區(qū)新石器時代家養(yǎng)動物的來源及特征[J] .考古,2009(5)：80-86.

[5] 李水城.文化饋贈與文明成長[C] //慶祝張忠培先生七十歲論文集.北京:科學(xué)出版社，2004.

[6] 李水城.齊家文化：“前絲綢之路”的重要奠基者[C] //2015年中國廣河齊家文化與華夏文明國際研討會論文集.北京:文物出版社，2016:105-109.

[7] a.Fitzgerald-Huber,LouisaG.,1995,QijiaandErlitou:TheQu estionofContactsw ithDistantCultures,EarlyChina20:17-67.b.Debaine-Francfort,Corinne,1995,DuNéolithiqueàl'AgeduBronzeenChineduNord-Ouest:lacu lturedeQijiaetse sconnexions.Paris:EditionsRecherchesurlescivilisations.c.Linduff,KatherynM.andJianjunMei,2009,MetallurgyinAncie ntEasternAsia:RetrospectandProspects,JournalofWorldPrehisto ry22:265-281.d.李水城.西北與中原早期冶銅業(yè)的區(qū)域特征及交互作用[J] .考古學(xué)報.2015(3)：239-278.

[8] a.中國社會科學(xué)院考古研究所,青海省文物考古研究所.青海民和喇家史前遺址的發(fā)掘[J] .考古,2002(7)：3-5.b.中國社會科學(xué)院考古研究所甘青工作隊等.青海民和喇家遺址發(fā)現(xiàn)齊家文化祭壇和干欄式建筑[J] .考古,2004(6)：3-6.c.何克洲.淺析考古勘探工作與大遺址保護(hù)——以青海喇家遺址考古工作為例[J] .青海師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)板）.2014(3)36：58-60.d.任曉燕.青海民和喇家遺址發(fā)現(xiàn)齊家文化陶窯和集中分布房址[N] .中國文物報.2015-3-13:8.

[9] a.中國社會科學(xué)院考古研究所甘肅工作隊.甘肅永靖大何莊遺址發(fā)掘報告[J] .考古學(xué)報,1974(2)：29-62.b.中國社會科學(xué)院考古研究所甘肅工作隊.甘肅永靖秦魏家齊家文化墓地[J] .考古學(xué)報,1975(2)：57-96.c.甘肅省博物館,武威皇娘娘臺遺址第四次發(fā)掘[J] .考古學(xué)報,1978(4)：421-448.d.青海省文物管理處考古隊,中國社會科學(xué)院考古研究所.青海柳灣——樂都柳灣原始社會墓地[M] .北京:文物出版社，1984.e.青海省文物考古研究所,北京大學(xué)考古文博學(xué)院.貴南尕馬臺[M] .北京:科學(xué)出版社，2016.

[10] a.Andersson,J.G.,1943,ResearchesintothePrehistoryoftheChine se,BulletinoftheMuseumofFarEasternAntiquities15.b.Bylin-Alt hin,Margit,1946,TheSitesofCh’iChiaP’ingandLoHanT’anginKan su,BulletinoftheMuseumofFarEasternAntiquities18:383-498.

[11] 同[10] b.

[12] 夏鼐.夏鼐日記——夏鼐考古筆記(卷三)[M] .上海：華東師范大學(xué)出版社，2011:309.

[13] 同[12] :326.

[14] 同[12] :329.

[15] 夏鼐.齊家期墓葬的新發(fā)現(xiàn)及其年代的改訂[J] .中國考古學(xué)報(第三冊)，1948:101-117.

[16] 裴文中,米泰恒.甘肅史前考古報告初稿[M] .北平市：經(jīng)濟(jì)部中央地質(zhì)調(diào)查所北平所，1948.引自裴文中.甘肅史前考古報告[C] //裴文中史前考古學(xué)論文集.北京：文物出版社，1987:208-255.

[17] 同[16] :234.

[18] 同[16] :236.

[19] 甘肅省文物管理委員.臨洮臨夏兩縣考古調(diào)查簡報[J] .考古通訊,1958(9)：36-49.

[20] 陳玭.齊家文化的分期與源流——以齊家坪遺址為中心[D] .北京大學(xué)考古文博學(xué)院博士學(xué)位論文，2013.

[21] a.甘肅省博物館.甘肅省文物考古工作三十年[M] //文物考古工作三十年.北京:文物出版社，1979：139-153.b.魏美麗.廣河齊家坪遺址初探[J] .絲綢之路,2016(16)：5-9.

[22] 廣河縣文廣局馬寶明局長提供資料.

[23] 甘肅省文物考古研究所,陜西龍騰勘探有限公司.甘肅省廣河縣齊家鎮(zhèn)齊家坪遺址規(guī)劃保護(hù)范圍——文物考古勘探工作報告[R] .2008.

[24] 同[20] .

[25] 北京大學(xué)考古文博學(xué)院吳小紅教授提供資料.

[26] 同[4] a:223.

[27] a. 同 [1] :9.b.Bylin-A lthin,Margit,1946,TheSitesof Ch’iChi aP’ingandLoHanT’anginKansu,BulletinoftheMuseumofFarEas ternAntiquities18:401.

[28] a.Gaffney,C.,2008,DetectingTrendsinthePredictionoftheB uriedPast:aReviewof GeophysicalTechniquesinA rchaeolog y,A rchoeometry50(2):313-36.b.Gaffney,C.F.andJ.Gater,20 03,RevealingtheBuriedPast:GeophysicsforA rchaeologists.Stroud:TempusPublishing.c.Kvamme,K.L.,2006,M agnetome try:Nature'sGifttoA rchaeology,InRemoteSensinginArchaeol ogy:AnExplicitlyNorthAmericanPerspective,ed.byJohnson,J.K.,pp.205-233.Tuscaloosa:Universityof A labamaPress.

[29] 提莫西,郝思利著，陳伯楨譯.地球物理技術(shù)在成都平原考古工作中的應(yīng)用[J] .南方民族考古(第六輯).北京:科學(xué)出版社，2010:279-294.

[30] Horsley,T.J.,2015,TheUseofGeophysicalSurveyinArchaeolog y,InEmergingTrendsintheSocialandBehavioralSciences:AnInt erdisciplinary,Searchable,andLinkableResource,ed.byTainterJ.etal.,pp.1-17.

[31] 布朗大學(xué)博凱齡BrunsonKatherine博士鑒定與提供.

[32] 謝端琚.論中國史前卜骨[C] //史前研究—西安半坡博物館成立四十周年紀(jì)念文集.西安:三秦出版社，1998:115-126.

[33] 同[16] .

[34] a.陳洪海.簡析齊家文化大和莊遺址和秦魏家墓地[C] //考古學(xué)研究（九）——慶祝嚴(yán)文明先生八十壽辰論文集.北京:文物出版社，2012:657-661.b.中國社會科學(xué)院考古研究所甘肅工作隊.甘肅永靖大何莊遺址發(fā)掘報告[J] .考古學(xué)報,1974(2)：29-62.c.中國社會科學(xué)院考古研究所甘肅工作隊.甘肅永靖秦魏家齊家文化墓地[J] .考古學(xué)報,1975(2)：57-96.

[35] 同[8] d:8.

[36] 同[34] a:657-661.

[37] 同[20] :170.

[38] 同[20] .

[39] 同[23] .

[40] 同[8] c：58-60.b.同[8] b.

[41] 同[10] .

[42] 同[20] :25.

[43] 以上資料來自:廣河齊家坪[M] .該報告待發(fā)表.

[44] 梅建軍,高濱秀.塞伊瑪-圖比諾現(xiàn)象和中國西北地方的早期青銅文化[J] .新疆文物,2003(1)：47-57.

[45] 梅建軍.關(guān)于新疆早期銅鏡研究的幾個問題[C] //吐魯番學(xué)研究——第二屆吐魯番學(xué)國際學(xué)術(shù)研討會論文集.上海:上海辭書出版社，2006:246-251.

[46] 陳小三.試論鑲嵌綠松石牌飾的起源[J] .考古與文物,2013(5)：91-100.

[47] 同[6] :105-109.

[48] 青海省文物考古研究所,北京大學(xué)考古文博學(xué)院.貴南尕馬臺[M] .北京:科學(xué)出版社，2016.