淺析西周金文中的國族區(qū)分

郭軍濤 向 野

（四川博物院）

在有銘銅器中，有一類銘文為“某伯”，此類器物以兩周時期最盛，如有“伯”“霸伯”“倗伯”等銘文青銅器。一般將出土這些青銅器的墓地分別命名為國墓地、霸國墓地、倗國墓地等，這種命名方式在兩周考古資料中比較普遍。上述命名方式涉及到了西周時期封國與宗族的區(qū)分，本文擬以兩周金文中的相關(guān)資料為基礎(chǔ)，對該問題談一點粗淺的看法。

一

我們知道，要區(qū)分西周時期封國與宗族，金文中“伯”的認識是基礎(chǔ)。金文中“伯”的含義非常復雜，需要綜合相關(guān)資料具體分析。

對于金文和文獻中“伯”的含義已有許多學者做過研究。傅斯年[1]、李曦[2]、李峰[3]、王世民[4]、李零[5]、俞偉超、高明[6]、陳絜[7]等各有論述，大體均認為“伯”源于家族親屬稱謂，起初具有區(qū)分行輩的意義，而后產(chǎn)生階位、等差的區(qū)別，進而成為爵位的專稱。討論此問題，必然涉及“公、侯、伯、子、男”五等爵位，上述各家對周代是否存在嚴格的“五等爵”，“伯”是否屬于“五等爵”之列以及金文中“伯”字的具體含義則分歧較大。設(shè)想將與之相關(guān)的問題都論述清楚是不現(xiàn)實的，科學的方法是選取現(xiàn)有材料中可以論述清楚的某一類加以分析，這也是本文的立意所在。

二

筆者選取西周金文中的“某伯”以及與之相聯(lián)系的“某仲”、“某叔”、“某季”為研究對象（部分資料時代到春秋早期），試對西周時期封國與宗族的區(qū)分問題作一簡要論述。

筆者在收集資料時注意到，有些銅器中的“某伯”根據(jù)金文和文獻資料可確定其具體階位；而且可發(fā)現(xiàn)與之相聯(lián)系的“某仲”、“某叔”、“某季”青銅器[8]。其中有部分青銅器只見伯、仲、叔、季中的一部分，這當與考古發(fā)現(xiàn)的隨機性有關(guān)。后邊所論資料中，凡行輩稱謂有類似情況者，皆仿此例，不再說明。

1.夨器

王器：夨王方鼎蓋（《集成》2149[9]）、夨王簋蓋（3871）、夨王觶（舊稱夨王尊，6452）；

見夨王器：同卣（5398）；

伯器：夨伯鬲（514、515）、夨伯甗（871）、夨伯戈（10886）；

仲器：夨仲戈（10889）；

叔器：夨叔簋（《近出》422[10]）。

關(guān)于夨器已有多位學者研究過，認為夨或為姬姓或為姜姓[11]。一般認為夨在商末周初之時已經(jīng)立國，其階位為伯，尚未稱王；隨著勢力的壯大，夨以伯稱王。

此類觀點認為，夨之階位在西周早期有一個由“伯”向“王”轉(zhuǎn)變的過程，而其成立的基礎(chǔ)是夨伯器在絕對年代上一定早于夨王諸器。青銅器在短期內(nèi)的變化相對不明顯，用青銅器做精細分期的誤差相對較大。筆者收集夨器時注意到，夨王器與夨伯器同見于西周早期，對西周早期的夨伯器和夨王器做絕對年代早晚的斷定，勢必影響論述的客觀性。又，夨仲器也見于西周早期，可與夨伯器相聯(lián)系。夨王器時代延續(xù)到了西周晚期，而西周晚期又見夨叔器。

筆者認為，將夨之階位明確為“王”，所見夨伯、夨仲、夨叔諸器是行輩稱謂，更符合所見青銅器的現(xiàn)實。

需要特別說明的是，關(guān)于古代爵名，郭沫若、楊樹達、陳槃等均認為古代爵名無定稱[12]。但是，通過梳理筆者認為西周時期的階稱在一般情況下是固定的，這一點前人已有論及[13]。

另外，階稱可以推定為王的器物如下：

呂器

王器：呂王鬲（635）、呂王壺（9630）；

伯器：呂伯簋（3979）；

仲器：呂仲仆爵（9095）、呂仲生仲匜（10243）；

季器：呂季姜壺（9610、9611）。

乖器

伯器：乖伯歸夆簋（4331）；

叔器：乖叔鼎（1733）。

文獻記載，呂為姜姓，據(jù)青銅器可知呂的階位為王，呂伯、呂仲、呂季諸器，情形與夨器相類，伯與仲、季皆當為行輩。乖之階位據(jù)乖伯歸夆簋，器銘有“用乍朕皇考武乖幾王尊簋”，乖伯對其父稱“武乖幾王”，可見其曾自稱為王；乖伯之外又見乖叔，此處伯作為行輩稱謂的可能性很大。

2. 虢器

文獻中關(guān)于虢的記載零散，學者認識多有分歧。隨著上世紀相關(guān)考古資料的發(fā)現(xiàn)，學界對于虢的認識更進了一步，可達成如下共識：西周分封只有西虢和東虢，分別為虢仲、虢叔之后，西虢在今陜西寶雞一帶，東虢在今河南滎陽一帶。文獻中之南虢、北虢及小虢均與西虢密切聯(lián)系，是其在不同歷史時期、不同地點，由于遷徙而被后人加上的不同稱謂；河南三門峽上村嶺周墓地為西虢東遷之后的遺存[14]。

青銅器中虢器及與虢相關(guān)的，除三門峽上村嶺墓地出土了一批之外，出土地可考者多集中于陜西關(guān)中地區(qū)。迄今，河南滎陽一帶還未見有明確為東虢的青銅器發(fā)現(xiàn)。現(xiàn)所見虢器時代均為西周中期以后，未見早至西周早期者。

伯器：虢伯鬲（709）、虢伯甗（897）；仲器：虢仲鬲（561、562、708）、虢仲盨蓋（4435）、虢仲簠（《新收》46[15]）；

見虢仲器：公臣簋（4184-4187）、何簋（4202）；

叔器：虢叔旅鐘（238-244）、虢叔鬲（524-525、603）、虢叔大父鼎（2492）、虢叔簋（3244）、虢叔盂（10306）、虢叔盨（4389）、虢叔簠（4514）、虢叔簠蓋（4498）、虢叔尊（5914）；

根據(jù)文獻、金文，虢的爵稱一般為“公”，為周王室卿士。文獻、金文所見虢之行輩稱謂比較復雜，有學者認為虢仲、虢叔、虢季后都成為了獨立族氏，虢仲又稱虢仲氏，虢叔又稱虢叔氏、虢季又稱虢季氏，上述各氏族內(nèi)又可按伯仲叔季排行[16]。由于周代復合氏名存在省稱現(xiàn)象[17]，虢仲可能是虢叔仲、虢季是虢叔季的省稱。虢器有許多伯、仲、叔、季器，我們現(xiàn)在已無法確定其到底屬于哪一族氏。

不論情況多么復雜，我們可以確定的是，虢器中所見的伯仲叔季均為行輩稱謂無疑。

3.曾器

近年來，隨著湖北隨州葉家山西周墓地、棗陽郭家廟曾國墓地和文峰塔墓地的發(fā)掘，使西周早期到春秋中晚期的曾侯墓地形成了完整的序列，同時發(fā)掘出土了多件有銘文的曾器。

侯器：曾侯簠（4598）、曾侯戈（11121）；現(xiàn)知西周的曾侯器均出土于葉家山西周墓地，其中M 27見3件，M 28見18件，M 2見6件，M 65見5件，時代均為西周早期[19]；

伯器：曾伯從寵鼎（2550）、曾伯文簋（4051-4053）、曾伯伲簠（4631、4632）、曾伯鬲（《近出》133）；

仲器：曾仲盤（10097）、曾仲之孫戈（11254）。

曾，舊說有姬姓、姒姓之分。其為姬姓者，西周早期始封于隨棗走廊一帶，階位當為侯，已被葉家山西周墓地新出金文所證實[20]。

由于發(fā)掘資料尚未完全公布，我們暫時不知道西周早中期的曾器中，是否存在伯、仲、叔、季器。西周晚期到春秋早期的曾器中，曾侯、曾伯、曾仲同時存在，伯仲符合行輩稱謂。筆者認為曾伯是行輩稱謂，而不是爵稱。

曾器中另有曾侯仲子遊父鼎（2423、2424）、曾仲斿父方壺（9628、9629）、曾仲斿父簠（4673、4674）幾件銅器，通過銘文可知曾侯仲子遊父和曾仲斿父是同一人，曾仲為曾侯仲子的省稱，曾侯仲子為曾侯的宗室成員。由虢器和曾器中器主稱謂省稱現(xiàn)象，我們推測，器主稱謂省稱現(xiàn)象一定存在于其他金文所見伯、仲、叔、季器中，也可佐證筆者觀點。

4.楷器

侯器：楷侯方簋蓋（4139）；楷侯壺（9553）；楷侯貞盨[21]；

見楷伯器：獻簋（4205）；

仲器：楷仲鼎（2045）；楷仲簋（3363）；

陳夢家認為楷是姬姓，為畢公之后[22]；李學勤推想楷伯為畢公的別子[23]。據(jù)文獻記載，畢為文之昭，其受封在成王時期（見《左傳·僖公二十四年》）；楷出自畢，為畢氏分支，其受封時間應(yīng)晚于成王?，F(xiàn)所見楷侯器，時代最早者為西周中期偏早，結(jié)合相關(guān)銅器，楷可能先為王室卿士，后被封為楷侯，李學勤認為楷侯的受封與抵抗北方戎人有關(guān)[24]。

5.應(yīng)器

公器：應(yīng)公方鼎（2150-51） 、應(yīng)公鼎（2553-54）、應(yīng)公鼎（《新收》1438）、應(yīng)公簋（3477-78）、應(yīng)公壺（5220）、應(yīng)公觶（6174）、應(yīng)公卣（5177）等，以上諸器均為傳世器；另有考古發(fā)掘出土應(yīng)公鼎1件[25]；

侯器：應(yīng)侯見工鐘（107）、應(yīng)侯鼎（《近出》273）、應(yīng)侯簋（3860、4045）、應(yīng)侯鼎、應(yīng)侯甗[26]、應(yīng)侯爯盨（《近出》502）、應(yīng)侯見工鼎（《新收》1456）、應(yīng)侯見工簋[27]；

伯器：應(yīng)伯方壺（2件）、應(yīng)伯盨（2件）、應(yīng)伯盤[28]；

叔器：應(yīng)叔鼎（2172）。

河南平頂山應(yīng)國墓地M 8:33應(yīng)公鼎[29]，其銘文為“應(yīng)公乍彝簟鼎，珷日丁子子孫孫永寶”。據(jù)銘文可知應(yīng)為姬姓，屬武王之后，進而佐證了其為“武之穆也”的文獻記載?，F(xiàn)可確知，其階位為侯，地在今河南平頂山市附近。

傳世應(yīng)公諸器，時代均為西周早期，《平頂山應(yīng)國墓地》認為是出自M 232，該墓葬宋代被盜；平頂山應(yīng)國墓地出土應(yīng)公鼎（M 8:33），此器為宣王世。由此，應(yīng)公之稱從西周早期一直延續(xù)到了西周晚期；應(yīng)公當是對應(yīng)侯的敬稱。

現(xiàn)在所見應(yīng)侯器，時代最早的為西周中期早段。傳世器中可見應(yīng)叔器1件，時代為西周早期；平頂山應(yīng)國墓地M 95出土應(yīng)伯器數(shù)件，時代為西周晚期。雖然金文材料不完整，但是應(yīng)的階位確定，伯、叔同見于應(yīng)器銘文，可知伯當為行輩稱而非爵稱。

6.鄂器

侯器：鄂侯馭方鼎（2810）、鄂侯簋（3668、3928-3930）、隨州羊子山4號墓出土鄂侯器數(shù)件，包括鄂侯方罍、鄂侯卣、鄂侯盤等，時代為西周早期[30]；河南南陽夏響鋪鄂國貴族墓地出土有“鄂侯”、“鄂侯夫人”等銘文的青銅器，時代為西周晚期到春秋早期[31]；

伯器：鄂伯鼎[32]；

仲器：鄂仲方鼎[33]、鄂仲耴簋（《新收》394）；

叔器：鄂叔簋（3574）、鄂叔尊（5855）；

季器：鄂季奞父簋（3669）。

鄂，金文作“噩”，典籍中為“鄂”?！稇?zhàn)國策·趙策三》和《史記·殷本紀》有鄂侯與西伯昌、九侯為商紂三公的記述，可見其立國在殷商時期。

西周時期的鄂，其具體地望歷來都有爭議。根據(jù)新的考古材料可以確定，西周晚期早段以前其地在今湖北隨州；西周晚期晚段到春秋早期，其地在河南南陽[34]。根據(jù)金文可知，其為姞姓、階位為侯。

在鄂器中，西周早期可見仲、叔、季諸器，未見鄂伯器；在河南南陽夏響鋪鄂國貴族墓地出土有鄂伯鼎，其時代為西周晚期到春秋早期，說明確實有鄂伯器存在，據(jù)此可以推斷，西周早期的鄂伯器只是未被發(fā)現(xiàn)而已。

縱觀整個西周時期的鄂器，伯器、仲器、叔器、季器都已出現(xiàn)，符合伯仲叔季行輩稱謂。鄂器中伯當是行輩稱謂而非階稱。

另外與之類似的還有齊器。文獻明載，齊的階位為侯。齊器中現(xiàn)可見仲器、叔器，而未見伯器，后期若有齊伯器出現(xiàn)，也當為行輩稱謂。

7.魯器

侯器：魯侯爵（9096）、魯侯盉蓋（9408）、魯侯熙鬲（648）、魯侯鬲（545）、魯侯壺（9579）、魯侯鼎、魯侯簠[35]；

伯器：魯伯敢匜（10222）；

仲器：魯仲齊鼎（2639）、魯仲齊甗（939）。

魯為姬姓，階位為侯，文獻和金文都有明載。魯器中，除魯侯爵、魯侯盉蓋、魯侯熙鬲時代為西周早期外；其他所列諸器時代均集中于西周晚期到春秋早期。

魯器中還有數(shù)件魯伯俞父器（690-695、4567、4568、10113-10115、10244）和魯伯大父器（3974、3988、3989），其器主當為魯氏宗族成員；再者，魯器年代集中的青銅器中，既有侯器，又可見伯器、仲器，筆者認為魯器中的伯應(yīng)屬行輩。

綜上，文獻記載和金文可考其階位清楚的青銅器中，出現(xiàn)伯、仲、叔、季中兩者或兩者以上的器物，基本可以將“伯”確定為行輩稱謂，而非爵稱。由于此類銅器階位清楚，筆者認為可將擁有此類銅器的族氏命名為某國。

三

在金文中，還有一類是“某伯”的階位不可考；但可見與之相聯(lián)系“某仲”或“某叔”或“某季”，此類材料如下：

1.井器

井伯器：井伯甗（873）；

叔器：井叔采鐘（356）、井叔杯（《近出》1048）、井叔方彝（9875）、井叔觶（6457）、井叔鼎（《近出》249）；

見井叔器：曶鼎（2838）、周井叔彝（3949）、免簋（4240）、弭叔簋（4253）、免卣（5418）、免尊（6006）、趩尊（6516）、霸伯簋[36]；

“井”最早見于甲骨，多為地名。西周時井為王畿內(nèi)采邑，金文所見有井伯、井叔、井季器，這些器物多發(fā)現(xiàn)于陜西關(guān)中地區(qū)，如井叔家族墓，即在今陜西長安張家坡[37]。在西周中晚期的青銅銘文中多見井伯和井叔，且常在周王室重要政治活動中作為右者出現(xiàn)，以井伯最為多見，且銅器銘文中可見井伯的具體官職為司馬。筆者認為，此處的井伯，伯當不是爵稱，而是行輩稱謂；再輔以叔器、季器，可以肯定井器中所見的伯、叔、季為行輩稱謂。

此外，還有一類青銅器，器主稱為“井侯”的，學界一般釋為邢侯。其器可見：邢侯方彝（9893）、邢侯方鼎（2706）、麥方尊（6015）、麥盉（9451）、臣諫簋（4237）、榮作周公簋（4241）。凡此諸器，時代均為西周早期。其中臣諫簋出土于河北元氏縣西張村西周墓，與文獻所載邢國地望（今河北邢臺）相近。由此可證，金文“井侯”確為邢侯無疑。據(jù)記載，邢為周公之子，姬姓，階位為“侯”。學界有將邢器與井器籠統(tǒng)稱為邢國器的，此種說法值得商榷。

2.倗器

伯器：倗伯簋蓋（3847）；另山西絳縣橫水西周墓M 1、M 2中出土倗伯器多件，可知有倗伯鼎二、倗伯肇鼎二、倗伯簋一、倗伯爯簋一，墓葬年代為穆王時期或略晚[38]；

仲器：倗仲鼎（2462）；

叔器：倗叔壺[39]；

季器：倗季鳥尊[40]；

3.霸器

霸器傳世器中，只見霸姞器數(shù)件。晉國墓地M 6197曾出土霸伯簋1件；2007年山西翼城大河口西周墓地出土霸伯簋、霸伯罍、霸伯豆、霸伯盂等多件霸器[41]。

伯器：霸伯簋（《新收》939）、霸伯簋、霸伯罍、霸伯豆、霸伯盂；

仲器：霸仲簋[42]；

4.散器

伯器：散伯簋（3777-3780）、散伯卣（5301）、散伯卣蓋（5300）、散伯匜（10193）；

季器：散季簋（4126）；

5.鄭鄧器

伯器：鄭鄧伯鼎（2536）；

叔器：鄭鄧叔盨（4396）；

7.單器

伯器：單伯韋生鐘（82）；

叔器：單叔鬲（《新收》763-771）；

8.弭器

伯器：弭伯匜（10215）、弭伯簋（4257）；

仲器：弭仲簠（4627）；

叔器：弭叔盨（4430、4385）、弭叔鬲（572-574）、弭叔簋（4253、4254）；

9.微器

仲器：微仲鬲（521）；

10.召器

伯器：召伯毛鬲（587）；

仲器：召仲鬲（672、673）；

11.榮器

伯器：榮伯鬲（632）；

見榮伯器：康鼎（2786）、衛(wèi)簋（4209）等[44]；

仲器：榮仲爵（《近出》865）、榮仲鼎（《新收》1567）；

在上述器物中，做具體論證的材料不充分，筆者擬對出土地點可考的幾組青銅做一推論。

霸伯、霸仲諸器均出自山西翼城大河口墓地，倗伯、倗叔、倗季器極有可能同出自山西絳縣橫水西周墓地，學界一般認為此類墓地是家族墓地。在家族墓地中，伯器與仲叔季銅器同出，若將其中的伯認為是階位，那仲叔季諸器就很難予以解釋；而將伯認為是行輩稱謂，則與仲叔季諸器相合。

結(jié)論

需要說明的是，本文之所以將時代限定于西周早期到春秋早期，是因為這一時期的資料相對完整，并不是說晚期銅器不符合筆者所論的原則。

通過以上論述，可得出以下結(jié)論：

1.階位明確可考且確定非伯者，則“某伯”當為行輩，此類銅器所屬可稱之為國。階位不可考，有“某伯”銅器，又有與之相聯(lián)系的仲叔季銅器，此類“某伯”不能籠統(tǒng)地界定為階位，其中當有不少為行輩稱謂；筆者建議，將此類銅器直接命名為“某氏”青銅器，銅器所屬不宜視之為國。

2.金文中伯、仲、叔、季諸器的器主，當有相當一部分屬于器主稱謂省稱，如曾仲遊父鼎所見之曾仲遊父，當即曾侯仲子遊父的省稱；曾仲遊父當是以曾侯為其大宗的曾國宗室成員。

3.宗族分支中，政治地位與其在宗族中排行未必相關(guān)。如虢器中，虢季氏以小宗而居王室卿士之位，可見前人相關(guān)認識中，宗法制在周代對政治地位的決定作用，有被夸大之嫌。

[1] 傅斯年.論所謂“五等爵”[C] //傅斯年全集（第三卷）.長沙：湖南教育出版社，2003：22-45.

[2] 李曦.周代伯仲排行稱謂的宗法意義[J] .陜西師范大學學報（哲社版），1986(1).

[3] 李峰.西周的政體——中國早期的官僚制度和國家[M] .北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2010：48.

[4] 王世民.西周春秋金文中的諸侯爵稱[J] .歷史研究，1983（3）.

[5] 李零.西周金文中的職官系統(tǒng)[C] //待兔軒文存·讀史卷.桂林：廣西師范大學出版社，2011：127-139.

[6] 俞偉超，高明.周代用鼎制度研究[J] .北京大學學報(哲社版 )，1978（1，2，3）.

[7] 陳絜.商周姓氏制度研究[M] .北京：商務(wù)印書館，2007：356-360.

[8] 為了論述方便，本文將銘文中含有伯仲叔季的青銅器，籠統(tǒng)地稱之為“伯器”、“仲器”、“叔器”、“季器”，與帶有階稱的青銅器并列，此種稱法未必科學，僅為權(quán)宜之計；銘文釋讀存在爭議者，本文暫不收錄，特此說明。

[9] 《集成》即《殷周金文集成》，數(shù)字為原書中器物號；后文直接標注器物號者，若無特別說明，均引自此書。

[10] 《近出》即《近出殷周金文集錄》，數(shù)字為書中原器物號，下同。

[11] 參見a.盧連成，尹盛平.古夨國遺址、墓地調(diào)查記[J] .文物，1982（2）.b.劉啟益.西周夨國銅器的新發(fā)現(xiàn)與有關(guān)歷史地理問題[J] .考古與文物，1982（2）.c.黃盛璋.銅器銘文宜、虞、夨的地望及其與吳國的關(guān)系[J] .考古學報，1983（3）.d.盧連成，胡智生.寶雞國墓地[M] .北京：文物出版社，1988：417-420.e.曹定云.西周夨國考[C] //出土文獻研究（第五集）.北京：科學出版社，1999：108-121.

[12] a.郭沫若.金文所無考[C] //郭沫若全集·考古編（第5卷）.北京：科學出版社，2002.b.楊樹達.古爵名無定稱說[C] //積微居小學述林（卷六）.北京：中華書局，1983.c.陳槃.春秋大事表列國爵姓及存滅表譔異[M] .上海：上海古籍出版社，2009.

[13] a.瞿同祖.中國封建社會[M] .上海：上海人民出版社，2005：46-53.b.王世民.西周春秋金文中的諸侯爵稱[J] .歷史研究，1983（3）.

[14] 彭裕商.虢國東遷考[J] .歷史研究，2006（5）.按：東虢、西虢何者為虢仲之后，何者為虢叔之后，此問題自漢代以來即有爭議，此處暫不討論。

[15] 《新收》即《新收殷周青銅器銘文暨器影匯編》，數(shù)字為原書中器物號，下同。

[16] 李峰.西周的滅亡[M] .上海：上海古籍出版社，2007：285-286.

[17] 任偉.西周封國考疑[M] .北京：社會科學文獻出版社，2004：233-241.

[18] 朱鳳瀚.商周家族形態(tài)研究（增訂本）[M] .天津：天津古籍出版社，2004：363.

[19] 參見a.湖北省文物考古研究所，隨州市博物館.湖北隨州市葉家山西周墓地[J] .考古，2012（7）.b.湖北省文物考古研究所，隨州市博物館.湖北隨州葉家山西周墓地發(fā)掘簡報》[J] .文物，2011（11）.c.湖北省文物考古研究所，隨州市博物館.湖北隨州葉家山M65發(fā)掘簡報[J] .江漢考古，2011（3）.

[20] 黃鳳春，胡剛．說西周金文中的“南公”—— 兼論隨州葉家山西周曾國墓地的族屬[J] ．江漢考古，2014（2）．

[21] 張懋镕．新見西周金文叢考[C] ∥新出金文與西周史．上海：上海古籍出版社，2011：21-32．

[22] 陳夢家．西周銅器斷代[M] ．北京：中華書局，2004：53-54．

[23] 李學勤．簋銘文考釋[J] ．故宮博物院院刊，2001（1）．[24] 同[23] ．

[25] 河南省文物考古研究所，平頂山市文物管理局．河南平頂山應(yīng)國墓地八號墓發(fā)掘簡報[J] ．華夏考古，2007（1）．[26] 河南省文物考古研究所，平頂山市文物管理委員會．平頂山應(yīng)國墓地八十四號墓發(fā)掘簡報[J] ．文物，1998（9）．

[27] 朱鳳瀚．應(yīng)侯見工簋[C] ∥保利藏金（續(xù)集）．廣州：嶺南美術(shù)出版社，2001：124-127．

[28] 河南省文物研究所，平頂山市文物管理委員會．平頂山應(yīng)國墓地九十五號墓的發(fā)掘[J] ．華夏考古，1992（3）．[29] 同[25] 。

[30] 隨州博物館．隨州出土文物精粹[M] ．北京：文物出版社，2009．

[31] 崔本信，王偉．南水北調(diào)中線工程南陽夏響鋪鄂國貴族墓地發(fā)掘成果——對西周晚期到春秋早期鄂國研究將是一個突破[N] ．中國文物報，2013-1-4．

[32] 具體資料未公布。參見《大河報》2012-12-26 A12版，鄂伯鼎出土于河南南陽夏響鋪鄂國貴族墓地M16。

[33] 同[30] ，第74器。

[34] 黃尚明．從考古新材料看鄂國的歷史變遷[J] ．華中師范大學學報（人文社會科學版），2015（1）．

[35] 程繼林，呂繼祥．泰安城前村出，土魯侯銘文銅器[J] ．文物，1986（4）．

[36] 山西省考古研究所大河口墓地聯(lián)合考古隊．山西翼城縣大河口西周墓地[J] ．考古，2011（7）．

[37] 同[36] ．

[38] 山西省考古研究所，運城市文物工作站，絳縣文化局．山西絳縣橫水西周墓發(fā)掘簡報[J] ．文物，2006（8）．

[39] 吳鎮(zhèn)烽．商周青銅器銘文暨圖像集成[M] ．上海：上海古籍出版社，2012：第12401器。相關(guān)研究見張懋镕．新見金文與穆王銅器斷代[J] ．文博，2013（2）。倗叔壺傳出自晉西南，可能與橫水西周墓地有關(guān)。

[40] 吳今波．蓋世絕倫的倗季鳳鳥大尊[J] ．藝術(shù)市場，2004（6）。此為傳世器，現(xiàn)藏保利藝術(shù)博物館。此器極有可能出自橫水西周墓地，參見吉琨璋，宋建忠，田建文．山西橫水西周墓地研究三題[J] ．文物，2006（8）．

[41] 同[36] ．

[42] 成都金沙遺址博物館，山西博物院，山西省考古研究所．霸：迷失千年的古國[M] ．成都：四川人民出版社，2015：061．

[44] 榮伯在西周中晚期的青銅銘文中常作右者，所涉青銅器眾多，此處不一一列舉。