霍布斯、洛克和盧梭社會(huì)契約思想之比較

摘 要 關(guān)于政府起源的理論，近代西方政治思想家提出了一套比較系統(tǒng)的說法，我們稱之為社會(huì)契約論，其最早可以溯源到古希臘時(shí)期的思想家伊壁鳩魯，并且在歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期有了進(jìn)一步發(fā)展，其中以霍布斯、洛克和盧梭的社會(huì)契約理論最具代表意義?；舨妓故紫葘?duì)社會(huì)契約的起源做了充分的描述，之后，洛克則在霍布斯理論的影響下做出進(jìn)一步的闡述，盧梭在法國大革命時(shí)期將這一理論發(fā)展推向頂峰，三位思想家的社會(huì)契約論對(duì)近現(xiàn)代資本主義國家的政治制度的建立和完善產(chǎn)生了巨大影響。尤其是法國大革命就是一場(chǎng)深受社會(huì)契約理論影響的政治運(yùn)動(dòng)。我們通過對(duì)比不難發(fā)現(xiàn)，由于所處歷史環(huán)境以及個(gè)人經(jīng)歷的差異，三位思想家關(guān)于契約訂立的原因、訂立方式以及訂立結(jié)果方面有著各自不同的看法，社會(huì)契約思想不僅極大的影響和鼓舞了資產(chǎn)階級(jí)和勞動(dòng)人民為推翻封建政權(quán)所做的斗爭(zhēng)，而且成為西方國家憲政制度設(shè)計(jì)的重要理論基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞 社會(huì)契約理論 霍布斯 洛克 盧梭

作者簡介：曹津，河北師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院倫理學(xué)專業(yè)，碩士研究生。

中圖分類號(hào)：B5 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.07.229

一、社會(huì)契約訂立原因的比較

（一） 霍布斯的“戰(zhàn)爭(zhēng)”狀態(tài)

霍布斯作為近代第一個(gè)系統(tǒng)闡述社會(huì)契約論的人，他認(rèn)為人都是自私自利，本性是趨利避害的，在沒有規(guī)則沒有秩序約束的自然狀態(tài)下，人人都隨心所欲地享受著這份自由。當(dāng)人們因欲求同一事物而發(fā)生利益沖突時(shí)，競(jìng)爭(zhēng)便會(huì)產(chǎn)生，再加上沒有公共權(quán)力來約束人們行為時(shí)，于是戰(zhàn)爭(zhēng)就變成為了常態(tài)，人們的生命安全根本無法得到保障，無時(shí)不刻都會(huì)受到死亡的威脅。為了保全自我，有的先發(fā)制人，用暴力和武器來獲得足夠的權(quán)勢(shì)。與此同時(shí)，因?yàn)闆]有評(píng)判是非的標(biāo)準(zhǔn)，公正與不公正都是不存在的，這無疑是最可怕的事情。人們?yōu)榱吮Ｈ惚苷詹话驳纳?，迫切需要訂立契約維護(hù)混亂的秩序。

（二）洛克的“完備無缺的自由狀態(tài)”

洛克認(rèn)為人性是善的，從這個(gè)角度出發(fā)，他認(rèn)為人們可以理性地在自然法的范圍內(nèi)去處理人們之間關(guān)系并且和睦相處，而不需要聽從任何權(quán)威，因此可以保持穩(wěn)定有序的局面，避免戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)。人與人之間生來享有平等的權(quán)利，不存在從屬和受制關(guān)系，他們追求自我保全，但不傷害其他人的利益，自由權(quán)、平等權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)在自由狀態(tài)下得到了保障。但是，自然狀態(tài)也存在一些問題。第一，當(dāng)人與人出現(xiàn)糾紛的時(shí)候，缺少一種大家公認(rèn)的法律作為評(píng)判是非的標(biāo)準(zhǔn)。第二，缺少一個(gè)被大家認(rèn)可的人來作為裁判者，當(dāng)事人憑著本能和理性充當(dāng)法官，不易作出公正的判決，在糾紛中難免會(huì)袒護(hù)自己。第三，如果沒有執(zhí)法的機(jī)關(guān)，很難做出公正的裁決。于是，生活在自然狀態(tài)中的人們本著理性和平等的原則，希望結(jié)成公民社會(huì)并將其置于政府之下。

（三） 盧梭的“自然過渡”學(xué)說

對(duì)于自然狀態(tài)，盧梭有不同的看法，他認(rèn)為在自然狀態(tài)下人們都能自給自足，過著自由的生活，不侵占他人的財(cái)產(chǎn)，不干涉他人的幸福生活，出于善的人性，人們互幫互助和諧共生，但隨著人們生產(chǎn)力水平的提高，勞動(dòng)工具的改進(jìn)產(chǎn)生了剩余的勞動(dòng)產(chǎn)品，于是私有財(cái)產(chǎn)便出現(xiàn)了，這使得之前美好的自然狀態(tài)結(jié)束了，私有制取代了原來的公有制，土地的不平等分配使貧富差距進(jìn)一步拉大，窮人開始嫉妒富人，他們之間相互殘害，打破了原來寧靜的生活，無法在原來的狀態(tài)下繼續(xù)生活，對(duì)于手無寸鐵的窮人，富人在這場(chǎng)斗爭(zhēng)中是最害怕失去的，為了保護(hù)自己的權(quán)益不受侵害，富人提出用一個(gè)至高無上的權(quán)力來保護(hù)弱者，以此欺騙窮人與其訂立條約，實(shí)則是為了保障富人們自己的權(quán)利，于是他們相互約定，“我們每個(gè)人都以其自身及其全部的力量共同置于公意的最高指導(dǎo)之下，并且我們?cè)诠餐w中接納每一成員作為全體之不可分割的一部分?！边@個(gè)共同體就是國家。

二、社會(huì)契約訂立方式的比較

（一）霍布斯：擁護(hù)開明君主，“利維坦”由此誕生

為了擺脫人與人相互廝殺的自然狀態(tài)，霍布斯主張人們相互訂立契約，交出每個(gè)人手中的所有權(quán)力，把每個(gè)人手中的所有權(quán)力讓渡給一人或多人組成的集體來統(tǒng)一行使，這個(gè)集體就是主權(quán)者，主權(quán)者利用人民所交給他的權(quán)力對(duì)外抵抗外來侵略，對(duì)內(nèi)維護(hù)安定，因?yàn)橹鳈?quán)者的權(quán)力是人民授權(quán)的，契約雙方是個(gè)人與眾人，而不是個(gè)人與國家，權(quán)力一經(jīng)交出無法收回，所以對(duì)于主權(quán)者做出的一切行為，人民應(yīng)該無條件服從，任何人無權(quán)反抗，主權(quán)者是替人民行使權(quán)力，反對(duì)主權(quán)者就等于反對(duì)自己，雖然一定程度上可以保證公共安全，維護(hù)穩(wěn)定社會(huì)秩序，但是必將給國家打上專制的烙印，霍布稱他為無比迅猛的利維坦，目的是讓人們對(duì)它心生敬畏，人民行為一旦違約就要受到主權(quán)者的懲罰，君主就應(yīng)運(yùn)而生了。

（二）洛克：反對(duì)君主專制，倡導(dǎo)權(quán)力分立

洛克眼中的自然狀態(tài)固然美好，但并不能長久，為了保障人民的權(quán)利，他提出了與霍布斯不同的社會(huì)契約論。洛克強(qiáng)調(diào)生命權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、自由權(quán)是神圣不可剝奪的，他主張把這些權(quán)利掌握在自己手中，而將一部分權(quán)利轉(zhuǎn)交給主權(quán)者，與霍布斯的規(guī)定不同，這里的主權(quán)者也作為契約的一方，而不是凌駕于契約方之上的最高意志，這在一定程度上限制了主權(quán)人的權(quán)利過度膨脹，公民把權(quán)利讓渡給政府的同時(shí)，并要求政府保障他們的合法權(quán)益，對(duì)于讓渡出的權(quán)利，他和霍布斯同樣主張權(quán)利一經(jīng)轉(zhuǎn)出不得收回，但他們之間卻有著本質(zhì)的區(qū)別，政府作為契約一方如果損害了人民的利益或?yàn)E用權(quán)力違反了契約的規(guī)定，人民是可以反抗并且推翻政府的，因?yàn)樗麄冏尪傻闹皇且徊糠謾?quán)利，手中仍然掌握著反抗權(quán)，這較于霍布斯具有一定的進(jìn)步意義。為了防止君主以權(quán)謀私，損害人民的利益，明確提出了實(shí)行立法、執(zhí)法和外交三權(quán)分立，杜絕權(quán)力膨脹的可能性。為西方民主政治奠定了基礎(chǔ)。

（三）盧梭：主權(quán)不可分割，公意至高無上

盧梭的社會(huì)契約論主張“一切人把一切權(quán)利轉(zhuǎn)讓給一切人”，人們通過契約形成一種共同體，這個(gè)共同體就是公意的體現(xiàn)，他不贊同洛克的做法，他認(rèn)為權(quán)利一旦有所保留必定會(huì)造成濫用，人民只有把權(quán)力交給一個(gè)體現(xiàn)公意的共同體才會(huì)獲得真正的自由，在共同體中，人的一切行動(dòng)都是在服從自己的意志，從而最大限度的保證人民的權(quán)利，因?yàn)槿嗣袷侵鳈?quán)者，不會(huì)損害全體成員和任何人的利益。他同時(shí)也反對(duì)主權(quán)轉(zhuǎn)讓和分割，主張人民直接行使自己的權(quán)力，自己管理自己，盧梭認(rèn)為霍布斯的權(quán)利讓渡最終會(huì)導(dǎo)致專制獨(dú)裁，他指出，之所以簽訂契約是用來保障人民人的自由，政府就是應(yīng)人民委托來保證人民財(cái)產(chǎn)安全、人身自由與平等。

可見，在社會(huì)契約訂立方式方面，霍布斯主張將權(quán)利全部讓渡給君主，并且無權(quán)收回，倡導(dǎo)君主專制;而洛克將自由、生命、財(cái)產(chǎn)這些基本權(quán)利留給了人民，主張限制政府權(quán)利;盧梭則將全部權(quán)利以及權(quán)力保留賦予人民，政府只是人民權(quán)利的行使者。

三、社會(huì)契約訂立結(jié)果

（一） 霍布斯：推崇君主專制

霍布斯認(rèn)為一個(gè)國家最好的狀態(tài)就是君主統(tǒng)治并且人民服從，只有將權(quán)力集中在君主的一人手中才會(huì)更好的發(fā)揮作用，只有在君主制下，君主才能全心全意為公眾謀福利，來保障人民的權(quán)利，他反對(duì)民主共制度和和君主立憲制度，他認(rèn)為在民主制的國家里，形式雖然民主，但派系繁多，對(duì)于重大問題意見往往產(chǎn)生分歧，使得人民的切身利益無法落實(shí)，這必將損害人民的利益。只有在君主制下，君主才能全心全意為公眾謀福利。但是即使君主做不到，人民也無權(quán)反抗君主，因?yàn)榫髯鳛榈谌剑⒉蛔鳛樯鐣?huì)契約的參與者，他的權(quán)力是不受契約束縛的。如果人民非要推翻君主，那將意味著他們會(huì)重新回到之前的人對(duì)人是狼相互斗爭(zhēng)的狀態(tài)，人民所能做的就是嚴(yán)格按照契約去服從君主的一切命令，公民基本上不具有任何自由的權(quán)利。

（二） 洛克：實(shí)行君主立憲制

洛克反對(duì)君主專制政體，他認(rèn)為在這種體制下，人民的權(quán)利微乎其微并且無法得到保障，違背了契約的初衷。在他看來，只有限制政府權(quán)力才是最好的辦法，這既能避免政府的專制，又可以保障人民的利益，因此他提出要保留君主，并且實(shí)行三權(quán)分立，由人民選舉產(chǎn)生議會(huì)，把主權(quán)從行政機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)到立法機(jī)關(guān)，把行政機(jī)關(guān)的權(quán)力進(jìn)一步分散，他的思想就是后來“三權(quán)分立”的最初狀態(tài)，三權(quán)即立法權(quán)、行政權(quán)以及對(duì)外權(quán)。立法權(quán)是人民為了到達(dá)某種目而委托給立法機(jī)關(guān)最高的權(quán)力，當(dāng)統(tǒng)治者無視法律權(quán)威損害人民的利益時(shí)，人民有權(quán)推廢除他，政府的權(quán)利同樣來自于人們讓渡的權(quán)利，因此他的權(quán)利必定是有限的，政府的權(quán)力是人民授予的，因此只能用來保證人民的財(cái)產(chǎn)安全。

洛克的社會(huì)契約論突出權(quán)力的制約與平衡，對(duì)之后的孟德斯鳩分權(quán)思想產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

（三）盧梭：主張民主共和制

盧梭是極力推崇民主共和制，即反對(duì)霍布斯提倡的君主專制，又反對(duì)洛克的分權(quán)論。盧梭認(rèn)為政府作為社會(huì)契約的結(jié)果，是人民意志的集中體現(xiàn)，他強(qiáng)調(diào)主權(quán)在民，并且反對(duì)君主掌握國家主權(quán)的觀點(diǎn)，在社會(huì)契約中規(guī)定把權(quán)力讓渡給一個(gè)共同體，這個(gè)共同體是集體意志的體現(xiàn)，而非某個(gè)人意志的體現(xiàn)，人民作為共同體的一份子，就是主權(quán)者，同時(shí)主權(quán)者作為一個(gè)共同體，他們的權(quán)利不得轉(zhuǎn)讓又不可分割，只能由人民自己來行使，政府只是代替主權(quán)者來行使權(quán)利，這種權(quán)力是可以被人民收回的。盧梭“主權(quán)在民”的思想學(xué)說是其民主主義思想的重要內(nèi)容，是其政治理論的核心與歸宿。

四、結(jié)語

霍布斯、洛克和盧梭的社會(huì)契約論有著一定的相似之處，同時(shí)三人因階級(jí)立場(chǎng)、政府服務(wù)的對(duì)象不同等等具有很大的差異性?；舨妓故琴Y產(chǎn)階級(jí)新貴族的思想代表者，他反對(duì)摧毀君主制。其政治理論學(xué)說在很大程度上是在為君主專制服務(wù)的，在契約訂立結(jié)果上，霍布斯主張契約一旦形成，權(quán)利一經(jīng)讓渡，則人民就失去了反抗政府的權(quán)利，這帶有濃厚的保守和反動(dòng)色彩。而洛克相對(duì)于霍布斯，其民主思想則體現(xiàn)其反對(duì)絕對(duì)主權(quán)，主張實(shí)現(xiàn)部分民主分權(quán)思想，贊同君主立憲制度，認(rèn)為如果君主違約，則人民有權(quán)利將它推翻，立法權(quán)始終高于行政權(quán)，在這一層面上比霍布斯更進(jìn)一步。盧梭則代表激進(jìn)的小資產(chǎn)階級(jí)，更傾向于比霍布斯和洛克更為深入的資產(chǎn)階級(jí)民主共和制度。盧梭最為民主，在他那里政府從一開始只有接受全民公意的資格，而無自主決定的權(quán)力，但他們的理論在反對(duì)封建思想，爭(zhēng)取自由和民主等方面是一脈相承的。

參考文獻(xiàn)：

[1]霍布斯.利維坦[M].北京：商務(wù)印書館，1985.

[2]徐顯達(dá).霍布斯社會(huì)契約論解析[D].大連理工大學(xué)，2005.

[3]洛克.政府論[M].北京：商務(wù)印書館，1996.

[4]盧梭.社會(huì)契約論[M].北京：商務(wù)印書館，2001.

[5]趙敦華.西方哲學(xué)史[M].北京：北京大學(xué)出版社，2012.