農(nóng)村傳統(tǒng)土坯房類旅游資源的價值分析

王克軍

摘要：為探究農(nóng)村傳統(tǒng)土坯房類旅游資源價值，以劍門古蜀道區(qū)為例，邀請102位科研人員對區(qū)內(nèi)的傳統(tǒng)土坯房旅游資源價值進行評價，再以層次分析法和模糊綜合評價法對評價結(jié)果進行定量分析。結(jié)果表明，土坯房是獨具地域特色的鄉(xiāng)村旅游資源，“留住鄉(xiāng)愁”的價值尤為明顯;劍門古蜀道區(qū)土坯房類旅游資源具有良好的綜合價值，其主要類型為旅游開發(fā)價值、潛在的社會與經(jīng)濟價值，旅游開發(fā)價值尤為明顯;在22項指標(biāo)中，“留住鄉(xiāng)愁”、情感記載、特色風(fēng)貌保留、特色食宿、市場空間、吸引綠色旅游投資、促進城鄉(xiāng)交流增進認同7項指標(biāo)的價值明顯，但審美觀賞、特色休閑和科研科教科普的價值較低。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村傳統(tǒng)土坯房;旅游資源;價值;層次分析法;模糊綜合評價法

中圖分類號：F592? ? ? ? ?文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：0439-8114（2019）11-0172-06

DOI：10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2019.11.041? ? ? ? ? ?開放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識碼（OSID）：

Value analysis of rural traditional adobe housing tourism resources：

Taking Jianmen ancient Shudao area as an example

WANG Ke-jun

（Research Center of Consumer Behavior，Sichuan Vocational College of Information Technology，Guangyuan 628017，Sichuan，China）

Abstract： In order to explore the value of rural traditional adobe housing tourism resources， taking Jianmen ancient Shudao area as an example， 102 researchers were invited to evaluate the value of traditional adobe housing tourism resources in the district. Then the analytic hierarchy process and fuzzy comprehensive evaluation method are used to quantitatively analyze the evaluation results. The results show that the adobe house is a rural tourism resource with unique regional characteristics. The value of "retaining the homesickness" is particularly obvious. The tourism resources of the adobe house in Jianmen ancient Shudao area have good comprehensive value. The main types are tourism development value， potential social and economic value， and tourism development value is particularly obvious. Among the 22 indicators， the values of "retaining homesickness"， emotional records， special features， special accommodations， market space， attracting green tourism investment， and promoting urban and rural exchanges to enhance recognition are obvious. However， the value of aesthetic appreciation， characteristic leisure and scientific research science and education is low.

Key words： rural traditional adobe house; tourism resources; value; analytic hierarchy process; fuzzy comprehensive evaluation

土坯房也稱生土房，即以無需焙燒的生土為主原料作為主體結(jié)構(gòu)材料的房屋[1]。其主體結(jié)構(gòu)筑建方式分為夯土法和土磚堆砌法，前者又分為版筑夯土和椽筑夯土。本研究土坯房僅指按傳統(tǒng)技藝修建的，主體結(jié)構(gòu)為版筑夯土法類的生土房。生土建筑在就地取材、節(jié)能、基材的可再生等生態(tài)優(yōu)勢方面是其他任何材料無法取代的[2]。因此，20世紀(jì)70年代以來，國內(nèi)外學(xué)者逐漸對其加以研究。在研究內(nèi)容方面，國外研究多集中于在生土中添加水泥[3]、水泥和石灰[4]、植物纖維所組成的天然聚合劑[5]等材料從而提高土坯的耐久性與吸水性、抗震性、抗腐性和耐水性;國內(nèi)研究則通過向基材中添加熟石灰[6]、鋼筋混凝土框架[7]、固化劑[8]等輔材以求突破;此外，國內(nèi)部分學(xué)者還對中國農(nóng)村土坯房改造中的測量（繪）技術(shù)[9，10]、權(quán)益博弈[11]、政策執(zhí)行問題[12]、農(nóng)戶參與意愿[13]等技術(shù)與問題進行了研究。在研究方式上，國內(nèi)學(xué)者以“理論+物理試驗”為主而國外則以“理論+工程實踐”為主，且國外更注重現(xiàn)代生土建筑技術(shù)的應(yīng)用與推廣。如瑞士利口樂香草中心、奧地利Gugler印刷廠廠房、加拿大尼科米普沙漠文化中心的夯土墻體均為生土改良技術(shù)的成果。

整體而言，國內(nèi)外現(xiàn)有研究皆是以生土基材的性能改良及生土建筑的建造技術(shù)優(yōu)化視角進行的研究，而未將傳統(tǒng)生土建筑視為一種資源加以保護、再利用與綜合開發(fā)，這不利于傳統(tǒng)建筑多樣形態(tài)的保護及綜合利用。有關(guān)研究顯示，中國居住在土坯房中的人口由2001年的一億多[2]已降至2017年的約四千萬[14]。生土建筑基材的物理缺陷、農(nóng)村居民經(jīng)濟增長后的居住環(huán)境自主提升、地方政府將土坯房視為落后與貧困的標(biāo)志是導(dǎo)致這一數(shù)據(jù)變化的客觀和主觀原因。近年來，隨著新農(nóng)村建設(shè)和精準(zhǔn)扶貧政策的實施與推進，“拆”字被刷到中國廣大農(nóng)村土坯房上，“告別土坯房”成了脫貧的“標(biāo)志”，網(wǎng)上有關(guān)“消滅土坯房”的詞條多達15 000余條。課題組以劍門古蜀道區(qū)為例，開展農(nóng)村傳統(tǒng)土坯房類旅游資源的價值分析，以期為合理保護土坯房并利用其開發(fā)區(qū)域特色旅游提供參考。

1? 研究區(qū)概況

劍門古蜀道區(qū)即劍門古蜀道沿線地區(qū)，主要位于四川省廣元市境內(nèi)。其以劍閣古城為中心，南起綿陽市梓潼縣演武鎮(zhèn)，北至廣元市朝天區(qū)朝天鎮(zhèn)，狹長約200 km。因研究經(jīng)費及人力限制，此次研究區(qū)域僅含劍閣縣和昭化、利州、朝天3個區(qū)的11個鄉(xiāng)14個鎮(zhèn)，其中貧困村91個，總?cè)丝诩s40萬人。研究區(qū)內(nèi)“三國”“武則天”“紅色”等主題人文旅游資源豐富，古柏、奇峰、峽谷、溶洞、紅葉等自然旅游資源富集，燈戲、大肉會、女兒節(jié)等傳統(tǒng)節(jié)慶眾多。目前，該區(qū)內(nèi)已建成國家5A級景區(qū)1個、4A級旅游景區(qū)5個，中國特色小鎮(zhèn)1個，全國運動休閑特色小鎮(zhèn)1個，中國傳統(tǒng)村落3個。2016年，劍門關(guān)景區(qū)實現(xiàn)全年游客接待662.2萬人次、旅游總收入72億元，分別占廣元市當(dāng)年兩項值的17.46%、27.25%。研究區(qū)域已成為廣元市旅游業(yè)的絕對支撐型區(qū)間。

從廣元市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局得知，研究區(qū)內(nèi)土坯房以“一字形”“尺子拐（L形）”“三合院”或“四合院”的形式獨棟或聚落形式分布。房前多為開闊的田園，房后以竹林掩映或茂密林地襯托或山體為依，房側(cè)以天然溪流自然隔斷或人工植林為掩體。房屋以石為基、土為墻、木為架、瓦為頂，空間布局主要以“轉(zhuǎn)角（廚房、廁所和牲畜圈舍用房）”“正房（主人起居用房）”“堂屋（祭祀會客用房）”“廂房（兒童或客用房，當(dāng)?shù)匕傩樟?xí)慣稱小兒間）”四部分構(gòu)成。區(qū)內(nèi)該類民房現(xiàn)存有量2 000棟以上，是廣元市發(fā)展旅游的重要潛在資源之一。2009年以來，廣元市以劍門關(guān)景區(qū)為龍頭大力發(fā)展旅游業(yè)，但在市委、市政府公布的《廣元市“十二五”旅游業(yè)發(fā)展規(guī)劃（2011—2015年）》《廣元市“十三五”旅游業(yè)發(fā)展規(guī)劃（2016—2020年）》及《廣元市鄉(xiāng)村旅游發(fā)展規(guī)劃（2016—2025）》中均未提及研究區(qū)內(nèi)土坯房的涉旅利用與開發(fā)，雖《廣元市旅游扶貧行動計劃（2016—2020）》在此方面有所提及，但僅停留于對單個村社土坯房進行墻體刷白式改造。因此，該區(qū)在土坯房類旅游資源價值研究方面具有較強的代表性。

2? 研究思路、方法與數(shù)據(jù)來源

2.1? 研究思路與方法

土坯房是否為旅游資源是本研究的重要前提。長期以來學(xué)界對旅游資源未給出明確界定，但任何旅游資源都具有吸引性、經(jīng)濟性、群體性、指向性、空間性等本質(zhì)特性[15]。因此，研究預(yù)先假設(shè)土坯房是旅游資源;再借鑒盧云亭的旅游資源“三三六”評價法并結(jié)合研究區(qū)域土坯房的特征，以系統(tǒng)性、動態(tài)性、發(fā)展性原則構(gòu)建旅游資源價值評價指標(biāo)體系;然后采用層次分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP）和模糊綜合評價法相結(jié)合的方式探析其是否具有旅游資源的本質(zhì)特性、是否具備價值及其價值構(gòu)成。近年來，旅游學(xué)界將AHP廣泛引入鄉(xiāng)村旅游[16]、茶文化旅游[17]、古都類城市旅游[18]等主題類旅游資源評價中。但AHP中的定量成分較少，且難以得出大眾對評價對象各層次因素的傾向或認可度。為此，研究首先采用AHP評價法對劍門古蜀道區(qū)的土坯房旅游資源從歷史審美游憩價值、科研科教科普價值、旅游開發(fā)價值、潛在經(jīng)濟價值、潛在社會價值、潛在環(huán)境價值來確定，構(gòu)建如圖1所示的旅游資源價值評價指標(biāo)體系（A層為總目標(biāo)層、B層為準(zhǔn)則層、C層為指標(biāo)層），從而探究各層因素的價值權(quán)重及總體層次排序。在此基礎(chǔ)上，再利用模糊綜合評價法對劍門古蜀道區(qū)土坯房旅游資源價值進行定量分析，對比分析結(jié)果與文獻[15]判斷土坯房是否為旅游資源，根據(jù)評價者對該類旅游資源的價值認同傾向判斷土坯房類旅游資源價值及其構(gòu)成情況。

2.2? 數(shù)據(jù)來源

土坯房建造涉及土、木、磚、瓦等建材的傳統(tǒng)制作技術(shù)，其建造技術(shù)和傳統(tǒng)民居建造技術(shù)一樣，是傳統(tǒng)民居文化遺產(chǎn)的核心，凝聚著中華民族建筑技術(shù)的精髓[19]。因此，對這類旅游資源的價值評價需要評價者具有較高的專業(yè)學(xué)識和學(xué)術(shù)水平。近年來，成都市X大學(xué)在四川省旅游信息化、旅游大數(shù)據(jù)、旅游精準(zhǔn)扶貧方面的科研及社會服務(wù)成果頗多。故課題組以電子郵件方式邀請該校9名副教授及以上職稱的旅游管理專業(yè)專家，采用德爾菲法對各層評價因素的重要度進行兩兩比較打分，趨于一致后按1—9標(biāo)度法得出比較判斷矩陣。通過求解判斷矩陣得出近似最大特征值、各層權(quán)重及一致性指標(biāo)CI值，查表獲得RI值從而計算出一致性比率CR值，CR值<0.1時該矩陣具有滿意的一致性，各層指標(biāo)權(quán)重具有意義[20]，否則繼續(xù)調(diào)整矩陣直至通過一致性檢驗。按研究區(qū)域內(nèi)外專家兼顧、本科院校與?？圃盒？蒲腥藛T意見結(jié)合的原則對8所高校的科研人員（教師及在讀研究生）發(fā)放了測評問卷。調(diào)查成員在2017年9月至11月共發(fā)出問卷134份，回收有效問卷102份，有效率76.12%。樣本中女性群體為主（61.8%），以25～44歲者居多（90.2%），學(xué)科以旅游管理為主（36.3%），被調(diào)查者對劍門古蜀道區(qū)土坯房的了解程度存在明顯差異（表1）。

3? 定量評價分析

3.1? AHP分析

3.1.1? 求解判斷矩陣? 根據(jù)專家對劍門古蜀道區(qū)土坯房類旅游資源價值的各層判定矩陣求解，得出對應(yīng)因素的權(quán)重（表2）。考慮表格過多，未報告B-C層的最大特征值、CI值、RI值和CR值。統(tǒng)計結(jié)果顯示，各層因素的CR值均通過一致性檢驗，評價結(jié)果具有統(tǒng)計意義。

3.1.2? 層次權(quán)重總排序? 根據(jù)表2可測出劍門古蜀道區(qū)土坯房旅游資源價值指標(biāo)體系的對應(yīng)權(quán)重分配情況（表3），再根據(jù)C層指標(biāo)在最高層指標(biāo)的占比計算出各指標(biāo)的總權(quán)重向量。從表3可以看出，劍門古蜀道區(qū)土坯房類旅游資源價值的評價準(zhǔn)則層權(quán)重降序排列為潛在社會價值（0.329）、潛在環(huán)境價值（0.228）、潛在經(jīng)濟價值（0.179）、旅游開發(fā)價值（0.157）、歷史審美游憩價值（0.069）、科研科教科普價值（0.036）;指標(biāo)層22個指標(biāo)的相對重要性排前十位的是促進城鄉(xiāng)交流增進認同（0.212）、“留住鄉(xiāng)愁”的重要手段（0.139）、特色風(fēng)貌保留（0.094）、生活情感記載（0.093）、吸引綠色旅游投資（0.075）、倡導(dǎo)綠色旅游觀（0.060）、吸引游客（0.045）、特色食宿（0.036）、特色游覽（0.036）、市場空間（0.025）。

從專家的評價結(jié)果來看，土坯房旅游資源潛在的社會、環(huán)境和經(jīng)濟價值比較重要，其次為旅游開發(fā)價值，最后為科研科教科普價值;且專家組已將土坯房視為獨具地域特色的鄉(xiāng)村旅游資源。近年來，土坯房的數(shù)量雖受多重因素影響在急劇減少，但仍廣泛分布于中國廣大農(nóng)村地區(qū)。國內(nèi)外學(xué)者認為，鄉(xiāng)村旅游在緩解農(nóng)村勞動力流失[21]、推動鄉(xiāng)村經(jīng)濟發(fā)展[22]、促進城鄉(xiāng)聯(lián)系[23]等多元價值功能上具有積極作用。隨著城市化進程的飛速發(fā)展和中央政府精準(zhǔn)扶貧政策的出臺，積貧積弱的農(nóng)村已然成為了需要重點關(guān)注和扶持的對象[24]。在此背景下，國內(nèi)研究越來越關(guān)注土坯房建筑的技術(shù)改良和居住環(huán)境改善，同時也有學(xué)者站在生態(tài)文明的社會層面，將生土建筑納入城鄉(xiāng)生態(tài)環(huán)境，探究創(chuàng)造符合生物圈良性循環(huán)的居住環(huán)境[2]，加之生土基材在生態(tài)方面凸出的環(huán)保性能，專家較看重其潛在的環(huán)境價值。鄉(xiāng)村旅游是城鄉(xiāng)交流的一種形式，有助于城鄉(xiāng)一體化[25]，其核心是留住、釋放和體驗“鄉(xiāng)愁”。“鄉(xiāng)愁”是一種文化情感，其源頭是鄉(xiāng)土記憶和地方文脈[26]。土坯房是鄉(xiāng)土記憶及地方文脈的重要載體、場所及文化符號，因此，專家對土坯房旅游資源在促進城鄉(xiāng)交流增進認同、“留住鄉(xiāng)愁”、特色風(fēng)貌保留、生活情感記載、吸引綠色旅游投資等方面的價值期望最高。

3.2? 模糊綜合評價分析

3.2.1? 模糊綜合評價矩陣構(gòu)建? 讓科研人員對22個評價指標(biāo)逐一給出評語。為降低評價者因?qū)﹂T古蜀道區(qū)土坯房某一因素的認知不清而導(dǎo)致對評價結(jié)果的干擾，課題組將評語集定為：V={完全不同意（v1），不同意（v2），基本不同意（v3），不明（v4），基本同意（v5），同意（v6），完全同意（v7）}。根據(jù)評價結(jié)果建立指標(biāo)集和評價集模糊關(guān)系，并求出相應(yīng)隸屬度。例如，科研人員對劍門古蜀道區(qū)土坯房旅游資源的歷史文化價值，2.0%表示完全不同意、1.0%表示不同意、12.8%表示基本不同意、13.7%表示不明、33.3%表示基本同意、23.5%表示同意、13.7%表示完全同意，則歷史文化價值指標(biāo)對應(yīng)的模糊評價向量為（0.020 0.010 0.128 0.137 0.333 0.235 0.137）。由此構(gòu)建出模糊綜合評價矩陣R（表4）。

3.2.2? 模糊綜合評價結(jié)果分析? 將表3各層權(quán)重及表4數(shù)據(jù)帶入Matlab軟件，可分別計算出第一次和第二次模糊綜合評價最終值（表5、表6）。評價結(jié)果顯示，分別有43.5%、42.3%、42.7%、39.3%和42.1%的評價者難以對土坯房旅游資源的歷史審美游憩、科研科教科普、潛在經(jīng)濟、潛在社會、潛在環(huán)境價值作出明確判斷。在對劍門古蜀道區(qū)土坯房的了解度方面，44.1%的人表示不太了解，其中僅見過外觀的占22.5%、曾進入?yún)⒂^過的占21.6%，這是導(dǎo)致評價者難以作出明確判斷的主要原因。因此，積極開展劍門古蜀道區(qū)土坯房的對外宣傳工作，是其被外界了解、認知并獲得開發(fā)機會的重要前提。整體來看，近六成評價者的評價結(jié)果明確且主要集中在“完全同意”“同意”和“基本同意”三級上，總體呈正向評價。表4顯示，吸引游客（C9）、市場空間（C10）、“留住鄉(xiāng)愁”的重要手段（C14）、旅游經(jīng)濟新增長點（C15）、拓寬農(nóng)民增收渠道（C16）、帶動農(nóng)民就業(yè)（C17）、生活情感記載（C18）、促進城鄉(xiāng)交流增進認同（C19）、特色風(fēng)貌保留（C20）、吸引綠色旅游投資（C21）、倡導(dǎo)綠色旅游觀（C22）等指標(biāo)的評價結(jié)果主要集中在“完全同意”和“同意”兩級上。其中，C9為劍門古蜀道區(qū)土坯房旅游資源價值評價的吸引指向指標(biāo)，C10為其潛在市場模糊空間指標(biāo)，C14～C16為潛在經(jīng)濟價值類指標(biāo)，C17～C19為潛在社會價值類指標(biāo)，C20～C22為潛在環(huán)境價值類指標(biāo)。即被測評對象具有旅游資源的吸引性、經(jīng)濟性、指向性等本質(zhì)特征和潛在綜合效益價值。因此，土坯房是旅游資源。

劍門古蜀道區(qū)土坯房旅游資源價值評價各項指標(biāo)明確認可總向量前十名為：生活情感記載（0.843）、民俗研究（0.834）、“留住鄉(xiāng)愁”（0.833）、特色風(fēng)貌保留（0.804）、非遺文化（0.765）、市場空間（0.765）、特色食宿（0.725）、促進城鄉(xiāng)交流增進認同（0.716）、歷史文化（0.705）和吸引綠色旅游投資（0.696）。其中，“留住鄉(xiāng)愁”、生活情感記載、特色風(fēng)貌保留、特色食宿、市場空間、吸引綠色旅游投資、促進城鄉(xiāng)交流增進認同7項指標(biāo)均在兩輪得分中位于前十名，且其前三項指標(biāo)均與鄉(xiāng)村旅游本土文化息息相關(guān)，“留住鄉(xiāng)愁”指標(biāo)在兩輪測評中均位于第二名。因此，土坯房是獨具地域特色的鄉(xiāng)村旅游資源，且其“留住鄉(xiāng)愁”的價值尤為顯著。

從表5可以看出，劍門古蜀道區(qū)土坯房的歷史審美游憩價值認可傾向為43.2%，其中完全同意和同意分別占10.1%、12.7%;半數(shù)以上科研人員（51.2%）認為劍門古蜀道區(qū)土坯房具有科研科教科普價值，其中完全同意和同意分別占15.8%、13.9%;多數(shù)科研人員（67.6%）認為劍門古蜀道區(qū)土坯房具有旅游開發(fā)價值，其中完全同意和同意分別占11.0%、22.6%;52.2%的科研人員認為劍門古蜀道區(qū)土坯房具有潛在經(jīng)濟價值，其中完全同意和同意分別占18.7%、17.6%;54.5%的科研人員認為劍門古蜀道區(qū)土坯房具有潛在社會價值，其中完全同意和同意分別占12.6%、20.4%;50.5%的科研人員認為劍門古蜀道區(qū)土坯房具有潛在環(huán)境價值，其中完全同意和同意分別占11.5%、15.3%。即科研人員最看好劍門古蜀道區(qū)土坯房旅游資源的旅游開發(fā)價值，其次為潛在的社會和經(jīng)濟價值，歷史審美游憩價值位于列末。

從表6可以看出，51.7%的科研人員明確認為劍門古蜀道區(qū)土坯房旅游資源具有價值，39.8%的人員難以判斷，明確表示其不具有價值的人員僅占8.5%。整體來看，科研人員認為該類旅游資源具有較高綜合價值，價值類型中旅游開發(fā)的價值最為明顯。從準(zhǔn)則層的兩輪得分排名來看，旅游開發(fā)價值超出了專家預(yù)期;潛在經(jīng)濟價值和專家預(yù)期一致;潛在社會、科研科教科普和歷史審美游憩價值與專家預(yù)期基本一致;潛在環(huán)境價值明顯低于專家預(yù)期。由此可見，劍門古蜀道區(qū)土坯房旅游資源的主要價值類型為旅游開發(fā)價值、潛在的社會與經(jīng)濟價值。

4? 結(jié)論與討論

研究以劍門古蜀道區(qū)土坯房旅游資源為例，采用層次分析法和模糊綜合評價法，對基于102位科研工作人員對研究對象的評價加以分析。結(jié)果顯示，劍門古蜀道區(qū)土坯房旅游資源的價值主要類型為旅游開發(fā)價值、潛在的社會與經(jīng)濟價值，旅游開發(fā)價值尤為明顯;指標(biāo)層中“留住鄉(xiāng)愁”、生活情感記載、特色風(fēng)貌保留、特色食宿、市場空間、吸引綠色旅游投資、促進城鄉(xiāng)交流增進認同7項指標(biāo)的價值明顯，審美觀賞、特色休閑和科教科普價值較低?？梢姡瑒﹂T古蜀道區(qū)農(nóng)村傳統(tǒng)土坯房是獨具地域特色的鄉(xiāng)村旅游資源，且綜合價值明顯，值得甄別性保護、合理開發(fā)與巧妙利用。

參考文獻：

[1] 陳磊磊.傳統(tǒng)夯土民居建造技術(shù)調(diào)查研究[D].西安：西安建筑科技大學(xué)，2015.

[2] 王? 軍，呂東軍.走向生土建筑的未來[J].西安建筑科技大學(xué)學(xué)報，2001，33（2）：147-149.

[3] NGOWI A B.Improving the traditional earth construction：A case study of Botswana[J].Construction and building materials，1997，11（1）：1-7.

[4] BUI Q B，MOREL J C，HANS S，et al.Compression behaviour of non-industrial materials in civil engineering by three scale experiments：the case of rammed earth[J].Materials and structures，2009，42（8）：1101-1116.

[5] ACHENZA M，F(xiàn)ENU L.On earth stabilization with natural polymers for earth masonry construction[J].Materials and structures，2006，39（1）：21-27.

[6] 張? 波.生土建筑墻體改性材料探討[J].攀枝花學(xué)院學(xué)報，2010， 27（3）：27-29.

[7] 朱三普.機壓生土磚填充鋼筋混凝土框架農(nóng)宅建造技術(shù)及實踐研究[D].西安：西安建筑科技大學(xué)，2016.

[8] 劉? 軍，盛國東，劉? 宇.固化劑摻量對生土墻體材料性能的影響[J].沈陽建筑大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2010，26（3）：517-520.

[9] 郭觀明.淺述RTK在農(nóng)村危舊土坯房改造中的應(yīng)用[J].科技廣場，2013（9）：67-70.

[10] 堯羽菲，歐立業(yè)，湯江龍，等.RS與GIS技術(shù)在土坯房改造中的應(yīng)用探討[J].江西測繪，2017（2）：11-13.

[11] 藍? 慧.危舊房改造中的權(quán)益博弈研究[D].北京：中央民族大學(xué)，2011.

[12] 賴昀充.農(nóng)村危舊土坯房改造政策執(zhí)行中的問題及對策分析[D].昆明：云南大學(xué)，2014.

[13] 潘安平.農(nóng)戶參與危舊房改造意愿的影響因素分析——基于浙江省溫州市的實證研究[J].溫州大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2014，35（1）：52-57.

[14] 陳? 格.生土建筑景觀的意義探究[D].西安：西安美術(shù)學(xué)院，2017.

[15] 宋子千，黃遠水.旅游資源概念及其認識[J].旅游學(xué)刊，2000（3）：46-50.

[16] 唐? 黎，劉? 茜.基于AHP的鄉(xiāng)村旅游資源評價——以福建長泰山重村為例[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報，2014，34（11）：154-160.

[17] 馮衛(wèi)英，朱世桂，黎星輝.基于層次分析法的茶文化旅游資源評價——以江西宜興陽羨茶文化博覽園為例[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2013，13（1）：127-133.

[18] 吳? 晶，馬耀峰，高? 軍.基于游客感知的古都類城市旅游資源評價研究[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2012，26（2）：186-191.

[19] 住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部.住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部開展傳統(tǒng)民居建造技術(shù)調(diào)查編纂《中國傳統(tǒng)民居建造技術(shù)實錄》[J].工程質(zhì)量，2014， 32（1）：24.

[20] 許樹柏.層次分析法原理[M].天津：天津大學(xué)出版社，1988.

[21] Wolfe K，Hammock L.Georgia agritourism overview：Results from a 2005 business survey[R].Georgia：Center for agribusiness and economic development，2006.

[22] 喬麗娟.河北省鄉(xiāng)村旅游對農(nóng)村經(jīng)濟增長的貢獻度研究——基于樣本調(diào)查點的面板數(shù)據(jù)分析[J].湖北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2014，53（4）：940-942.

[23] AKPINAR N，TALAY I，CEYLAN C，et al.Rural women agritourism in the context of sustainable rural development：A case study from Turkey[J].Kluwer journal，2004，6（4）：473-486.

[24] 堯羽菲.基于綜合視角的農(nóng)村危舊土坯房改造分析與評價——以江西省萬安縣為例[D].上海：華東理工大學(xué)，2017.

[25] 盧曉賓.河北省鄉(xiāng)村旅游多元價值功能評價及對策研究[D].石家莊：河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)，2016.

[26] 劉沛林.新型城鎮(zhèn)化建設(shè)中“留住鄉(xiāng)愁”的理論與實踐探索[J].地理研究，2015，34（7）：1205-1212.