湖北省烤煙新品系的適應(yīng)性研究

李青誠(chéng)，高佳明，李亞培，曹景林，程君奇，吳成林，張俊杰，梅芳

(1.湖北省煙草公司，湖北 武漢 430030； 2.湖北省煙草科學(xué)研究院，湖北 武漢 430030；3.湖北中煙工業(yè)有限責(zé)任公司，湖北 武漢 430030)

品種和生態(tài)條件是影響烤煙風(fēng)格特色的內(nèi)外兩大因素[1-3]，優(yōu)良的品種是獲得優(yōu)質(zhì)煙葉的內(nèi)在因素，而不同的烤煙品種具有特有的適應(yīng)區(qū)域[4-6]，只有將烤煙品種特性與當(dāng)?shù)刈匀粭l件結(jié)合起來，才能發(fā)揮優(yōu)良烤煙品種的生產(chǎn)潛力[7-9]。優(yōu)越的自然條件對(duì)烤煙品種的經(jīng)濟(jì)性狀和品質(zhì)性狀同樣具有很大的影響，而經(jīng)濟(jì)性狀和品質(zhì)性狀又是衡量煙草品種是否具有推廣潛力的重要指標(biāo)。湖北省清江流域和環(huán)神農(nóng)架周邊地區(qū)的生態(tài)條件得天獨(dú)厚，為湖北省特色優(yōu)質(zhì)煙葉的形成創(chuàng)造了有利條件，且逐漸形成了“清江源”和“金神農(nóng)”兩大品牌。但主栽品種單一越來越成為這兩大品牌可持續(xù)發(fā)展的瓶頸。為了滿足這兩大品牌戰(zhàn)略發(fā)展的需求，充分利用雜種優(yōu)勢(shì)配制雜種一代，通過區(qū)域試驗(yàn)和生產(chǎn)示范試驗(yàn)鑒評(píng)，選育出適應(yīng)不同產(chǎn)區(qū)生態(tài)條件，且產(chǎn)值、抗性、內(nèi)在化學(xué)成分等綜合性狀符合特色優(yōu)質(zhì)煙葉生產(chǎn)和卷煙工業(yè)需求的優(yōu)勢(shì)新品種，是當(dāng)前湖北省煙草育種高效而又快捷的途徑。本試驗(yàn)通過省區(qū)域試驗(yàn)，鑒定了湖北省自育烤煙新品系在湖北省不同產(chǎn)區(qū)的適應(yīng)性、穩(wěn)定性，為選育出適合湖北省種植的特色優(yōu)勢(shì)新品種提供依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 材料

供試材料為烤煙新品系HB106(A1)、HB205(A2)、HB206(A3)及對(duì)照品種云煙87(A4)。

1.2 方法

1.2.1 處理設(shè)計(jì)

試驗(yàn)于2017、2018年在湖北省利川市涼霧鄉(xiāng)(E1)、興山縣黃糧鎮(zhèn)(E2)、竹山縣官渡鎮(zhèn)(E3)、?？悼h馬良鎮(zhèn)(E4)等4個(gè)區(qū)試點(diǎn)進(jìn)行。各點(diǎn)均采用完全隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)，重復(fù)3次，2行區(qū)或4行區(qū)，每小區(qū)種植80株，行距和株距分別為120和55 cm，四周設(shè)置保護(hù)行。試驗(yàn)地塊要求平整，土壤肥力適中，質(zhì)地較疏松，水源方便，前茬作物為非茄科作物，周圍無病毒病傳染源。

1.2.2 測(cè)定項(xiàng)目

測(cè)定項(xiàng)目包括農(nóng)藝性狀、烤后各品系每公頃產(chǎn)值、內(nèi)在化學(xué)成分。

1.2.3 栽培管理措施

采用漂浮育苗，加強(qiáng)苗期管理，保證試驗(yàn)用苗數(shù)量和質(zhì)量。施純氮97.5 kg·hm-2，氮磷鉀配比為1.0∶1.5∶3.0，肥料種類為煙草專用復(fù)合肥、磷肥、硝酸鉀。70%氮肥、全部磷肥及70%鉀肥作底肥于移栽前25 d條施，根據(jù)小區(qū)面積折算施肥量，做到施肥均勻。剩余氮肥、鉀肥于移栽后20～25 d追施。采用地膜覆蓋栽培。起壟后，墑情適宜時(shí)覆膜，適時(shí)移栽。在移栽后30 d揭膜，中耕除草培土，整個(gè)生育期加強(qiáng)病蟲害防治。每小區(qū)50%第一中心花開放時(shí)一次性打頂，抑芽劑抑芽。成熟摘葉采收，密集式烤房烘烤。

1.2.4 統(tǒng)計(jì)分析

利用Excel、DPS等統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)所測(cè)定的目標(biāo)性狀進(jìn)行分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 農(nóng)藝性狀

2017年烤煙新品系在不同區(qū)試點(diǎn)的主要農(nóng)藝性狀調(diào)查結(jié)果表明(表1)，在E1區(qū)試點(diǎn)，就株高來看，A3>A4>A2>A1；就有效葉片數(shù)來看，A3>A2、A1>A4；就莖圍來看，A1>A3>A2>A4；就節(jié)距來看，A4>A3、A2>A1；就葉長(zhǎng)來看，A3>A2>A4>A1；就葉寬來看，A1>A3>A2>A4。在E2區(qū)試點(diǎn)，就株高來看，A2>A1>A3>A4；就葉片數(shù)來看，A2>A4>A1>A3；就莖圍來看，A3>A1>A2>A4；就節(jié)距來看，A4>A3>A2>A1；就葉長(zhǎng)來看，A3>A4>A2>A1；就葉寬來看，A1>A2>A3>A4。在E3區(qū)試點(diǎn)，株高、葉片數(shù)、葉長(zhǎng)均表現(xiàn)為A1>A4>A2>A3；莖圍、葉寬均表現(xiàn)為A1>A4>A3>A2；節(jié)距表現(xiàn)為A1>A3、A4>A2。在E4區(qū)試點(diǎn)，就株高來看，A3>A2>A4>A1；就葉片數(shù)來看，A4>A2>A3>A1；就莖圍來看，A4>A2>A1>A3；就節(jié)距來看，A4>A1、A2>A3；就葉長(zhǎng)來看，A1>A2>A4>A3；就葉寬來看，A2>A1、A4>A3。

2018年烤煙新品系在不同區(qū)試點(diǎn)的主要農(nóng)藝性狀調(diào)查結(jié)果表明(表2)，在E1區(qū)試點(diǎn)，就株高來看，A2>A1>A4>A3；就有效葉片數(shù)來看，A2>A3>A1、A4；就莖圍來看，A1>A2>A3>A4；就節(jié)距來看，A1>A2、A4>A3；就葉長(zhǎng)來看，A3>A2>A1>A4；就葉寬來看，A2>A3>A1>A4。在E2區(qū)試點(diǎn)，就株高來看，A2>A3>A1>A4；就有效葉片數(shù)來看，A1>A3>A4>A2；就莖圍來看，A1>A2>A3>A4；就節(jié)距來看，A2>A1>A3>A4；就葉長(zhǎng)來看，A3>A2>A4>A1；就葉寬來看，A1、A2>A3>A4。在E3區(qū)試點(diǎn)，就株高來看，A1>A4>A2>A3；就有效葉片數(shù)來看，A1>A2>A4>A3；就莖圍來看，A2>A1、A4>A3；就節(jié)距來看，A1、A3、A4>A2；就葉長(zhǎng)來看，A2>A1>A3>A4；就葉寬來看，A4>A1>A3>A2。在E4區(qū)試點(diǎn)，就株高來看，A3>A1>A2>A4；就有效葉片數(shù)來看，A2>A3、A4>A1；就莖圍來看，A4>A2>A1>A3；就節(jié)距來看，A1>A3>A4>A2；就葉長(zhǎng)來看，A2>A1>A4>A3；就葉寬來看，A3>A4>A1>A2。

表1 2017年烤煙新品系在不同區(qū)試點(diǎn)的主要農(nóng)藝性狀

表2 2018年烤煙新品系在不同區(qū)試點(diǎn)的主要農(nóng)藝性狀

連續(xù)兩年烤煙新品系在不同區(qū)試點(diǎn)的主要農(nóng)藝性狀統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明(表3)，株高從大到小依次排序?yàn)锳3>A2>A1>A4，平均有效葉片數(shù)、節(jié)距為A1、A2>A4>A3，平均莖圍為A1>A4>A2>A3，平均葉長(zhǎng)為A2>A3>A1>A4，平均葉寬為A1>A2>A3>A4。綜上所述，相對(duì)于對(duì)照A4，烤煙新品系A(chǔ)1打頂株高略高，有效葉片數(shù)多1片左右，莖圍、節(jié)距略大，最大葉片稍長(zhǎng)、稍寬；A2打頂株高略高，有效葉片數(shù)多1片左右，莖圍低于對(duì)照，節(jié)距略大，最大葉片稍長(zhǎng)、稍寬；A3打頂株高略高，有效葉片數(shù)與對(duì)照基本相當(dāng)，莖圍、節(jié)距略小，最大葉片稍長(zhǎng)、稍寬。

表3 2017—2018年烤煙新品系在不同區(qū)試點(diǎn)的平均主要農(nóng)藝性狀

2.2 烤煙新品系田間抗性表現(xiàn)

煙草在大田生長(zhǎng)期間的主要病害為黑脛病、青枯病、氣候性斑點(diǎn)病、赤星病、TMV、CMV、PVY及根結(jié)線蟲病。通過在各區(qū)試點(diǎn)對(duì)這種病害的自然發(fā)病情況進(jìn)行調(diào)查，以田間自然病害最重的區(qū)試點(diǎn)的病情指數(shù)為依據(jù)，2017年的調(diào)查結(jié)果表明(表4)，新品系A(chǔ)1在各區(qū)試點(diǎn)的病害為青枯病、氣候性斑點(diǎn)病、赤星病、TMV和PVY，病情指數(shù)分別為35.56、0.20、5.89、1.00、0.20，其中青枯病的病情指數(shù)略大于對(duì)照A4，PVY的病情指數(shù)與對(duì)照A4相當(dāng)，氣候性斑點(diǎn)病、赤星病、TMV的病情指數(shù)均小于對(duì)照。新品系A(chǔ)2、A3在各區(qū)試點(diǎn)的病害均為青枯病、氣候性斑點(diǎn)病、赤星病、TMV，其中A2的病情指數(shù)分別為23.33、0.80、3.56、0.20，均小于對(duì)照A4；A3的病情指數(shù)分別為24.44、0.80、4.89、1.00，亦均小于對(duì)照A4。

2018年的調(diào)查結(jié)果表明(表5)，新品系A(chǔ)1在各區(qū)試點(diǎn)的病害為黑脛病、青枯病、氣候性斑點(diǎn)病、赤星病、TMV，病情指數(shù)分別為5.20、48.77、0.22、1.40、0.33，均小于對(duì)照A4。新品系A(chǔ)2、A3在各區(qū)試點(diǎn)的病害均為黑脛病、青枯病、赤星病、TMV，其中A2的病情指數(shù)分別為6.78、47.53、2.70、2.30，均小于對(duì)照A4；A3的病情指數(shù)分別為5.83、45.68、1.20、2.60，同樣均小于對(duì)照A4。

表4 2017年烤煙新品系田間自然發(fā)病病情指數(shù)

注：以各區(qū)試點(diǎn)病害最重的數(shù)據(jù)為依據(jù)。表5同。

表5 2018年烤煙新品系田間自然發(fā)病病情指數(shù)

綜合2017—2018年烤煙新品系在各區(qū)試點(diǎn)的田間自然病害調(diào)查結(jié)果，以病情指數(shù)最重年份的數(shù)據(jù)為依據(jù)，結(jié)果表明，烤煙新品系A(chǔ)1的田間自然病害主要是黑脛病、青枯病、氣候性斑點(diǎn)病、赤星病、TMV及PVY，其中對(duì)黑脛病、青枯病、氣候性斑點(diǎn)病、赤星病、TMV的抗性均優(yōu)于對(duì)照A4，對(duì)PVY的抗性與對(duì)照A4相當(dāng)，田間綜合抗性優(yōu)于對(duì)照A4；A2、A3的田間自然病害均是黑脛病、青枯病、氣候性斑點(diǎn)病、赤星病、TMV，其抗性均優(yōu)于對(duì)照A4，綜合抗性優(yōu)于對(duì)照A4。

2.3 烤煙新品系經(jīng)濟(jì)性狀表現(xiàn)

2.3.1 烤煙新品系在不同區(qū)試點(diǎn)的產(chǎn)值表現(xiàn)

2017年烤煙新品系在4個(gè)區(qū)試點(diǎn)經(jīng)濟(jì)性狀統(tǒng)計(jì)結(jié)果(表6)表明，在E1區(qū)試點(diǎn)，A3的產(chǎn)值略大于對(duì)照A4，A2的產(chǎn)值小于A4，A1的產(chǎn)值小于A2、A4，四者間差異均不顯著。在E2區(qū)試點(diǎn)，產(chǎn)值為A1>A2>A3>A4，差異均不顯著。在E3區(qū)試點(diǎn)，產(chǎn)值為A2

2018年烤煙新品系在4個(gè)區(qū)試點(diǎn)經(jīng)濟(jì)性狀統(tǒng)計(jì)結(jié)果(表7)表明，在E1區(qū)試點(diǎn)，A1>A2>A3，差異不顯著；而A1、A2、A3均顯著小于A4。在E2區(qū)試點(diǎn)，A1>A2>A4>A3，但差異均不顯著；在E3區(qū)試點(diǎn)，產(chǎn)值表現(xiàn)為A3>A2，A1>A4，差異均不顯著；而A2、A3均極顯著大于A1、A4。在E4區(qū)試點(diǎn)，A1>A4、A3>A2，差異均不顯著，而A1、A4均極顯著大于A2、A3。

表6 2017年參試烤煙品系在不同區(qū)試點(diǎn)的產(chǎn)值

注：同列無相同大小寫字母分別表示組間在0.01和0.05水平有差異。圖7～10同。

表7 2018年參試烤煙品系在不同區(qū)試點(diǎn)的產(chǎn)值

2.3.2 參試新品系在不同區(qū)試點(diǎn)的適應(yīng)性表現(xiàn)

對(duì)2017年各參試品系在不同區(qū)試點(diǎn)的適應(yīng)性進(jìn)行分析。由表8可知，A1的平均單位面積產(chǎn)值最高，與A2、A3、A4差異不顯著，主效應(yīng)值較大，但離回歸方差、變異度也較大，回歸系數(shù)較小，適宜在E2、E4地區(qū)種植，綜合表現(xiàn)好；A2平均單位面積產(chǎn)值居于第2位，與A3、A4的差異性也不顯著，主效應(yīng)值為負(fù)值，但離回歸方差、變異度較小，回歸系數(shù)接近1，適宜在各區(qū)試點(diǎn)種植，但綜合表現(xiàn)一般；A3平均單位面積產(chǎn)值略大于A4，差異不顯著，主效應(yīng)值為負(fù)值，離回歸方差、變異度中等，回歸系數(shù)大于1，適宜在各區(qū)試點(diǎn)種植，但綜合表現(xiàn)一般；對(duì)照A4平均單位面積產(chǎn)值在參試品系中最低，適宜在E1、E3區(qū)試點(diǎn)種植，主效應(yīng)值最小，離回歸方差和變異度處于A1、A3之間，回歸系數(shù)大于A3，綜合表現(xiàn)最差。

表8 2017年烤煙新品系在不同區(qū)試點(diǎn)的適應(yīng)性分析

對(duì)2018年各參試品系在不同區(qū)試點(diǎn)的適應(yīng)性進(jìn)行分析。由表9可知，A1平均單位面積產(chǎn)值最高，與A2、A4的差異不顯著，但極顯著大于A3，主效應(yīng)值最大，離回歸方差、變異度中等，回歸系數(shù)中等，適宜在E2區(qū)試點(diǎn)種植，綜合表現(xiàn)好；A2平均單位面積產(chǎn)值居第2位，與A4差異性不顯著，但顯著大于A3，主效應(yīng)值較大，離回歸方差、變異度中等，回歸系數(shù)略大于A1，適宜在E2區(qū)試點(diǎn)種植，綜合表現(xiàn)較好；對(duì)照A4平均單位面積產(chǎn)值大于A3，但差異不顯著，主效應(yīng)值為負(fù)值，離回歸方差、變異度中等，回歸系數(shù)較小，適宜在E1、E4區(qū)試點(diǎn)種植，綜合表現(xiàn)一般；A3平均單位面積產(chǎn)值最低，適宜在E3區(qū)試點(diǎn)種植，主效應(yīng)值為負(fù)值，且在參試品系中最小，而離回歸方差、變異度在參試品系中最大，回歸系數(shù)為負(fù)值，綜合表現(xiàn)最差。

表9 2018參試品系在不同區(qū)試點(diǎn)的適應(yīng)性分析

對(duì)2017—2018年烤煙品系在不同區(qū)試點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)性狀進(jìn)行聯(lián)合適應(yīng)性分析。由表10可知，A1平均單位面積最高，與A2、A3、A4間差異不顯著，主效應(yīng)值最大，離回歸方差、變異度也大于A2、A3、A4，適宜在各區(qū)試點(diǎn)種植，綜合表現(xiàn)較好；A2平均單位面積產(chǎn)值居第2位，與A3、A4間差異性不顯著，主效應(yīng)值較大，離回歸方差、變異度中等，適宜在各區(qū)試點(diǎn)種植，綜合表現(xiàn)好；對(duì)照A4平均單位面積產(chǎn)值居第3位，但與A3差異不顯著，主效應(yīng)值為負(fù)值，離回歸方差、變異度較小，適宜在各區(qū)試點(diǎn)種植，綜合表現(xiàn)較好；A3平均單位面積產(chǎn)值低于A4，但差異不顯著，而主效應(yīng)值為負(fù)值，且遠(yuǎn)小于A4，離回歸方差、變異度中等，適宜在各區(qū)試點(diǎn)種植，但綜合表現(xiàn)較差。綜上所述，參試品系均適宜在各區(qū)試點(diǎn)種植，但A1的綜合表現(xiàn)最好，在各區(qū)試點(diǎn)種植單位面積產(chǎn)值最高，穩(wěn)定性也最好；其次為A2，在各區(qū)試點(diǎn)種植單位面積產(chǎn)值略差于A1，但高于對(duì)照A4，穩(wěn)定性較好；A3在各區(qū)試點(diǎn)種植單位面積產(chǎn)值最低，綜合表現(xiàn)最差。

表10 2017—2018年參試品系在不同區(qū)試點(diǎn)的聯(lián)合適應(yīng)性分析

2.4 內(nèi)在化學(xué)成分表現(xiàn)

通過對(duì)2017年參試烤煙品系在不同區(qū)試點(diǎn)的內(nèi)在化學(xué)成分檢測(cè)發(fā)現(xiàn)(表11)，在E1區(qū)試點(diǎn)，A1、A2、A3總植物堿、總氮含量均略低于A4；還原糖和總糖含量為A2高于A4，A1、A3與對(duì)照A4接近；鉀含量方面，A3略高于對(duì)照A4，A1、A2略低于對(duì)照A4；3個(gè)新品系的氯離子含量與對(duì)照A4基本相當(dāng)；A2糖堿比略高于對(duì)照A4，A1、A3與對(duì)照A4基本相當(dāng)；3個(gè)品系的氮堿比均略低于對(duì)照A4。

表11 2017年新烤煙品系在不同區(qū)試點(diǎn)的內(nèi)在化學(xué)成分含量

在E2區(qū)試點(diǎn)，A1總植物堿含量與對(duì)照A4相當(dāng)，A2略低于對(duì)照A4，A3略高于對(duì)照A4；3個(gè)新品系的總氮、鉀氯離子含量均略低于對(duì)照A4；A1還原糖含量略高于對(duì)照A4，A2、A3略低于對(duì)照A4；3個(gè)新品系的總糖含量均略高于對(duì)照A4；A1、A2糖堿比略高于對(duì)照A4，而A3略低于對(duì)照A4；A1、A3氮堿比略低于對(duì)照A4，而A2與對(duì)照A4基本相當(dāng)。

在E3區(qū)試點(diǎn)，A1、A2總植物堿、總氮、氯含量略高于對(duì)照A4，A3略低于對(duì)照A4；A1還原糖含量與對(duì)照A4接近，A2、A3略高于對(duì)照A4；3個(gè)新品系的總糖含量均略高于對(duì)照A4；A1、A2的鉀含量略相等，低于對(duì)照A4，A3略高于對(duì)照A4；A1糖堿比、氮堿比略低于對(duì)照A4，A2、A3略高于對(duì)照A4。

在E4區(qū)試點(diǎn)，A1總植物堿含量略低于對(duì)照A4，A2、A3略高于對(duì)照A4；總氮方面，A1、A2略低于對(duì)照A4，A3與對(duì)照A4基本相當(dāng)；還原糖、總糖、鉀含量方面，A1、A2、A3均略高于對(duì)照A4；A1、A3氯離子含量略高于對(duì)照A4，A2略低于對(duì)照A4；A1、A3糖堿比略高于對(duì)照A4，A2略低于對(duì)照A4；3個(gè)新品系的氮堿比均略低于對(duì)照A4。

通過對(duì)2018年參試烤煙品系在不同區(qū)試點(diǎn)的內(nèi)在化學(xué)成分檢測(cè)發(fā)現(xiàn)(表12)，在E1區(qū)試點(diǎn)，A1、A2、A3的總植物堿含量均略高于對(duì)照A4；總氮、氯離子含量均略低于對(duì)照A4；A1、A3的還原糖含量略高于對(duì)照A4，A2略低于對(duì)照A4；3個(gè)新品系的總糖含量均略高于對(duì)照A4；鉀含量方面，A1低于對(duì)照A4，A2、A3與對(duì)照A4相當(dāng)；3個(gè)品系的糖堿比、氮堿比均略低于對(duì)照A4。

表12 2018年新烤煙品系在不同區(qū)試點(diǎn)的內(nèi)在化學(xué)成分含量

在E2區(qū)試點(diǎn)，總植物堿含量，總氮含量表現(xiàn)為A1>A3>A4>A2；A1還原糖含量略低于對(duì)照A4，A2、A3略高于對(duì)照A4；3個(gè)新品系的總糖含量均略高于對(duì)照A4，鉀含量均略低于對(duì)照A4；A1氯離子含量略高于對(duì)照A4，而A2、A3略低于對(duì)照A4；糖堿比、氮堿比方面，A1略低于對(duì)照A4，而A2、A3略高于對(duì)照A4。

在E3區(qū)試點(diǎn)，A1、A2總植物堿、總氮含量均低于對(duì)照A4，而A3高于對(duì)照A4；3個(gè)新品系的還原糖和氯含量均略高于對(duì)照A4；總糖方面，A1含量與對(duì)照A4接近，A2、A3略高于對(duì)照A4；總糖含量方面，A1、A2略高于對(duì)照A4，而A3總糖含量略低于對(duì)照A4；鉀含量方面，A1、A3略高于對(duì)照A4，A2略低于對(duì)照A4；糖堿比方面，A1、A2略高于對(duì)照A4，A3略低于對(duì)照A4；3個(gè)新品系的氮堿比均略低于對(duì)照A4。

在E4區(qū)試點(diǎn)，A1總植物堿含量略低于對(duì)照A4，而A2、A3與對(duì)照A4基本相當(dāng)；總氮含量方面，A1、A3略低于A4，A2總氮含量略高于A4；3個(gè)新品系的還原糖含量均略高于A4；總糖含量方面，A1、A3略高于A4，而A2與A4相當(dāng)；A1的鉀、氯離子含量略高于A4，而A2、A3略低于A4；3個(gè)新品系的糖堿比均高于A4，氮堿比含量表現(xiàn)為A1>A2、A4>A3。

對(duì)2017—2018年烤煙新品系在不同區(qū)試點(diǎn)的內(nèi)在化學(xué)成分含量進(jìn)行聯(lián)合統(tǒng)計(jì)分析表明(表13)，新品系A(chǔ)1平均總植物堿、總氮含量低于對(duì)照A4；還原糖、總糖含量高于對(duì)照A4；氯和糖堿比高于對(duì)照A4，鉀和氮堿比略低于對(duì)照A4。新品系A(chǔ)2總植物堿、總氮含量低于對(duì)照A4；還原糖、總糖含量高于對(duì)照A4；鉀、氯離子含量低于對(duì)照A4；糖堿比略高于對(duì)照A4，氮堿比與對(duì)照A4基本相當(dāng)。新品系A(chǔ)3總植物堿含量略高于對(duì)照A4；總氮含量為略低于對(duì)照A4；還原糖、總糖含量略高于對(duì)照A4；鉀、氯離子含量與對(duì)照A4基本相當(dāng)；糖堿比、氮堿比略低于對(duì)照A4。

表13 2017—2018年新烤煙品系在不同區(qū)試點(diǎn)的平均內(nèi)在化學(xué)成分含量

綜合來看，烤煙新品系A(chǔ)1、A2總植物堿含量、總氮含量比對(duì)照A4偏低，糖含量高于對(duì)照A4，鉀含量略低于對(duì)照A4，氯含量與對(duì)照A4基本相當(dāng)；主要內(nèi)在的化學(xué)成分含量適宜，比例更協(xié)調(diào)；新品系A(chǔ)3總植物堿、糖、鉀含量略高于對(duì)照A4，總氮、氯含量略低于對(duì)照A4，主要內(nèi)在化學(xué)成分含量較適宜，協(xié)調(diào)性尚好。

3 討論

品種的產(chǎn)量與質(zhì)量潛能存在差異，品種潛能的有效發(fā)揮又與該品種所處的自然生態(tài)條件及采用的栽培、調(diào)制技術(shù)措施有密切關(guān)聯(lián)[10-11]。通常情況下，適宜的生態(tài)條件是驗(yàn)證烤煙新品種在抗性、經(jīng)濟(jì)性狀、品質(zhì)方面能否達(dá)到最優(yōu)的關(guān)鍵因素。曹仕明等[12]研究了7個(gè)引進(jìn)烤煙品種在環(huán)神農(nóng)架地區(qū)的生態(tài)適應(yīng)性，發(fā)現(xiàn)環(huán)神農(nóng)架特定區(qū)域的土壤和氣候條件有利于提高烤煙的總糖含量。陳偉等[13]研究了土壤與氣候?qū)緹熆傊参飰A和鉀含量的影響，發(fā)現(xiàn)氣候是影響總植物堿含量的主要因素，而土壤是影響鉀含量的主要因素。劉培玉等[14]研究了不同生態(tài)地區(qū)烤煙H892主要致香物質(zhì)含量的變化，在河南省的生態(tài)條件下，H892主要致香物質(zhì)含量大于廣東、湖北。因此，品種選育需針對(duì)相應(yīng)的生態(tài)條件，選育中不僅要關(guān)注田間表現(xiàn)，更需重視烤后品質(zhì)。所以，從品種角度篩選最佳的自然生態(tài)條件或在一定的自然生態(tài)條件下選擇適宜的品種，采取合理的栽培、調(diào)制技術(shù)，充分發(fā)揮品種的產(chǎn)量和品質(zhì)潛力，形成一個(gè)生態(tài)條件一個(gè)品種、不同生態(tài)類型產(chǎn)生不同香型特點(diǎn)的煙葉產(chǎn)品，以此滿足中式卷煙對(duì)多樣化特色優(yōu)質(zhì)煙葉原料的需求是選育特色優(yōu)質(zhì)烤煙品種的關(guān)鍵且有效途徑。王維[15]從單一生態(tài)區(qū)域和大生態(tài)區(qū)域系統(tǒng)總結(jié)了各大小烤煙種植區(qū)域?qū)ζ贩N的篩選和培育概況，并指出產(chǎn)研結(jié)合，從生態(tài)的角度篩選和培育適于當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境的烤煙品種。楊鐵釗等[16]根據(jù)雨養(yǎng)煙區(qū)的氣候條件，選育出品質(zhì)、抗性、產(chǎn)量、適應(yīng)性等方面均能兼顧的豫煙6號(hào)烤煙新品種。

生態(tài)區(qū)域是不變的，變化的是特定生態(tài)區(qū)域的生態(tài)條件，而品種是可選擇的。育種工作者選育品種通常是針對(duì)某一個(gè)或多個(gè)生態(tài)區(qū)域，因此，研究特定生態(tài)條件下某一個(gè)或多個(gè)品種的適應(yīng)性，從中篩選出適應(yīng)性廣、穩(wěn)定性強(qiáng)的優(yōu)勢(shì)品種仍是當(dāng)前育種工作的重點(diǎn)。當(dāng)前，對(duì)品種在特定生態(tài)條件下的適應(yīng)性研究，通常是檢驗(yàn)品種在特定條件下的田間長(zhǎng)勢(shì)、田間抗性、產(chǎn)量產(chǎn)值、內(nèi)在化學(xué)成分等指標(biāo)的協(xié)調(diào)性。從本試驗(yàn)的研究結(jié)果來看，4個(gè)烤煙新品系在湖北省不同產(chǎn)區(qū)的生態(tài)條件下種植，其產(chǎn)值和品質(zhì)均受當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)條件的影響而呈現(xiàn)差異性，這與前人[12-16]的研究結(jié)果品種特性受當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)條件的制約相一致。

4 小結(jié)

湖北省的清江流域和環(huán)神農(nóng)架周邊屬于清香淡雅型煙葉種植區(qū)域，由于品種單一，種植年限長(zhǎng)，重復(fù)種煙率高及近年來的異常氣候影響，多數(shù)煙區(qū)青枯病、黑脛病、花葉病、PVY等病害加重，對(duì)湖北省的煙葉生產(chǎn)造成重大損失。本試驗(yàn)連續(xù)兩年對(duì)湖北省初步篩選出的綜合表現(xiàn)較好的烤煙雜種一代進(jìn)行省區(qū)域適應(yīng)性鑒定，研究表明，與對(duì)照A4(云煙87)相比，新品系A(chǔ)1(HB106)的株高略高，打頂后葉片數(shù)多1片，節(jié)距略大，最大葉長(zhǎng)、葉寬表現(xiàn)為略長(zhǎng)、略寬，綜合田間長(zhǎng)相比較適宜，田間綜合抗性優(yōu)于對(duì)照；平均產(chǎn)值53 312.73元·hm-2，在參試品系中最高，適宜在各區(qū)試點(diǎn)種植，穩(wěn)定性較強(qiáng)，綜合表現(xiàn)很好；總植物堿含量、總氮含量略低，糖含量較高，鉀、氯含量適宜，主要內(nèi)在化學(xué)成分含量適宜，比例更協(xié)調(diào)。新品系A(chǔ)2(HB205)的株高略高，打頂后葉片數(shù)多1片，節(jié)距略大，最大葉長(zhǎng)、葉寬表現(xiàn)的略長(zhǎng)、略寬，綜合田間長(zhǎng)相比較適宜，田間綜合抗性優(yōu)于對(duì)照；平均單位面積產(chǎn)值51 947.95元·hm-2，在參試品系中居于第二位，適宜在各區(qū)試點(diǎn)種植，綜合表現(xiàn)好；總植物堿、總氮含量略低，還原糖、總糖含量高于對(duì)照，鉀、氯離子含量較適宜，主要內(nèi)在化學(xué)成分含量適宜，比例更協(xié)調(diào)。新品系A(chǔ)3(HB206)株高略高，打頂后葉片數(shù)與對(duì)照基本相當(dāng)，節(jié)距略小，最大葉長(zhǎng)、葉寬表現(xiàn)為略長(zhǎng)、略寬，綜合田間長(zhǎng)相稍密，綜合抗性優(yōu)于對(duì)照；平均單位面積產(chǎn)值47 914.31元·hm-2，在參試品系中最差；總植物堿、糖、鉀含量略高，總氮、氯含量略低，主要內(nèi)在化成分含量較適宜，協(xié)調(diào)性尚好。從連續(xù)兩年不同區(qū)試點(diǎn)的田間農(nóng)藝性狀、田間自然發(fā)病情況、主要經(jīng)濟(jì)性狀、內(nèi)在化成分含量表現(xiàn)看，新品系A(chǔ)1(HB106)、A2(HB205)在不同區(qū)試點(diǎn)的農(nóng)藝性狀比較理想，田間抗逆性好，主要經(jīng)濟(jì)性狀較優(yōu)，內(nèi)在化學(xué)成分協(xié)調(diào)性較好，適宜在湖北省的不同生態(tài)條件下種植，建議進(jìn)一步提升參加生產(chǎn)示范試驗(yàn)；新品系A(chǔ)3(HB206)節(jié)距稍密，雖然田間抗逆性較好，內(nèi)在化學(xué)成分尚協(xié)調(diào)，但在各區(qū)試點(diǎn)種植綜合表現(xiàn)最差，建議淘汰。