有一個蘇東坡叫“說不對的蘇東坡”

張沛 張心怡

[摘要]本文分析現(xiàn)代文學(xué)作品中“蘇東坡說漏嘴了”“蘇東坡瀟灑地笑著回答歐陽修”和“方山子真是不甘心做個隱士”三個“說不對的蘇東坡”例子，指出當(dāng)前的文學(xué)作品閱讀存在誤解和曲解情況，指出中學(xué)語文教學(xué)要重視發(fā)展與提升學(xué)生的思維品質(zhì)。

[關(guān)鍵詞]蘇東坡;說不對的蘇東坡;思維品質(zhì)

“有一千個讀者就有一千個哈姆萊特”，那么，“有一千個讀者就有一千個蘇東坡”。對于中國文化杰出代表、中國百姓接受度最高的蘇東坡，復(fù)旦大學(xué)教授王水照說“今天，我的講座主要講關(guān)于蘇東坡的三個問題，一個叫說不全的蘇東坡，一個叫說不完的蘇東坡，一個叫說不透的蘇東坡。就這三個蘇東坡，看看我能不能把他說清楚，實際上蘇東坡說不全、說不完、說不透的?！背送跛盏摹叭齻€蘇東坡”，“說不對的蘇東坡”也存在。所謂“說不對的蘇東坡”，指的是讀書人誤解甚至曲解蘇東坡而造成了“不對”，即他們文中的蘇東坡并不符合實際或者不符合邏輯。

2017年8月29日，在哈佛大學(xué)新生開學(xué)典禮上，校長福斯特向?qū)W生提出的要求之一是，培養(yǎng)“做出判斷和評估事實”的能力，能夠辨別“有人在胡說八道”。誤解和曲解都屬于“胡說八道”。喜歡蘇東坡的讀書人需要對“說不對的蘇東坡”保持警惕，依靠勇氣、耐心和智慧辨別“哪個人在胡說八道”。

本文羅列“蘇東坡說漏嘴了”“蘇東坡瀟灑地笑著回答歐陽修”和“方山子真是不甘心做個隱士”三個現(xiàn)代文學(xué)作品中評價蘇東坡不當(dāng)?shù)睦?，借此提醒中學(xué)語文教師重視發(fā)展與提升學(xué)生的思維品質(zhì)，讓學(xué)生在學(xué)習(xí)知識和追求真理的道路上找到正確、適合的道路。

一、“說不對的蘇東坡”之一：蘇東坡說漏嘴了

安徽科技學(xué)院史鈞副教授先引用蘇東坡《論河北京東盜賊狀》的話“臣伏見河北、京東比年以來，蝗早相仍，盜賊漸熾。今又不雨，自秋至冬，方數(shù)千里，麥不入土，竊料明年春夏之際，寇攘為患，甚于今日”，然后引用蘇東坡《上韓丞相論災(zāi)傷手實書》的話“自到京東，見官不賣鹽，獄中無鹽囚，道上無遷鄉(xiāng)配流之民，竊喜甚焉”，指出同一時間密州百姓生活狀況在兩文章中大不同;然后推出結(jié)論：“注意，這是蘇軾說漏嘴了，他剛剛還攻擊過山東民不聊生百姓流離失所，現(xiàn)在卻為了攻擊在江浙一帶實行的鹽法，轉(zhuǎn)頭又說山東的老百姓生活安定。真不知該信他哪一句！”在史鈞看來，蘇東坡是個投機分子，在呈給神宗的疏狀中說密州百姓流離失所，是為了表明自己勤于政事;在呈給韓絳的信件中說密州百姓生活安定，是為了攻擊新法（史鈞《蘇東坡這個人》，江蘇文藝出版社2009年第1版）。

提出“蘇軾說漏嘴了”說法，史鈞牽強附會了。首先，《上韓丞相論災(zāi)傷手實書》和《論河北京東盜賊狀》兩文都指出了密州當(dāng)時災(zāi)害嚴重、民生凋敝的嚴峻現(xiàn)實。《上韓丞相論災(zāi)傷手實書》開篇即指出密州蝗災(zāi)嚴重，“自入境，見民以蒿蔓裹蝗蟲而瘞之道左，累累相望者，二百余里;捕殺之?dāng)?shù)，聞于官者幾萬斛”?！渡享n丞相論災(zāi)傷手實書》主要批評方田均稅法、手實法等危害，請求朝廷減稅和不要在密州推行食鹽專賣法規(guī);《論河北京東盜賊狀》主要請求皇上減稅和嚴厲打擊盜賊，蘇東坡都是基于當(dāng)時實情提出了有關(guān)治理方案。其次，《上韓丞相論災(zāi)傷手實書》開篇所說之“民”是因蝗蟲而遭受“災(zāi)傷”且“病”的“民，指的是密州全境的百姓;而“道上無遷鄉(xiāng)配流之民”之“民”指那些販運食鹽、因為沒有推行食鹽專賣法規(guī)而不會違法的百姓。顯然，兩處“民”是不同概念，但是史鈞混為一談。日常生活中，有商家為了吸引顧客而玩弄“西瓜一塊五角”的把戲，性質(zhì)大概與此同。

史鈞說的“不對”的第二點：《上韓丞相論災(zāi)傷手實書》成文早于《論河北京東盜賊狀》。依照孔凡禮《蘇軾年譜》，《論河北京東盜賊狀》一文起首話“熙寧七年十一月日，太常博士直史館權(quán)知密州軍州事蘇軾狀奏”中“‘十一月乃‘十二月之誤”，《上韓丞相論災(zāi)傷手實書》成文早于《論河北京東盜賊狀》?！渡享n丞相論災(zāi)傷手實書》說“郡已上章詳論之矣”中的“章”應(yīng)該指《論河北京東盜賊狀》。觀點需要論據(jù)支持，論據(jù)虛假削弱論證力量，雖然兩文孰早孰遲非立論關(guān)鍵所在，但是論據(jù)當(dāng)力求準確，至少史鈞文中“剛剛”和“轉(zhuǎn)頭”之類說辭顯得隨意了。

二、“說不對的蘇東坡”之二：蘇東坡瀟灑地笑著回答歐陽修

蘇東坡21歲參加進士科考試，以《刑賞忠厚之至論》一文征服了考官。主考官歐陽修、梅圣俞因?qū)ξ闹幸粍t論據(jù)及出處有所懷疑，于考后詢問蘇東坡。在新聞記者鄧凌原眼中心里，那時的蘇東坡是這樣的：“歐陽修和梅圣俞特意記得就此事詢問蘇軾。兩個學(xué)富五車的老頭子向年方弱冠的青年學(xué)子請教，可見歐、梅兩人是何等謙虛和不恥下問。只是沒想到蘇軾瀟灑地笑著回答說：‘何須出處，想當(dāng)然耳！意思是沒有出處，是我自己杜撰出來的。歐、梅等人一聽，頓時訝然良久?！鄙鲜鲆闹小按耸隆敝福K東坡以“堯之時，皋陶為士。將殺人，皋陶曰‘殺之三，堯日‘宥之三。故天下畏皋陶執(zhí)法之堅，而樂堯用刑之寬”證明忠厚思想及“刑疑付輕，賞疑從眾”方法（鄧凌原《蘇東坡傳》，北京華僑出版社2013第1版）。

蘇東坡回答“想當(dāng)然耳”引人注意，而他“瀟灑地笑著回答”的態(tài)度更惹人懷疑，蘇東坡那時真的瀟灑嗎？鄧凌原此段描寫，接近于宋代葉夢得《石林燕語》的記敘?！妒盅嗾Z》云：“及放榜，圣俞終以前所引為疑，遂以問之。子瞻徐曰：‘想當(dāng)然耳，何必需要有出處？圣俞大駭，然人已無不服其雄俊?！编嚵柙选靶煸弧备臑椤盀t灑地笑著回答”，這應(yīng)該屬于“不對”。

人有常情，事有常理。雖則宋代學(xué)者“不像漢唐諸儒是通過以名物制度的考據(jù)訓(xùn)詁來闡釋儒經(jīng)，而主要是強調(diào)儒家的道德教化意義”，畢竟考據(jù)是歷代，做學(xué)問、寫文章必須重視的一個方面。面對主考官的質(zhì)疑，且心中清楚杜撰史實情況，蘇東坡不可能瀟灑得起來。

說蘇東坡那時“瀟灑地笑著回答”，恐怕是過度解讀了“想當(dāng)然耳”一語。大膽做個推測：“想當(dāng)然耳”一語是宋代學(xué)者口中的平常語，或者說是當(dāng)時讀書人的習(xí)慣用法。首先，北宋實行以文治國方針，統(tǒng)治者重視知識和器重讀書人，且“盡可能給予身居社會中下層的士子以出身的機會”，讀書人得以在日益寬廣的科舉做官路途上不斷增強自信。其次，宋代學(xué)者把“進德”和“修業(yè)”作為求學(xué)第一任務(wù)，做學(xué)問、寫文章主要求索儒家的道德教化意義，而不像漢唐和清代讀書人那般重視考據(jù)，在講求材料準確的考據(jù)方面出現(xiàn)一點錯誤應(yīng)不是大問題。再者，宋代師生關(guān)系比較融洽，師生接觸頻繁，互相切磋學(xué)問。根據(jù)《宋元學(xué)案》，程顥對學(xué)生和善，學(xué)生在其跟前不會拘謹，當(dāng)有學(xué)生提出不同于教師的看法時，程顥的回答是“更有商量”。更何況蘇東坡一向自許甚高，年輕時尤狂放，即便在教師、主考官歐陽修跟前，“想當(dāng)然耳”就脫口而出了

“想當(dāng)然耳”一語在宋人文章中常?？梢姡未w令疇《侯靖錄》也有同樣的“想當(dāng)然爾”。《侯靖錄》云：“諸主文皆不知其出處，及入謝日，引過，詣兩制幙次，歐公問其出處，東坡笑曰：‘想當(dāng)然爾。數(shù)公大笑?！迸c《侯靖錄》描寫蘇東坡應(yīng)答歐陽修故事類似的現(xiàn)代作品，有復(fù)旦大學(xué)教授王水照和他的學(xué)生崔銘的《蘇軾傳》：孔融對曹操在消滅袁紹后把袁熙（袁紹兒子）妻子賞賜給曹丕的做法不滿，說對曹操說“當(dāng)年武王伐紂，將商紂王的寵妃妲己賞賜給了周公”，曹操詢問此事出處，孔融回答“并無所據(jù)，只不過以今天的事情來推測古代的情況，想當(dāng)然罷了”“以堯帝為人仁厚和皋陶執(zhí)法的嚴格，想當(dāng)然耳”。

三、“說不對的蘇東坡”之三：方山子真是不甘心做個隱士

江蘇盱眙中學(xué)張居祥老師認為蘇東坡從來沒想做一個真正的隱士，“一生并未退隱，也從未真正‘歸田”。張居祥以蘇東坡被貶黃州時所寫《方山子傳》來支撐觀點，認為居住于黃州的方山子并不甘心做隱士：“一個小小的細節(jié)，出賣了方山子的內(nèi)心，你看，他哪里是個隱士，眉宇之間，依然有精悍之色，言談之中，依然有不平之氣。蘇軾感慨萬千：‘豈山中之人哉！他哪里是山中的隱士呢！”（張居祥《江湖盡是方山子，世間再無陳季?！x蘇軾《方山子傳》》，《語文·學(xué)習(xí)》2叭8第1期）。

張居祥老師讀《方山子傳》，得出方山子非真甘心做隱士，以此說“沒有了陳季常們的無道之邦，遲早玩完”的道理。方山子是一個隱士，這是《方山子傳》明確傳遞的信息;方山子不甘心做個隱士，真的是張居祥的一家之言。

蘇東坡告訴讀者，方山子已經(jīng)從“十有九年”前的“一世豪士”成了“光、黃間隱人也”。方山子即陳慥，字季常?！斗缴阶觽鳌烽_篇話是“方山子，光、黃間隱人也”，這是傳記的經(jīng)典寫法，為季常隱士身份定調(diào)。蘇東坡花費很多筆墨描寫季常的日常，“庵居蔬食”“棄車馬，毀冠服，徒步往來山中”“不與世相聞”等都是隱士的寫照。季常放棄勛襲官職、宅邸良田等種種“富樂”，從洛陽來到“窮山”岐亭居住;聽蘇東坡說“烏臺詩案”時，季?！案┒淮?，仰而笑”;陳慥的“妻子奴婢”不把“環(huán)堵蕭然”放在心上，反而“皆有自得之意”，這些更是非隱士而莫能有的行為舉止。閱讀作品，讀者如果不體味作者熔鑄于作品中的情感態(tài)度價值觀，恐怕難以準確而全面地理解作品內(nèi)容和作者觀點。

張居祥認為方山子不甘心做個隱士的依據(jù)是“一個小小的細節(jié)”：時間已過去19年，但季常眉間還能看見當(dāng)年鳳翔射鵲論兵時的“精悍之色”。難道僅憑眉間的“精悍之色”就可斷定季常不是真心隱居嗎？嚴子陵身著羊裘于桐江釣魚，難道就能說他不是一個隱士嗎？《方山子傳》說季常“而豈山中之人哉！”，不過是要把方山子同那些“往往陽狂詬污”的隱士區(qū)別開來罷了。

美國教育家杜威在談?wù)撆行运季S時要求讀者關(guān)注作品中的不同看法，并且在持續(xù)不斷的思考中把握不同看法之間的關(guān)聯(lián)性，促成作品解讀走向全面和深入。在惠州，被貶官的蘇東坡給弟弟寫信《食羊脊骨說》，介紹困頓中的美食炙烤羊脊骨，還說如果大家爭先恐后吃炙烤羊脊骨，“則眾狗不悅矣”。如果說文中“眾狗”暗指敵人，如此解讀則可以接受。

法國文藝理論家、符號學(xué)家羅蘭·巴特說：“一部作品之不朽，并不是它把一種意義強加給不同的人，而是因為它向每一個人暗示了不同的意義。”讀書人需要找到自己眼里心中的哈姆萊特和蘇東坡，但是努力思考的過程中切忌“胡說八道”?！镀胀ǜ咧姓Z文課程標準（2017年版）》關(guān)于高中語文學(xué)科核心素養(yǎng)之一為“發(fā)展與提升思維，獲得直覺思維、形象思維、邏輯思維、辯證思維和創(chuàng)造思維的發(fā)展，提升思維深刻性、敏捷性、靈活性、批判性和獨創(chuàng)性等品質(zhì)”，這是對中學(xué)語文教學(xué)的重要要求。