我國高考招生制度存在的問題及其解決途徑

徐祥運 馬勝男 王羽

[摘 要]在梳理改革開放后我國高考招生制度改革歷程的基礎(chǔ)上，指出我國現(xiàn)行高考招生制度存在科學(xué)性不足、公平性不足、時代匹配性不足以及科目選考制度的制約性不足、考前考后服務(wù)的均衡性不足等問題，并提出相應(yīng)的解決途徑：提升考試設(shè)計和學(xué)習(xí)成果評價的科學(xué)性，加強考試內(nèi)容的公平性設(shè)計和區(qū)域性政策、加分政策的管控，系統(tǒng)化設(shè)計高校招生考試科目，完善考前考后服務(wù)體系，提高高考招生制度的時代匹配性。

[關(guān)鍵詞]高考招生制度;存在問題;解決途徑

[中圖分類號]G4? ?[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1671-8372（2019）02-0103-08

Abstract：On the basis of reviewing the historical changes of the college entrance examination enrollment system after the reform and opening up of China， it is pointed out that the current college entrance examination and enrollment system in China is not scientific enough， not fair enough and not suitable for todays situation. As well as the subject choice examination system restriction insufficiency， the service equilibrium of before- and after-examination is insufficient. It is proposed that we should improve the scientific nature of examination design and learning outcomes evaluation; strengthen the fairness of examination content， the control of regional policies， and bonus points policies; systematically design the college entrance examination subjects; improve the service system before- and after-exam， and make the college entrance examination enrollment system better match the time.

Key words：college entrance examination admission system; existing problems; solutions

一、改革開放后我國高考招生制度的改革歷程

（一）高考招生制度的恢復(fù)和初步改革（1977—1984年）

1977年，在我國“文化大革命”結(jié)束以及撥亂反正工作有序開展的背景下，教育部在北京召開高等學(xué)校招生工作會議，明確提出全國各大高校要恢復(fù)高考招生制度[1]，并在當(dāng)年組織了全國統(tǒng)一的高校招生考試。高考招生制度采用自愿報名、統(tǒng)一考試、擇優(yōu)錄取的原則，高考科目按照理工類與文史類進行劃分，其中，語文、數(shù)學(xué)、外語相同，理工類學(xué)生加考政治、物理、化學(xué)，文史類學(xué)生加考政治、歷史、地理。1981—1984年我國高考招生制度進入初步改革期，改革內(nèi)容包括改革收費體制，采取定向、委培、自費等多種招生方式，實施全國高考之前的選考，逐步實施保送生入學(xué)制度等。

（二）高考招生制度的全面改革（1985—1998年）

1985年以后，我國教育部門在總結(jié)前一階段高考招生制度改革成果，綜合考慮高考招生制度實施過程中存在的問題以及廣大考生需求的基礎(chǔ)上，對高考招生制度改革進行了大膽的嘗試，實行了高中會考、標(biāo)準(zhǔn)化考試、招生并軌等一系列具有重要影響的制度[2]。1985年教育部組織相關(guān)部門召開了第二屆高考科研討論會，會議提出在廣東試點實施標(biāo)準(zhǔn)化考試，在上海試點實行會考制度。上述措施的實施標(biāo)志著我國高考招生制度全面改革的序幕被正式拉開。經(jīng)過改革試點，教育部在高考招生制度改革上逐步積累了一定的經(jīng)驗，形成了一定的制度體系，1991年后高考招生制度改革進入深化發(fā)展期，1993年由國務(wù)院發(fā)布的《中國教育發(fā)展與改革綱要》，更是為高考制度改革提供了指導(dǎo)意見。此階段，我國高考招生制度在考試、畢業(yè)分流、收費等方面均進行了大量的探索。

（三）探索多元化評價的新一輪高考招生制度改革（1999年至今）

1999年以后，隨著我國高等教育從精英化逐步轉(zhuǎn)向大眾化，我國高校的毛入學(xué)率在2000年后達(dá)到15%。由于大學(xué)教育所承擔(dān)的任務(wù)從精英化培養(yǎng)轉(zhuǎn)向大眾化教育，歷史賦予了高考更多的使命。在此背景下，高考招生制度所要承擔(dān)的首要任務(wù)是選拔多樣化的人才。2003年以后，逐步推行“3+X”考試制度。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，我國在高校招生上提出了網(wǎng)上錄取的政策，從而提高了招生的效率與公平性。為進一步選拔具有特殊才能的學(xué)生，教育部在原有高考招生制度下允許部分學(xué)校實施自主招生，從而方便學(xué)校選拔一批具有創(chuàng)新精神、特殊技能的人才。到2010年，社會各界對高考招生制度的質(zhì)疑聲與呼吁高考招生制度改革的呼聲持續(xù)高漲，教育部提出了新的高考招生制度改革措施與方案。其中包括不再硬性區(qū)分文科或理科，給予地方教育部門一定的命題權(quán)限。由此為我國新一輪的高考招生制度改革創(chuàng)造了條件與環(huán)境。2018年教育部發(fā)布的《教育部2018年工作要點》指出，各地方政府可以根據(jù)本地區(qū)的實際情況進行高考考試科目的改革。比如，北京市宣布在2020年實施新高考，學(xué)生將不再拘泥傳統(tǒng)的理科科目或文科科目，而是除“語、數(shù)、外”三科外，從原理科綜合、文科綜合中任意選取三科來進行“3+3”模式的考試。目前，全國以及各省市和地區(qū)的高考招生制度改革正在進一步探索中。

二、我國現(xiàn)行高考招生制度存在的問題

（一）高考招生制度的科學(xué)性不足

1.“一考定終身”制度的科學(xué)性問題

我國高中教學(xué)與人才培養(yǎng)的核心內(nèi)容是“知識和能力”“過程和方法”“情感態(tài)度和價值觀”，但是，當(dāng)前我國高中教育對于“過程和方法”“情感態(tài)度和價值觀”的培養(yǎng)存在不足，更加側(cè)重于書本知識與考試能力的培養(yǎng)。這種現(xiàn)象形成的直接原因便是當(dāng)前的“一考定終身”高考招生制度，因此，“一考定終身”的科學(xué)性問題也成為高考招生制度改革不可回避的問題[3]。“一考定終身”制度的存在有其合理性，能夠降低人才選拔的工作量，節(jié)約人才選拔的各項成本支出，激勵學(xué)生努力學(xué)習(xí)并重視高考。但是，“一考定終身”制度也有不足，具體表現(xiàn)為：

第一，過度強化高考招生考試本身的意義，從而導(dǎo)致“學(xué)得好不如考得好”現(xiàn)象的出現(xiàn)。高考從本質(zhì)上來說應(yīng)當(dāng)是為教學(xué)服務(wù)的，是對學(xué)生學(xué)習(xí)的一種促進。但是，在“一考定終身”制度下，教學(xué)變成了為高考服務(wù)，高考成為高中一切工作的重心，由此導(dǎo)致本應(yīng)當(dāng)服務(wù)于教學(xué)的高考招生制度成為主導(dǎo)教學(xué)的制度。雖然教育主管部門近年來也大力提倡實施素質(zhì)教育，但是，由于高考的分?jǐn)?shù)是學(xué)生升學(xué)的唯一評價標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)校的素質(zhì)教育基本是以滿足上級教育部門要求的最低標(biāo)準(zhǔn)來開展的。學(xué)校教學(xué)的工作重心仍然是如何讓學(xué)生“考高分”，而不是讓學(xué)生全面地學(xué)習(xí)知識和提升自身素質(zhì)。因此，在教學(xué)中與高考無關(guān)的內(nèi)容都是“一帶而過”，或者是直接跳過。

第二，增加學(xué)生與教師的學(xué)習(xí)與教學(xué)壓力?！耙豢级ńK身”制度的存在使得學(xué)生與教師均十分重視高考，因此，學(xué)生在日常的學(xué)習(xí)中，教師在教學(xué)中均存在較大的高考壓力。長期的高壓學(xué)習(xí)與教學(xué)環(huán)境抑制了高中生的全面成長，制約了人才的全面培養(yǎng)，也使得學(xué)生與老師長期處于一種疲勞的狀態(tài)。

第三，忽視了部分學(xué)生的“發(fā)揮失?！?，導(dǎo)致部分優(yōu)秀人才最終無法繼續(xù)深造。在高考的高壓環(huán)境下，部分能力較好的學(xué)生可能因受到各方壓力的影響而出現(xiàn)“發(fā)揮失?！钡默F(xiàn)象，由此錯過進入大學(xué)或者是進入優(yōu)質(zhì)大學(xué)的機會，從而導(dǎo)致其被“漏選”，進而對學(xué)生個人以及社會發(fā)展均帶來不良影響。

2.“唯分?jǐn)?shù)論”的科學(xué)性問題

在我國當(dāng)前的高考招生制度中，“唯分?jǐn)?shù)論”的科學(xué)性一直是社會各界熱議的問題，無論是專業(yè)領(lǐng)域的學(xué)者還是社會普通大眾，對“唯分?jǐn)?shù)論”均存在一定的不認(rèn)同?！拔ǚ?jǐn)?shù)論”的存在一方面為人才選拔劃定了統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，降低了人才選拔的難度;但另一方面，“唯分?jǐn)?shù)論”所選拔的是“考試人才”還是真正的全面發(fā)展人才，則是當(dāng)前需要厘清的問題。目前，“唯分?jǐn)?shù)論”的科學(xué)性不足是社會共識，其所造成的問題具體表現(xiàn)為：

第一，“唯分?jǐn)?shù)論”影響素質(zhì)教育的開展。高考招生制度中分?jǐn)?shù)直接決定了學(xué)生能否上大學(xué)以及能夠上什么樣的大學(xué)，因此考取更高的分?jǐn)?shù)成為學(xué)校教學(xué)工作的重點，也成為學(xué)生學(xué)習(xí)的唯一目標(biāo)。有的學(xué)校在“唯分?jǐn)?shù)論”影響下，所有與分?jǐn)?shù)提升無關(guān)的活動均被暫?；蛘呤侨趸瑢W(xué)生的全面發(fā)展和素質(zhì)教育只能停留在口號上，難以真正實施。

第二，“唯分?jǐn)?shù)論”易導(dǎo)致考試舞弊現(xiàn)象的發(fā)生，并由此引發(fā)不公平。在“唯分?jǐn)?shù)論”制度設(shè)計下，學(xué)生只需要高考分?jǐn)?shù)較高便可以上較好的大學(xué)，有關(guān)部門對于學(xué)生的高中學(xué)習(xí)過程則沒有關(guān)注。這就使得一些不法分子可以通過多種手段實施高考舞弊，讓一些沒有達(dá)到知識水平要求的學(xué)生獲取高分，從而在高考錄取中“擠掉”其他學(xué)生。“唯分?jǐn)?shù)論”的存在使這種舞弊下的高考不公變得越發(fā)嚴(yán)重，制約了高考對優(yōu)秀人才的選拔。

第三，“唯分?jǐn)?shù)論”使得家庭過于關(guān)注學(xué)生分?jǐn)?shù)而忽視學(xué)生的全面成長。在“唯分?jǐn)?shù)論”影響下，“分?jǐn)?shù)代表一切”已經(jīng)成為社會共識，學(xué)生家長為保障子女最終能夠進入較好的學(xué)校，也將注意力全部放在學(xué)生考試的分?jǐn)?shù)上[4]。這樣，家庭對于子女的教育就容易出現(xiàn)偏差，本該由家庭提供的家庭社會化教育的內(nèi)容被忽視，導(dǎo)致家庭在子女全面成長中的作用缺失，極端家庭甚而會由此引發(fā)悲劇。

（二）高考招生制度的公平性不足

1.考試內(nèi)容存在區(qū)域性不公平現(xiàn)象

目前，我國高考招生實施的是全國統(tǒng)考與各省市自主命題相結(jié)合的方式，這就使得各地區(qū)學(xué)生的考試內(nèi)容存在較大差異，這種差異在一定程度上也是高考制度公平性不足的體現(xiàn)。比如，目前湖北省高考采取的是語文、數(shù)學(xué)、外語實施省內(nèi)命題，文科綜合和理科綜合采用全國統(tǒng)一命題試卷的第一卷。北京市則全部實施自主命題，在命題內(nèi)容難度上參照全國統(tǒng)一命題試卷第二卷的難度。根據(jù)國家考試中心的規(guī)定，全國第二卷的難度要明顯低于全國第一卷。當(dāng)前北京市的中小學(xué)教育資源明顯優(yōu)于湖北省，而高考考試內(nèi)容的難度卻低于湖北省?？荚噧?nèi)容的不公平性不僅限于上述兩地，我國多個省份均存在考試內(nèi)容難度明顯不公平的現(xiàn)象。

2.招生的區(qū)域性政策存在不公平現(xiàn)象

招生政策是高考招生制度體系中十分重要的組成部分，招生政策的不同直接影響各地區(qū)高中教學(xué)方式方法的差異，也直接影響高考招生制度的公平性。目前，我國各地區(qū)的招生政策存在較大的區(qū)域性差異，主要表現(xiàn)為：教育發(fā)達(dá)地區(qū)將招生名額向本地區(qū)傾斜，從而加大了其他地區(qū)學(xué)生享受優(yōu)質(zhì)教育資源的難度[5]。表1是清華大學(xué)、北京大學(xué)、上海復(fù)旦大學(xué)在全國各地區(qū)的招生人數(shù)比例，我國三大知名高校在所在地城市的學(xué)生錄取率遠(yuǎn)高于全國其他地區(qū)，而北京、上海兩市也是我國中小學(xué)教育資源最為集中、最為優(yōu)質(zhì)的區(qū)域，這就使得區(qū)域招生的不公平性被進一步放大。

3.部分加分政策存在不公平現(xiàn)象

我國高考招生制度實施了一些加分政策，實施這類政策的主要目的在于照顧“偏遠(yuǎn)”地區(qū)的學(xué)生、少數(shù)民族學(xué)生或者某些特殊人群。目前實行的各種高考加分項目，經(jīng)國家教育部規(guī)定的有14項，而各地的各種優(yōu)惠政策累計達(dá)192項之多。2016年某市19.6萬考生中，獲得各種加分的考生高達(dá)7萬人，占考生總數(shù)的35%以上，考生中獲得加分機會的學(xué)生數(shù)量非常多，這種大量提供的優(yōu)惠政策改變了高考公平競爭的性質(zhì)。例如，部分學(xué)生在家長或者社會營利性機構(gòu)的幫助下，進行一些非原創(chuàng)性創(chuàng)作從而獲得加分資格;還有部分家長為享受少數(shù)民族當(dāng)前的低分錄取政策而進行“高考移民”，在短期內(nèi)讓子女轉(zhuǎn)入少數(shù)民族地區(qū)或者變更戶籍。雖然根據(jù)國家相關(guān)政策規(guī)定，特長生加分政策將在2020年后取消，但是諸如戶籍所在地加分政策、民族性質(zhì)加分政策、自主招生中的各類“發(fā)明”加分政策等，均存在一定的漏洞。在管理和操作層面上，由于缺乏監(jiān)督和不透明，加分政策成為少數(shù)人謀利自肥的“近水樓臺”。文藝、體育特長生中有許多資格虛假者，各地“假少數(shù)民族生”“假華僑生”“假二級運動員”等層出不窮，省級青少年科技創(chuàng)新大賽獲獎?wù)?、省級三好學(xué)生、優(yōu)秀畢業(yè)生、優(yōu)秀學(xué)生干部等弄虛作假的事件也頻頻發(fā)生。

（三）高考招生制度的時代匹配性不足

1.現(xiàn)行高考招生制度難以滿足創(chuàng)新性人才培養(yǎng)的需求

隨著我國教育改革步伐的整體推進，素質(zhì)教育已經(jīng)成為全社會的共識并在各地區(qū)推廣。培養(yǎng)具有創(chuàng)新性能力的人才是素質(zhì)教育的核心，也是新時代背景下教育改革的目標(biāo)要求[6]。但是，當(dāng)前的高考招生制度與創(chuàng)新性人才培養(yǎng)還存在一定的矛盾，這些矛盾具體表現(xiàn)為：

第一，現(xiàn)行高考招生制度是我國應(yīng)試教育的體現(xiàn)，而這種考試缺乏對創(chuàng)新性人才培養(yǎng)的引導(dǎo)。目前，我國的高考招生制度以書本知識考核為主，考核結(jié)果的評價以分?jǐn)?shù)為唯一標(biāo)準(zhǔn)。這就使得學(xué)校的教育必然以提高學(xué)生的分?jǐn)?shù)為核心，而與提升分?jǐn)?shù)無關(guān)的創(chuàng)新性能力培養(yǎng)則被抑制。

第二，考試內(nèi)容以書本知識為主，“背書”式考核制約創(chuàng)新性人才的培養(yǎng)。目前，我國的高考招生制度在考核內(nèi)容上與西方發(fā)達(dá)國家存在較大差異，考試內(nèi)容全部為筆試，缺乏對學(xué)生動手能力與創(chuàng)新實踐的考察[7]。國外有些國家的高中升大學(xué)考核不僅有理論筆試內(nèi)容，還涉及學(xué)生社會實踐以及實踐作品等內(nèi)容。這種差異使得我國高考招生制度在考試內(nèi)容上對學(xué)生的創(chuàng)新發(fā)展引導(dǎo)不足。

第三，整個社會對學(xué)生的要求以“聽話、考高分”為核心，難以形成支持學(xué)生創(chuàng)新的發(fā)展環(huán)境。在當(dāng)前的高考制度下，社會以學(xué)生是否考上大學(xué)為成才的依據(jù)，以學(xué)生是否聽話為道德教育的主要判斷標(biāo)準(zhǔn)。因此，對于學(xué)生的個性想法與創(chuàng)新性實踐整個社會多持反對態(tài)度。由此，導(dǎo)致學(xué)生的創(chuàng)新性思維與實踐能力發(fā)展缺乏有利環(huán)境，不利于學(xué)生的創(chuàng)新性發(fā)展。

2.現(xiàn)行高考招生制度難以滿足職業(yè)性人才培養(yǎng)的需求

國外一些國家（例如德國）為給學(xué)生提供更多的發(fā)展方向，會開展常規(guī)的研究性大學(xué)入學(xué)選拔性考試與職業(yè)性大學(xué)人才選拔考試，由此能夠根據(jù)學(xué)生的能力差異與興趣愛好進行差異化的考核與選拔，并最終更好地服務(wù)社會。選拔人才一直是我國高考招生制度的核心，且以培養(yǎng)理論研究性人才為主，缺乏對職業(yè)性人才選拔的考核，這樣的做法導(dǎo)致我國在職業(yè)性人才培養(yǎng)上存在較大的不足，甚至使職業(yè)性人才培養(yǎng)陷于低端人才培養(yǎng)的錯誤社會觀念中。由于當(dāng)前的職業(yè)教育招生基本是在本科教育招生結(jié)束后開展，這就使得職業(yè)學(xué)校的生源整體上質(zhì)量較差，一些不愿意接受職業(yè)教育的學(xué)生被迫接受職業(yè)教育，一些對職業(yè)教育感興趣的學(xué)生則考慮職業(yè)教育的招生地位較低而放棄。因此，當(dāng)前的高考招生制度與我國的職業(yè)性人才培養(yǎng)存在一定的不匹配。

3.現(xiàn)行高考招生制度難以滿足理論性人才培養(yǎng)的需求

現(xiàn)行高考招生制度對于理論性人才的選拔有一定的優(yōu)勢，高考內(nèi)容以理論性考核為主，從而引導(dǎo)學(xué)生在整個學(xué)習(xí)階段均以理論學(xué)習(xí)為主，由此為后續(xù)進入大學(xué)學(xué)習(xí)創(chuàng)造有利的條件。但是，當(dāng)前的高考招生制度在理論性人才的培養(yǎng)上還存在一定的不足，這些不足具體表現(xiàn)為：一方面，在選拔理論性人才時以分?jǐn)?shù)為標(biāo)準(zhǔn)，使得一些分?jǐn)?shù)雖然較高但是并不適合理論研究的學(xué)生被選拔進入高校，從而導(dǎo)致后續(xù)理論性人才培養(yǎng)出現(xiàn)困難;另一方面，現(xiàn)行高考招生制度在理論性人才的選拔上缺乏對學(xué)生理論知識的全面考核，導(dǎo)致學(xué)生的知識面較窄，并存在知識的結(jié)構(gòu)性欠缺。當(dāng)前，世界上一些偉大的理論家多是多學(xué)科的通才，而對多學(xué)科知識的掌握也是促成他們獲取成績的關(guān)鍵。但是，我國現(xiàn)行高考招生制度采取文理科分科考試的模式，使得很多文科學(xué)生不懂理科知識，而一些理科生也不懂文科知識，導(dǎo)致學(xué)生的理論知識存在結(jié)構(gòu)性缺失，不利于全面的理論性人才培養(yǎng)。

（四）科目選考制度的制約性不足

1.不利于制約學(xué)生謀算利己主義

從1977年恢復(fù)高考招生工作至今，我國現(xiàn)行高考制度已經(jīng)走過了四十多年的發(fā)展歷程，隨著時代的發(fā)展以及人們對于高考認(rèn)識的不斷深化，對現(xiàn)行高考招生制度提出批評意見的專家學(xué)者越來越多[8]。在巨大的社會壓力下各省教育部門也在不斷地進行高考招生制度改革，其中，選考制度便是最為突出的改革內(nèi)容之一。選考制度即語文、數(shù)學(xué)、英語為所有考生必選科目，考生還需從生物、化學(xué)、物理、歷史、地理與政治中任選三科參加考試。在選考制度中，學(xué)生需要考試的總科目數(shù)量沒有變，但是考試的具體科目則存在較大差異。在傳統(tǒng)的考試模式中，文科生或理科生的考試科目是固定的六門課程，這就使得學(xué)生無論是否擅長某些科目，都必須“迎難而上”去突破自己的弱勢科目，從而實現(xiàn)全面提升。但是，在選考制度下，學(xué)生可以采取“趨利避害”的策略，在學(xué)習(xí)過程中選擇自己較為熟悉或者是學(xué)習(xí)難度較低的科目。選考制度極易導(dǎo)致學(xué)生謀算利己主義行為的形成，即在學(xué)習(xí)的過程中不是“迎難而上”，而是謀算著哪些科目容易學(xué)就學(xué)哪些科目。這種謀算利己主義一方面不利于全面知識結(jié)構(gòu)人才的選拔，另一方面也可能對學(xué)生的價值觀形成不良影響。

2.不利于制約學(xué)生科學(xué)與人文兩類知識體系的過早分裂

在我國現(xiàn)行高考招生制度中，文理分科使得學(xué)生知識體系不全面的問題被社會各方詬病，因此，引導(dǎo)學(xué)生掌握全面的知識體系成為高考招生制度改革的主要方向。當(dāng)前，選考制度從表面上看能夠為文科學(xué)生學(xué)習(xí)理科知識、理科學(xué)生學(xué)習(xí)文科知識提供機會，但是，這種模式并未真正解決學(xué)生知識體系不全面的問題，反而在某些層面進一步加劇了該問題[9]。例如，理科學(xué)生可能會覺得物理學(xué)習(xí)較難而放棄物理，選擇文科專業(yè)中的政治。如此表面上看學(xué)生一方面學(xué)習(xí)了理科知識，另一方面學(xué)習(xí)了一些文科知識。但是，由于該學(xué)生未學(xué)習(xí)物理課程，將導(dǎo)致其理科知識體系的欠缺，不利于其今后在理科專業(yè)上的深造;而單一學(xué)習(xí)政治課程所能夠掌握的文科知識也相對有限。由此，導(dǎo)致學(xué)生大知識系統(tǒng)未建立，而小知識系統(tǒng)也被破壞。因此，選考制度的設(shè)計并不能較好地促進完整知識體系的構(gòu)建，反而會對文科或理科兩類知識體系形成一定的沖擊，使學(xué)生的科學(xué)與人文兩類知識體系過早地發(fā)生分裂。

（五）考前考后服務(wù)的均衡性不足

1.不同等級城市考前考后服務(wù)供給差異巨大

在我國當(dāng)前的教育環(huán)境下，高考不僅僅是考試本身，其影響與服務(wù)還延伸到了考前與考后一定時間段內(nèi)的服務(wù)。不同城市間存在較大的經(jīng)濟發(fā)展差異，因此，在考前考后的服務(wù)上也會存在明顯的差異，由此導(dǎo)致考生在考前備考與考試結(jié)束后選擇學(xué)校、報考專業(yè)方面產(chǎn)生信息支持差異。例如，大城市有各類高考輔導(dǎo)班，這些輔導(dǎo)班能夠為學(xué)生提供較好的考前備考環(huán)境與信息支持，因而能夠更好地幫助學(xué)生達(dá)到預(yù)期目標(biāo)。在考試結(jié)束后大城市的各類信息咨詢服務(wù)機構(gòu)也較多，能夠為學(xué)生提供更為豐富的院校選擇與專業(yè)選擇信息。對于中小城市以及農(nóng)村地區(qū)的學(xué)生而言，考前考后所能夠接受的服務(wù)較少，導(dǎo)致這些地區(qū)的學(xué)生處于一種隱性不公平的環(huán)境中。