文獻(xiàn)考證與學(xué)術(shù)思辨的統(tǒng)一

李爽

摘要：《請?jiān)娍甲C》作為一本考證專著，對紛亂的文獻(xiàn)資料能夠抽絲剝繭地分門別類，將文獻(xiàn)考證與學(xué)術(shù)思辨緊密結(jié)合，內(nèi)證外證并舉，思路清晰，考證準(zhǔn)確。

關(guān)鍵詞：考證 科學(xué)性 嚴(yán)謹(jǐn)性 思辨性 審美性

朱則杰先生長期致力于清詩文獻(xiàn)的考證研究，《清詩考證》就是朱則杰先生多年來文獻(xiàn)考證成果的集結(jié)，文獻(xiàn)考證與學(xué)術(shù)思辨是本書的兩個(gè)重要特點(diǎn)。本著作秉承著辨章學(xué)術(shù)、考鏡源流的?？本?，實(shí)現(xiàn)了考證的嚴(yán)謹(jǐn)性、科學(xué)性、思辨性以及審美性的統(tǒng)一。

《清詩考證》劃分了三大輯，第一輯為文獻(xiàn)專類書，第二輯為總集別集類，第三輯為作家作品類，全書以由宏觀到微觀的展示視角，層層深入，將重要的與清代相關(guān)詩集方面的考證分層展開，既使本書的結(jié)構(gòu)清晰明朗，也方便讀者理解與查閱。

在第一輯文獻(xiàn)著書類中，作者主要就《清詩紀(jì)事初編》《清人詩集敘錄》《清人詩集總目提要》《汪辟疆說近代詩》以及《談藝錄》中涉及的清代詩人的生卒年、作品收錄情況以及詩歌的疏忽進(jìn)行了細(xì)致的考證。第二輯總集別集類中主要就清詩總集和別集作品進(jìn)行補(bǔ)正、補(bǔ)遺以及考辨。第三輯的考查內(nèi)容則是除了前兩輯以外的作家作品。每一輯自成體系，目錄明晰，輯與輯之間也相互關(guān)系，從而使本著作結(jié)構(gòu)嚴(yán)密，體現(xiàn)了作者嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬎季S，十分具有參考價(jià)值。

每一輯自成體系，結(jié)構(gòu)嚴(yán)密。每一輯的章節(jié)之始是作者對于相關(guān)文獻(xiàn)的籠統(tǒng)介紹，大致描述本輯將要考證的文獻(xiàn)出現(xiàn)的比較明顯的問題，以及這一章考證的主要方向和視角。在章節(jié)的末尾，作者除了做出必要的總結(jié)評價(jià)之外，還會分享一些文獻(xiàn)整理的方法與經(jīng)驗(yàn)。如在第二輯的《清詩總集作者統(tǒng)計(jì)的若干問題》這一章的最后，對于清詩總集作品與作者的統(tǒng)計(jì)問題，作者提到日后可以建立數(shù)據(jù)庫，然后通過數(shù)據(jù)庫的多種排列方式從而能輕易檢查出原書重復(fù)著錄的作者。這種文獻(xiàn)整理方法的構(gòu)想，能夠啟發(fā)相關(guān)學(xué)者進(jìn)行參考借鑒。

具體的篇章作品的結(jié)構(gòu)清晰，考證層層深入，內(nèi)容翔實(shí)。在具體考證中，作者大量參考其他文獻(xiàn)旁證，從而保證考證結(jié)果的可靠性。除了對于個(gè)人的考證翔實(shí)嚴(yán)密，關(guān)于具體作品集的考證，作者也是有針對性地進(jìn)行補(bǔ)訂與考辨。對于錢謙益輯的《吾炙集》，作者先是介紹了這本集子的編纂緣由，追根溯源從錢謙益的《牧齋有學(xué)集》和何紹基的《東洲草堂詩鈔》中探尋集子的由來。然后，對集子中缺失的詩人作品進(jìn)行了補(bǔ)充。最后，對編者跋語中的訛誤進(jìn)行訂正。《吾炙集》是錢謙益編纂的收錄同時(shí)代人的一部詩歌選本，作者就這本集子的特點(diǎn)，考辨了幾大令人關(guān)注的問題，具有較高的學(xué)術(shù)價(jià)值。

一、《清詩考證》體現(xiàn)了作者學(xué)識的淵博、眼界的開闊、文獻(xiàn)知識的豐富以及對清代文獻(xiàn)的嫻熟運(yùn)用

本作參考文獻(xiàn)的數(shù)量眾多，來源豐富。作者對于相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行了窮盡性的研究，從而在一定程度上保證了考證結(jié)果的科學(xué)性。在《清詩考證》中作者參考較多的文獻(xiàn)是鄧之誠先生的作品，鄧之誠先生是歷史學(xué)家，其治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，對于清代詩人進(jìn)行了細(xì)致的考證。如《清詩紀(jì)事初編》訂正前代訛誤，注明選錄詩歌作品的詳細(xì)出處為后人研究清代詩歌提供了有價(jià)值的參考。作者一方面充分利用鄧之誠先生作品的考證成果，另一方面作者并沒有完全迷信權(quán)威，對于參考的文獻(xiàn)中出現(xiàn)的訛誤也適當(dāng)指正，體現(xiàn)了作者對文獻(xiàn)的掌控能力。如在《（清尊集）與“東軒吟社”》中作者就在行文中提到了鄧之誠先生在《古董鎖記》中誤將《清尊集》理解為專門題詠“官僚雅集杯”的詩歌總集，而實(shí)際上“清尊”是通常所說的雅集的代名詞，與“官僚雅集杯”并不相干。這里既體現(xiàn)了作者對參考文獻(xiàn)的辯證態(tài)度，也展現(xiàn)了其扎實(shí)的文獻(xiàn)學(xué)識。除了重點(diǎn)知名的學(xué)者的文獻(xiàn)之外，《清詩考證》還有一個(gè)突出的特點(diǎn)即補(bǔ)充學(xué)生的相關(guān)研究成果，如第二輯之六《清詩總集版本叢考》第一條“《前八大家詩選》《今樂府》影印本拼版錯(cuò)誤”，敘及《四庫禁毀書叢刊》影印本《前八大家詩選》的一處拼版錯(cuò)誤，又說：“此系所在浙江大學(xué)國際文化學(xué)系對外漢語專業(yè)本科2002級劉丹同學(xué)發(fā)現(xiàn)，特此予以說明?！雹儆纱丝梢娮髡咭梦墨I(xiàn)的廣泛性，也包含著作者對后生研究成果的尊重和對學(xué)生的鼓勵(lì)。

作者所參考的考證文獻(xiàn)，不僅數(shù)量龐大，而且形式題材多樣。除了專著作品之外，各種序跋、碑文和書畫等，都被作者充分利用作為自己考證的旁證。如此豐富的文獻(xiàn)資料，使得整本作品豐富多彩，資料翔實(shí)。如《（吾炙集）雜考》就利用了何紹基《東洲草堂詩鈔》卷十二《為林鏡帆題許甌香先生畫冊》小序介紹了《吾炙集》的編寫緣由。具體的篇章作品結(jié)構(gòu)清晰，考證層層深入，內(nèi)容翔實(shí)。在具體考證中，作者大量參考其他文獻(xiàn)旁證，從而保證考證結(jié)果的可靠性。除了對于個(gè)人的考證翔實(shí)嚴(yán)密，關(guān)于具體作品集的考證，作者也是有針對性地進(jìn)行補(bǔ)訂與考辨。對于錢謙益輯的《吾炙集》，作者先是介紹了這本集子的編纂緣由，追根溯源從錢謙益的《牧齋有學(xué)集》和何紹基的《東洲草堂詩鈔》中探尋集子的由來。然后，對集子中缺失的詩人作品進(jìn)行了補(bǔ)充。最后，對編者跋語中的訛誤進(jìn)行訂正。

除了對清代相關(guān)作品的熟練掌握，作者對于重要的圖書館和博物館的館藏情況也相當(dāng)了解，并且在作品中展現(xiàn)出來，為讀者進(jìn)行相關(guān)專題的研究提供了獲取資料的方向。如對于王昶關(guān)于王愫謝世時(shí)間的考證中，作者如是說：“已故劉九庵先生《宋代元明清書畫家傳世作品年表》著錄王愫畫作，乾隆三十年乙酉（1765）則有《山水圖》《洞庭秋月圖》《霜色晚岫圖》，分別藏于故宮博物院、首都博物館、中國歷史博物館，也可證王昶所述并不正確?！边@段敘述是對于王愫卒年的補(bǔ)證，對于相關(guān)文獻(xiàn)的收藏地址的展示，在一定程度上增添了考證結(jié)果的可靠性，令人信服，也便于讀者親自尋找文獻(xiàn)進(jìn)行驗(yàn)證。

在考證過程中，作者不僅充分利用直接相關(guān)的文獻(xiàn)，而且常在文末增加補(bǔ)記，從而在一定程度上豐富了文獻(xiàn)參考的范圍。在對于《觀劇絕句》考證的文章末尾補(bǔ)記了《清人總集誤做別集叢考》一文，便于讀者通過參考相關(guān)文獻(xiàn)，更加深入地了解清代總集和別集分類失誤的情況。《陳三立（海藻序）》在補(bǔ)充了序文之后，文末作者又添了附本提到劉經(jīng)富的《陳三立詩集、文集的版本及其佚詩、佚文》，對于這篇序的可靠性進(jìn)行了補(bǔ)充論證。

對于一些不怎么出名，但學(xué)術(shù)價(jià)值極高的參考文獻(xiàn)，作者不惜筆墨進(jìn)行重點(diǎn)介紹，以便其能為其他研究者所利用。如在對于《鄒志初》的卒年考證一文中，作者在文末附帶了關(guān)于《武林坊巷志》的介紹：“它是我國規(guī)模最大的一部坊巷志著作，附帶大量與杭州有關(guān)的歷史人物的傳記資料，而其中又以清代人物最多……特別是本篇多次引用的浙江鄉(xiāng)試同年錄之類.在其他地方很難獲見……”這樣的詳細(xì)介紹在一定程度上引起了讀者的重視，也拓寬了相關(guān)研究者的參考資料范圍。

作者在對于不同的文獻(xiàn)考證充分發(fā)揮了自己相關(guān)領(lǐng)域的專業(yè)知識，從而使得其對于相關(guān)作品的考證既全面又專業(yè)。作者作為清詩的專門研究者，其對于詩歌的拗律和平仄相當(dāng)了解，這些也體現(xiàn)在《清詩考證》一書中。如對張問陶的《論詩》中“文章體裁本天生，只讓天才有性情”的考證，便充分利用了詩歌的專業(yè)知識進(jìn)行了訂正，從平仄角度考證“體裁”應(yīng)作“體制”;從重字角度考證“天才”應(yīng)作“通才”。對陳青選《逸鶴鳴秋集》中部分詩歌的押韻平仄的考證，從專業(yè)的角度展示了詩歌原貌。將《秋雨晚情三首》首句的“一窗明月雨初晴”中從與后文末尾“聲…‘生”二字押韻的角度，將“雨晴初”考證為“雨初晴”。將《憶江南》中“大江東去浪滔滔”中的“滔滔”從與后文押韻的角度考證為“悠悠”。類似于這種將專業(yè)的詩歌格律知識融入考證中的例子不勝枚舉，如此一來考證的專業(yè)性和科學(xué)性便不言而喻，也在一定程度上拓寬了考證視角。

二、對于文獻(xiàn)的考證，作者秉承著嚴(yán)謹(jǐn)思辨的態(tài)度追根溯源，窮究真相

首先，作者對于文獻(xiàn)的考證并不局限于考證結(jié)果的展示，而是追根溯源，探究產(chǎn)生訛誤的原因，從而提醒后來的學(xué)者如何避免此類錯(cuò)誤。作者在第二輯中補(bǔ)充了清詩總集未收錄的《龍眠風(fēng)雅》和《（龍眠風(fēng)雅）毛奇齡序》，作者不僅僅補(bǔ)充序文，而且還推測了未收錄的原因即可能是因?yàn)槊纨g和前錄該序作者施閏章應(yīng)征赴試，因?yàn)榇耸碌⒄`交稿不及時(shí)，以致該書未收錄。通過對作品未收的原因進(jìn)行探討，豐富了考證的材料，也極大地提高了考證結(jié)果的可靠性。對于清詩總集作者統(tǒng)計(jì)失誤，作者盡可能地指出失誤的可能成因，從而幫助相關(guān)后來的學(xué)者有方向地避免類似的問題。如《辭?！の膶W(xué)分冊》中關(guān)于“清詩鐸”條將“凡二千余篇”誤統(tǒng)計(jì)為“詩五千余首”，作者指出：“《辭?！肪幷撸@然是沒有讀完該款《凡例》，所以造成了這個(gè)錯(cuò)誤?！弊髡咭环矫嬷赋隽诉@個(gè)明顯的統(tǒng)計(jì)錯(cuò)誤，另一方面也指出了《凡例》的參考價(jià)值，能夠啟發(fā)編寫者進(jìn)行自我糾錯(cuò)。

其次作者在考證過程中遇到疑問并不是選擇避而不談，而是在行文中明確地描述出來。對顧暄年歲的考證存在爭議，作者直面爭議，翔實(shí)記敘，其中提到可參考吳章煥的年歲推測顧暄年齡，“可惜吳章煥本人的生年目前無從考查，所以只能暫時(shí)記在這里，留待日后繼續(xù)留意”。這里作者不僅指出存疑之處，還提供了解疑的途徑，以便提醒自己或者讀者沿著此條線索進(jìn)行深入考證。

最后作者在作品中不斷地對自己之前既有的考證成果進(jìn)行更新或者糾正，體現(xiàn)了其考證的思辨性和嚴(yán)謹(jǐn)性。在對《嶺南五朝詩選》的考證一文中，作者在文末附帶了自己之前的作品《清詩知識》中關(guān)于這部分介紹中存在的失誤。在《江蘇詩征》中關(guān)于作者數(shù)量的問題，作者進(jìn)行了細(xì)致的考證，而且在文末提到了自己的《清詩知識》中對于作者數(shù)量描述的不精確之處，并且指出自己之前在介紹首序言時(shí)未提及王豫自序，在此進(jìn)行一并補(bǔ)正。作者直面自己之前的失誤，并且在相關(guān)文章中進(jìn)行修訂，這種嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度令人欽佩。

作為一本考證專著《清詩考證》的考證方法令人應(yīng)接不暇，本校法、對校法、他校法及理校法綜合應(yīng)用。除了普遍見到的旁證考證，還有逆推考證和實(shí)地考證等方法，同時(shí)作者還對考證結(jié)果進(jìn)行反復(fù)印證與補(bǔ)充，從而保證考證結(jié)果的可信性。

《清詩考證》中的正面考證大量利用相關(guān)的旁證材料，可謂是窮盡有效參考文獻(xiàn)。如對林古度的生卒年便利用了大量的旁證：錢謙益的《牧齋有學(xué)集》中的《乳山道士勸酒歌》和《丁老行，送丁繼之還金陵，兼簡林古度》、顧炎武的《亭林詩集》和王士禎的《池北偶談》，四個(gè)佐證同時(shí)證明了林古度確實(shí)出生于明萬歷八年。作者盡可能地展現(xiàn)所有有價(jià)值的參考文獻(xiàn)，從而確保了考證結(jié)果的準(zhǔn)確性。

除了正面考證之外，作者還有意識地進(jìn)行逆推考證，從而確定相關(guān)作品的寫作時(shí)間。同樣是在對林古度的考證中，作者通過各種旁證確定了林古度的生卒年準(zhǔn)確無疑。然后又在已知林古度的生卒年的情況下，反過來逆推與林古度交游的相關(guān)作品的寫作時(shí)間，從而為有關(guān)詩集的編年工作服務(wù)。作者通過林古度的年齡斷定了屈大均《翁山詩外》中《席上吟贈林茂之八十翁》寫于順治十六年己亥（1659），在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步推測這首詩前后若干體裁作品的大致寫作時(shí)間，其作用和意義都是顯而易見的。

《清詩考證》中最常見的除了利用旁證的正面考證和逆推考證之外，便是實(shí)地考證，實(shí)地考證一般是用于碑文或者墓志銘。在《吳偉業(yè)墓碑與元好問》中，作者提到其曾實(shí)地考察過吳偉業(yè)的墳?zāi)梗骸氨畬?shí)際上并不是真正的‘圓石，而呈長方形;盡管‘詩人吳梅村之墓這七個(gè)字依舊存在，但石塊已經(jīng)缺了一個(gè)角。眼前景象，著實(shí)凄涼。”作者盡可能對保存下來的實(shí)物文獻(xiàn)進(jìn)行實(shí)地考證，從而使得考證結(jié)果盡可能地精準(zhǔn)與可靠。值得一提的是，惜墨如金的朱則杰先生對于這樣一塊殘破的碑，除了進(jìn)行學(xué)術(shù)上精準(zhǔn)地描述之外，還在行文之中抒發(fā)了自己的感慨：“一位以《圓圓曲》等許多不朽名作為世人傳頌的詩人，其身后竟落到如此地步，令人不勝傷感?；貋硪院?，曾寫有《鄧尉訪吳梅村墓》一詩……”朱則杰先生對于這樣一位偉大人物身后的凄涼，抒發(fā)了自己的同情之感，甚至還為此專門作詩一首。由此可見，朱則杰先生的考證著述不僅充滿著科學(xué)性和思辨性，而且還具有一定的情感性與審美性。他將個(gè)人情感適當(dāng)?shù)厝谌肟甲C之中，這也將原本冰冷的考證文字變得更加有溫度，這種溫度也體現(xiàn)著學(xué)術(shù)的力量。

《清詩考證》不僅僅局限于考證結(jié)果的直觀展示，對于一些具有鑒賞價(jià)值的作品，作者還會進(jìn)行欣賞，從而使這部考證作品有了審美性。在第三輯五二《李良年（寄耕客）標(biāo)題及其他》中對于《寄耕客》的第一首進(jìn)行了簡要鑒賞，“這首詩的突出特點(diǎn)，就是抓住兩人所在地理上的關(guān)系，用推進(jìn)一層的寫法，既曲折地流露出自己的思鄉(xiāng)之情，更直接地表達(dá)了作為一個(gè)哥哥對弟弟的深切關(guān)懷。而如果撇開兄弟這個(gè)特定的對象，以末句的‘有人泛指其他，那么詩的內(nèi)涵還將更廣，更耐人尋味”。這里便是將詩文鑒賞與學(xué)術(shù)考證緊密結(jié)合，雖是考證，但寓文獻(xiàn)鑒賞于考證之中，加入對清詩的個(gè)性化評論。既使讀者意識到作品的價(jià)值所在，又使得考證文字具有了審美性。

作為一部考證專著，全著作體現(xiàn)了文獻(xiàn)考證與學(xué)術(shù)思辨的緊密結(jié)合，其學(xué)術(shù)價(jià)值可見一斑，同時(shí)，又將文學(xué)鑒賞和情感表達(dá)在行文中體現(xiàn)出來，這便使得文獻(xiàn)考證成果的呈現(xiàn)在豐富性的基礎(chǔ)上又有了生動性。如此一來，本著作的學(xué)術(shù)價(jià)值和參考價(jià)值不言而喻。圈

①朱則杰：《清詩考證》，人民文學(xué)出版社2012年版，第445頁。（文中相關(guān)引文皆出自此版本，故不再另注）

參考文獻(xiàn)：

[1]朱則杰.清詩考證[M].北京：人民文學(xué)出版社，2012.

[2]朱則杰.關(guān)于清詩總集的分類[J]甘肅社會科學(xué)，2008（1）.

[3]朱則杰.關(guān)于清詩總集的選人與選詩[J]甘肅社會科學(xué)，2009（ 1）.

[4]朱則杰.清詩總集作者統(tǒng)計(jì)中的若干問題[J]淮陰師范學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2007（1）：103-107.

[5]朱白清.朱白清序跋書評集[M].上海：三聯(lián)書店，1983.

[6]蕭乾等著，李輝.書評面面觀[M].人民日報(bào)出版社，1989.

[7]徐召勛.書評學(xué)概論[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，1994.