讓法律成數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力

高艷東

近年來(lái)，以互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能等為核心的數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，但同時(shí)也帶來(lái)了數(shù)據(jù)泄露、自動(dòng)駕駛失控等新風(fēng)險(xiǎn)。法律人多主張積極立法、控制新風(fēng)險(xiǎn)。

對(duì)于惡意利用技術(shù)的電信詐騙、網(wǎng)絡(luò)色情、P2P非法集資等黑灰產(chǎn)業(yè)，各國(guó)都在嚴(yán)厲打擊，我國(guó)也在不斷出臺(tái)新法律以保護(hù)人民群眾合法權(quán)益。

在通過(guò)立法控制新風(fēng)險(xiǎn)之前，法律界也應(yīng)重視法律干預(yù)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)系，為創(chuàng)新企業(yè)減輕制度負(fù)擔(dān)，避免敏感型立法過(guò)度干預(yù)產(chǎn)業(yè)革命。

首先，信息技術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)不能被夸大?；ヂ?lián)網(wǎng)、人工智能大大降低了社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。一方面，新產(chǎn)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的危害性后果低于傳統(tǒng)領(lǐng)域。例如，同樣是財(cái)產(chǎn)犯罪，工業(yè)時(shí)代的主要方式是入戶盜竊、街頭搶劫，謀財(cái)常常害命。而網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的財(cái)產(chǎn)犯罪，主要是通過(guò)竊取個(gè)人數(shù)據(jù)實(shí)施網(wǎng)絡(luò)詐騙，其危害往往限于經(jīng)濟(jì)損失。又如，網(wǎng)約車帶來(lái)了司機(jī)殺人的風(fēng)險(xiǎn)，但根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，傳統(tǒng)出租車司機(jī)的犯罪率是網(wǎng)約車司機(jī)的13倍。因?yàn)榫W(wǎng)約車全程都留下了司機(jī)信息和行駛數(shù)據(jù)，其破案率遠(yuǎn)高于傳統(tǒng)出租車領(lǐng)域。

另一方面，新技術(shù)產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)會(huì)消除傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，提升人類社會(huì)的安全性。例如，自動(dòng)駕駛有風(fēng)險(xiǎn)，但與人工駕駛相比，成熟的自動(dòng)駕駛技術(shù)將讓醉酒駕車、闖紅燈、超速駕駛等交通事故的概率基本歸零。同樣，人工智能會(huì)帶來(lái)機(jī)器殺人的風(fēng)險(xiǎn)，但這一新風(fēng)險(xiǎn)必將大幅度降低人類在高危行業(yè)與高風(fēng)險(xiǎn)行動(dòng)中的死亡率。

其次，對(duì)新產(chǎn)業(yè)，法律適度的不作為也是作為。例如，2017年中國(guó)移動(dòng)支付的規(guī)模已經(jīng)達(dá)到美國(guó)的70倍，但如果當(dāng)年監(jiān)管部門一開始就對(duì)移動(dòng)支付執(zhí)行強(qiáng)力監(jiān)管和審批制度，支付寶很難取得今天的成績(jī)。如果對(duì)新產(chǎn)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)過(guò)于敏感，積極干預(yù)新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，中國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)也就不會(huì)有今天的規(guī)模。

法律不能跑在產(chǎn)業(yè)發(fā)展之前預(yù)設(shè)屏障。任何新產(chǎn)業(yè)都會(huì)帶來(lái)新風(fēng)險(xiǎn)，法律在防范技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)不能過(guò)度干預(yù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。切不可產(chǎn)業(yè)未動(dòng)，法律先行。例如，在人工智能產(chǎn)業(yè)還在萌芽之時(shí)，法律人已經(jīng)在討論如何防范“人工智能超越人類”等危險(xiǎn)。事實(shí)上，汽車、電腦都是有特定功能的機(jī)器人，機(jī)器的某一項(xiàng)能力超越人并不可怕，人類的運(yùn)算能力被電腦代替，但人類馬上會(huì)開發(fā)出新能力——設(shè)計(jì)算法。與動(dòng)物不同，人類有強(qiáng)大的進(jìn)化與改變能力，在傳統(tǒng)能力被機(jī)器超越后，人類就會(huì)不斷開發(fā)出機(jī)器沒有的新能力。認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)后，法律就不必?fù)?dān)憂“防止AI控制人類”等偽命題，更不能超越產(chǎn)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀預(yù)設(shè)禁區(qū)從而阻礙技術(shù)發(fā)展。面對(duì)新領(lǐng)域，法律界應(yīng)當(dāng)確立“技術(shù)沒有原罪、創(chuàng)新沒有邊界”的理念，加快5G、lot、區(qū)塊鏈、AI等新興技術(shù)應(yīng)用的速度，催生一批有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的新型企業(yè)。法律應(yīng)當(dāng)制裁使用原子彈的人，而不是禁止發(fā)明原子彈的技術(shù)。

最后，立法的目的是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而非限制產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新。在中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)發(fā)展到全球第二大規(guī)模時(shí)，大量立法的趨勢(shì)不可改變。但在數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的早期，立法的價(jià)值取向是促發(fā)展、保創(chuàng)新。一方面，立法的目的是消除民間創(chuàng)新的禁區(qū)。2018年，美國(guó)特斯拉公司發(fā)射重型火箭并開展了探索火星的項(xiàng)目。作為民營(yíng)企業(yè)，這會(huì)不會(huì)構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪？站在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的高度，所有與高科技相關(guān)的產(chǎn)業(yè)都不應(yīng)該有制度限制。立法應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)公私企業(yè)同等享受政策優(yōu)勢(shì)和金融扶持，逐漸放開壟斷領(lǐng)域，鼓勵(lì)民營(yíng)企業(yè)參與航天、通信、金融等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。

另一方面，立法不能“正確但無(wú)用”，立法的目標(biāo)是發(fā)展空間而非道德高度。例如，2018年生效的歐盟GDPR，嚴(yán)格保護(hù)個(gè)人信息、強(qiáng)化企業(yè)責(zé)任，雖然起到了保護(hù)個(gè)人隱私的效果，實(shí)現(xiàn)了政治正確與道德正當(dāng)，但嚴(yán)重限制了歐盟互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，世界前20大互聯(lián)網(wǎng)公司無(wú)一是歐洲公司就是明證。

曾經(jīng)，黃仁宇先生提出了大歷史的概念，今天，我們也應(yīng)當(dāng)有大格局的法律觀。法律人應(yīng)該站在全球競(jìng)爭(zhēng)、人類發(fā)展的立場(chǎng)，放下身段，做好數(shù)字經(jīng)濟(jì)的服務(wù)者。面對(duì)新技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，法律人應(yīng)當(dāng)拋棄零風(fēng)險(xiǎn)的理想主義。法律不能成為新型產(chǎn)業(yè)的制度瓶頸，而要成為數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展動(dòng)力?！?/p>

（作者是浙江大學(xué)光華法學(xué)院互聯(lián)網(wǎng)法律研究中心主任）