國(guó)航乘客的權(quán)益才是問(wèn)題的核心

辛省志

國(guó)航“監(jiān)督員”事件鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。國(guó)航2019年7月15日通過(guò)官方微博發(fā)布回應(yīng)稱，事件為旅客之間的糾紛，其中一方旅客是國(guó)航一名因身體原因休養(yǎng)的員工（牛某某），此次是個(gè)人因私出行，并非國(guó)航監(jiān)督員。也許國(guó)航認(rèn)為這件事就已經(jīng)結(jié)束了，但是，在整個(gè)事件中國(guó)航各環(huán)節(jié)處置是否妥當(dāng)，還有一些疑問(wèn)需要解答。

第一，國(guó)航是否可以禁止精神病人登機(jī)？

國(guó)航宣傳部門(mén)人士在接受媒體采訪時(shí)確認(rèn)，牛某某患有精神疾病。國(guó)航稱，無(wú)權(quán)禁止精神病人乘機(jī)。精神病人乘機(jī)的權(quán)利應(yīng)該保障，但是其他旅客的安全和舒適同樣應(yīng)該得到保障。

根據(jù)《中國(guó)民用航空旅客、行李國(guó)際運(yùn)輸規(guī)則》第二十九條的規(guī)定，如果旅客的行為、年齡、精神或者健康狀況不適合旅行，或者可能給其他旅客造成不舒適，或者可能對(duì)旅客本人或者其他人員的生命或者財(cái)產(chǎn)造成危險(xiǎn)或者危害等情況下，承運(yùn)人可以拒絕運(yùn)輸旅客及其行李，并不承擔(dān)由此對(duì)旅客造成的損失。

國(guó)航對(duì)牛某某的病情是知情的，也正是因?yàn)槠浠疾?，?guó)航才將其從乘務(wù)員崗位調(diào)整到地勤崗位。事實(shí)上，根據(jù)公開(kāi)信息，國(guó)航也在10年前拒絕過(guò)一名患有自閉癥的小男孩乘機(jī)。為何輪到自己的員工，就不能拒絕其乘機(jī)了呢？退一步說(shuō)，即使不能拒絕其乘飛機(jī)，至少也可以將其狀況告知其搭乘航班的機(jī)組和乘務(wù)人員，以便機(jī)組能有所準(zhǔn)備，應(yīng)對(duì)其可能出現(xiàn)的狀況，特別是在出現(xiàn)突發(fā)事件后，應(yīng)該將這些信息告知機(jī)組人員以便于處理。

第二，機(jī)組和乘務(wù)人員現(xiàn)場(chǎng)處置是否恰當(dāng)專業(yè)？

乘客乘坐國(guó)航的航班，期待的是安全舒適的旅行。尤其是公務(wù)艙等高等級(jí)艙位的乘客，希望的就是有一個(gè)更舒適的乘機(jī)環(huán)境。航空公司有義務(wù)滿足乘客的這一基本需求。然而，當(dāng)天的航班給乘客的感受肯定不是舒適。

在牛某某狀態(tài)明顯失常，影響到其他乘客后，乘務(wù)人員是否應(yīng)該對(duì)其采取適當(dāng)?shù)拇胧?，而不是任由其發(fā)展，甚至威脅航空秩序？根據(jù)民航規(guī)定，機(jī)長(zhǎng)在機(jī)上具有絕對(duì)權(quán)威，可以要求其認(rèn)為可能對(duì)飛行安全造成威脅的乘客下機(jī)。當(dāng)牛某某自身作出可能對(duì)航空秩序與安全造成威脅的舉動(dòng)時(shí)，機(jī)長(zhǎng)是否應(yīng)該讓其下機(jī)？當(dāng)有關(guān)方面要求乘客留下進(jìn)行調(diào)查時(shí)，是否可以當(dāng)場(chǎng)說(shuō)明事件真實(shí)情況，而不是留下乘客到派出所做筆錄耽誤乘客7個(gè)小時(shí)（這一說(shuō)法由爆料乘客單方面公布，但國(guó)航未予否認(rèn)）？

因?yàn)閲?guó)航乘務(wù)人員未能妥善處理這一事件，導(dǎo)致乘客的乘機(jī)體驗(yàn)被嚴(yán)重破壞，還有幾名乘客滯留機(jī)場(chǎng)數(shù)小時(shí)，耽誤了行程。但是在事件引起輿論關(guān)注后，國(guó)航在微博官方通報(bào)中也沒(méi)有對(duì)受影響乘客作出任何道歉，按爆料乘客說(shuō)法，國(guó)航在與其溝通過(guò)程中也只是道歉而拒絕提供補(bǔ)償。

國(guó)航官方通報(bào)還強(qiáng)調(diào)牛某某此次是私人行程，與公司無(wú)關(guān)。國(guó)航一味切割，看不到應(yīng)有的擔(dān)當(dāng)。引起公眾反感也就在情理之中了。

第三，國(guó)航稱牛某某十幾年前因病被停飛，調(diào)整到地勤崗位，但“因?yàn)榛加芯窦膊。芫枚疾还ぷ髁恕?，稱因?yàn)槠鋰?guó)企身份，不能辭退牛某某。國(guó)企改革已經(jīng)二十多年，國(guó)航本身也早就完成了公司制、股份制改革，建立了現(xiàn)代企業(yè)制度，并在香港和倫敦上市?；疾T工的利益固然要保障，但是公司的利益，股東的利益，國(guó)有資產(chǎn)的利益，也要保護(hù)。根據(jù)勞動(dòng)合同法，職工在患病治療期間，公司不能將其解聘，但在規(guī)定的醫(yī)療期滿后不能從事原工作，也不能從事由用人單位另行安排的工作的，用人單位可解除勞動(dòng)合同。

國(guó)航將此事件定性為旅客之間的沖突，試圖撇清自己的責(zé)任，顯然是非常不合適的，不僅無(wú)法讓公眾信服，更會(huì)嚴(yán)重影響公司的聲譽(yù)。作為業(yè)內(nèi)領(lǐng)先的企業(yè)，國(guó)航應(yīng)該有更大的擔(dān)當(dāng)，維護(hù)乘客的權(quán)益。