新常態(tài)下我國商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)特征分析及建議

□農(nóng)業(yè)銀行浙江省分行統(tǒng)計(jì)研究課題組

中國經(jīng)濟(jì)步入新常態(tài)后，商業(yè)銀行所處的金融環(huán)境發(fā)生了變化，其面臨的風(fēng)險(xiǎn)也隨之發(fā)生改變。本文以中國商業(yè)銀行的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)為研究對(duì)象，比較了不同類型商業(yè)銀行之間的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)差異，探究經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下中國商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的新特征，在此基礎(chǔ)上，結(jié)合最新修訂的流動(dòng)性管理辦法，對(duì)完善商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管提出一些建議。

銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)是指銀行無法以合理成本及時(shí)獲得充足資金，用于償付到期債務(wù)、履行其他支付義務(wù)和滿足正常業(yè)務(wù)開展的其他資金需求的風(fēng)險(xiǎn)。流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)是商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)的重要組成部分，其實(shí)質(zhì)是如何正確匹配資產(chǎn)負(fù)債的流動(dòng)性，主要包括資產(chǎn)端的市場(chǎng)流動(dòng)性和負(fù)債端的融資流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)是系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的主要誘因之一。

我國商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)狀況分析

（一）整體流動(dòng)性狀況分析

從總體情況看，近年來我國M2增速處在高位，宏觀流動(dòng)性比較充裕，中國商業(yè)銀行體系流動(dòng)性較為充足。從流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管指標(biāo)來看，2017年末，商業(yè)銀行流動(dòng)性比例50.03%，存貸比70.55%，流動(dòng)性覆蓋率123.26%，流動(dòng)性整體合理充裕。從時(shí)間序列看，我國商業(yè)銀行2009年第一季度至2018年第一季度，整體流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)處于穩(wěn)定水平上，流動(dòng)性比例總體保持在40%以上，遠(yuǎn)高于25%的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，且近年來呈現(xiàn)持續(xù)升高的趨勢(shì)，但其波動(dòng)也較為明顯（圖1）。2009年至2011年，我國宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)形勢(shì)向好，商業(yè)銀行流動(dòng)性比例保持穩(wěn)定水平，自2012年起，隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減緩，流動(dòng)性比例有所上升，但在2013第三季度，受“錢荒”事件的影響，流動(dòng)性比例有所下降，但仍高于前四年的平均水平，整體流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)處于可控范圍。從2013年的第三季度至2014年的第三季度，流動(dòng)性比例逐步上升，流動(dòng)性緊張的狀況得到緩解。從2014年的第三季度至今，流動(dòng)性比例在46%-51%之間波動(dòng)，流動(dòng)性相對(duì)來說是很充裕的。

圖1 2009年一季度～2018年四季度我國商業(yè)銀行流動(dòng)性比例變化情況示意圖

（二）不同類型銀行之間比較分析

在對(duì)我國商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的整體狀況分析的基礎(chǔ)上，考慮到不同類型的商業(yè)銀行面臨的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)狀況不完全相同，本部分將對(duì)不同類型商業(yè)銀行進(jìn)行研究，從流動(dòng)性監(jiān)管指標(biāo)入手，分析不同類型銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)狀的差異。

鑒于數(shù)據(jù)的可得性、準(zhǔn)確性及代表性，我們對(duì)大型銀行、股份制銀行、城商行分別選取了樣本銀行，其中大型銀行選取工、農(nóng)、中、建、交5家銀行，股份制銀行選取中信、光大、華夏、廣發(fā)、平安、招商、浦發(fā)、興業(yè)、民生、浙商、渤海11家銀行①由于恒豐銀行數(shù)據(jù)缺失較多，本文采用其余11家股份制銀行數(shù)據(jù)做一分析。作為代表，城商行選取資產(chǎn)規(guī)模相對(duì)較大的上海、北京、南京、寧波、杭州5家銀行作為代表，相關(guān)數(shù)據(jù)來自各銀行2009年至2017年年報(bào)。

1.存貸比。存貸比是指商業(yè)銀行的各項(xiàng)貸款余額除以各項(xiàng)存款余額所得出的比率。一般情況下，存貸比越高，商業(yè)銀行的流動(dòng)性就越緊張。銀監(jiān)會(huì)對(duì)這一指標(biāo)的監(jiān)管要求是不得超過75%。圖2是三類商業(yè)銀行的存貸比(LTD)狀況，如圖2所示：

圖2 2009年至2017年三類商業(yè)銀行存貸比

從圖2中可以得知，大型銀行的LTD在2009年至2017年整體呈平穩(wěn)上升趨勢(shì)，但仍保持在75%以下，符合監(jiān)管要求。這主要是因?yàn)椋瑥?009年以來，中國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)較快增長(zhǎng)，實(shí)體經(jīng)濟(jì)投資需求拉動(dòng)貸款迅速增長(zhǎng)。大型銀行在2009年之后全部上市，為了提高其資產(chǎn)收益率，將最大限度的提高資金的使用，同時(shí)資本市場(chǎng)的快速發(fā)展也為儲(chǔ)戶提供了多元化的投資渠道，導(dǎo)致部分銀行存款流向高收益的資本市場(chǎng)，流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)加大。

股份制銀行的LTD呈現(xiàn)先降后升的趨勢(shì)，2009年至2014年處于穩(wěn)步下降狀態(tài)，大致保持在70%至75%之間，略低于監(jiān)管警戒上限，從2014年之后開始呈現(xiàn)快速上升趨勢(shì)，2017年達(dá)到88%的高點(diǎn)，流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)增加。由于金融脫媒以及大型銀行的強(qiáng)大吸收存款能力等原因，股份制銀行的存款增速低于大型銀行。另外，股份制銀行盈利沖動(dòng)性十分明顯，資金利用率較高，貸款增速較大。因而，股份制銀行的LTD遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于另外兩類銀行。

城商行的LTD除了2009年、2010年、2011年三年略高于大型銀行之外，其余年度均為三類銀行最低，基本保持在60%至67%的區(qū)間內(nèi)，整體較為平穩(wěn)。

表1 2009年至2017年三類商業(yè)銀行流動(dòng)性監(jiān)管指標(biāo)一覽

2.流動(dòng)性比例。流動(dòng)性比例是指流動(dòng)性資產(chǎn)總額除以流動(dòng)性負(fù)債總額得出的比率，主要反映商業(yè)銀行的流動(dòng)資產(chǎn)變現(xiàn)用以償還短期債務(wù)的能力。一般情況下，流動(dòng)性比例越高，表示商業(yè)銀行的流動(dòng)性越充裕。銀監(jiān)會(huì)對(duì)這一指標(biāo)的監(jiān)管要求是不得低于25%。圖3是三類銀行2009年至2017年流動(dòng)性比例(LR)狀況，如圖3所示：

圖3 2009年至2017年三類商業(yè)銀行流動(dòng)性比例

從圖3可以得知，三種類型銀行的LR都大于25%，符合監(jiān)管要求。從2009年到2017年，變動(dòng)幅度較為平穩(wěn)。

大型商業(yè)銀行在2009年以來，LR一直保持在38%至49%的區(qū)間內(nèi)，除2013年稍有回落外，整體處于穩(wěn)步上升狀態(tài)。這主要是由于我國為應(yīng)對(duì)2008年的金融危機(jī)所實(shí)行寬松貨幣政策的效果逐步顯現(xiàn)，社會(huì)融資規(guī)模不斷加大，商業(yè)銀行的流動(dòng)性逐漸充足。同其他兩類銀行對(duì)比，除了2012年至2014年3年，大型銀行的LR為三類銀行最低。

股份制銀行的LR呈現(xiàn)出來的趨勢(shì)與大型銀行較為相似，2009年開始LR保持在40%至50%之間，只是股份制銀行的LR在2011年至2013年有所回落，2013年成為三類銀行最低。

城商行的LR相比另外兩類銀行，其波動(dòng)性相對(duì)較大，說明城商行的流動(dòng)性水平不穩(wěn)定，容易受到外界因素的影響。在2009年至2011年，城商行的LR呈下降趨勢(shì)，但高于另外兩類銀行，至2012年降為三類銀行最低。2013年開始城商行的LR開始上升，至2016年為三類銀行最高。從數(shù)值上來看，城商行的流動(dòng)性比例平均在40%以上，遠(yuǎn)大于25%的監(jiān)管線，說明我國城市商業(yè)銀的流動(dòng)性比較充裕。

3.流動(dòng)性覆蓋率。流動(dòng)性覆蓋率是合格優(yōu)質(zhì)流動(dòng)性資產(chǎn)與未來30天現(xiàn)金凈流出量的比率，旨在確保商業(yè)銀行具有充足的合格優(yōu)質(zhì)流動(dòng)性資產(chǎn)，能夠在銀監(jiān)會(huì)規(guī)定的流動(dòng)性壓力情景下，通過變現(xiàn)這些資產(chǎn)滿足未來至少30天的流動(dòng)性需求。銀監(jiān)會(huì)對(duì)這一指標(biāo)的監(jiān)管要求是不低于100%。圖4是三類銀行2015年至2017年流動(dòng)性覆蓋率(LCR)狀況，如圖4所示：

圖4 2015年至2017年三類商業(yè)銀行流動(dòng)性覆蓋率

從圖4中可以看出，2015年至2017年，大型銀行和城商行的LCR均高于100%，符合監(jiān)管要求，而股份制銀行為三類銀行最低，2015年勉強(qiáng)滿足100%的監(jiān)管要求，2016年則未達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)值。

總結(jié)來看，在監(jiān)管指標(biāo)方面，三類銀行整體上符合監(jiān)管要求。國有商業(yè)銀行的存貸比指標(biāo)、流動(dòng)性比例指標(biāo)、流動(dòng)性覆蓋率指標(biāo)都高于銀監(jiān)會(huì)要求的監(jiān)管水平，并且各項(xiàng)指標(biāo)的波動(dòng)幅度很小，流動(dòng)性水平比較穩(wěn)定，為三類銀行最優(yōu)。股份制銀行流動(dòng)性比例和流動(dòng)性覆蓋率近幾年呈上升趨勢(shì)，流動(dòng)性基本充足，但是存貸比不斷上升，且流動(dòng)性覆蓋率仍處于較低水平，顯示股份制銀行流動(dòng)性趨緊，存在流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。城商行各項(xiàng)指標(biāo)都達(dá)到銀監(jiān)會(huì)的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，波動(dòng)幅度相對(duì)穩(wěn)定，整體流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)較低，流動(dòng)性狀況優(yōu)于股份制商業(yè)銀行，但由于受到一些因素的影響，在其經(jīng)營(yíng)管理過程中，仍存在很多流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的隱患。比如城商行貸款集中度較高，一旦借款行業(yè)出現(xiàn)問題，無法償還資金，將會(huì)出現(xiàn)大量的不良貸款和流動(dòng)性缺口，此外，城商行的存貸比指標(biāo)更容易受到周期性和季節(jié)性因素的沖擊，面臨較大的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)隱患。

新常態(tài)下我國商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)新特征

經(jīng)濟(jì)新常態(tài)是習(xí)近平總書記在2014年5月首次提出的經(jīng)濟(jì)術(shù)語，用以描述當(dāng)前階段我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顟B(tài)。隨著經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)，我國整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)狀況呈現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)增速放緩、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換、經(jīng)濟(jì)體制改革以及經(jīng)濟(jì)政策轉(zhuǎn)變等特征。金融業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的反應(yīng)在某種程度上比實(shí)體領(lǐng)域更加敏感，原先掩蓋在經(jīng)濟(jì)繁榮外衣之下的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)問題隨著經(jīng)濟(jì)增速的放緩逐漸突出，目前我國商業(yè)銀行的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，除了具備傳統(tǒng)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的特征之外，還呈現(xiàn)出一些新的特征。

（一）金融創(chuàng)新使得流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)更加復(fù)雜化和隱蔽化

經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下，隨著我國金融創(chuàng)新產(chǎn)品的不斷豐富，事實(shí)上造成銀行對(duì)金融市場(chǎng)的依賴度提高，進(jìn)而導(dǎo)致流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)特征的轉(zhuǎn)變，銀行的流動(dòng)性也會(huì)更加脆弱。

一是表外業(yè)務(wù)迅速發(fā)展，流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)由表內(nèi)向表外轉(zhuǎn)移，表外資產(chǎn)對(duì)商業(yè)銀行流動(dòng)性的影響劇增。隨著居民投資理財(cái)意識(shí)的提高，收益較低的傳統(tǒng)存款類產(chǎn)品已經(jīng)不能符合人們的理財(cái)需求，再加上來自互聯(lián)網(wǎng)金融的競(jìng)爭(zhēng)，商業(yè)銀行不得不開發(fā)出各種高收益高風(fēng)險(xiǎn)的理財(cái)產(chǎn)品，而這些理財(cái)產(chǎn)品的背后又是銀行對(duì)房地產(chǎn)、政府融資平臺(tái)等高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目的投資，這使得商業(yè)銀行負(fù)債活期化和資產(chǎn)定期化的矛盾不斷加深，并且逐漸繞過監(jiān)管向表外轉(zhuǎn)移，商業(yè)銀行的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)比以往更具隱蔽性和破壞性。

二是表內(nèi)業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)調(diào)整，負(fù)債方面更多依靠同業(yè)資金為主的批發(fā)性資金來源，資產(chǎn)方面更多資金流向金融市場(chǎng)和同業(yè)。 經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下，特別是2014年以來，貨幣政策持續(xù)穩(wěn)健，市場(chǎng)利率處于低位，部分商業(yè)銀行出于降低融資成本的目的，減少相對(duì)成本較高的客戶存款規(guī)模，轉(zhuǎn)而依靠同業(yè)負(fù)債、機(jī)構(gòu)存款等成本偏低的金融市場(chǎng)資金。一旦出現(xiàn)貨幣政策由穩(wěn)健轉(zhuǎn)向偏緊縮或者市場(chǎng)流動(dòng)性出現(xiàn)非預(yù)期枯竭的情形，這部分來自金融市場(chǎng)的融資也會(huì)出現(xiàn)較大波動(dòng)，在未能快速找到可替代的融資來源時(shí)，極有可能最終引發(fā)商業(yè)銀行融資流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。

（二）不同類型商業(yè)銀行的流動(dòng)性水平差別增大

在前文對(duì)不同類型銀行的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的比較分析中，我們發(fā)現(xiàn)，因?yàn)橘Y本總量、業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)、經(jīng)營(yíng)理念和策略的不同，不同銀行的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)不盡相同。國有商業(yè)銀行因資金力量雄厚，經(jīng)營(yíng)風(fēng)格穩(wěn)健，流動(dòng)性比較充足。股份制銀行更加注重利潤(rùn)最大化，存在更嚴(yán)重的期限錯(cuò)配問題，面臨的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)更大。城市商業(yè)銀行由于經(jīng)營(yíng)范圍受到限制，主要是為地方經(jīng)濟(jì)服務(wù)，為中小企業(yè)提供信貸資金，貸款容易集中投向所在地區(qū)的某一行業(yè)，導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)比較集中，又過多地涉及影子銀行和地方政府融資平臺(tái)交易，普遍面臨較大的流動(dòng)性壓力，流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)較高。

（三）資產(chǎn)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)隱患增加

我國部分商業(yè)銀行對(duì)當(dāng)期利潤(rùn)的關(guān)注程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過對(duì)流動(dòng)性的關(guān)注程度，資產(chǎn)業(yè)務(wù)的擴(kuò)張仍然以貸款為主，且信貸投放大多集中于某幾類行業(yè)，一旦經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力不足，企業(yè)盈利水平下降、資金鏈愈益緊張，產(chǎn)能過剩行業(yè)不斷蔓延，部分企業(yè)出現(xiàn)了經(jīng)營(yíng)困難、財(cái)務(wù)狀況惡化等問題，導(dǎo)致銀行不良貸款率持續(xù)走高，貸款無法如期收回，資產(chǎn)的流動(dòng)性就會(huì)受到很大影響。此外，我國為刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展，大力發(fā)展對(duì)公路、鐵路、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等長(zhǎng)期項(xiàng)目的扶持和投資，加大了商業(yè)銀行中長(zhǎng)期貸款的比例，增大了銀行資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)的長(zhǎng)期性。

（四）存款穩(wěn)定性不斷下降

經(jīng)濟(jì)增速放緩，相應(yīng)導(dǎo)致居民的可支配收入和企業(yè)的盈利失去增長(zhǎng)的動(dòng)力，再加上互聯(lián)網(wǎng)金融影響，銀行的存款資金不斷被分散到其他渠道，商業(yè)銀行存款整體上缺乏增長(zhǎng)動(dòng)力。此外，互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)將比較穩(wěn)定的收益投入到貨幣市場(chǎng)，當(dāng)商業(yè)銀行出現(xiàn)流動(dòng)性不足的時(shí)候，就必須到貨幣市場(chǎng)中融入資金，從而間接提高了商業(yè)銀行的融資成本。

（五）經(jīng)濟(jì)企穩(wěn)后信貸過度擴(kuò)張

當(dāng)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)好轉(zhuǎn)跡象時(shí)，貸款需求就會(huì)迅猛增加，貸款需求一旦增加，商業(yè)銀行的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)狀況就會(huì)由過剩轉(zhuǎn)為不足。從房地產(chǎn)行業(yè)的各項(xiàng)數(shù)據(jù)來看，根據(jù)《中國金融穩(wěn)定報(bào)告2017》顯示，2016年12月末，金融機(jī)構(gòu)房地產(chǎn)貸款余額26.7萬億元，同比增長(zhǎng)27.0%，較同期金融機(jī)構(gòu)各項(xiàng)貸款余額同比增速高13.5個(gè)百分點(diǎn)。2016年全國新增房地產(chǎn)貸款5.7萬億元，同比多增2.1萬億元，累計(jì)新增金額占同期新增各項(xiàng)貸款的比重為44.8%，新增信貸資源過于集中投放于房地產(chǎn)領(lǐng)域。

完善商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的相關(guān)建議

第一，把握金融創(chuàng)新趨勢(shì)，擴(kuò)大流動(dòng)性監(jiān)管范圍。部分金融工具創(chuàng)新的初始目的是為了緩解流動(dòng)性壓力，然而這些金融創(chuàng)新卻同時(shí)可能會(huì)由于監(jiān)管套利的激勵(lì)異化為流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的源頭。此外，具有表外性、高杠桿率化等特征的影子銀行體系沒有被納入到傳統(tǒng)的金融監(jiān)管范圍之內(nèi)，也影響了金融穩(wěn)定以及貨幣政策傳導(dǎo)效果。因此，監(jiān)管機(jī)構(gòu)要預(yù)判金融創(chuàng)新產(chǎn)品對(duì)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的影響程度，適時(shí)擴(kuò)大監(jiān)管范圍。

第二，加強(qiáng)動(dòng)態(tài)監(jiān)管，保持宏觀審慎與微觀審慎的一致性。在宏觀審慎監(jiān)管方面，應(yīng)追蹤國際宏觀經(jīng)濟(jì)金融形勢(shì)變化對(duì)國內(nèi)的影響，識(shí)別、監(jiān)測(cè)計(jì)量系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)及其潛在影響，防止通過金融的關(guān)聯(lián)性和傳染性向流動(dòng)性轉(zhuǎn)移。在微觀審慎監(jiān)管方面，可通過提高最低資本要求建立適度的流動(dòng)性緩沖區(qū)并強(qiáng)化壓力測(cè)試，促使銀行調(diào)整資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)和期限錯(cuò)配，以適應(yīng)快速變化的壓力情景，從而控制好信貸資產(chǎn)的集中度和長(zhǎng)期化問題。

第三，更加注重監(jiān)管的系統(tǒng)性，將流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理納入全面風(fēng)險(xiǎn)管理框架之下。近年來，巴塞爾委員會(huì)致力于推動(dòng)監(jiān)管層與商業(yè)銀行間達(dá)成共識(shí)，即監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)銀行流動(dòng)性相關(guān)的戰(zhàn)略、政策、流程等進(jìn)行獨(dú)立評(píng)價(jià)，從指標(biāo)監(jiān)管轉(zhuǎn)向注重銀行流動(dòng)性管理體系建設(shè)的有效性，促進(jìn)銀行建立有效的全面風(fēng)險(xiǎn)管理體系架構(gòu)。

第四，加強(qiáng)監(jiān)管的國際協(xié)作。資產(chǎn)證券化和金融衍生品在許多國家的大量創(chuàng)新和過度交易導(dǎo)致流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)不斷積聚和膨脹，在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，一國的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)容易造成跨國界系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)以及全球金融體系的失衡。因此，流動(dòng)性監(jiān)管應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)國際間合作，強(qiáng)化對(duì)跨境資本過度流動(dòng)的監(jiān)控和政策協(xié)調(diào)，以降低資本無序流動(dòng)和匯率過度波動(dòng)對(duì)國際金融體系和重要金融機(jī)構(gòu)的沖擊，保障金融安全。