公共文化服務(wù)研究的主要視角及重點(diǎn)關(guān)切*

趙軍義 李少惠 朱 侃

（1.蘭州大學(xué)管理學(xué)院 蘭州 730000；2.中山大學(xué)政治與公共事務(wù)管理學(xué)院 廣州 510275）

公共文化服務(wù)作為公共服務(wù)的重要內(nèi)容，是政府保障公民文化權(quán)益，滿足公民文化需求，履行其公共服務(wù)職能的重要途徑?！肮参幕?wù)”一詞自2005年被首次提出以來，迅速成為學(xué)界和實踐界關(guān)注的焦點(diǎn)。黨的十九大提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，并以鄉(xiāng)風(fēng)文明作為鄉(xiāng)村建設(shè)的目標(biāo)之一，公共文化服務(wù)作為一項公共“福利”，再次凸顯其獨(dú)特的社會價值和時代使命?；诖?，系統(tǒng)梳理近年來公共文化服務(wù)領(lǐng)域的研究成果，以“溫故而知新”的姿態(tài)迎接新時代民眾的文化訴求與挑戰(zhàn)實屬必要。

實踐中我國公共文化服務(wù)呈現(xiàn)出政府主導(dǎo)、市場主導(dǎo)、社會主導(dǎo)以及多元合作共治等四種服務(wù)模式。政府主導(dǎo)模式下，出現(xiàn)了以寧波“一人一藝”全民藝術(shù)普及、蘇州“最美書店”等為代表的文化活動；市場主導(dǎo)模式下，電視節(jié)目《中國詩詞大會》等文化節(jié)目廣受好評；社會主導(dǎo)模式下，北京八寶山街道組織的“道心聲·抒情懷”朗讀者大賽相當(dāng)成功；多元共治模式下，涌現(xiàn)了重慶雙福街道“四點(diǎn)半課堂”、上海南翔鎮(zhèn)“我嘉書房”、天津小劇場嘉年華等優(yōu)秀的案例。基于此，總結(jié)成功案例的經(jīng)驗[1]以及探討多元主體間協(xié)同供給的模式及其運(yùn)作機(jī)制[2]成為重要的研究課題。檢視現(xiàn)有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，學(xué)界對于“公共文化服務(wù)”主題的學(xué)術(shù)研究蔚為大觀，但對該主題的研究成果缺乏基于科學(xué)研究方法的系統(tǒng)梳理。我們以“公共文化服務(wù)研究綜述”為篇名在中文社會科學(xué)引文索引數(shù)據(jù)庫中檢索共得到12篇文獻(xiàn)，其研究主題分布于公共文化服務(wù)基礎(chǔ)理論研究[3]、公共文化服務(wù)供給模式研究[4]、公共文化服務(wù)體系研究[5]、基本公共文化服務(wù)研究[6]、農(nóng)村公共文化產(chǎn)品和服務(wù)供給研究[7]、公共文化服務(wù)立法研究[8]、公共文化服務(wù)綜合研究[1]等方面。這些研究主題基本涵蓋現(xiàn)有研究的主要論域和主題，但仍存在以下不足：第一，現(xiàn)有綜述側(cè)重于規(guī)范研究，缺乏科學(xué)的方法支撐；第二，相關(guān)綜述側(cè)重于小樣本描述，缺少大樣本文獻(xiàn)數(shù)據(jù)的系統(tǒng)梳理；第三，已有綜述并未對研究樣本予以質(zhì)量區(qū)分，研究樣本涵蓋不同研究層次的各類期刊，研究樣本過于分散；第四，已有綜述重點(diǎn)集中于2015年 及以前的研究成果，對近兩年公共文化服務(wù)研究缺乏跟進(jìn)追蹤，特別是對改革進(jìn)入十三五新階段以來的公共文化服務(wù)研究樣態(tài)缺乏梳理。因此，系統(tǒng)把脈近年來公共文化服務(wù)的研究走向，特別是從研究視角和主題聚焦兩個層面出發(fā)，選取研究質(zhì)量較高的CSSCI來源期刊，結(jié)合科學(xué)的文獻(xiàn)計量研究方法展開文獻(xiàn)綜述工作很有必要。

1 數(shù)據(jù)來源與研究方法

1.1 數(shù)據(jù)來源

基于文獻(xiàn)研究的代表性和全面性考慮，筆者特選取中文社會科學(xué)引文索引數(shù)據(jù)庫（Chinese Social Sciences Citation Index，CSSCI）為數(shù)據(jù)來源，以篇名為“公共文化服務(wù)”，時間段為“2005—2017”進(jìn)行檢索得到660篇相關(guān)文獻(xiàn)，作為本次文獻(xiàn)計量的原始數(shù)據(jù)。為進(jìn)一步確保研究數(shù)據(jù)的可靠性和聚焦性，檢視并剔除不符合研究主題的相關(guān)文獻(xiàn)，最終共選取652篇文獻(xiàn)。

1.2 研究方法

共詞分析是文獻(xiàn)計量分析中比較常用的研究方法，其原理是通過統(tǒng)計同一對關(guān)鍵詞在同一篇文獻(xiàn)中共現(xiàn)的頻次，形成共詞矩陣，以此來研究主題或?qū)W科之間的關(guān)系和結(jié)構(gòu)。關(guān)鍵詞作為論文主題內(nèi)容的代表性詞匯，是對文章核心內(nèi)容的高度凝煉概括。當(dāng)某個關(guān)鍵詞在該領(lǐng)域文獻(xiàn)中反復(fù)出現(xiàn)時，該詞便能反映這一領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)及發(fā)展動向。而由某個領(lǐng)域相關(guān)論文中的集中關(guān)鍵詞所形成的共詞網(wǎng)絡(luò)，則體現(xiàn)了該領(lǐng)域的知識構(gòu)成和研究動態(tài)。共詞網(wǎng)絡(luò)中，兩個關(guān)鍵詞的共現(xiàn)次數(shù)越多，說明兩者的關(guān)系越密切，這兩個關(guān)鍵詞所反映的主題也越被研究者所關(guān)注，越屬于該領(lǐng)域的熱點(diǎn)主題。在運(yùn)用關(guān)鍵詞共詞分析的基礎(chǔ)上，本文同時綜合使用以下研究方法：

1.2.1 聚類分析

聚類分析能根據(jù)各高頻關(guān)鍵詞之間的親疏關(guān)系、相似關(guān)系和相異關(guān)系，將研究對象中同質(zhì)性更強(qiáng)的關(guān)鍵詞有機(jī)地匯聚在一起，以實現(xiàn)對高頻關(guān)鍵詞的更好分類，并將分類結(jié)果以樹狀圖的形式呈現(xiàn)，從而挖掘出關(guān)鍵詞之間的內(nèi)在聯(lián)系，發(fā)現(xiàn)高頻關(guān)鍵詞在樣本文獻(xiàn)中出現(xiàn)的規(guī)律，使后續(xù)對樣本文獻(xiàn)主題分析的結(jié)果建立在更科學(xué)的基礎(chǔ)上。

1.2.2 多維尺度分析

在當(dāng)前各領(lǐng)域研究的內(nèi)容和視角不斷豐富和發(fā)展，呈現(xiàn)出多維復(fù)合態(tài)勢的背景下，多維尺度分析能在保留研究對象之間原始關(guān)系的基礎(chǔ)上，將研究對象從多維空間轉(zhuǎn)移到低維空間以進(jìn)一步定位、分析和歸類。多維尺度分析能將各高頻關(guān)鍵詞所代表的主題以點(diǎn)的形式呈現(xiàn)，而關(guān)聯(lián)性較強(qiáng)、相似程度較高的高頻關(guān)鍵詞會向中間更核心的關(guān)鍵詞匯集，進(jìn)而形成不同的關(guān)鍵詞詞組。根據(jù)這些詞組所反映的主題，可以對基于聚類分析方法得到的熱點(diǎn)主題結(jié)果進(jìn)行科學(xué)性驗證，使對相關(guān)文獻(xiàn)研究主題的分類更明確。

1.2.3 社會網(wǎng)絡(luò)分析

社會網(wǎng)絡(luò)能通過節(jié)點(diǎn)和節(jié)點(diǎn)間連線將諸多要素按照事物內(nèi)在規(guī)律和屬性聯(lián)系在一起，而社會網(wǎng)絡(luò)分析是一種綜合使用數(shù)學(xué)模型、圖論等方式研究行動者與行動者、行動者與其所處社會網(wǎng)絡(luò)以及網(wǎng)絡(luò)之間的關(guān)系的方法[9]。在本研究中，各高頻關(guān)鍵詞能從公共文化服務(wù)研究領(lǐng)域社會網(wǎng)絡(luò)中的節(jié)點(diǎn)得到體現(xiàn)，而關(guān)鍵詞之間的聯(lián)系可以從公共文化服務(wù)研究領(lǐng)域社會網(wǎng)絡(luò)中的連線得到體現(xiàn)。對高頻關(guān)鍵詞共現(xiàn)進(jìn)行社會網(wǎng)絡(luò)分析，能進(jìn)一步探索高頻關(guān)鍵詞之間的潛在聯(lián)系，從而更好地把握各主題內(nèi)高頻關(guān)鍵詞之間的聯(lián)系。

2 數(shù)據(jù)處理及研究發(fā)現(xiàn)

2.1 高頻關(guān)鍵詞及共詞矩陣構(gòu)建

為保證數(shù)據(jù)分析的有效性和代表性，文章在通過SATI軟件對樣本文獻(xiàn)關(guān)鍵詞抓取的基礎(chǔ)上進(jìn)一步篩選出出現(xiàn)頻次大于5的51個關(guān)鍵詞（表1）。公共文化服務(wù)研究領(lǐng)域的高頻關(guān)鍵詞體現(xiàn)了近些年相關(guān)研究者的關(guān)注點(diǎn)，代表這一領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)。

表1 公共文化服務(wù)研究高頻關(guān)鍵詞表

為進(jìn)一步探究現(xiàn)有高頻關(guān)鍵詞之間的內(nèi)在聯(lián)系，科學(xué)分析高頻關(guān)鍵詞的內(nèi)涵并對其進(jìn)行合理歸類，是進(jìn)行熱點(diǎn)主題分析的重點(diǎn)。基于SATI軟件利用 Equivalence 系數(shù)對高頻關(guān)鍵詞矩陣進(jìn)行轉(zhuǎn)換和處理后，生成了最終分析所需的高頻關(guān)鍵詞相異矩陣（表2）。

表2 公共文化服務(wù)研究高頻關(guān)鍵詞共詞矩陣

2.2 聚類分析結(jié)果

為了對各高頻關(guān)鍵詞進(jìn)行科學(xué)分類，本文將消除共詞頻率影響后的高頻關(guān)鍵詞相異矩陣通過SPSS 25軟件進(jìn)行聚類分析。經(jīng)過分層聚類處理后，所得結(jié)果如圖1所示。

圖1 公共文化服務(wù)研究的聚類圖

通過聚類分析，50個高頻關(guān)鍵詞被提煉為7個類目。為確保聚類分析的合理性和科學(xué)性，在專家咨詢的基礎(chǔ)上對聚類結(jié)構(gòu)予以修正，最終得到基本公共文化服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化與均等化、圖書館服務(wù)、現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系、“權(quán)利說”以及農(nóng)村公共文化服務(wù)體系與網(wǎng)絡(luò)治理等5個類目。各類目內(nèi)部關(guān)鍵詞具有較好的趨同性，各類目之間的異質(zhì)性也較為明顯，說明公共文化服務(wù)研究主題的高頻關(guān)鍵詞聚類分析具備較好的科學(xué)性。同時，各類目之間不存在絕對的“非此即彼”區(qū)分，只是基于整體研究主題的模糊聚類，這一研究不足將會在多維尺度和社會網(wǎng)絡(luò)分析過程中予以彌補(bǔ)。

2.3 多維尺度分析結(jié)果

將高頻關(guān)鍵詞相異矩陣基于多維尺度分析中的Euclidean距離模型進(jìn)行降維處理后，所得結(jié)果如圖2所示。與聚類分析結(jié)果不同，基于多維尺度分析的公共文化服務(wù)研究主題主要聚焦于3個方面，根據(jù)高頻關(guān)鍵詞的含義和分布特征，通過反復(fù)比較和專家建議，可將多維尺度分析結(jié)果自圖譜頂端順時針分別概括為“農(nóng)村公共文化服務(wù)體系與文化治理”“基本公共文化服務(wù)與文化政策”“圖書館服務(wù)與文化權(quán)利”三個類目。與聚類分析圖譜相比，多維尺度分析圖譜能夠以節(jié)點(diǎn)分布形式更加直觀地展現(xiàn)各研究主題的內(nèi)在聯(lián)系，便于研究者合理劃分現(xiàn)有研究的主題類目及研究走向。

圖2 公共文化服務(wù)研究的多維尺度圖譜

通過對比發(fā)現(xiàn)，兩種分析方法得出的結(jié)果大致相同，公共文化服務(wù)研究集中在基本公共文化服務(wù)、農(nóng)村公共文化服務(wù)體系、圖書館公共文化服務(wù)、文化治理、文化權(quán)利等論域。需要說明的是，“農(nóng)村公共文化服務(wù)與文化治理”類目里出現(xiàn)了“農(nóng)家書屋”“文化治理”等象征公共文化服務(wù)時代背景和服務(wù)理念的詞匯。這一線索同樣體現(xiàn)在“基本公共文化服務(wù)與文化政策”類目里出現(xiàn)的“公共文化服務(wù)保障法”“標(biāo)準(zhǔn)化”以及“圖書館服務(wù)與文化權(quán)利”類目里的“政府定位”“公民文化權(quán)利”等高頻詞。具體而言，“公共文化服務(wù)保障法”“農(nóng)家書屋”“標(biāo)準(zhǔn)化”等關(guān)鍵詞體現(xiàn)了政府作為公共文化服務(wù)主導(dǎo)者所做的努力和嘗試，體現(xiàn)了政府在公共文化服務(wù)中居于主要地位；“文化治理”等關(guān)鍵詞體現(xiàn)了現(xiàn)代公共文化服務(wù)倡導(dǎo)的多元參與互動的文化生態(tài)；“公民文化權(quán)利”等關(guān)鍵詞則更多是從公民基本權(quán)利角度出發(fā)闡釋公共文化服務(wù)所應(yīng)當(dāng)具備的功能和價值。

2.4 社會網(wǎng)絡(luò)分析結(jié)果

社會網(wǎng)絡(luò)通常從網(wǎng)絡(luò)密度、中心性等維度進(jìn)行描述。網(wǎng)絡(luò)密度用來衡量網(wǎng)絡(luò)中各個節(jié)點(diǎn)之間連接的緊密程度，其值由社會網(wǎng)絡(luò)中各節(jié)點(diǎn)間實際連線數(shù)和可能的最大連線數(shù)之比構(gòu)成，介于[0，1]之間，其值越接近于1，說明節(jié)點(diǎn)間的關(guān)系越密切。

本研究將高頻關(guān)鍵詞相異矩陣導(dǎo)入社會網(wǎng)絡(luò)分析工具UCINET6中，轉(zhuǎn)化為UCINET6可識別的文件，再將該文件導(dǎo)入可視化分析工具NetDraw中，得到2005—2017年公共文化服務(wù)研究領(lǐng)域高頻關(guān)鍵詞的社會網(wǎng)絡(luò)分析圖譜，見圖3。2005—2017年公共文化服務(wù)研究領(lǐng)域高頻關(guān)鍵詞社會網(wǎng)絡(luò)的網(wǎng)絡(luò)密度及其標(biāo)準(zhǔn)差均較低，反映其密度水平偏低。處于該圖中間位置的關(guān)鍵詞連線較多、比較密集，而處于周邊的關(guān)鍵詞連線較少、相對稀疏，表明2005—2017年公共文化服務(wù)研究領(lǐng)域高頻關(guān)鍵詞存在較為明顯的“分層”。為了進(jìn)一步評價該網(wǎng)絡(luò)的整體聚集程度，筆者依據(jù)中心度分析（Centrality Measure）按照網(wǎng)絡(luò)中各節(jié)點(diǎn)的中心度大小進(jìn)行圖譜優(yōu)化，得出社會網(wǎng)絡(luò)圖譜的網(wǎng)絡(luò)中心勢（Network Centralization）為1.86%，該網(wǎng)絡(luò)整體呈現(xiàn)相對分散的態(tài)勢。盡管如此，處在該網(wǎng)絡(luò)中的中心關(guān)鍵詞“公共文化服務(wù)”“公共文化服務(wù)體系”與其他關(guān)鍵詞的連線仍相對較多。

在本文中，中心性反映的是高頻關(guān)鍵詞社會網(wǎng)絡(luò)中各關(guān)鍵詞的重要性或所處地位，是對網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)性的度量。在社會網(wǎng)絡(luò)分析圖譜中，節(jié)點(diǎn)的大小與節(jié)點(diǎn)連線數(shù)量的多少是中心性的可視化體現(xiàn)。關(guān)鍵詞出現(xiàn)的頻次越多，相應(yīng)的節(jié)點(diǎn)就越大；而連線越粗，說明兩個關(guān)鍵詞之間的聯(lián)系越強(qiáng)。反之則反。節(jié)點(diǎn)的中心性通過點(diǎn)度中心度、中間中心度和接近中心度來度量，三者分別從不同維度來度量各關(guān)鍵詞的重要性，或通過社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)影響其他關(guān)鍵詞的能力。社會網(wǎng)絡(luò)分析圖譜的接近中心度反映了一個關(guān)鍵詞在多大程度上不受其他詞控制。社會網(wǎng)絡(luò)圖譜的接近中心度為59.52%，說明公共文化服務(wù)領(lǐng)域的相關(guān)研究已初步形成了較為全面的知識體系，但同時呈現(xiàn)主題分化的趨勢。圍繞“公共文化服務(wù)”“公共文化服務(wù)體系”“公共文化”“公共圖書館”等核心關(guān)鍵詞形成了以“文化政策”“文化治理”“服務(wù)體系”“公民文化權(quán)利”等關(guān)鍵詞為中心的次級社會網(wǎng)絡(luò)，足以反映出公共文化服務(wù)研究領(lǐng)域的深度和廣度。

圖3 公共文化服務(wù)研究的社會網(wǎng)絡(luò)圖譜

基于聚類分析、多維尺度分析以及社會網(wǎng)絡(luò)分析結(jié)果，兼顧公共文化服務(wù)研究領(lǐng)域的學(xué)術(shù)走向，我們可在專家咨詢的基礎(chǔ)上從研究視角和重點(diǎn)關(guān)切兩個層面對公共文化服務(wù)研究成果予以梳理。具體而言，研究視角包括國家—社會視角、歷史制度主義視角、結(jié)構(gòu)—功能視角、主體—空間視角和本土—內(nèi)生視角；重點(diǎn)關(guān)切包括公共文化服務(wù)“政治說”、公共文化服務(wù)“權(quán)利說”、公共文化服務(wù)“福利說”、公共文化服務(wù)“治理說”。

3 公共文化服務(wù)研究的主要視角

研究視角通常是開展學(xué)術(shù)研究的“先行者”，決定著一項學(xué)術(shù)研究從開始到完成的總體思路和“化生為熟”策略。系統(tǒng)梳理公共文化服務(wù)研究的相關(guān)成果，可從國家—社會視角、歷史制度主義視角、結(jié)構(gòu)—功能視角、主體—空間視角、本土—內(nèi)生視角等五個方面予以引介。

3.1 國家—社會視角

公共文化服務(wù)作為一項基本公共服務(wù)，需要構(gòu)建政府主導(dǎo)與社會化發(fā)展相統(tǒng)一的協(xié)同發(fā)展框架，國家一手包辦的文化運(yùn)作模式產(chǎn)生于舊時代的政治理念，顯然不再適用于當(dāng)下的市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境，亟需進(jìn)行模式重構(gòu)[11]。與等級嚴(yán)苛的科層制不同，自分稅制改革以來的項目治國（國家公共文化服務(wù)體系示范區(qū)、文化惠民工程）逐漸成為一種突破層級和條塊約束，進(jìn)而實現(xiàn)統(tǒng)籌中央、地方乃至基層政府的治理模式，既有成效也有限度。這種藉由文化項目實現(xiàn)“國家—社會”互動的新型社會治理模式通常囿于中央政府強(qiáng)控制邏輯、地方政府弱應(yīng)對邏輯以及基層民眾的無反饋邏輯而存在公共文化服務(wù)成效甚微等問題[12]。具體到微觀實證研究，社區(qū)文化活動中心社會化服務(wù)模式的趨同和差異[13]、農(nóng)村公共文化服務(wù)與政治信任、農(nóng)民滿意度的內(nèi)在關(guān)系以及通過描述性統(tǒng)計闡釋具體文化項目（送電影下鄉(xiāng)、農(nóng)家書屋等）的運(yùn)作情況,是僅有實證文獻(xiàn)中的重點(diǎn)關(guān)切[14]。

3.2 歷史制度主義視角

以歷史制度主義視角探究公共文化服務(wù)領(lǐng)域的相關(guān)問題是學(xué)界持續(xù)開展的課題，其論域主要聚焦于文化政策與理論思辨兩個層面。近年來，公共文化服務(wù)水平日益成為衡量服務(wù)型政府建設(shè)成效的重要指標(biāo)，而政府履行其文化職能的權(quán)威工具之一便是發(fā)布相關(guān)文化政策。迄今為止，公共文化服務(wù)政策已走過三個發(fā)展階段[15]，其實施情況呈現(xiàn)理念、制度與實踐三個層面的成效與不足[16]，這種文本分析思路與西方政策研究的強(qiáng)實證色彩有很大不同[17]。理論思辨研究則以公共文化服務(wù)的模式探討和理念創(chuàng)新為主，圍繞政府、企業(yè)、社會組織和公民等主體的互動關(guān)系展開。從文化屬性角度看，公共文化服務(wù)模式有公辦民助、民辦公助、公退民進(jìn)三種模式[18]；從服務(wù)供給角度看，有權(quán)威型供給、商業(yè)型供給和志愿型供給三種模式[19]；從供給主體看，有“意識形態(tài)灌輸模式”“部門供給模式”以及如今的“多元參與合作模式”。創(chuàng)新現(xiàn)代農(nóng)村公共文化服務(wù)體系，需對其構(gòu)成要素各個擊破，著力構(gòu)建需求導(dǎo)向的多元、多樣、多層次公共文化服務(wù)供給機(jī)制。

3.3 結(jié)構(gòu)—功能視角

構(gòu)建現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系需要厘清基本與非基本、管理與治理、網(wǎng)點(diǎn)與網(wǎng)絡(luò)等關(guān)系的區(qū)別，不同戰(zhàn)略部署所形成的文化效益大有不同。國家計劃式的體制結(jié)構(gòu)通常被認(rèn)為是制約農(nóng)村公共文化服務(wù)發(fā)展的主要因素。如今，農(nóng)民真實的公共文化服務(wù)需求不僅是讀書看報、看電視電影，而是集文體娛樂、技能培訓(xùn)、信息服務(wù)、知識學(xué)習(xí)等一體化的綜合性文化服務(wù)。以往光鮮亮麗的文化福利始終表現(xiàn)出政府一廂情愿[20]甚至基于政績邏輯導(dǎo)向的形式表演，其財政支出效率和服務(wù)績效不容樂觀，更深層次可歸結(jié)為公共文化服務(wù)體制和結(jié)構(gòu)失靈問題，亟需從供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革入手予以修正[21]。依托國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的戰(zhàn)略背景，國家文化治理面臨三大任務(wù)，核心是調(diào)整政府與市場、社會的關(guān)系，解決政府文化管理體制和管理能力現(xiàn)代化問題，尤以后者為重。這需要分別從政府職能創(chuàng)新、設(shè)施免費(fèi)開放以及服務(wù)均等化諸方面予以跟進(jìn)。

3.4 主體—空間視角

自20世紀(jì)70年代以來，學(xué)術(shù)研究的“空間轉(zhuǎn)向”逐漸被學(xué)界所重視。人們對空間的理解逐漸超越了其物理屬性，更加關(guān)注空間的社會實踐，關(guān)注人在空間中的主體行為和空間的生產(chǎn)與再生產(chǎn)[22]，而后又經(jīng)歷了空間治理以及區(qū)劃治理轉(zhuǎn)向[23]。改革開放以來農(nóng)民私性文化資源逐漸豐富，公共文化生活卻嚴(yán)重滯后。這一方面囿于農(nóng)民主體性喪失與內(nèi)生動力不足，另一方面與城鎮(zhèn)化背景下農(nóng)村公共文化參與主體分化、公共文化服務(wù)效果內(nèi)卷化以及公共空間萎縮不無關(guān)系。不同屬性的文化空間，其參與主體通常具備不同的行動樣態(tài)：政府主導(dǎo)空間下的非政府組織（NGO）的資源依賴和社會認(rèn)同需求，居民離散性參與以及政府、居民和文化服務(wù)組織的“非對稱性”互動關(guān)系[24]；城市與農(nóng)村空間區(qū)隔下的主體行動則昭示了鄉(xiāng)村文化的時代變遷以及城市公共精神的塑造問題。為滿足文化空間中服務(wù)對象的文化需求，則需引入治理理念，著力消解國家與社會的二元對立，實現(xiàn)公共文化服務(wù)主體間的良性互動。

3.5 本土—內(nèi)生視角

公共文化服務(wù)供給始終存在政府一廂情愿的政績導(dǎo)向問題，自上而下標(biāo)準(zhǔn)化、配套化的文化福利難以落地，成為游離于民眾真實文化需求之外的文化擺設(shè)。究其原因，與政府習(xí)慣于以“他者”視角進(jìn)行“文化下鄉(xiāng)”，以及對基層社會深厚文化根基和優(yōu)秀文化資源的忽視不無關(guān)系[25]，更與政府對民眾作為文化需求者身份之外的文化建設(shè)者的主體性、主動性和積極性的漠視有關(guān)。長期的“送文化”行政慣習(xí)嚴(yán)重異化了基層社會的文化環(huán)境，出現(xiàn)服務(wù)價值異化和底層個體化閑暇的社會焦慮，不利于本土文化內(nèi)生機(jī)制生成，與“內(nèi)生—外供”相統(tǒng)一的公共文化服務(wù)供給思路相去甚遠(yuǎn)。比較而言，學(xué)界主要將“本土—內(nèi)生”視角重點(diǎn)指向農(nóng)村公共文化服務(wù)供給，并試圖通過推動內(nèi)生公共文化資源結(jié)構(gòu)性調(diào)整與聯(lián)動聚集，提升公共文化服務(wù)效能，增強(qiáng)農(nóng)村居民的文化參與度與獲得感。然而，農(nóng)民自主供給公共文化服務(wù)路徑難以繞開集體行動邏輯的固有困境，本土傳統(tǒng)文化因子同樣需要在辨別取舍的基礎(chǔ)上予以轉(zhuǎn)化傳承。如何構(gòu)建公共文化服務(wù)本土化、內(nèi)源性供給的長效機(jī)制，如何化解政府的政績導(dǎo)向與民眾需求導(dǎo)向的內(nèi)在悖論與價值沖突，皆是有待繼續(xù)探討的話題。

4 公共文化服務(wù)研究的重點(diǎn)關(guān)切

雖然公共文化服務(wù)領(lǐng)域的相關(guān)研究蔚為大觀，但運(yùn)用文獻(xiàn)計量研究方法可以從側(cè)面對當(dāng)前該領(lǐng)域?qū)W者的重點(diǎn)關(guān)切予以梳理，即“政治說”“權(quán)利說”“福利說”以及“治理說”等四種邏輯進(jìn)路。“政治說”主要立足國家意識形態(tài)層面，更多依托權(quán)威控制闡釋公共文化服務(wù)的價值普化和社會形塑功能；“權(quán)利說”將公共文化服務(wù)看作公民所應(yīng)享有的基本文化權(quán)利，雖立足民眾的權(quán)利保障層面，但依舊由政府主導(dǎo)整個服務(wù)環(huán)節(jié)；“福利說”更多體現(xiàn)出政府充當(dāng)公共文化服務(wù)的供給者甚至“包辦者”角色，與“權(quán)利說”別無二致；“治理說”則倡導(dǎo)公共文化服務(wù)的多元參與及有效互動，以社會公共性塑造為終極目標(biāo)。

表3 公共文化服務(wù)研究的四種邏輯進(jìn)路

4.1 “政治說”：公共文化服務(wù)的主流價值普化

“政治說”邏輯是超越公共文化服務(wù)物質(zhì)或載體層面的“小服務(wù)”進(jìn)而上升至國家戰(zhàn)略層面“大服務(wù)”的話語表達(dá)，公共文化服務(wù)的深層政治意蘊(yùn)已不再局限于一般意義上的公共服務(wù)范疇[26]。首先體現(xiàn)為維護(hù)國家安全和提升民族凝聚力的戰(zhàn)略要求。全球化時代不斷凸顯文化霸權(quán)與政治格局失衡等危機(jī)[27]，公共文化服務(wù)的平臺載體功能上升為提升國家文化軟實力[28]、抵御外來文化沖擊以及增強(qiáng)民族凝聚力的戰(zhàn)略載體。其次體現(xiàn)為確保政府執(zhí)政合法性的時代呼喚。政府執(zhí)政合法性與政治信任密切相關(guān)，進(jìn)一步與公共文化服務(wù)績效高度契合，當(dāng)前民眾政治信任的主要來源從最早的“意識形態(tài)合法性”轉(zhuǎn)變?yōu)椤敖?jīng)濟(jì)績效合法性”，并進(jìn)一步轉(zhuǎn)變?yōu)椤肮卜?wù)績效合法性”[29]。再次體現(xiàn)為構(gòu)建社會主義和諧社會的現(xiàn)實要求。公共文化服務(wù)不僅承擔(dān)著滿足民眾文化需求、培育社會合格公民的職能，更是建設(shè)社會主義核心價值體系、保護(hù)和發(fā)掘傳統(tǒng)文化資源、傳承創(chuàng)新中華民族文化的重要保障。由此，運(yùn)轉(zhuǎn)良好的公共文化服務(wù)體系同樣構(gòu)成社會主義和諧社會實踐的戰(zhàn)略訴求。

4.2 “權(quán)利說”：公共文化服務(wù)的公民權(quán)利保障

“文化權(quán)利”源于人權(quán)觀念的基本內(nèi)涵，我國學(xué)者大多根據(jù)1966年聯(lián)合國大會通過的《經(jīng)濟(jì)、社會、文化權(quán)利國際公約》所提出的文化權(quán)利概念對公共文化服務(wù)進(jìn)行解讀，并將文化權(quán)利上升為與其他人權(quán)同等重要的法律地位，成為政府應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。文化權(quán)利的核心在于文化資源獲取以及服務(wù)享用的公平性，集中表現(xiàn)在公共文化服務(wù)均等化研究的系列成果[30]，主要涉及實現(xiàn)均等化的價值理念和手段方式等內(nèi)容，尤以均等化的相對性和動態(tài)性概念解讀最為關(guān)鍵。正如“文化福利觀”的政府“包辦”與供需錯位陷阱，“文化權(quán)利觀”同樣被學(xué)者指出在沒有一定的公共意識和公共精神規(guī)約的前提下，文化權(quán)利的工具性使用會成為一種公共性的消解力量，從而與通過公共文化服務(wù)建設(shè)文明健康的公共文化生活的主旨相背離[31]。限于社會發(fā)展及民眾文化水平，公民文化權(quán)利的實現(xiàn)仍處于基本性、兜底性的保障層次，其公正性、均等化意蘊(yùn)任重道遠(yuǎn)。

4.3 “福利說”：公共文化服務(wù)的政府職責(zé)履行

“文化福利屬于社會福利的一部分”[32]?！拔幕＠^”認(rèn)為公共文化服務(wù)實施實則為公共文化福利的獲得過程，比如有學(xué)者認(rèn)為“公共文化服務(wù)是政府公共服務(wù)職能在社會文化領(lǐng)域的必然體現(xiàn)與客觀要求”[33]“公共文化服務(wù)是政府履行公共服務(wù)職能的重要內(nèi)容，是政府職能改革在文化服務(wù)領(lǐng)域的深入和發(fā)展”[34]。依照此邏輯，近年來陸續(xù)實施的一系列文化惠民（民生）工程都不乏政府主導(dǎo)乃至“獨(dú)攬”的痕跡，很容易將公共文化服務(wù)定位為政府一家獨(dú)大的“包辦”職能，進(jìn)而導(dǎo)致供需錯位、民眾離散性參與[35]等尷尬。誠然，這種主要依托政府組織單方面發(fā)力的文化供給思路難以避免“工具去功能化”的體制功能障礙[36]，政府在公共文化服務(wù)供給過程中的參與程度，通常要結(jié)合不同階段的文化發(fā)展?fàn)顩r予以調(diào)整，政府的主導(dǎo)作用應(yīng)更多介入到基本公共文化服務(wù)的環(huán)節(jié)中來[37]。

4.4 “治理說”：公共文化服務(wù)的多元主體互動

西方對文化治理的研究經(jīng)歷了早期主要聚焦于國家內(nèi)部社會行為的調(diào)控以及公民身份的形成機(jī)制到當(dāng)前關(guān)注文化領(lǐng)域的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，圍繞文化發(fā)展和文化政策中的資源配置與組織關(guān)系，發(fā)展成為一種新型的文化管理機(jī)制。中文語境中的文化治理由臺灣學(xué)者王志弘于2002年提出，且早已突破“控制、引導(dǎo)和操縱”的治理（governance）本意，豐富為兩種主要的研究路向：一是將文化作為治理對象，強(qiáng)調(diào)文化管理要從傳統(tǒng)的管制模式轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代的治理模式，并據(jù)此對文化治理的構(gòu)成要素[38]、核心任務(wù)[39]以及對國家文化政策相關(guān)問題進(jìn)行探討；二是將文化作為治理的手段，強(qiáng)調(diào)文化在社會治理中的獨(dú)特功能[40]。文化治理已成為國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化進(jìn)程中的新命題，體現(xiàn)了政府文化職能從傳統(tǒng)公共管理向現(xiàn)代治理的根本轉(zhuǎn)變。

5 結(jié)語

公共文化服務(wù)的四種研究邏輯并無絕對的高低之分，其核心主旨的不同反映出學(xué)界基于不同視角取向的重點(diǎn)關(guān)切，實乃基于不同文化屬性的考量而作出的學(xué)術(shù)闡釋。時至今日，每一種邏輯皆有其獨(dú)到和可取之處?！罢握f”的大局意識進(jìn)一步將維護(hù)公民公平、平等的文化權(quán)利提上日程，而這一重要的文化戰(zhàn)略需要政府組織首先擔(dān)當(dāng)起“開拓者”和“領(lǐng)頭羊”角色，開展一系列文化福利工程。隨著政府獨(dú)當(dāng)一面的弱點(diǎn)逐漸顯現(xiàn)，容許并鼓勵政府以外的力量加入公共文化服務(wù)隊伍并形成良性合作網(wǎng)絡(luò)格局勢在必行，“治理說”由此登場并獲得一致認(rèn)可。需要注意的是，四種研究邏輯皆有各自值得警惕和彌補(bǔ)之處?！罢握f”雖以國家文化安全的宏觀戰(zhàn)略背景作為出發(fā)點(diǎn)審視公共文化服務(wù)，但倘若對外來文化的利弊判斷欠妥，就可能與公共文化服務(wù)的戰(zhàn)略初衷背道而馳，難以對公共文化服務(wù)實踐產(chǎn)生實質(zhì)性推動；“權(quán)利說”若不能得到公共精神及社會公共性的鞭策，其最終達(dá)成的將會是私性權(quán)利的實現(xiàn)，難以與社會主義社會所倡導(dǎo)的公共利益相契合；“福利說”過于看重政府在公共文化服務(wù)過程中的職責(zé)和功能，不利于營造公共文化精準(zhǔn)服務(wù)的良性生態(tài)；“治理說”適逢國家治理話語與民眾“在場”訴求的時代呼喚，雖然極力主張構(gòu)建多元主體互動合作的服務(wù)格局，但基于模糊邊界的服務(wù)框架，伴隨多主體參與的往往是權(quán)責(zé)的不對等和模糊性。如果過分強(qiáng)調(diào)甚至弱化政府在公共文化服務(wù)過程中的地位，則需警惕“客觀上有可能為強(qiáng)國和跨國公司干涉別國內(nèi)政、推行國際霸權(quán)政策提供理論上的支持”[41]。

（來稿時間：2019年1月）