高校圖書館智庫服務(wù)能力成熟度模型及評價研究

張 旭 趙 彬 盧 恒 李宇佳

（1.長春中醫(yī)藥大學圖書館 長春 130022；2.吉林大學管理學院 長春 130022；3.河北經(jīng)貿(mào)大學 石家莊 050061）

1 引言

高校圖書館作為文獻資料存儲地、知識情報加工地、智慧決策支持地[1]，基于自身資源優(yōu)勢循序漸進提升智庫服務(wù)能力，符合新型智庫建設(shè)及高校圖書館提供高水平知識服務(wù)的客觀需要，智庫服務(wù)成為當前高校圖書館重要的服務(wù)價值增長點。

國外對高校圖書館智庫服務(wù)的理論研究成果較少，在實踐中主要形成了兩種智庫服務(wù)方式：①成功轉(zhuǎn)型為智庫機構(gòu)，例如斯坦福大學胡佛研究所[2]；②通過建設(shè)以及維護智庫機構(gòu)知識庫等形式參與智庫建設(shè)，例如哥倫比亞大學圖書館等[3]。智庫的本質(zhì)是提供決策支持服務(wù)，國內(nèi)學者從高校圖書館利用自身資源服務(wù)于決策咨詢領(lǐng)域的角度出發(fā)，對高校圖書館的智庫服務(wù)體系建設(shè)、服務(wù)能力建設(shè)以及國內(nèi)外高校圖書館的智庫服務(wù)實踐情況等進行了研究[4]。例如，黃長偉[5]、高愛[6]、呂長虹[7]、馬芳珍[8]、劉鳳俠[9]等分別對哈爾濱商業(yè)大學圖書館、華南理工大學圖書館、上海海事大學圖書館、北京大學圖書館、沈陽農(nóng)業(yè)大學圖書館的智庫服務(wù)案例及實踐等進行了經(jīng)驗介紹；閆智[10]、黃長偉[11]、李愛華[12]等從資源優(yōu)勢、業(yè)務(wù)職能、服務(wù)層次等不同視角對高校圖書館智庫服務(wù)能力的內(nèi)涵、構(gòu)成、提升策略等進行了研究；馬捷[13]等對10所國內(nèi)985高校圖書館的智庫能力進行了調(diào)研分析；宋潔[14]等學者對39所985高校圖書館面向高校及政府等的決策支持服務(wù)內(nèi)容、服務(wù)對象等進行了現(xiàn)狀調(diào)研。雖然學者們在高校圖書館智庫服務(wù)方面的相關(guān)研究成果逐漸增多，但在高校圖書館智庫服務(wù)能力方面的研究不夠深入，缺乏系統(tǒng)的能力提升理論研究及定量研究方法的應(yīng)用。

結(jié)合高校圖書館的智庫服務(wù)理論研究現(xiàn)狀，本文擬解決如下4個問題：①如何界定高校圖書館的智庫服務(wù)；②高校圖書館的智庫服務(wù)能力內(nèi)涵及構(gòu)成是什么；③如何構(gòu)建適用性強的高校圖書館智庫服務(wù)能力成熟度評價體系；④如何將本研究構(gòu)建的模型應(yīng)用到高校圖書館的智庫服務(wù)能力提升實踐。

2 相關(guān)概念分析

2.1 高校圖書館智庫服務(wù)內(nèi)涵

國內(nèi)學者對高校圖書館智庫服務(wù)內(nèi)涵的研究成果較多，歸納起來主要分為三大方面的觀點：①從智庫主要是服務(wù)于政府公共政策制定視角，延伸出高校圖書館智庫服務(wù)是高校圖書館轉(zhuǎn)型升級為智庫機構(gòu)，提供智庫產(chǎn)品輔助政府制定公共政策[15]；②從高校圖書館是文獻資源保障機構(gòu)視角，認為高校圖書館智庫服務(wù)是高校圖書館服務(wù)于智庫機構(gòu)[16]；③從智庫的本質(zhì)是提供決策支持服務(wù)視角，認為高校圖書館智庫服務(wù)是高校圖書館面向決策領(lǐng)域，提供決策支持產(chǎn)品，以滿足高校、政府、企業(yè)等用戶的決策咨詢需求[17]。

對高校圖書館智庫服務(wù)內(nèi)涵的界定，是本文研究的基礎(chǔ)。社會各個領(lǐng)域都存在決策咨詢需求，因此智庫的作用是普遍存在的[18]。從當前實踐來看，高校圖書館的智庫服務(wù)是在新型智庫建設(shè)背景下提出的新概念，學者們對高校圖書館智庫服務(wù)的理論及實踐研究，落腳點普遍是滿足高校管理層、科研群體、政府、企業(yè)等用戶的決策咨詢需求[19]。因此，本研究采用的是被更多學者們接受的上述第三種觀點，認為高校圖書館智庫服務(wù)是高校圖書館立足決策支持服務(wù)領(lǐng)域，為滿足高校、政府、企業(yè)等用戶的決策咨詢需求，通過整合資源，協(xié)同相關(guān)專家學者等方式，提供決策支持服務(wù)。例如，清華大學圖書館、常熟理工大學圖書館等面向高校層面開展的機構(gòu)競爭力評價、學科影響力分析等服務(wù)，中國礦業(yè)大學圖書館、江蘇大學圖書館等面向企業(yè)層面開展的技術(shù)跟蹤預測、行業(yè)數(shù)據(jù)預測分析等服務(wù)。

2.2 高校圖書館智庫服務(wù)能力內(nèi)涵及構(gòu)成

能力是一種作用力，高校圖書館智庫服務(wù)能力是在高校圖書館提供決策支持服務(wù)滿足用戶決策咨詢需求的過程中表現(xiàn)出來的，直接影響最終的服務(wù)效果。因此對服務(wù)過程進行梳理，是明確高校圖書館智庫服務(wù)能力構(gòu)成的基礎(chǔ)。

結(jié)合高校圖書館智庫服務(wù)相關(guān)實踐研究成果，高校圖書館智庫服務(wù)過程主要包括資源整合、決策支持產(chǎn)品生產(chǎn)及決策支持產(chǎn)品傳播三大階段[20]，見圖1。一是資源整合階段。資源整合主要包括信息資源整合和人力資源整合，高校圖書館通過建設(shè)各類數(shù)據(jù)庫實現(xiàn)信息資源整合，通過協(xié)同高校智庫人才、各學科專家人才等實現(xiàn)人力資源整合，為高校圖書館智庫服務(wù)提供資源基礎(chǔ)。二是決策支持產(chǎn)品生產(chǎn)階段。高校圖書館在資源整合基礎(chǔ)上通過直接生產(chǎn)決策支持產(chǎn)品，或通過提供信息資源支撐、數(shù)據(jù)監(jiān)護等信息資源保障服務(wù)參與其他智庫機構(gòu)項目，實現(xiàn)間接生產(chǎn)決策支持產(chǎn)品。三是決策支持產(chǎn)品傳播階段。高校圖書館通過傳統(tǒng)渠道（呈報、會議、講座等）或通過新媒體渠道（微博、微信等）傳播決策支持產(chǎn)品，實現(xiàn)影響用戶決策。

能力由服務(wù)的不同層面所應(yīng)具備的一系列能力構(gòu)成，既包含潛能（能做什么），也包含結(jié)果（做了什么），能力的形成過程可分為潛能形成和潛能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實能力兩個階段[21]。高校圖書館智庫服務(wù)能力的潛能形成是在資源整合階段，其潛能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實能力是在決策支持產(chǎn)品生產(chǎn)、傳播，實現(xiàn)影響用戶決策的過程中。因此，按照能力形成的所屬階段，高校圖書館智庫服務(wù)能力可分為資源整合能力、思想和知識創(chuàng)造能力、傳播和成果轉(zhuǎn)化能力，見圖1。資源整合能力是在資源整合過程中形成的，體現(xiàn)的是智庫服務(wù)的資源力；思想和知識創(chuàng)造能力是在充分挖掘潛能、服務(wù)創(chuàng)新，進而實現(xiàn)直接或間接生產(chǎn)決策支持產(chǎn)品的過程中形成的，體現(xiàn)的是智庫服務(wù)的產(chǎn)出力；傳播和成果轉(zhuǎn)化能力是在決策支持產(chǎn)品供需匹配、價值認同基礎(chǔ)上直接影響用戶決策，或通過社會輿論形成社會影響等方式間接影響用戶決策的過程中形成的，體現(xiàn)的是智庫服務(wù)的影響力。

圖1 高校圖書館智庫服務(wù)過程及能力構(gòu)成示意圖

3 構(gòu)建模型

3.1 理論依據(jù)

能力成熟度模型（Capability Maturity Model）最早被美國卡內(nèi)基-梅隆大學軟件工程研究所用于評價軟件承包能力，自提出后被不斷改進，應(yīng)用于電子政務(wù)、數(shù)字圖書館等領(lǐng)域的服務(wù)能力評價。這一方法強調(diào)通過控制關(guān)鍵過程等，對服務(wù)過程持續(xù)改進實現(xiàn)優(yōu)化，在以知識創(chuàng)新為目標、以智力資本為重要生產(chǎn)要素、以具體服務(wù)項目為依托的服務(wù)能力評價方面具有較大優(yōu)勢，適用于高校圖書館智庫服務(wù)能力的研究。

能力成熟度模型是基于過程的模型，追求規(guī)范化、標準化、強調(diào)協(xié)作和“持續(xù)改進”的理念，核心要素主要有：能力級別、關(guān)鍵過程域、關(guān)鍵主題、關(guān)鍵過程、關(guān)鍵實踐等[22]。能力成熟度模型采用層次遞進級別表示法，包含5個能力等級，從低至高依次是初始級、可重復級(可管理級)、已定義級、定量管理級(可預測級)、優(yōu)化級。不同等級有其相應(yīng)的特征。

3.2 模型主體框架

能力成熟度反映的是能力所處階段及水平，依據(jù)能力成熟度模型，高校圖書館智庫服務(wù)能力成熟度模型的核心要素包括能力級別、關(guān)鍵過程域、關(guān)鍵主題、關(guān)鍵過程及關(guān)鍵實踐。關(guān)鍵過程域是為實現(xiàn)關(guān)鍵主題所需要具備的關(guān)鍵過程的集合，而關(guān)鍵主題是在各個關(guān)鍵過程域析出的能力指標。關(guān)鍵過程域包含了若干關(guān)鍵過程，每一個關(guān)鍵過程都有其對應(yīng)的若干關(guān)鍵實踐，關(guān)鍵實踐是對關(guān)鍵過程有效實現(xiàn)起重要作用的基本活動。各個核心要素層層遞進、相互關(guān)聯(lián)構(gòu)成了能力成熟度模型。

依據(jù)上述服務(wù)過程分析，可知高校圖書館智庫服務(wù)過程的資源整合、決策支持產(chǎn)品生產(chǎn)及決策支持產(chǎn)品傳播三大階段構(gòu)成了三大關(guān)鍵過程域。各個關(guān)鍵過程域所對應(yīng)的能力分別是資源整合能力、思想和知識創(chuàng)造能力、傳播和成果轉(zhuǎn)化能力，構(gòu)成了三大關(guān)鍵主題。結(jié)合能力成熟度的5個能力等級劃分，得到高校圖書館智庫服務(wù)能力成熟度模型主體框架，見圖2。

圖2 高校圖書館智庫服務(wù)能力成熟度模型主體框架

3.3 能力等級確定

依據(jù)能力成熟度模型的各個等級定義[23]，高校圖書館智庫服務(wù)能力成熟度的5個等級從低至高依次是初始級、可重復級、已定義級、定量管理級、優(yōu)化級，隨著級別的增高，高校圖書館的智庫服務(wù)效果和效率也在不斷提升。①初始級屬于無序管理，處于這一等級的高校圖書館有智庫服務(wù)需求和服務(wù)意識，但服務(wù)水平的高低依賴個人經(jīng)驗、服務(wù)過程不規(guī)范、服務(wù)效果難以預測；②可重復級側(cè)重項目管理，處于這一等級的高校圖書館已經(jīng)積累了一些智庫服務(wù)的成功經(jīng)驗，以往的經(jīng)驗能夠被復制，服務(wù)流程逐步完善；③已定義級側(cè)重過程管理，處于這一等級的高校圖書館智庫服務(wù)過程順暢、各項管控制度能夠順利實施；④定量管理級側(cè)重量化管理，處于這一等級的高校圖書館智庫服務(wù)能夠?qū)崿F(xiàn)量化評價服務(wù)質(zhì)量，量化控制服務(wù)過程；⑤優(yōu)化級側(cè)重創(chuàng)新管理，處于這一等級的高校圖書館智庫服務(wù)處于行業(yè)領(lǐng)先水平，更加注重鞏固創(chuàng)新。

3.4 關(guān)鍵過程及關(guān)鍵實踐

表1 基于相關(guān)文獻提煉關(guān)鍵實踐及關(guān)鍵過程

本研究通過梳理相關(guān)文獻，提煉高校圖書館智庫服務(wù)的關(guān)鍵過程及關(guān)鍵實踐，初步形成扎根于已有文獻研究資料的能力成熟度指標。首先，文章對已有的高校圖書館智庫服務(wù)相關(guān)文獻進行梳理，從文章的被引用次數(shù)、相關(guān)程度等方面考量，選取代表性文獻45篇（張振華[25]、張明[26]、趙雪巖[27]、陳華[28]、趙海珍[29]、戴瑩[30]等）作為樣本，對資料中涉及的高校圖書館智庫服務(wù)實踐方面的觀點進行總結(jié)，得到59個共性觀點，通過合并相似內(nèi)涵的觀點，歸納得到18個關(guān)鍵實踐（D1—D18）；然后，結(jié)合智庫服務(wù)的資源整合、決策支持產(chǎn)品生產(chǎn)、決策支持產(chǎn)品傳播三大階段，發(fā)現(xiàn)和建立各個關(guān)鍵實踐之間的聯(lián)系，提煉出分屬于三大階段的7個關(guān)鍵過程（B1—B7）；據(jù)此將初步得到的關(guān)鍵過程（B1—B7）及關(guān)鍵實踐（D1—D18）進行歸類，見表1。

表2 高校圖書館智庫服務(wù)能力成熟度評價指標體系

資源整合階段的關(guān)鍵過程B及關(guān)鍵實踐D包括：人力資源整合B1（館員培養(yǎng)D1及專家協(xié)同D2）、信息資源整合B2（用戶需求獲取D3及數(shù)據(jù)庫建設(shè)D4）、其他資源整合B3（平臺建設(shè)D5、制度建設(shè)D6、信息技術(shù)支持D7、發(fā)展規(guī)劃制定D8、經(jīng)費投入D9）。決策支持生產(chǎn)階段的關(guān)鍵過程B及關(guān)鍵實踐C包括：直接生產(chǎn)決策支持產(chǎn)品B4（服務(wù)產(chǎn)品定位D10、服務(wù)質(zhì)量控制D11）以及間接生產(chǎn)決策支持產(chǎn)品B5（參與其他智庫項目D12及智庫成果收集D13）。決策支持產(chǎn)品傳播階段的關(guān)鍵過程B及關(guān)鍵實踐C包括：傳播渠道建設(shè)B6（傳統(tǒng)傳播渠道建設(shè)D14和新媒體傳播渠道建設(shè)D15）以及成果轉(zhuǎn)化過程B7（學術(shù)影響D16、決策影響D17及社會影響D18）。

由于高校圖書館智庫服務(wù)相關(guān)研究剛剛起步，本文選取的45個文獻樣本量相對較少，且基于文獻資料的質(zhì)性研究受研究者本身主觀因素影響較大。為避免研究的局限性，我們將得到的7個關(guān)鍵過程和18個關(guān)鍵實踐做成調(diào)查問卷，發(fā)放給20位在圖書館智庫服務(wù)方面有一定研究成果的專家學者，邀請他們對指標的適用性和合理性進行評價。我們根據(jù)反饋的意見和建議，首先將專家協(xié)同D2拆分為學科專家協(xié)同和智庫專家協(xié)同兩方面，更好地體現(xiàn)出高校圖書館擁有協(xié)同高校學科人才資源以及高校智庫人才資源兩方面校內(nèi)人才資源優(yōu)勢；其次將數(shù)據(jù)庫建設(shè)D4拆分為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫建設(shè)和特色專題庫建設(shè)，突出智庫服務(wù)需要更加專業(yè)的數(shù)據(jù)庫資源的特點；最后，將制度建設(shè)D6和發(fā)展規(guī)劃制定D8兩個內(nèi)容相似有重合的實踐合并為“相關(guān)制度建設(shè)”，最終得到分屬于7個關(guān)鍵過程的19個關(guān)鍵實踐。

4 能力成熟度評價

4.1 評價體系框架

文章基于上述高校圖書館智庫服務(wù)能力成熟度模型，構(gòu)建了高校圖書館智庫服務(wù)能力成熟度評價指標體系，見表2。目前國內(nèi)外學者們從資源指標、成果產(chǎn)出指標等各個方面出發(fā)，構(gòu)建了智庫服務(wù)評價指標體系[31]。本文在上述相關(guān)文獻研究獲得的觀點描述資料基礎(chǔ)上，借鑒已有成熟的智庫評價體系測量指標描述情況，遵循可操作性、系統(tǒng)性、適用性原則對各個關(guān)鍵實踐的能力測量指標觀測要點進行描述。

4.2 評價方法選擇

BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)最早是由Rumelhart等在1986年提出，由輸入層、隱含層、輸出層3個神經(jīng)元層次構(gòu)成的算法模型，見圖3。BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)具備自學習特點，在訓練過程中能夠不斷自適應(yīng)調(diào)整，模擬眾多因素之間的復雜非線性關(guān)系，被學者們廣泛應(yīng)用到預測、評價等方面。BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)在處理大量復雜數(shù)據(jù)方面具有優(yōu)越性，一些學者嘗試將BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用到處理定性和定量數(shù)據(jù)相結(jié)合的少量數(shù)據(jù)方面，以減少評價中的主觀因素影響，取得了較好的效果[32]。本文應(yīng)用BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)方法對高校圖書館的智庫服務(wù)能力成熟度進行評價，以減少評價中的人為主觀因素影響，增強評價結(jié)果的客觀性。

圖3 BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)典型結(jié)構(gòu)圖

4.3 評價過程

4.3.1 樣本選擇及數(shù)據(jù)收集

由于各個高校圖書館在資源儲備和人員能力等方面均存在差異，本研究樣本的選取主要參考《2016年高校圖書館基本數(shù)據(jù)排行榜》，選取基本數(shù)據(jù)排名靠前，且通過高校圖書館主頁能夠查詢到有提供競爭力報告、學科戰(zhàn)略分析或高校管理層決策支持案例等智庫服務(wù)相關(guān)實踐情況介紹的，共計50所高校圖書館進行調(diào)研，收集相關(guān)數(shù)據(jù)。在能力成熟度的評分方面采用十分制，依據(jù)高校圖書館智庫服務(wù)能力成熟度等級劃分，設(shè)定8—10分表示智庫服務(wù)能力為強，屬于優(yōu)化級；6—8分表示智庫服務(wù)能力較強，屬于定量管理級；4—6分表示智庫服務(wù)能力一般，屬于已定義級；2—4分表示智庫服務(wù)能力較弱，屬于可重復級；0—2分表示智庫服務(wù)能力為弱，屬于初始級。

由于能力既具有潛在性又具有現(xiàn)實性的雙重特征，對于能力的度量需要綜合應(yīng)用定性測量和定量測量指標，本文提出的高校圖書館智庫服務(wù)能力成熟度評價指標體系，包含定量測量指標6個（C1、C2、C3、C5、C8、C11）、定性測量指標 13個（C4、C6—C7、C9—C10、C12—C19）。定量指標收集自2017年9月份填報的教育部高校圖書館事實數(shù)據(jù)庫、高校圖書館的門戶網(wǎng)頁、微信咨詢相關(guān)人員等。定性指標方面，根據(jù)能力測量指標觀測要點，首先通過高校圖書館門戶網(wǎng)頁、微信公眾號等途徑收集指標相關(guān)情況，為定性指標的量化分析提供依據(jù)，然后邀請20位專家學者（9位智庫服務(wù)方面的專家學者、11位高校圖書館智庫服務(wù)方面的專家學者）結(jié)合收集的相關(guān)資料以及自身經(jīng)驗，以十分制形式對定性測量指標進行評分，進而根據(jù)各個測量指標情況以及上述高校圖書館智庫服務(wù)能力成熟度的不同能力等級特征，給出高校圖書館智庫服務(wù)能力成熟度的綜合評分Y，取各專家打分的幾何平均值(精確到小數(shù)點后1位)作為定性測量指標數(shù)據(jù)，以減少主觀傾向影響。限于篇幅，文章僅展示調(diào)查所得樣本的部分數(shù)據(jù)，見表3。

表3 部分樣本指標數(shù)據(jù)及綜合評分

4.3.2 仿真與模擬

（1）神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型的參數(shù)設(shè)定

依據(jù)經(jīng)驗，輸入層神經(jīng)元個數(shù)等于評價指標的個數(shù)，輸出層神經(jīng)元個數(shù)等于目標對象的個數(shù)。隱含層神經(jīng)元個數(shù)需要根據(jù)經(jīng)驗運用試湊法來確定。常用的經(jīng)驗公式為：其中，n和m分別表示輸入、輸出神經(jīng)元的個數(shù)，a為1至10的常數(shù)。根據(jù)公式可知隱含層神經(jīng)元個數(shù)在5至14之間，由此構(gòu)建10個神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)并分別比較其性能，選取均方誤差精度最小時隱含層節(jié)點數(shù)作為本研究模型隱含層神經(jīng)元個數(shù)。本文使用Matlab2016a的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)工具箱，用40組樣本數(shù)據(jù)來測試構(gòu)建的10個BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的性能。當隱含層神經(jīng)元個數(shù)為9時，構(gòu)建的BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)訓練誤差最小，見表4。

表4 隱含層在不同神經(jīng)元個數(shù)下的訓練誤差

本研究以高校圖書館智庫服務(wù)能力成熟度的19個二級評價指標作為網(wǎng)絡(luò)輸入，以評價結(jié)果作為網(wǎng)絡(luò)輸出，采用試湊法確定隱含層節(jié)點個數(shù)，從而形成19-9-1型神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。通過Matlab工具箱創(chuàng)建BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)，利用Matlab工具箱中的函數(shù)進行權(quán)值和閾值的初始化。采用Premnmx函數(shù)對樣本指標數(shù)據(jù)與總分進行歸一化處理；采用Newff函數(shù)創(chuàng)建前向網(wǎng)絡(luò)，實現(xiàn)神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)從輸入到輸出的任意映射；模型訓練函數(shù)采用Traingd算法；輸入層到隱含層的激勵函數(shù)為tansig；隱含層到輸出層的激勵函數(shù)為purelin；學習速率設(shè)為0.01；隱含層神經(jīng)元個數(shù)為9；訓練精度為0.001；允許最大迭代訓練次數(shù)為50 000，展示的訓練次數(shù)為1 000；設(shè)定網(wǎng)絡(luò)收斂的誤差性能指標為MSE（均方誤差）；其余參數(shù)均選用缺省值。核心代碼如下：

（2）神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的訓練與驗證

本研究以40個樣本指標數(shù)據(jù)作為訓練集，以專家對樣本高校圖書館智庫服務(wù)能力成熟度的總體評分為輸出值，調(diào)用設(shè)置好的網(wǎng)絡(luò)訓練參數(shù)進行神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型的訓練。訓練結(jié)果曲線見圖4，訓練過程中發(fā)現(xiàn)經(jīng)過907步的訓練，訓練誤差達到目標誤差的要求，網(wǎng)絡(luò)的收斂效果較好。此時模型的輸出值與期望值非常接近，說明該模型準確性較高，可用來進行仿真模擬。

圖4 BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)訓練曲線圖

將樣本中編號為41-50的指標數(shù)據(jù)輸入網(wǎng)絡(luò)模型中，進行仿真驗證，得到高校圖書館智庫服務(wù)能力成熟度的評價值（輸出值），將其與專家對高校圖書館智庫服務(wù)能力的整體評分（期望值）進行對比，模型輸出結(jié)果見表5，輸出結(jié)果誤差圖見圖5?？梢钥闯?，模型對高校圖書館智庫服務(wù)能力成熟度的評價值與專家評分結(jié)果非常接近，誤差在可接受的范圍之內(nèi)，說明利用BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)對高校圖書館智庫服務(wù)能力成熟度進行評價具有可行性。

表5 神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型的期望輸出與實際輸出對比

4.4 評價結(jié)果分析討論

BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)綜合考慮了評價標準的多樣性和不確定性，不是簡單的加權(quán)求和，所以評價結(jié)果與專家評價的結(jié)果相比稍高或稍低都是合理的[34]。本研究利用BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)方法對高校圖書館智庫服務(wù)能力成熟度進行評價，得到的評價結(jié)果與專家打分得到的評價結(jié)果總體一致，達到了較為理想的預測精度。

應(yīng)用BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)對高校圖書館智庫服務(wù)能力成熟度進行評價，在評價結(jié)果的客觀性及評價效率方面具有較強的優(yōu)越性。首先，BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)具備自學習特點，經(jīng)過反復迭代訓練發(fā)揮了非線性映射能力，有助于規(guī)避人為主觀因素對指標權(quán)重以及賦值的影響，增強了評價結(jié)果的客觀性。其次，BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)能夠?qū)Υ罅吭u價指標進行快速評價，提高了對復雜指標體系的評價效率，增強了評價的實用性。

圖5 期望輸出（o）與實際輸出（+）誤差圖

5 結(jié)語

本研究基于高校圖書館的智庫服務(wù)理論研究及實踐情況，對高校圖書館智庫服務(wù)以及高校圖書館智庫服務(wù)能力的內(nèi)涵進行了分析界定，基于能力成熟度模型理論，結(jié)合相關(guān)文獻分析，從理論層面構(gòu)建了包含關(guān)鍵主題、關(guān)鍵過程、關(guān)鍵實踐以及能力等級的高校圖書館智庫服務(wù)能力成熟度模型，分析了高校圖書館智庫服務(wù)能力成熟度評價體系框架。實踐層面，我們選取了50所高校圖書館進行數(shù)據(jù)調(diào)研，運用BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)方法對評價體系的適用性進行了驗證，將構(gòu)建的理論模型應(yīng)用到實踐，為高校圖書館了解自身智庫服務(wù)能力所處階段，有針對性地實現(xiàn)改進優(yōu)化提供了參考。

（來稿時間：2019年1月）