淺談侵權(quán)行為法律適用的發(fā)展趨勢(shì)

摘 要：在新時(shí)代科技和交通高速發(fā)展的今天，侵權(quán)行為地法原則作為侵權(quán)行為法律適用的傳統(tǒng)，受到了沖擊。為了解決種類繁多，錯(cuò)綜復(fù)雜的侵權(quán)案件，最密切聯(lián)系原則、意思自治原則、雙重可訴原則以及當(dāng)事人共同屬人法等原則被引入了侵權(quán)領(lǐng)域，以更好地解決侵權(quán)行為的法律適用問題。本文對(duì)以上各個(gè)原則做了簡(jiǎn)單的介紹，并結(jié)合我國(guó)的立法實(shí)踐，指出了侵權(quán)行為法律適用的發(fā)展方向。

關(guān)鍵詞：侵權(quán)行為;法律適用;發(fā)展趨勢(shì)

中圖分類號(hào)：D913文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2019）14-0220-01

作者簡(jiǎn)介：高梅（1982-），女，江蘇邳州人，江蘇省海門市人民法院，法官助理。

根據(jù)侵權(quán)行為之債的特點(diǎn)，侵權(quán)行為的法律適用有兩個(gè)連結(jié)點(diǎn)可供選擇，即侵權(quán)行為地和法院地。法律之所以如此規(guī)定，著眼點(diǎn)都在于保護(hù)侵權(quán)行為地或法院地的公共秩序和社會(huì)利益。這種考量當(dāng)然是有價(jià)值的，但在侵權(quán)案件呈現(xiàn)出多樣化、復(fù)雜化的今天，侵權(quán)行為地原則就顯得僵硬而呆板。

一、侵權(quán)行為地法原則

侵權(quán)行為地法原則是侵權(quán)行為法律適用的傳統(tǒng)做法。這一基本原則固然有其自身的局限性，但它是不可替代的。侵權(quán)行為侵害的是侵權(quán)行為地的社會(huì)公共秩序和利益，或者說侵權(quán)行為地的損失最重，適用侵權(quán)行為地的法律便于調(diào)查取證，有利于最大限度的填補(bǔ)其損失，維護(hù)當(dāng)?shù)卣５纳鐣?huì)秩序。

二、最密切聯(lián)系原則

在科技與交通高速發(fā)達(dá)的今天，侵權(quán)行為地有時(shí)變得難以確定，行為地法原則在此時(shí)就無法發(fā)揮其作用。所以有必要考慮其他的連結(jié)點(diǎn)，從而確定適用的法律。最密切聯(lián)系原則，是指侵權(quán)行為適用與侵權(quán)糾紛有最密切聯(lián)系的法律。

（一）最密切聯(lián)系原則與實(shí)質(zhì)正義

法律的價(jià)值包括形式正義和實(shí)質(zhì)正義兩個(gè)方面的內(nèi)容。而最密切聯(lián)系原則就是實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義的途徑，它更加靈活多變，賦予法官適當(dāng)?shù)淖杂刹昧繖?quán)，使與案件有關(guān)的各方面因素都被考慮到了，從而有利于實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)意義上的公平和正義。需要注意的是，此原則有必要限定法官自由裁量的范圍。

（二）我國(guó)的立法實(shí)踐

《涉外民事關(guān)系法律適用法》第2條第2款即體現(xiàn)了最密切聯(lián)系原則。

三、意思自治原則

（一）侵權(quán)行為適用意思自治原則的合理性

侵權(quán)行為之債是法定之債，它的產(chǎn)生是基于法律的明文規(guī)定，且侵權(quán)行為侵害的不僅僅是受害人的利益，也同樣關(guān)系到社會(huì)的公共利益。如此，將意思自治原則引入侵權(quán)領(lǐng)域似乎變得難以理解。但我們同時(shí)應(yīng)該看到這種做法的合理性，侵權(quán)法是社會(huì)保障法，但社會(huì)是由人組成的，只有個(gè)體的權(quán)利得到了充分的尊重和保護(hù)，侵權(quán)法的基本任務(wù)才能實(shí)現(xiàn)。而允許當(dāng)事人自由選擇適用的法律，是對(duì)當(dāng)事人自由處分自身權(quán)利的尊重，還可以增加法律適用的可預(yù)見性，有利于案件的盡快審結(jié)，提高司法效率。

（二）我國(guó)的立法實(shí)踐與不足

《涉外民事關(guān)系法律適用法》第44條規(guī)定，對(duì)于一般侵權(quán)責(zé)任的法律適用，當(dāng)事人雙方均有自由選擇的權(quán)利。該法的第45條則規(guī)定了產(chǎn)品責(zé)任侵權(quán)的法律適用，此時(shí)法律只賦予被侵權(quán)人一方選擇適用法律的權(quán)利，因?yàn)檫@種情況下產(chǎn)品購(gòu)買者是弱勢(shì)群體，法律給予了弱勢(shì)的一方更多的保護(hù)。

即便如此，我國(guó)立法在保護(hù)弱者方面仍有需要完善的地方。如，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問題的意見》第187條規(guī)定，在侵權(quán)行為實(shí)施地和侵害結(jié)果發(fā)生地不一致時(shí)，由法院任意選擇適用的法律。好在民法（草案）第九編第78條對(duì)其進(jìn)行了補(bǔ)充，即由“法院任意選擇”改為“由法官?zèng)Q定適用對(duì)受害人有利的法律”。顯然，后者比前者進(jìn)步很多，但仍有不足。筆者認(rèn)為，更好的做法是讓受害人自己選擇，方能更好地體現(xiàn)意思自治的原則。

四、雙重可訴原則

雙重可訴原則源于英國(guó)。這一原則對(duì)原告很不公平，因?yàn)樵姹仨氉C明被告的行為同時(shí)觸犯了侵權(quán)行為地的法律和法院所在地的法律。即便如此，許多國(guó)家仍紛紛借鑒了英國(guó)的做法。但在1995年英國(guó)將這一原則廢除了，其他國(guó)家又開始質(zhì)疑這一原則的合理性。為此，一些國(guó)家，如瑞士和德國(guó)，采取了分割法，即不完全拋棄也不完全接受。

而我國(guó)的做法是，全面的接受，即在侵權(quán)行為的成立和賠償數(shù)額的確定上均適用雙重可訴原則。這一做法筆者認(rèn)為不妥。我國(guó)應(yīng)當(dāng)借鑒瑞士等國(guó)的做法，也采取分割法。原因有以下幾點(diǎn)。其一，英國(guó)表面上廢除了雙重可訴原則，但其通過對(duì)實(shí)體問題和程序問題的識(shí)別，使法院地法仍發(fā)揮作用。具體內(nèi)容這里就不展開敘述了。其二，在賠償數(shù)額的確定上適用雙重可訴原則是出于對(duì)被告利益的考慮。國(guó)外有可能會(huì)規(guī)定數(shù)額巨大的懲罰性賠償，或者重復(fù)賠償?shù)?，因此為了保護(hù)被告的利益，有必要以雙重可訴原則來限制賠償數(shù)額。

五、當(dāng)事人共同屬人法

適用當(dāng)事人共同屬人法，是指適用當(dāng)事人的共同本國(guó)法、共同住所地法或共同居所地法。此原則有利于增強(qiáng)當(dāng)事人對(duì)自己行為后果的預(yù)測(cè)可能性，更容易讓當(dāng)事人信服，從而提高辦案效率，有利于糾紛的解決。

六、結(jié)束語

綜上所述，侵權(quán)行為法律適用正在向著多元化、靈活化的方向發(fā)展，這是法律順應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要而作出的改變，也是法律自身內(nèi)在價(jià)值的體現(xiàn)。此外，我國(guó)的立法應(yīng)當(dāng)借鑒國(guó)外的優(yōu)秀成果，努力完善自身的不足。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]馬志強(qiáng).一般侵權(quán)行為法律適用的規(guī)定及完善——兼評(píng)民法（草案）第九編相關(guān)規(guī)定[J].理論探索，2010（1）：135-138.

[2]鄒淑環(huán).侵權(quán)行為法律適用的三大變化及我國(guó)的立法實(shí)踐[C].中國(guó)國(guó)際私法學(xué)會(huì)2010年年會(huì)暨涉外民事關(guān)系法律適用法研討會(huì)論文集.天津商業(yè)大學(xué)，2010：278-282.