高昌回鶻時期藏傳藝術(shù)研究成果評述

李云 陳誠

摘 要：1898年，俄國的克列門茲考察了吐魯番，揭開了研究高昌回鶻時期藏傳藝術(shù)的序幕，至今已有100余年。文章旨在將百余年學(xué)界對吐魯番出土的回鶻藏傳藝術(shù)的研究成果進行爬梳整理、分期并評述。

關(guān)鍵詞：高昌回鶻;石窟藝術(shù);評述

1 引言

20世紀(jì)初，隨著西方對新疆探險考察的興起，俄國等國的考察隊先后在吐魯番地區(qū)竊攫了文物，打開了研究高昌回鶻王國時期藝術(shù)的門，時至今日已取得了頗豐的研究成果，但卻鮮有總結(jié)研究。本文從目前學(xué)術(shù)界研究現(xiàn)狀入手，介紹國內(nèi)外新疆高昌回鶻藏傳藝術(shù)研究成果中的主要觀點，運用分析、歸納的方法，指出新疆高昌回鶻藏傳藝術(shù)研究已有成果中存在的一些問題，分析不同觀點。

2 研究成果分類評述

2.1 高昌回鶻時期藏傳藝術(shù)樣式研究成果

對藏傳藝術(shù)樣式的研究肇始于20世紀(jì)初西方探險家在此地區(qū)的考古調(diào)查、盜掘，至20世紀(jì)40年代集中出現(xiàn)了一批考古調(diào)查報告，但僅停留在對藝術(shù)樣式的簡單識別、描述階段。20世紀(jì)40年代以后，學(xué)者們開始從歷史學(xué)、宗教學(xué)、美學(xué)等角度，深入研究高昌回鶻王國的密教藝術(shù)樣式。目前，國內(nèi)學(xué)術(shù)界研究開始轉(zhuǎn)向高昌回鶻王國時期的小型石窟。

2.2 基礎(chǔ)性研究成果

高昌回鶻時期密教藝術(shù)樣式研究前期成果以考古調(diào)查為主。俄國的季米特里克·克列門茲對吐魯番的高昌故城、高昌、阿斯塔納—哈拉和卓、吐峪溝、木頭溝等地進行盜掘，1899年發(fā)表了《1898年圣彼得堡俄國科學(xué)院吐魯番考察報告》一文，隨后，德國、日本、法國探險隊蜂擁而至。克列門茲的著作還有《吐魯番及其古代居民》。

以格倫威德爾為首的探險隊于1902—1903年考察了吐魯番的高昌故城、交河故城、柏孜克里克石窟、勝金口、小桃兒溝石窟等地。格倫威德爾首次繪制了高昌故城的平面圖，詳細記錄了高昌故城東南佛寺，還在《新疆古佛寺1905—1907年考古成果》一書中詳細描述了高昌回鶻時期的伯西哈石窟第3窟的“灌頂圖”[1]。1914年，俄國奧登堡考察了大、小桃兒溝石窟，成員C.M杜金指出小桃兒溝在維吾爾語中為“撒綏克布拉克”，意為潮濕的地方或者沼澤地[2]。

以勒克柯為首的考察隊，1904年9月12日離開柏林，直到1905年12月才離開吐魯番，前往喀什與格倫威德爾匯合。他們一共盜取了103箱文物，每箱100～160千克不等。勒克柯在《新疆的地下文化寶藏》一書中，披露了高昌故城、柏孜克里克石窟在高昌回鶻時期的密教藝術(shù)遺跡。他在此書中錯誤地認為，吐魯番地區(qū)的居民及其祖先一直被看做是個完完全全接受了西方文明的民族。他的主要著作還包括《普魯士皇家第一次（德國第二次）新疆吐魯番考察隊的緣起、行程和收獲》《高昌——吐魯番古代藝術(shù)珍品》。

1928年，時任中瑞西北科學(xué)考察團的中方成員黃文弼記述了大、小桃兒溝石窟的情況：“有一干溝，西岸有佛洞兩所，壁畫已遭人毀?！盵3]1916年，羅振玉利用外國探險家的圖片資料，編輯了中國第一套壁畫資料——《高昌壁畫菁華》，開國內(nèi)出版新疆石窟資料之先河。

2.3 石窟的研究成果

對于高昌回鶻時期密教藝術(shù)的斷代問題，常書鴻在《新疆石窟藝術(shù)》一書中論述到：“13世紀(jì)初……在宗教方面一個比較重要的變化，就是產(chǎn)生于西藏地方的宗教——喇嘛教也傳到高昌地區(qū)。有一些反映密教題材的壁畫石窟，可能就創(chuàng)建于此時。”[4]石窟壁畫圖冊有《吐魯番柏孜克里克石窟壁畫藝術(shù)》《絲綢之路——新疆佛教藝術(shù)》，收錄了伯西哈石窟第3窟以及大、小桃兒溝石窟的部分密教壁畫。

2.3.1 早期石窟研究成果

1995年，呂建福在《中國密教史》中研究了西域密教，指出從高昌回鶻時期伯孜克里克第6窟、第7窟中出土的千手觀音絹畫是西域盛行過陀羅尼密教、持明密教的有力證據(jù)。1998年，魏長洪在《西域佛教史》中認為，在高昌回鶻時期的皇家寺院——伯孜克里克石窟寺中，約有10個石窟中有十一面觀音、千手觀音、馬頭觀音等大量的密教繪像。2009年，王征進一步從石窟美術(shù)風(fēng)格的角度指出伯孜克里克石窟中大部分壁畫具有回鶻風(fēng)，是回鶻風(fēng)格壁畫，晚期的大、小桃兒溝石窟則是明顯的密宗風(fēng)格壁畫。

對伯西哈石窟進行研究的主要有賈應(yīng)逸、任平山等學(xué)者。2004年，賈應(yīng)逸在《新疆佛教壁畫的歷史學(xué)研究》一書中描述第3窟“法師足踩在……兩手捧著帶流的凈瓶，正向比丘倒水”，進而推斷“該畫面當(dāng)為灌頂圖”[5]。李翎也認為“該窟正壁兩端上方表現(xiàn)有密宗灌頂圖”[6]。任平山則認為此壁畫為“一則佛傳故事世尊清洗患病比丘”[7]。

2.3.2 晚期石窟研究成果

2002年，賈應(yīng)逸、祁小山在《印度到中國新疆的佛教藝術(shù)》中推斷了第3窟側(cè)壁畫應(yīng)該是經(jīng)變畫，推斷了第1窟側(cè)壁為《觀無量壽經(jīng)變》。2010年，陳玉珍判斷了小桃兒溝石窟第6窟左右兩鋪排列的八個塔是八塔圖，進而認為其為“藏傳佛教傳入吐魯番以及藏傳藝術(shù)在回鶻傳播的一個鐵證”[8]。陳愛峰研究了大桃兒溝第9窟，認為第9窟“反映了藏傳佛教風(fēng)格的壁畫”，其依據(jù)是第9窟左右兩鋪的“八十四成就者圖像”。2015年，陳愛峰還研究了大桃兒溝石窟第10窟壁畫，進一步證明了上文賈應(yīng)逸、祁小山的結(jié)論，認定第10窟壁畫是《觀無量壽經(jīng)變》。2018年，任平山在《吐魯番壁畫善財童子五十三參——格倫威德爾筆記小桃兒溝石窟考》中研究了小桃兒溝石窟第3窟，認為其壁畫是《善財童子五十三參》，判斷出小桃兒溝石窟開鑿于13世紀(jì)。

3 結(jié)語

從以上論述中可以看出，在相當(dāng)長的時間內(nèi)早期研究成果主要集中在國外。1949年以后，國內(nèi)的研究進入一個新階段。1978年以后至今，研究的主要陣地又回到國內(nèi)。當(dāng)代考古調(diào)查的深入，為研究提供了新的資料，故國內(nèi)出現(xiàn)了大批的研究成果。

目前，日本、德國等匿藏有吐魯番文物的國家的博物館逐步對中國學(xué)者開放藏品，為國內(nèi)學(xué)者獲取資料提供了更寬廣的平臺。新材料的發(fā)現(xiàn)、新研究方法的運用、復(fù)原部分文物的空間組合關(guān)系，已成為新的研究方向。

參考文獻

[1]（德）格倫威德爾.新疆古佛寺1905—1907年考察成果[M].趙崇民，巫新華，譯.北京：人民大學(xué)出版社，2007：550.

[2]C.M杜金.中國新疆的建筑遺址[M].何文津，方久忠，譯.北京：中華書局，2006：56-57.

[3]黃文弼.吐魯番考古記[M].北京：中國科學(xué)院，1954：7.

[4]常書鴻.新疆石窟藝術(shù)[M].北京：中央黨校出版社，1996：170.

[5]賈應(yīng)逸.新疆佛教壁畫的歷史學(xué)研究[M].北京：人民大學(xué)出版社，2010：451.

[6]李翎.試論新疆地區(qū)密教信仰——以千手觀音圖像為例[J].新疆師范大學(xué)學(xué)報，2010（1）：98.

[7]任平山.伯西哈石窟、克孜爾石窟佛傳壁畫“佛洗病比丘”釋讀[J].西域研究，2017（1）：87.

[8]陳玉珍.藏傳佛教與回鶻——傳播歷史與遺存[D].蘭州：西北民族大學(xué)，2010.