“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下法科學(xué)生實踐技能培養(yǎng)路徑研究

陳來宏

摘? ? 要：在互聯(lián)網(wǎng)時代，我國高校的法學(xué)教育也面臨著挑戰(zhàn)和壓力。我國當(dāng)前法學(xué)教育學(xué)生實踐技能培養(yǎng)過程中存在著學(xué)校對法學(xué)實踐教學(xué)缺乏足夠重視，課堂案例教學(xué)法的有效性發(fā)揮不足，學(xué)生缺乏積極主動溝通的能力，師資隊伍實務(wù)經(jīng)驗不足，兼職教師有名無實等諸多問題，在互聯(lián)網(wǎng)背景下，應(yīng)通過創(chuàng)新法學(xué)教育培養(yǎng)模式，充分利用互聯(lián)網(wǎng)信息資源優(yōu)勢，科學(xué)設(shè)計人才培養(yǎng)方案課程體系，充分有效利用案例教學(xué)等手段加以解決，以達(dá)到培養(yǎng)卓越法律人才，提升法科人才培養(yǎng)質(zhì)量之目的。

關(guān)鍵詞：“互聯(lián)網(wǎng)+”;法學(xué)教育;實踐技能;培養(yǎng)

中圖分類號：G640? ? ? ? ? 文獻標(biāo)識碼：A? ? ? ? ? 文章編號：1002-4107（2019）08-0088-05

近年來，“互聯(lián)網(wǎng)+”戰(zhàn)略的提出，帶來了教育信息技術(shù)的革新，引起了教育觀念、教學(xué)方式、人才培養(yǎng)等方面的深刻變化。在互聯(lián)網(wǎng)時代，我國高校的法學(xué)教育也面臨著挑戰(zhàn)和壓力。2011年教育部“卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃”提到“要切實強化學(xué)生法律實務(wù)技能培養(yǎng)，提高學(xué)生運用法學(xué)與其他學(xué)科知識方法解決實際法律問題的能力，促進法學(xué)教育與法律職業(yè)的深度銜接”。

2017年5月3日，習(xí)近平在中國政法大學(xué)考察時強調(diào)，法學(xué)學(xué)科是實踐性很強的學(xué)科，高校作為法治人才培養(yǎng)的第一陣地，要擔(dān)負(fù)起培養(yǎng)法治人才的重任，全面依法治國離不開一支高素質(zhì)的法治工作隊伍，要努力培養(yǎng)一批具有奉獻精神、較強實踐能力，能夠“下得去、用得上、留得住”的基層法律人才。積極適應(yīng)社會形勢發(fā)展，轉(zhuǎn)變教育觀念方式，注重大學(xué)生能力培養(yǎng)，是當(dāng)前我國高等教育面臨的重要課題。當(dāng)前形勢下，如何充分利用互聯(lián)網(wǎng)等優(yōu)勢資源，創(chuàng)新法治人才培養(yǎng)模式，切實提高法律人才培養(yǎng)質(zhì)量，已經(jīng)成為國家高等法學(xué)教育改革發(fā)展最核心、最緊迫的任務(wù)。

一、我國當(dāng)前法學(xué)教育學(xué)生實踐技能培養(yǎng)過程中存在的問題與原因

（一）學(xué)校對法學(xué)實踐教學(xué)缺乏足夠的重視

雖然國家教育部等七部門早在2012年就下發(fā)了《關(guān)于進一步加強高校實踐育人工作的若干意見》，文件要求要充分認(rèn)識到高校實踐育人工作的重要性，要不斷豐富實踐育人的內(nèi)容，不斷拓展實踐育人的形式，但近年來實踐育人特別是實踐教學(xué)依然是高校人才培養(yǎng)中的薄弱環(huán)節(jié)，與培養(yǎng)拔尖創(chuàng)新人才的要求還有差距。以法學(xué)專業(yè)為例，從法學(xué)院校實踐教學(xué)現(xiàn)狀看，各個高校法學(xué)專業(yè)的實習(xí)主要采取校內(nèi)與校外“雙軌制”模式，但絕大多數(shù)學(xué)校仍然存在著對法學(xué)專業(yè)實踐教學(xué)缺乏足夠的重視，實踐教學(xué)經(jīng)費保障不足，實踐教學(xué)表面化、流于形式，粗放式管理現(xiàn)象等突出問題，具體表現(xiàn)為：在一些非重點高校和非法學(xué)類為主的專業(yè)院校，學(xué)校為保護優(yōu)勢學(xué)科和專業(yè)的發(fā)展，必然會減少對包括法學(xué)和其他文科在內(nèi)的文科專業(yè)的教學(xué)投入，學(xué)校除了校內(nèi)初期采購建設(shè)的模擬法庭、法律診所等裝修和設(shè)備投入外，對于日常的實踐教學(xué)開支，如模擬法庭比賽、日常維護管理、校外實踐基地運行等方面很少投入資金，實習(xí)經(jīng)費的缺乏，使得校外導(dǎo)師薪酬制難以落實，校外導(dǎo)師工作的積極性不高。同時，有的高校法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)方案中實踐教學(xué)比例不達(dá)標(biāo)，以培養(yǎng)學(xué)生實踐技能為主要目的的課程開設(shè)得很少，導(dǎo)致學(xué)生“知法不會用法”現(xiàn)象出現(xiàn)。而即便有的學(xué)校安排了實踐教學(xué)課程，也因沒有配備專業(yè)的實踐教學(xué)師資隊伍，由專業(yè)課教師兼任，而專業(yè)課教師因?qū)嵺`技能欠缺，指導(dǎo)能力有限，平時又忙于應(yīng)付科研和課堂教學(xué)工作，沒有精力和心思管理和指導(dǎo)學(xué)生的實習(xí)工作，導(dǎo)致粗放式管理現(xiàn)象出現(xiàn)，最終使得學(xué)生實踐技能目標(biāo)難以實現(xiàn)。

（二）課堂案例教學(xué)法的有效性沒有得到完全發(fā)揮

案例教學(xué)是法學(xué)教學(xué)最為常見的教學(xué)方法之一，也是各高校長期作為培養(yǎng)和提升法科學(xué)生實踐技能的主要途徑之一。長期以來，我國傳統(tǒng)的法學(xué)教育往往以傳授理論知識為核心，忽略了學(xué)生實踐技能的培養(yǎng)，即便是被公認(rèn)為有利于培養(yǎng)法科學(xué)生法律思維和實務(wù)操作能力的案例教學(xué)法，也存在諸多局限。

1.存在著部分授課教師對案例教學(xué)法缺乏深刻的認(rèn)識，僅將其作為“舉例說明”的方式，學(xué)生在課堂中只是等待教師公布所謂的“標(biāo)準(zhǔn)答案”，這種形式主義教學(xué)方式無法真正發(fā)揮學(xué)生的主體作用，學(xué)生無法深入地參與到案例的討論分析中來，起不到培養(yǎng)學(xué)生法律思維的作用，徒有案例教學(xué)的外表而嚴(yán)重背離案例教學(xué)的實質(zhì)與精髓，難以發(fā)揮案例教學(xué)的積極作用和優(yōu)勢，不利于培養(yǎng)學(xué)生的法律實務(wù)操作能力，達(dá)不到案例教學(xué)預(yù)期的教學(xué)效果。

2.案例教學(xué)法受授課教師水平影響，如課前準(zhǔn)備是否充分、教學(xué)方法使用是否得當(dāng)、分析總結(jié)是否到位、所選取的案例是否與課程教學(xué)目標(biāo)相匹配等，都影響教學(xué)目標(biāo)能否實現(xiàn)。

最為關(guān)鍵的是，目前的案例教學(xué)法在使用中存在實體法教師只講授實體法知識，程序法教師只講授程序法知識，由此法學(xué)學(xué)科知識體系內(nèi)的各部門法知識很難實現(xiàn)融會貫通，所學(xué)的知識呈現(xiàn)片段性和不完整性特點，學(xué)生不能像律師那樣思考，導(dǎo)致的結(jié)果便是學(xué)生的法律思維、文書寫作、法庭掌控、控辯技巧等一系列法律實務(wù)技能無法得到有效的提高，學(xué)生綜合運用法律解決實務(wù)問題的能力難以實現(xiàn)，課程教學(xué)目標(biāo)實現(xiàn)不充分。

（三）學(xué)生缺乏積極主動溝通的能力

溝通能力已成為現(xiàn)代人才的主要標(biāo)志，是一個人獲得事業(yè)成功發(fā)展的必備且首要能力[1]。良好的溝通能力不僅可以提升大學(xué)生的人格魅力，而且可以增強其對生活環(huán)境以及社會的適應(yīng)能力，使其盡快融入社會，健康成長和成才?，F(xiàn)代社會是個開放的社會，開放就要溝通，沒有有效溝通就會阻礙發(fā)展的速度。法學(xué)是經(jīng)世致用的學(xué)問，是解決社會糾紛矛盾的學(xué)科。當(dāng)前法治人才的培養(yǎng)必須具備掌握完整的法學(xué)學(xué)科理論知識體系、較高的法律職業(yè)倫理素養(yǎng)以及較高的法律職業(yè)技能三個層面的要求[2]。基于法學(xué)學(xué)科知識的實踐品格，前述三個層面知識和技能的獲取均需要通過實踐才能完成。因此，必須充分認(rèn)識到實踐教學(xué)在法科人才培養(yǎng)中的重要價值。知識的獲取除了被動地接受外，離不開積極主動的有效溝通。溝通不暢與不足已成為當(dāng)前法科學(xué)生實踐技能缺失的另一重要原因。分析原因主要有：（1）存在著實踐教學(xué)時間安排不合理，如畢業(yè)實習(xí)安排在大四，學(xué)生忙于應(yīng)付畢業(yè)論文、考研、考公務(wù)員尋找工作，根本無心實習(xí)，沒有將心思和精力投入實踐學(xué)習(xí)中去。（2）新形勢下的師生關(guān)系呈現(xiàn)淡化趨勢，部分學(xué)生不愿意積極主動與教師溝通交流，想著自己能夠通過互聯(lián)網(wǎng)等資源解決實際問題。

（四）師資隊伍實務(wù)經(jīng)驗不足，兼職教師有名無實

教師是立教之本、興教之源，高質(zhì)量的法治人才的培養(yǎng)離不開高素質(zhì)的師資隊伍。經(jīng)驗對于法律職業(yè)來講是極其重要的，法學(xué)乃實踐之學(xué)，法科學(xué)生實踐技能的獲取離不開教師的傳授。目前，各高等院校法學(xué)專業(yè)一般開設(shè)的有模擬法庭、法律診所、物證技術(shù)實驗、專業(yè)實習(xí)、案例分析、社會實踐、畢業(yè)論文、司法考試指導(dǎo)等不同形式的實踐教學(xué)課程，這些不同形式的實踐課程需要司法實務(wù)經(jīng)驗豐富且熱愛法學(xué)教育的指導(dǎo)教師，但因目前高校法學(xué)專業(yè)教師多屬于從高校到高校，不具備司法實務(wù)從業(yè)經(jīng)歷，司法實務(wù)經(jīng)驗嚴(yán)重不足，有的甚至不會辦理簡單的訴訟案件，理論聯(lián)系實踐能力偏弱，導(dǎo)致學(xué)生的法律詮釋能力、法律推理能力、法律論證能力以及探知法律事實的能力不能得到有效提高。提升教師隊伍的整體素質(zhì)，促進理論教學(xué)與實踐教學(xué)相結(jié)合，成為急需解決的問題。我國高校法學(xué)教師中具有司法實務(wù)工作經(jīng)歷和從事兼職律師實務(wù)工作的無疑是最為適宜的。（1）他們熟悉司法案件辦案技能，對司法實務(wù)有著自己的研究，能夠?qū)⒗碚摻虒W(xué)和實踐教學(xué)有機聯(lián)系統(tǒng)一起來，能夠更好地指導(dǎo)學(xué)生。（2）由他們擔(dān)任實踐教學(xué)能夠?qū)⒔處?、律師、法官等多種身份角色結(jié)合起來，將學(xué)科內(nèi)相關(guān)知識整合統(tǒng)一起來，將法律適用能力與職業(yè)能力統(tǒng)一起來。（3）從調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，法學(xué)院校通常會從法院、檢察院、律師事務(wù)所、仲裁機構(gòu)等司法實務(wù)部門聘請一些司法實務(wù)經(jīng)驗豐富的專家擔(dān)任兼職教師，以充實校內(nèi)法律實務(wù)教學(xué)力量。從能力角度講，他們也確實是較為稱職的，但從現(xiàn)實運行來看，效果并不理想，兼職教師因工作時間受限，除了偶爾給學(xué)生做一些司法實務(wù)講座外，很少參與學(xué)生的課堂教學(xué)之中，存在有名無實的現(xiàn)象。

二、法科學(xué)生的實踐技能構(gòu)成分析

能力是人才的核心要素。法學(xué)是凝聚實踐經(jīng)驗智慧的學(xué)科，法科學(xué)生畢業(yè)后步入社會，因?qū)嵺`技能經(jīng)驗欠缺，難以滿足用人單位需求，四年的本科教育培養(yǎng)難以建立典型的法律思維能力，學(xué)生難以運用法律思維邏輯和方法分析并解決實際問題。為解決此癥結(jié)，必須明確法科學(xué)生的實踐技能構(gòu)成，以解決培養(yǎng)法治人才的前提和關(guān)鍵問題。法科學(xué)生的實踐能力主要是指從事法律實務(wù)的能力，具有實踐性、綜合性、創(chuàng)新性等特征，是一種由基礎(chǔ)實踐能力和專業(yè)實踐能力構(gòu)成的能力體系[3]。法科學(xué)生基礎(chǔ)實踐能力主要是口頭與書面表達(dá)能力、社會交往與適用能力、現(xiàn)代科技工具操作能力。法科學(xué)生專業(yè)實踐能力主要包括法律詮釋與推理能力、法律論證能力、法律文書制作能力以及探知法律事實和解決法律問題的能力。因基礎(chǔ)實踐能力相對容易理解，筆者將重點分析法科學(xué)生的專業(yè)實踐能力。

（一）法律詮釋與推理能力

法律詮釋與推理能力是“卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃”提出的強化法學(xué)實踐教學(xué)環(huán)節(jié)主要目標(biāo)任務(wù)內(nèi)容之一。它主要強調(diào)法科學(xué)生在研習(xí)法律知識時，應(yīng)當(dāng)注意培養(yǎng)良好的法律職業(yè)思維習(xí)慣，在法律條款理解掌握時，應(yīng)當(dāng)以“全面、準(zhǔn)確、深刻”為原則，學(xué)會運用法律解釋學(xué)的方法解釋法律條款，因法律自身并沒有生命，只有其在被人們理解詮釋和應(yīng)用中，才獲得生命。法律與其所欲調(diào)整的行為結(jié)合的過程就是法律文本理解、詮釋法律的過程。法律不是萬能的，法律作為一種規(guī)范，也具有局限性，如有些法律條款較為宏觀、內(nèi)涵擴展、外延開放，具有滯后性、抽象性、概括性等特點，導(dǎo)致有時出現(xiàn)的立法不合目的性、不周延、模糊性等結(jié)果，理解中難免發(fā)生分歧。此時就需要運用法學(xué)解釋的方法進行理解詮釋，法律詮釋的過程就是活化法律的過程，法律要想獲得生命就不能拒絕理解和詮釋，其必須對詮釋者開放，這是法律緣何需要解釋的哲學(xué)基礎(chǔ)[4]。同時，除了培養(yǎng)學(xué)生準(zhǔn)確把握法律概念的能力、正確把握建立法律命題的能力外，也要培養(yǎng)學(xué)生正確的法律推理能力。法律推理是以確認(rèn)的具體案件事實為前提，以法律規(guī)范為依據(jù)，按照一定的程序，運用科學(xué)的方法和邏輯規(guī)則，對未判決的法律案件做出結(jié)論的一種邏輯推理思維活動。司法實踐中，處處離不開法律推理，法官探知法律事實的過程，就是法官借助法律詮釋、法律論證、法律推理、價值衡量等方法形成主觀確信的過程。嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆赏评碛兄跍?zhǔn)確掌握和運用法律概念，合乎邏輯的在案件事實與法律適用之間建立起橋梁，得出正確的裁判結(jié)論。可見，法律詮釋與推理能力是法律人應(yīng)當(dāng)具備的一項重要的職業(yè)技能之一。

（二）法律論證能力

能說、會寫、善思是法律人應(yīng)當(dāng)具備的基本職業(yè)技能，它們的一個共同核心即善于論證。說、寫、思的根本目的在于“以理服人”，只是論證的不同表現(xiàn)形式而已。因此，德國著名刑法學(xué)家、法哲學(xué)英格博格·普珀（Ingeborg Puppe）說，“法律人的技藝，就是論證”[5]。論證在內(nèi)容上應(yīng)該遵循法律人的理性，努力做到深刻，達(dá)到“以理服人”的目的，其可以沒有邏輯外在形式，但在內(nèi)容上要符合邏輯原理。法律論證是指通過提出一定的根據(jù)和理由來證明某種立法意見、法律表述、法律陳述、法律學(xué)說和法律決定的正確性和正當(dāng)性的活動[6]。法律論證也有局限性，如其并不能保證法律決定的唯一正確，不能產(chǎn)生普遍性的說服，不能主導(dǎo)法律決定的形成過程等[7]。長期以來，法學(xué)教育中普遍存在的問題即學(xué)生在臺下聽和記，教師在臺上講，學(xué)生形成了被動思維依賴習(xí)慣，說、寫、思的職業(yè)技能沒有得到應(yīng)有的鍛煉，舉一反三的能力較差，步入社會從事實務(wù)工作后，便發(fā)現(xiàn)法律功底薄弱、實務(wù)技能欠缺，法學(xué)知識的融會貫通能力不足，導(dǎo)致在案件事實與法律條文之間來回穿梭的能力根本就不具備。司法的過程很大程度上是說理的過程，離不開法律論證。法律離開論證，就會成為赤裸裸的壓迫手段和暴力工具[8]。法官的每一個判決實際上都是自己在內(nèi)心經(jīng)過論證之后做出的。法律論證的意義在于，它是克服形式邏輯局限性的有效方法，是對法律適用的合理性、正當(dāng)性所做的說明;同時，它也是防止司法專斷而對司法實務(wù)工作者提出的職責(zé)要求，是使司法裁判得到社會認(rèn)可的重要途徑[9]。經(jīng)過法律論證，使得案件中的許多誤解被化解，展現(xiàn)了司法從業(yè)者良好的職業(yè)形象，樹立了司法權(quán)威?？梢姡烧撟C能力是法學(xué)教育職業(yè)化過程中訓(xùn)練學(xué)生像法律人一樣思考的一項必備職業(yè)技能。

（三）探知法律事實與解決法律問題的能力

探知法律事實與解決法律問題的能力是法律實踐活動的重要環(huán)節(jié)，也是法律人重要的職業(yè)技能。探知法律事實，即調(diào)查、搜集、制作、組合、分析、認(rèn)證法律事實。探知法律事實的過程是法律人運用法律去判斷、分析、確認(rèn)、選擇事實的過程，是一個客觀事實與法律事實對立統(tǒng)一的過程[10]。這一過程需要法律人具備較強的法律思維能力和事實探知能力，能夠從諸多的案件情節(jié)中通過調(diào)查研究、比較分析后，透過事情的表象探究事情的本來面目。因此，當(dāng)前法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)將培養(yǎng)學(xué)生的探知法律事實的能力與培養(yǎng)學(xué)生的其他法律職業(yè)技能放在同等地位對待。解決社會糾紛和化解社會矛盾是法律人的核心任務(wù)。為有效解決社會中的矛盾糾紛和完成當(dāng)事人交辦的委托事項，法科學(xué)生必須學(xué)會提出化解糾紛的方案、制訂和執(zhí)行行動計劃、根據(jù)新信息修改計劃等一系列職業(yè)技能，這其中，探知法律事實的能力便是法律職業(yè)的基本要求。

三、“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下法科學(xué)生實踐技能提升路徑

（一）探索開設(shè)適應(yīng)信息化社會發(fā)展的法學(xué)課程

1.開設(shè)“裁判文書研讀”專業(yè)技能提升課程。近年來，為進一步落實司法信息公開制度，最高人民法院自2014年1月1日起積極推行裁判文書上網(wǎng)公開，這是人民法院系統(tǒng)積極回應(yīng)社會關(guān)切、主動接受社會監(jiān)督的重要環(huán)節(jié)，標(biāo)志著人民法院向司法公開邁出了關(guān)鍵性的一步。裁判文書上網(wǎng)公開是司法改革的重要成果，彌補了法學(xué)教學(xué)校內(nèi)實訓(xùn)不足的問題，應(yīng)該成為學(xué)生的第一手學(xué)習(xí)資源[11]。通過精選的裁判文書一般具有說理性強、法律關(guān)系較為復(fù)雜、學(xué)科知識典型性等特征，比起平時教學(xué)中教師所選取的虛擬案例來講，更適合教學(xué)，更能激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)的熱情和興趣，因此，在互聯(lián)網(wǎng)司法大數(shù)據(jù)海量呈現(xiàn)的背景下，應(yīng)該結(jié)合司法大數(shù)據(jù)平臺（中國裁判文書網(wǎng)、無訟案例等）開設(shè)“裁判文書研讀”專業(yè)技能提升課程。通過裁判文書研讀，實現(xiàn)學(xué)生從“讀、查、思、辯、寫”多方面、全方位地訓(xùn)練專業(yè)技能，推動學(xué)生探究式自主學(xué)習(xí)能力的提高，有效促進法律思維的養(yǎng)成，達(dá)到提升實踐技能的目標(biāo)。裁判文書研讀的訓(xùn)練方法主要包括：判決文書的閱讀，撰寫判決書研讀報告，案件情境重現(xiàn)（模擬法庭），爭議焦點研討，自主撰寫案件判決書等。

2.開設(shè)“法學(xué)文獻與案例檢索”課程?！霸谛畔r代，僅僅像法律人一樣思考遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，法律職業(yè)者還必須像信息處理員那樣進行思考”[12]。加強法科學(xué)生的信息檢索能力、信息運用能力和信息處理能力，是法律人在互聯(lián)網(wǎng)時代應(yīng)具備的基本品質(zhì)。信息技術(shù)為法學(xué)教育的發(fā)展和變革提供了強有力的工具，影響著法律實踐，法學(xué)教育理應(yīng)與其保持同步。在信息時代，法科學(xué)生除了學(xué)習(xí)法學(xué)基本原理外，還需要學(xué)會分析、判斷、解決問題以及查找文獻信息的方法和駕馭、運用數(shù)據(jù)庫資源的能力，使其在浩瀚復(fù)雜的案例庫及學(xué)術(shù)資源信息中自己肩上信息、自己學(xué)習(xí)知識和尋找答案的能力[13]。結(jié)合當(dāng)前教育現(xiàn)實，各高校法學(xué)院系的課程體系中很少有開始“法學(xué)文獻與案例檢索”的課程，導(dǎo)致有的學(xué)生在寫畢業(yè)論文時根本不知道如何進行文獻檢索，畢業(yè)后從事司法實務(wù)工作，根本不會利用司法大數(shù)據(jù)進行法律檢索，使得其解決問題的能力沒有得到應(yīng)有的提升。因此，有必要結(jié)合信息資源優(yōu)勢，開設(shè)“法學(xué)文獻與案例檢索”課程，提升法科學(xué)生的法律信息素養(yǎng)和職業(yè)技能，讓學(xué)生盡快成為適應(yīng)信息時代發(fā)展的優(yōu)秀法律人。

（二）將大案要案的直播庭審引入教學(xué)中

大案要案往往是具有廣泛的社會影響，媒體曝光率較高，群眾關(guān)注度較高，一般具有法治教育的標(biāo)本意義，在一定程度上能夠弘揚現(xiàn)代法治精神。近年來，典型的大案要案如湖南高院審理的“唐慧案”、濟南中院審理的“薄熙來”案、北京海淀法院審理“快播涉黃案”、最高院審理的“海灘救助糾紛案”等。這些案件都是通過網(wǎng)絡(luò)庭審直播的同步方式審理的，具有開放性、真實性、直觀性和代表性等特點，對于大眾了解學(xué)習(xí)司法實務(wù)知識和樹立司法權(quán)威具有重要促進作用。庭審直播是指法院在法庭審判的同時通過廣播、電視或網(wǎng)絡(luò)等途徑對庭審過程進行的圖文、音頻、視頻播放。庭審直播是司法公開的需求與現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)相結(jié)合的產(chǎn)物。庭審直播具有真實性、信息量大、司法實務(wù)知識豐富等特點。通過庭審直播學(xué)習(xí)，學(xué)生可以系統(tǒng)了解審判流程、法庭辯論、代理策略、舉證質(zhì)證、司法文書撰寫等司法實務(wù)技能。根據(jù)中國庭審公開網(wǎng)顯示，該網(wǎng)站自2013年投入運行以來，截至2017年9月，最高人民法院累計直播799件，全國各級法院直播累計328227件，公眾將可通過該網(wǎng)站觀看到全國各地法院的庭審實況[14]。該平臺目前設(shè)“庭審直播”“直播預(yù)告”和“直播回顧”等欄目，全國各級人民法院均可通過該平臺在網(wǎng)上直播案件庭審。目前已經(jīng)直播有中國互聯(lián)網(wǎng)反壟斷第一案——“奇虎訴騰訊壟斷案”（“3Q”大戰(zhàn)），“張小輝與四川海底撈公司商標(biāo)權(quán)糾紛案”，“喬丹商標(biāo)行政爭議糾紛案”等典型案件，那么，如此海量的互聯(lián)網(wǎng)司法信息資源，除了實現(xiàn)公眾普法外，若有選擇性地將其引入法學(xué)教育環(huán)節(jié)，必將進一步使法科學(xué)生實踐能力更上新臺階，對現(xiàn)行的法學(xué)人才培養(yǎng)模式改革與創(chuàng)新具有重要意義。

（三）借助互聯(lián)網(wǎng)媒體資源，推行“個案全過程

教學(xué)”，提升學(xué)生實踐技能“個案全過程教學(xué)法”系復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院武章生教授科研教學(xué)團隊推出的一種有效提升法學(xué)院學(xué)生法律實務(wù)技能水平的新路徑[15]?！皞€案全過程教學(xué)法”主要是由授課教師采取精選的案例，分階段將案件涉及的材料發(fā)放給學(xué)生，學(xué)生根據(jù)手中掌握的材料分小組去探究了解案件事實，查找案件涉及的法律法規(guī)，制定訴訟策略，撰寫相關(guān)法律文書，甚至參與模擬法庭論辯等活動，最后由授課教師進行點評總結(jié)的授課方式。與傳統(tǒng)的案例教學(xué)法相比較，“個案全過程教學(xué)法”呈現(xiàn)出以下幾個特點：（1）精選的案例因考慮到代表性、真實性、難易度相適中等因素，基本上能夠達(dá)到訓(xùn)練學(xué)生實務(wù)技能的目的。（2）該種教學(xué)方法基本上能夠?qū)崿F(xiàn)學(xué)生經(jīng)歷案件全過程，像律師那樣查閱案件所有材料，進行全方位、多角度的鍛煉。（3）該教學(xué)方法可以在提升學(xué)生實務(wù)技能的同時，有效提升學(xué)生對理論問題把握的廣度和深度，提升學(xué)生對理論知識在實踐中運用的重要性認(rèn)識?！皞€案全過程教學(xué)法”具有諸多優(yōu)點，在互聯(lián)網(wǎng)信息資源優(yōu)勢明顯的背景下，結(jié)合現(xiàn)有的司法大數(shù)據(jù)資源，精選案例材料，如借助已有的《今日說法》《經(jīng)濟與法》《庭審現(xiàn)場》《法治在線》等互聯(lián)網(wǎng)媒體資源，引入課堂，由授課教師對案件可能涉及知識要點給予全面講解評析，打破傳統(tǒng)只講授實體法或程序法的陳規(guī)，實現(xiàn)實體法、程序法與證據(jù)法學(xué)知識的互通教學(xué)，或者也可從實務(wù)部門聘請法官、檢察官、律師等人員進行講授，將案件涉及的法律解釋技術(shù)、法律推理技術(shù)、法律程序技術(shù)、證據(jù)運用技術(shù)、法庭辯論技術(shù)及法律文書制作技術(shù)等職業(yè)技能逐一展開，教學(xué)目標(biāo)將法律適用能力訓(xùn)練與職業(yè)能力培養(yǎng)結(jié)合起來，從而滿足法律全球化及日益復(fù)雜的多元社會對法律人才的各項要求。

新時代背景下，黨和國家不斷對法治人才培養(yǎng)提出新的要求，創(chuàng)新法治人才培養(yǎng)機制已經(jīng)成為當(dāng)前我國法學(xué)教育所肩負(fù)的重要歷史使命。職業(yè)導(dǎo)向背景下的法治人才應(yīng)該具備扎實的專業(yè)知識、可靠的專業(yè)技能、可信的職業(yè)操守。雖然，當(dāng)前的法學(xué)教育人才培養(yǎng)體制和機制與國家卓越法律人才培養(yǎng)所強調(diào)的“實踐性”目標(biāo)仍然存在一定的差距，課程設(shè)置、教學(xué)方法、師資力量、教學(xué)資源等方面都有待優(yōu)化，但須注意的是，強調(diào)實踐技能培養(yǎng)并不意味著要把高等院校降格為職業(yè)培訓(xùn)機構(gòu)來迎合職業(yè)，而是強調(diào)在法治人才能力的培養(yǎng)過程中不厚此薄彼，做到知識、能力的協(xié)同教育。法科學(xué)生的實踐技能培養(yǎng)應(yīng)該充分利用互聯(lián)網(wǎng)信息資源等優(yōu)勢，在人才培養(yǎng)過程中不斷地探索改進人才培養(yǎng)體制和機制，以達(dá)到提高法科人才培養(yǎng)質(zhì)量的目的。

參考文獻：

[1]周金聲，王麗坤.加強大學(xué)生溝通能力培養(yǎng)刻不容緩——大學(xué)生溝通能力現(xiàn)狀調(diào)查研究與分析[J].湖北工業(yè)大學(xué)學(xué)報，2013，（3）.

[2]霍憲丹.法律職業(yè)與法律人才培養(yǎng)[J].法學(xué)研究，2003，（4）.

[3]張發(fā)斌，陸嘉蓉.論法科學(xué)生實踐能力及其培養(yǎng)模式[J].?東方企業(yè)文化，2010，（3）.

[4]盧大器，吳沛好.論法律為何需要詮釋[J].黑河學(xué)刊，2008，（1）.

[5][德]英格博格·普珀.法學(xué)思維小學(xué)堂：法律人的6堂思維訓(xùn)練課[M].蔡圣偉，譯，北京大學(xué)出版社，2011：45.

[6]葛洪義.法律方法講義[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2009：201.

[7]韓振文.法律論證在司法裁決中的展開[J].求是學(xué)刊，2014，（6）.

[8]劉治斌.法律論證釋義[J].甘肅教育學(xué)院學(xué)報：社會科學(xué)版，2003，（3）.

[9]魏勝強.法律論證的意義探析[J].鄭州大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2010，（1）.

[10]鄧建民，李芽.論法學(xué)實踐教學(xué)形式的完善和更新[J].西南民族大學(xué)學(xué)報：人文社科版，2006，（10）.

[11]謝曉.論“裁判文書研讀”實訓(xùn)方式在高等法學(xué)教育中的應(yīng)用[J].黑龍江教育：高教研究與評估，2015，（6）.

[12]Kenneth J.Hirsh & Wayne Miller.Law School EducationIn the 21st Century，Adding Information Technology?Instruction to the Curriculum[J].William & Mary Bill ofRights Journal，2004，（12）.

[13]戴激濤.優(yōu)秀法律人如何養(yǎng)成？——以美國佩斯大學(xué)伊麗莎白·霍伯法學(xué)院為例[J].政法論叢，2016，（5）.

[14]中國庭審直播網(wǎng)[EB/OL]. [2017-09-23].http：//tingshen.court.gov.cn/.

[15]章武生，杜宇，楊嚴(yán)炎.“個案全過程教學(xué)法”初探[J].中國律師，2013，（1）.