《史記》中的“至圣”孔子研究

(南通大學 文學院，江蘇南通226019)

孔子是偉大的“圣人”，這已經成為人們固定的認識，但孔子是怎么成為圣人的呢？孔子這個“圣人”又是怎樣逐步發(fā)展，最終深入人心的？實際上，早在孔子生活的同時代就有人尊稱孔子為“圣人”了?！墩撜Z·子罕》篇中記載“大宰問于子貢曰：‘夫子圣者與？何其多能也？’子貢曰：‘固天縱之將圣，又多能也?！勇勚唬骸笤字液?！吾少也賤，故多能鄙事。君子多乎哉？不多也。’”[1](P110)在這段話中有兩個“圣人”，一個是“大宰”稱孔子的，他指的是多能而言；還有一個是子貢稱孔子的，他說“天縱之將圣”，已經超出了多能的含義，而具有神圣性。從這里我們就可以看出孔子作為“圣人”含義并不是固定的，而且孔子還否定了自己是圣人的說法，《論語·述而》中他說“若圣與仁，則吾豈敢？”[1](P101)到了《孟子》中，孔子作為“圣人”的含義才確定下來。《孟子·萬章下》中記載“孟子曰：‘伯夷，圣之清者也；伊尹，圣之任者也；柳下惠， 圣之和者也；孔子，圣之時者也?？鬃又^集大成?！盵1](P315)在孟子那里孔子成了“圣人”的集大成者，這也是對孔子“圣人”地位的發(fā)展，但還沒有發(fā)展到極致。只有到了《史記》中，孔子的“圣人”地位才發(fā)展到了極致，成為司馬遷所稱贊的“至圣”?？鬃雍退抉R遷一直是學術界研究的熱點話題，對于《史記》中孔子的研究一般集中在對于孔子形象的研究，尤其是悲劇形象的研究；孔子對司馬遷的影響研究；孔子和司馬遷歷史觀的比較研究；以及《史記》中提到的孔子生卒年的考辨，孔子周游列國行跡的考辨等，但卻少有人抓住司馬遷首次提出的孔子是“至圣”這個問題去展開研究。但實際上，司馬遷提出孔子是“至圣”是使得孔子“圣人”地位大大提高的重要原因。因此，本文從孔子是《史記》中的“至圣”這個問題出發(fā)，圍繞《史記》中孔子“至圣”問題的提出，“至圣”地位的表現，“至圣”孔子的特點，以及“至圣”孔子對《史記》創(chuàng)作的影響諸問題展開探討。

一、司馬遷《史記》對“至圣”孔子的關注

司馬遷是首先將孔子推尊為“至圣”的人，《孔子世家》贊道：

太史公曰：詩有之：“高山仰止，景行行止?！彪m不能至，然心鄉(xiāng)往之。余讀孔氏書，想見其為人。魯，觀仲尼廟堂車服禮器，諸生以時習禮其家，余祗回留之不能去云。天下君王至于賢人眾矣，當時則榮，沒則已焉。孔子布衣，傳十余世，學者宗之。自天子王侯，中國言“六藝”者折中于夫子，可謂至圣矣！

李景星在《史記評議》中對此大加贊賞，他說“天地日月，難以形容；圣如孔子，亦難以形容。孟子稱為圣之時，已是創(chuàng)論。而史公世家，更稱之為至，尤為定評。自是之后，遂永遠不能易矣。”[2](P141)可見，司馬遷對孔子推崇備至。司馬遷把孔子放到“至圣”的崇高地位，反映了他評價歷史人物的獨到眼光，也反映了他對孔子的深刻認同。司馬遷首先稱孔子為“至圣”，把孔子的地位大大提高了，在《史記》中司馬遷又是怎樣表現他對“至圣”孔子的關注呢？

1.從篇目來看?？鬃釉凇妒酚洝分谐霈F的頻率非常高。通觀《史記》全書，不僅《孔子世家》、《仲尼弟子列傳》以及《孟子荀卿列傳》、《儒林列傳》等直接和孔子相關，《史記》其他篇章中孔子出現的次數也非常多，僅次于漢高祖、項羽、漢文帝、漢景帝、太史公(司馬遷)等人。“司馬遷從‘變’的觀點出發(fā)，對古今關系，基本原則是詳今略古和詳變略漸”[3](P193)。漢高祖等人都與司馬遷所處時代相隔不遠，可以說是“今人”，而“孔子卒后至于今五百歲”(《太史公自序》)，已經是“古人”了，但司馬遷對孔子這個“古人”卻不但沒有略寫，而且反復強調。

除了《孔子世家》，《史記》其他篇章述及孔子的還有103處*[4]需要說明的是，我們并不以“孔子”這一名詞出現的次數來作統(tǒng)計工作，凡同一段落以及敘述同一事件的片段多次提到孔子的我們都算作一處。此外，我們也并不是只統(tǒng)計“孔子”這一名詞，和孔子相關的，諸如：仲尼、孔丘、夫子(只統(tǒng)計確為指稱孔子的)等也都加以統(tǒng)計。此外，一些沒有明確提到孔子任何稱謂，但顯然是引用孔子的話或者事跡的，也加以統(tǒng)計。。具體到篇幅來看，這103處分布在《史記》第1、2、3、4、5、6、10、13、14、23、24、25、27、28、31、32、33、34、35、36、37、38、39、40、42、43、44、46、47、48、49、55、61、62、63、66、67、68、71、74、76、79、83、85、87、103、104、110、112、121、124、126、128、129、130卷等55卷中，約占《史記》總卷數的42%。從《史記》的整體結構來看，述及孔子的部分也廣泛而均勻地遍布在《史記》各部分當中，具體分布情況可以列表如下：

表1 述及孔子的部分在《史記》中的分布情況

從上表，我們可以看到，孔子在《史記》任何一個部分中都有述及，可以說是貫穿于《史記》整個結構中的，體現了一種完整性。此外，述及孔子的部分在《史記》中分布比較均勻，雖然在書、世家和本紀等部分中所占比例較大，但若以全部述及孔子的卷數占《史記》總卷數的比例作參照，則差距尚不是很大，這又體現了一種普遍性，可見《史記》注重孔子絕不是偶然的，而是經過深思熟慮和精心設計的，表現了司馬遷對孔子的傾心關注。

2.從內容來看?！妒酚洝肥黾傲丝鬃拥姆椒矫婷?，不僅記述了孔子的人生履歷還全面表現了孔子的思想。在人生履歷方面，司馬遷又記述了孔子的生卒、從政經歷、周游行跡、教育治學等多方面。孔子的生卒是《史記》中反復談到的問題，《周本紀》、《秦本紀》、《魯周公世家》、《燕召公世家》、《陳杞世家》、《衛(wèi)康叔世家》、《晉世家》、《鄭世家》等篇目中都有記載。在這些記述中，很多與本篇傳記無關。如《周本紀》“三十九年，齊田常殺其君簡公。四十一年，楚滅陳?？鬃幼?。四十二年，敬王崩，子元王仁立?！庇秩纭稌x世家》“三十一年，齊田常弒其君簡公，而立簡公弟驁為平公。三十三年，孔子卒。三十七年，定公卒，子出公鑿立。”這些地方記述孔子的生卒和其前后發(fā)生的事情都無關系，司馬遷為什么卻要插這樣一筆呢？這表明孔子在司馬遷心目中十分重要，只有重要的人或事才會被反復述及。對于孔子的從政經歷，主要在《孔子世家》有詳細記載，在這方面司馬遷也寫得十分細致，尤其是“夾谷之會”，司馬遷敘述了這一事件的起因、發(fā)生、發(fā)展、高潮和結局，使之成為一個十分完整而又生動的歷史事件，并且還通過事前、事中、事后的描寫，刻畫了十分豐富的孔子?！妒酚洝酚浭隹鬃有雄E的史料分布也很廣泛，最集中的如《十二諸侯年表》，其他還有《魯周公世家》、《管蔡世家》、《陳杞世家》、《衛(wèi)康叔世家》、《宋微子世家》、《晉世家》、《楚世家》、《鄭世家》、《魏世家》等。記述孔子教育治學的內容也主要集中在《孔子世家》中，包括孔子序《書》、《傳》，正《樂》，刪《詩》，讀《易》“韋編三絕”，并“以《詩》《書》《禮》《樂》教”等內容。表現孔子思想的內容則更加廣泛，這主要是通過司馬遷引用孔子的觀點評價歷史事件和人物來表現的。如“孔子言‘太伯可謂至德矣，三以天下讓，民無得而稱焉’”(《吳太伯世家》)，又如“及聞子產死，孔子為泣曰：古之遺愛也！”(《鄭世家》)這些都表現了司馬遷對孔子言行、思想的重視。

3.從情感態(tài)度來看。《史記》在記述孔子的時候常常是飽含著情感，予以盛贊的。在這方面司馬遷受到了他的父親的影響是顯而易見的。眾所周知，司馬談在臨終前還稱引孔子來告誡司馬遷，他說“幽、厲之后，王道缺，禮樂衰，孔子修舊起廢，論《詩》、《書》，作《春秋》，則學者至今則之。自獲麟以來，四百有余歲，而諸侯相兼，史記放絕。今漢興，海內一統(tǒng)，明主、賢君、忠臣、死義之士，余為太史而弗論載，廢天下之史文，余甚懼焉，汝其念哉！”(《太史公自序》)司馬談盛贊孔子“修舊起廢，論《詩》、《書》，作《春秋》”的偉大事業(yè)，而他也把自己作《史記》當成是對孔子事業(yè)的繼承。在司馬談的教導下，司馬遷秉承了父親遺志，接受了父親所傳授的“周公——孔子——司馬氏父子”這一傳承理念，并自覺承擔起“繼《春秋》”的責任。他說“先人有言：‘自周公卒五百歲而有孔子?？鬃幼浜笾劣诮裎灏贇q，有能紹明世，正《易傳》，繼《春秋》，本《詩》、《書》、《禮》、《樂》之際？’意在斯乎！意在斯乎！小子何敢讓焉?！?《太史公自序》)正是由于把繼承孔子當成了自己畢生的職責和追求，司馬遷對孔子形成了深厚的情感，因此，他面對“仲尼沒后，受業(yè)之徒沉湮而不舉，或適齊、楚，或入河?！?《禮書》)的狀況，才發(fā)出了“豈不痛哉”這樣深情惋惜的慨嘆。

司馬遷對“至圣”孔子之關注，是出于繼承孔子“作《春秋》”偉大事業(yè)的遺志，也是出于對孔子的情感認同。那么司馬遷心中的“至圣”又有著什么樣的內涵？他筆下的“至圣”孔子又有怎樣的特點？

二、“至圣”內涵和司馬遷筆下“至圣”孔子的特點

“至圣”是司馬遷首創(chuàng)的，但卻不是憑空而來，它由“圣”而來。李景星說：“孟子稱為圣之時，已是創(chuàng)論。而史公《世家》，更稱之為至，尤為定評”，這里，李先生已注意到司馬遷對孔子歷史地位確認是對孟子看法的一個發(fā)展。因此，要知道“至圣”的內涵，首先就要對“圣”的內涵有所了解。《說文解字·耳部》解釋“圣”為“通也。從耳呈聲?！盵5](P250)這是“圣”的本義，但“通”具體是指什么？段玉裁認為“凡一事精通，亦得謂之圣”[6](P592)，即“圣”是通于事，擅長于某事。章太炎則認為“通達事理曰圣”[7](P488)，主要強調“達理”。可見“圣”的本義只在于通事達理，側重的是人的聰明才智。但在古典文獻中，“圣”的涵義卻往往不是如此，而是傾向于道德含義。顧頡剛在《春秋時代的孔子和漢代的孔子》一文中對《詩經》、《尚書》、《論語》等先秦典籍中的“圣人”作了梳理，指出《論語》中“圣人成了理想中的最高的人格，不是普通人能夠達到的”[8](P134)，《論語》中的“圣人”已經具有了道德含義。董楚平在顧頡剛研究的基礎上，又對“圣人”的含義作了進一步研究。他把研究范圍延伸到了《左傳》、《墨子》、《老子》、《孟子》等文獻。他在《圣字的本義與變義》一文中指出，到了戰(zhàn)國時期，《孟子》中的“圣人”已經全部表示的是其變義[9]，也就是道德上的偉人的意思?？梢姟笆ァ弊趾x的轉化到戰(zhàn)國時期就已經基本完成了。

《史記》中所稱“圣人”不少，如高陽，“高陽有圣德焉”(《五帝本紀》)；傅說，“武丁夜夢得圣人，名曰說”(《殷本紀》)；周文王姬昌，“季歷賢，而有圣子昌”(《吳泰伯世家》)；姜尚，“以太公之圣，建國本，桓公之盛，修善政，以為諸侯會盟，稱伯，不亦宜乎？”(《齊太公世家》)；以及吳太伯、伯夷、許由、務光等人，“孔子序列古之仁圣賢人，如吳太伯、伯夷之倫詳矣。余以所聞由、光義至高，其文辭不少概見，何哉？”(《伯夷列傳》)從這些“圣人”來看，《史記》中“圣人”主要是指在道德層面上，具有高尚人格的人，那么“至圣”就是道德最高尚、人格最崇高的人，而“至圣”就是指孔子而言。

孔子作為“至圣”，他是司馬遷心目中道德最高尚、人格最崇高的人，那么“至圣”孔子有什么樣的特點呢？

1.崇高性。既然《史記》中的“圣人”是指向道德含義的，我們要討論孔子的“至圣”形象，首先就要探討孔子崇高的道德。在《史記》中，孔子是一個道德至上的人?！办`公夫人有南子者，使人謂孔子曰：‘四方之君子不辱欲與寡君為兄弟者，必見寡小君。寡小君愿見?！鬃愚o謝，不得已而見之。夫人在纟希帷中?？鬃尤腴T，北面稽首。夫人自帷中再拜，環(huán)玉聲繆王然?？鬃釉唬骸徉l(xiāng)為弗見，見之禮答焉?！勇凡徽f。孔子矢之曰：‘予所不者，天厭之！天厭之！’”(《孔子世家》)在這件事中，孔子因為子路懷疑自己的道德而對天賭咒，可見孔子對自身道德的重視。同時，孔子還用道德來要求別人?！办`公與夫人同車，宦者雍渠參乘，出，使孔子為次乘，招搖市過之?？鬃釉唬骸嵛匆姾玫氯绾蒙咭??！谑浅笾バl(wèi)，過曹?！?《孔子世家》)孔子因為衛(wèi)靈公與夫人、雍渠同車，招搖過市，好色而不好德，因此放棄在衛(wèi)國出仕的機會，憤而離衛(wèi)，體現了孔子道德標準的嚴格。

2.悲劇性。孔子是一個道德至上的人，他有著崇高的道德，也希望能推行“德政”。但在當時，正是諸侯爭霸的時候，他們所需要的是使國家快速富強起來的手段，而“孔子盛容飾，繁登降之禮，趨詳之節(jié)，累世不能殫其學，當年不能究其禮?！?《孔子世家》)因此，孔子處處碰壁。而孔子又是一個道德至上的人，子貢勸諫“夫子之道至大也，故天下莫能容夫子。夫子蓋少貶焉？”(《孔子世家》)孔子卻不肯“少貶”，他追求“修道”而不求“為容”。 季桓子接受齊國贈送的女樂，孔子十分憤怒，作歌離魯。歌詞為：“彼婦之口，可以出走；彼婦之謁，可以死敗。蓋優(yōu)哉游哉，維以卒歲！”(《孔子世家》)表現了他不和齊優(yōu)共容于魯國的決心。正是孔子這種絲毫不肯妥協(xié)的態(tài)度造成了他的悲劇，但也正由于他具有“知其不可為而為之”的精神，秉持著“不容何病，不容然后見君子”(《孔子世家》)的氣節(jié)，才使得他具有了至高無上的道德地位，從而成為司馬遷心目中的“至圣”。

4.豐富而飽滿的性格?！妒酚洝分械摹爸潦ァ笨鬃映司哂谐绺咝浴⒈瘎⌒?、神秘性的特點，還具有豐富飽滿的性格。作為人臣，孔子既有政治家的遠見卓識又有為人臣子的忠誠和勇敢。例如在夾谷之會這一事件中，事前孔子就提出“臣聞有文事者必有武備，有武事者必有文備。古者諸侯出疆，必具官以從。請具左右司馬?！笔刽攪ジ皶r有充分的準備，從而齊國不敢輕舉妄動。而當會上矛盾突出的時候，孔子又兩次“趨而進，歷階而登，不盡一等”，勇敢地站出來保衛(wèi)魯君，維護魯國的利益。其中許多細節(jié)都是《春秋左傳》和《春秋公羊傳》中沒有的，可以說是司馬遷為表現孔子性格的創(chuàng)造。作為老師，孔子和弟子們相處融洽，甚至嬉笑怒罵，時時體現著真性情。顏回早逝，孔子哭得非常痛心并且說是“天喪予”。 又如“宰我問五帝之德，子曰：‘予非其人也?！?《仲尼弟子列傳》)尤其對子路，夸獎他時就說“衣敝袍與衣狐貉者立而不恥者，其由也與！”(《仲尼弟子列傳》)批評他時甚至說“若由也，不得其死然。”(《仲尼弟子列傳》)這些都體現了孔子和弟子們的性情之交，是孔子性格中真誠坦然的一面。作為學者，孔子又是十分勤勉刻苦的，他“追跡三代之禮，序《書》《傳》，上紀唐虞之際，下至秦繆，編次其事”，完成了偉大的文化整理的事業(yè)，他“讀《易》，韋編三絕”，體現了學者的沉穩(wěn)性格和刻苦精神。

三、“至圣”孔子對《史記》創(chuàng)作的影響

孔子既然在《史記》中具有崇高的地位，而且又使司馬遷產生情感上的共鳴，他對于司馬遷的影響一定也很大，而且是多方面。本文主要討論“至圣”孔子對司馬遷在價值標準及其表達方式上的影響。

1.對價值標準的影響。班固在《漢書·司馬遷傳》中指出《史記》“是非頗繆于圣人，論大道則先黃老而后六經，序游俠則退處士而進奸雄，述貨殖則崇勢利而羞賤貧，此其所蔽也。”[10](P2737-2738)班固是站在正統(tǒng)的角度批評司馬遷“是非頗繆于圣人”的，他所謂《史記》“論大道則先黃老而后六經”應是根據《太史公自序》中司馬談《論六家要旨》得出的，在《論六家要旨》中，司馬談認為儒家“博而寡要，勞而少功”，而“道家使人精神專一，動合無形，贍足萬物。其為術也，因陰陽之大順，采儒墨之善，撮名法之要，與時遷移，應物變化，立俗施事，無所不宜，指約而易操，事少而功多”，這正是“先黃老而后六經”。但這僅是司馬談的觀點，司馬談從漢景帝時代進入漢武帝時代，景帝時黃老思想還是西漢王朝的正統(tǒng)思想，司馬談“先黃老而后六經”并不奇怪，但 “先黃老而后六經”這一評價并不適于《史記》。首先，《史記》把孔子列入世家，而老子只能列入列傳，并且是與人合傳；其次從稱引的次數來說，《史記》除了《孔子世家》外，稱引孔子達103次之多，有55卷都稱引孔子，占《史記》總卷數的42%，而《史記》中除《老子韓非列傳》之外，稱引老子不到30次，二者在《史記》中的地位可想而知，班固說《史記》“論大道則先黃老而后六經”是很難成立的。

實際上，司馬遷不僅不“先黃老而后六經”，在許多事情上，尤其是對歷史人物和歷史事件的評價上，“至圣”孔子的價值標準還成為司馬遷的重要參考，許多時候司馬遷甚至直接采用孔子的價值標準來對歷史人物和歷史事件進行評價。如：

太史公曰：孔子言“必世然后仁。善人之治國百年，亦可以勝殘去殺”。誠哉是言！漢興，至孝文四十有余載，德至盛也。廩廩鄉(xiāng)改正服封禪矣，謙讓未成于今。嗚呼，豈不仁哉！(《孝文本紀》)

余聞孔子稱曰“甚矣魯道之衰也！洙泗之間齒斤齒斤如也”。觀慶父及叔牙、閔公之際，何其亂也？隱桓之事；襄仲殺適立庶；三家北面為臣，親攻昭公，昭公以奔。至其揖讓之禮則從矣，而行事何其戾也？(《魯周公世家》)

孔子讀史記至楚復陳，曰：“賢哉楚莊王！輕千乘之國而重一言。”(《陳杞世家》)

冬，晉侯會諸侯于溫，欲率之朝周。力未能，恐其有畔者，乃使人言周襄王狩于河陽。壬申，遂率諸侯朝王于踐土?？鬃幼x史記至文公，曰“諸侯無召王”、“王狩河陽”者，《春秋》諱之也。(《晉世家》)

以上是司馬遷引用孔子的話來對歷史事件作評價，在處理這些歷史事件時，司馬遷對孔子的評價只字不改，直接引用，甚至直接用孔子的話來對其定性，可見司馬遷對孔子思想的深刻認同，這也說明了班固所謂的“是非頗繆于圣人”在《史記》中并不普遍。除了引用孔子的標準評價歷史事件，司馬遷還常常直接借用孔子的話來對歷史人物進行評價：

太史公曰：孔子言“太伯可謂至德矣，三以天下讓，民無得而稱焉”。(《吳太伯世家》)

太史公曰：孔子稱“微子去之，箕子為之奴，比干諫而死，殷有三仁焉”。(《宋微子世家》)

盾遂奔，未出晉境?！瓡x太史董狐書曰“趙盾弒其君”，以視于朝。盾曰：“弒者趙穿，我無罪。”太史曰：“子為正卿，而亡不出境，反不誅國亂，非子而誰？”孔子聞之，曰：“董狐，古之良史也，書法不隱。宣子，良大夫也，為法受惡。惜也，出疆乃免?！?《晉世家》)

聲公五年，鄭相子產卒，……孔子為泣曰：“古之遺愛也！”(《鄭世家》)

孔子之所謂“聞”者，其呂子乎？(《呂不韋列傳》)

太史公曰：仲尼有言曰“君子欲訥于言而敏于行”，其萬石、建陵、張叔之謂邪？(《萬石張叔列傳》)

太史公曰：孔子稱曰“居是國必聞其政”，田叔之謂乎！(《田叔列傳》)

對于孔子已經評價過的人物，司馬遷常常是直接采取孔子的評價，例如稱吳太伯為“至德”，稱微子、箕子、比干為殷之“三仁”，稱董狐為“良史”，趙盾為“良大夫”，子產為“古之遺愛”。這些都是孔子已經評價過的人物，司馬遷便因襲孔子的觀點，直接以孔子的評價作為自己的評價。而對于孔子以后或者孔子所未評論到的人物，司馬遷也非常善于使用孔子留下來的概念來進行評價，如評價呂不韋為“聞”，評價萬石、建陵、張叔為“君子”，評價田叔“居是國必聞其政”，這都是借用孔子留下的現成概念或標準來評價人物。由此我們可以看出，在評價歷史人物時，孔子的評價標準也是司馬遷的重要價值尺度，甚至取舍褒貶都與孔子一致。

司馬遷對“《春秋》筆法”有深刻的體會，“子曰：‘弗乎弗乎，君子病沒世而名不稱焉。吾道不行矣，吾何以自見于后世哉？’乃因史記作《春秋》，上至隱公，下訖哀公十四年，十二公。據魯，親周，故殷，運之三代。約其文辭而指博。故吳楚之君自稱王，而《春秋》貶之曰‘子’；踐土之會實召周天子，而《春秋》諱之曰‘天王狩于河陽’，推此類以繩當世。貶損之義，后有王者舉而開之?！洞呵铩分x行，則天下亂臣賊子懼焉?！?《孔子世家》)這表現了司馬遷對《春秋》筆法的深刻領悟。司馬遷不僅認識到這種筆法，還繼承了這種筆法，并在《史記》中運用這種筆法來表明自己的價值判斷。金圣嘆對這一點有深刻的理解，他在《天下才子必讀書》中對《史記》中的微言大義多有闡發(fā)。例如《呂太后本紀》贊曰“孝惠皇帝、高后之時，黎民得離戰(zhàn)國之苦，君臣俱欲休息乎無為，故惠帝垂拱，高后女主稱制，政不出房戶，天下晏然。刑罰罕用，罪人是希。民務稼穡，衣食滋殖?！苯鹗@在此條下指出“此是三段文字，卻是倒裝筆法。若順寫之，應云：孝惠高后之時，刑罰希，民滋殖。彼不出房戶，而致此晏然者，以黎民新離戰(zhàn)苦，甚欲休息也。言外，便見已前數十年，生靈涂炭?！盵12](P273)《樗里子甘茂列傳》贊中有“方秦之疆弓時，天下尤趨謀詐哉”一語，金氏又指出“斷三人畢，忽然發(fā)嘆。嘆秦時尤趨謀詐。只一‘尤’字，便是罵盡天下盡趨謀詐也?！盵13](P293)此外，《史記》為呂太后立本紀，卻不為惠帝立本紀，將蕭何、曹參、陳平、周勃等功臣安排進世家，卻把韓信、盧綰、樊噲等同樣有功之人安排進列傳，這些都可以看出司馬遷的褒貶態(tài)度，正如《春秋》隱公四年分別稱“宋公、陳侯、蔡人、衛(wèi)人”，不置一詞而褒貶之意已然明了。由此，我們可以看到，司馬遷不僅接受了孔子的價值標準，而且在表達價值判斷和褒貶態(tài)度時也在學習孔子“微言大義”的春秋筆法，可以說，無論在思想內容還是在形式技巧方面，“至圣”孔子都是司馬遷學習的榜樣和標桿。

3.對孔子價值標準的發(fā)展和超越。司馬遷在價值判斷上是與孔子一致，甚至在價值標準的表達上也效法孔子，這是不是說明司馬遷是“咸以孔子之是非為是非”呢？其實不是的，班固已經指出司馬遷“是非頗繆于圣人”。司馬遷雖然以孔子的價值標準為重要參考，但這卻并不是他評價歷史的唯一依據，司馬遷是一個有著極高歷史修養(yǎng)的歷史學家，他對待歷史的態(tài)度會受到孔子影響，但他首先還是以事實為依據，這是他“究天人之際，通古今之變，成一家之言”的修史理念所決定的。在歷史人物的評價上，司馬遷也與孔子不盡相同，例如在對伯夷、叔齊的評價問題上，司馬遷就對孔子的“求仁得仁，又何怨乎”提出了深刻的質疑。司馬遷說“余悲伯夷之意，睹軼詩可異焉?！滢o曰：‘登彼西山兮，采其薇矣。以暴易暴兮，不知其非矣。神農、虞、夏忽焉沒兮，我安適歸矣？于嗟徂兮，命之衰矣！’遂餓死于首陽山。由此觀之，怨邪非邪？”司馬貞認為“《論語》云‘求仁得仁，又何怨乎’。今其詩云‘我安適歸矣，于嗟徂兮，命之衰矣’。是怨詞也，故云可異焉?！盵13](P2123)瀧川資言在此處引用方苞之言認為司馬遷“言孔子謂夷、齊無怨，觀逸詩之意，似亦不能無怨也”[14](P3232)，其實在這里司馬遷是用伯夷、叔齊不幸的經歷來說話，他閱讀伯夷、叔齊的逸詩發(fā)現伯夷、叔齊并非像孔子所說的 “求仁得仁”，絕無怨言，而分明心中有所怨。因此，有事實依據的司馬遷大膽地提出了和孔子不同的意見，從而在這兩個人物的評價上也和孔子有所不同。從這里我們可以看到，司馬遷對待歷史人物是有自己的評價標準的，他的評價標準就是“事實”，依據事實來說話。而在這方面，可以說司馬遷又是學習了孔子“我欲載之空言，不如見之于行事之深切著明也”(《太史公自序》)的精神。

四、結語

綜上，我們圍繞《史記》中“至圣”孔子這一問題展開了多元探討。第一是“至圣”孔子這一問題的提出，司馬遷是首先對孔子作出“至圣”評價的人，這一評價產生了深遠影響，并成為定評。司馬遷給了孔子“至圣”的評價，同時也給了孔子“至圣”的地位。首先是在《史記》中花大量篇幅充實了孔子形象，其次是全面展現孔子一生的各個方面，此外還列孔子于世家。第二是“至圣”孔子的特點，圍繞“至圣”這個中心詞，我們概括了《史記》中孔子的幾個特點：一是崇高性，二是悲劇性，三是神秘性，四是豐富飽滿的性格特征，正是這些特點的綜合才充實了“至圣”孔子的形象。第三，我們探討了“至圣”孔子對《史記》創(chuàng)作的影響。由于《史記》中的“圣人”主要是道德含義的，“至圣”必然代表著最高的道德標準。因此“至圣”孔子對《史記》創(chuàng)作的影響首先表現在價值判斷的標準上，也即司馬遷大量采用和繼承孔子的價值標準來評價歷史人物和歷史事件。其次，還表現在價值標準的表達方式上，也即《史記》繼承了《春秋》筆法，不置一詞而對歷史人物和事件進行褒貶。然而，作為一個有史識有原則的歷史學家，司馬遷又不可能人云亦云，盲目服從于孔子的準，因此我們又探討了司馬遷對孔子價值標準的發(fā)展和超越。

參考文獻：

[1] 朱熹.四書章句集注[M].北京：中華書局,1983.

[2] 吳見思，李景星.史記論文 史記評議[M].陸永品點校.上海：上海古籍出版社,2008.

[3] 張大可.司馬遷評傳[M].南京：南京大學出版社，1994.

[4] 吳樹平.史記人名索引[M].北京：中華書局,1992.

[5] 許慎.說文解字[M].徐鉉校定.北京：中華書局,1963.

[6] 段玉裁.說文解字注[M].上海：上海古籍出版社，1988.

[7] 章太炎.章太炎說文解字授課筆記(縮印本)[A].朱希祖，錢玄同.周樹人記錄[Z].北京：中華書局,2010.

[8] 顧頡剛. 古史辯 [M].上海：上海古籍出版社,1981.

[9] 董楚平.圣字的本義與變義[J].杭州師范大學學報(社會科學版)，2009，(3)：35～42.

[10] 班固. 漢書·司馬遷傳(第九冊)[M]. 北京：中華書局，1962.

[11] 左丘明.十三經注疏·春秋左傳正義[M].杜預注，孔穎達疏.北京：北京大學出版社,2000.

[12] 金圣嘆. 金圣嘆全集·天下才子必讀書[M].陸林輯校.南京：鳳凰出版社,2008.

[13] 司馬遷.史記[M].北京：中華書局，1959.

[14] 瀧川資言.史記會注考證[M].北京：新世界出版社，2008.