我國第三方醫(yī)學檢測服務主要問題及政策建議

第三方醫(yī)學檢測機構(gòu)是指在衛(wèi)生行政部門的許可下，具有獨立法人資格且獨立于醫(yī)院之外、從事臨床檢驗或病理診斷和服務并能獨立承擔責任的醫(yī)療機構(gòu)。它所提供的服務不同于普通醫(yī)療機構(gòu)，不收治病患，服務對象是醫(yī)院、診所及社區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生服務中心，主要提供醫(yī)學檢驗和病理檢驗。由于將標本集中監(jiān)測，具有規(guī)模化效應，降低了單位成本。大力發(fā)展第三方醫(yī)學檢測服務，不但能方便患者就醫(yī)檢驗，降低臨床檢驗費用，而且對于節(jié)約醫(yī)療衛(wèi)生資源、緩解優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源稀缺、減輕國民經(jīng)濟負擔、促進我國健康服務業(yè)發(fā)展都具有重要的意義。作為一種新興的服務業(yè)態(tài)，第三方醫(yī)學檢測服務的發(fā)展也面臨著一些制約因素亟待破解。

一、發(fā)展現(xiàn)狀及國際比較

我國第三方醫(yī)學檢測服務起步晚，增長態(tài)勢良好。我國第三方醫(yī)學檢測起步于1994年的廣州金域醫(yī)學檢測中心，由廣州醫(yī)學院、廣州市金域醫(yī)學科技有限公司和廣州生物工程中心三方出資成立。2000年以來，達安基因、杭州艾迪康、迪安、上海美眾等醫(yī)學獨立實驗室相繼成立。2005年，達安基因、廣州金域和艾迪康等三家機構(gòu)，開始了全國連鎖經(jīng)營模式。目前第三方醫(yī)學檢測服務市場以迪安、金域、艾迪康、達安四家龍頭企業(yè)為主，規(guī)模占整體市場75%以上，行業(yè)年增長率達40%，且利潤水平較好。我國第三方醫(yī)學檢測發(fā)展態(tài)勢良好，主要有兩個方面原因：一方面醫(yī)療檢測供需矛盾突出，為第三方醫(yī)學檢測市場發(fā)展提供了良好的契機。目前，隨著我國居民生活水平提高，醫(yī)療健康服務需求不斷增多。由于我國醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)資金投入不足，主要公共醫(yī)療事業(yè)單位難以自主設立項目齊全的實驗室，尤其是一些社區(qū)衛(wèi)生中心和鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院，根本沒有提供全面醫(yī)療檢測的能力。另一方面隨著醫(yī)改政策的不斷推進，外部環(huán)境不斷優(yōu)化，推動了我國第三方醫(yī)學檢測市場的快速發(fā)展。從醫(yī)改政策來看，控制醫(yī)療費用無序增長、引導公立醫(yī)院合理用藥、加強基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)建設及鼓勵民營資本進入醫(yī)療服務市場等政策手段，為第三方醫(yī)學檢測機構(gòu)發(fā)展提供了良好的政策環(huán)境。（見表1）。

與國外相比，我國第三方醫(yī)學檢測服務存在較大差距：一是服務項目不足。目前，我國第三方醫(yī)學檢測服務仍處于初級階段，只占總檢測市場比重的1.5%，可提供檢測服務僅2000余項，相比成熟國家35%的市場占有率、4000余項的檢驗項目還有很大差距。二是龍頭企業(yè)不夠強大。目前中國從事第三方醫(yī)學診斷的實驗室約有110家，但大部分規(guī)模較小。與美國Quest和LabCorp兩家第三方醫(yī)學檢測機構(gòu)相比，我國龍頭企業(yè)差距不僅體現(xiàn)于規(guī)模、盈利能力較小，還表現(xiàn)在檢驗項目的差異。

目前，Quest和LabCorp兩家第三方醫(yī)學檢測機構(gòu)，除了醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)外包診斷業(yè)務，也直接面向患者提供診斷服務，并且以診所客戶為主，檢測項目主要是生化等常規(guī)項目。另外，還利用自身醫(yī)學診斷平臺開展更多的相關(guān)新業(yè)務，如新藥研發(fā)的臨床試驗、疾病風險檢測等。與這些企業(yè)相比，我國第三方醫(yī)學檢測企業(yè)檢驗項目主要以病理類、分子診斷類和高成本免疫類等產(chǎn)品為主。檢驗項目差異的原因在于，我國醫(yī)院，尤其是二級醫(yī)院及以上通常具有自設的檢驗科，以“血、尿、糞”三大常規(guī)為代表的常見項目通常會自己來完成。（見表2）

二、面臨的主要問題

（一）行業(yè)準入標準尚待完善

相對于其他社會醫(yī)療機構(gòu)，第三方醫(yī)學檢測缺乏一套有效的監(jiān)督管理機制和行規(guī)。2009年，衛(wèi)生部出臺《醫(yī)學檢驗所基本標準（試行）》，僅對行業(yè)設置的資金、人員、科目等做了初步的入門規(guī)定，至今未有針對性的管理標準與法規(guī)細則。因此容易造成行業(yè)內(nèi)部魚龍混雜，導致檢驗質(zhì)量得不到根本保障。調(diào)研企業(yè)一直要求，在服務質(zhì)量方面，必須要求行業(yè)內(nèi)的機構(gòu)通過一套質(zhì)量體系的嚴格認證，精益求精，逐步淘汰一些不具備專業(yè)檢測能力卻仍在對外提供醫(yī)學檢驗服務的機構(gòu)，使得整體的檢驗質(zhì)量得到完善地保障，切實地為老百姓提供優(yōu)質(zhì)的醫(yī)療服務。

（二）行業(yè)歧視、地方保護較為嚴重

行業(yè)歧視阻礙產(chǎn)業(yè)正常發(fā)展。作為社會醫(yī)療機構(gòu)的一員，第三方醫(yī)學檢測機構(gòu)無法參與行業(yè)標準的制定和修改。調(diào)研企業(yè)反映，目前僅能用三級醫(yī)院的標準來衡量和要求自身建設。另外，這些機構(gòu)也普遍遭受了一些醫(yī)療質(zhì)量和培訓主管部門不公平的對待。如在實驗室認可方面，積極吸收三級醫(yī)院，卻嚴格控制第三方醫(yī)學檢測機構(gòu)的名額。此外，在培訓交流中，將第三方醫(yī)學檢測機構(gòu)視同于試劑廠家或生物公司，費用是公立三級醫(yī)院的4-5倍。同時地方政府保護政策也干擾者市場的有序競爭。一般省會級城市設立的第三方醫(yī)學檢測實驗室機構(gòu)可以憑借物流支撐和信息化建設實現(xiàn)全省的醫(yī)療資源配置。但是一些市級政府發(fā)文制定當?shù)叵嚓P(guān)企業(yè)運作，這種非市場化的行蹤壟斷不僅違背了第三方醫(yī)學檢測規(guī)?；s化運作的初衷，也有違公平的競爭。

（三）政策監(jiān)管亟需完善

一是未能正常納入醫(yī)保目錄。在現(xiàn)行醫(yī)療體制下，一些醫(yī)院管理者因為醫(yī)學獨立實驗室未能被納入醫(yī)療保險體系而不愿將檢驗服務外包。醫(yī)保歸各地方勞動和社會保障部門管理，只在醫(yī)保費用管控上與各級參保醫(yī)療機構(gòu)發(fā)生業(yè)務關(guān)系。調(diào)研企業(yè)反映，在部分地區(qū)經(jīng)常以“醫(yī)院的檢驗服務合作方是否為醫(yī)保單位”為由，設置檢驗服務的醫(yī)保準入門檻，對醫(yī)院自身不能開展的外送檢驗服務項目進行處罰和罰款；第三方醫(yī)學檢測服務機構(gòu)在申報醫(yī)保認可中往往由于“現(xiàn)有醫(yī)保單位申報范圍未包含”而不符合申報條件。二是創(chuàng)新診斷項目審批限制嚴重。對于檢驗行業(yè)而言，最重要的是《醫(yī)療機構(gòu)臨床檢驗項目錄》和對應的各地的醫(yī)療服務收費標準。如北京，進入《醫(yī)療機構(gòu)臨床檢驗項目錄》的項目意味著可以在臨床上開展；進入《北京市統(tǒng)一醫(yī)療服務收費標準》意味著有了收費依據(jù)。但目前每個第三方醫(yī)學檢測機構(gòu)的特色項目要進入這兩個目錄都極其困難。

（四）人才瓶頸制約嚴重

目前國家對于第三方醫(yī)學檢測病理實驗室醫(yī)生職稱晉升沒有明確政策，很多年輕醫(yī)生擔心職稱晉升受到影響，一有機會就會選擇公立醫(yī)院，因此導致部分優(yōu)秀人才外流。盡管在收入待遇方面優(yōu)于公立醫(yī)院等事業(yè)單位醫(yī)療機構(gòu)，由于醫(yī)生職稱晉升無明確政策，也難以招收優(yōu)秀的醫(yī)學類應屆大學生就業(yè)。同時，雖然現(xiàn)在國家提倡醫(yī)生可以多點執(zhí)業(yè)，但多數(shù)用人單位（公立醫(yī)院）對多點執(zhí)業(yè)有嚴格限制，基本不認可醫(yī)生到民營單位兼職，導致目前第三方醫(yī)學檢測行業(yè)中高端人才嚴重缺乏。

三、政策措施建議

作為一種新興服務業(yè)，第三方醫(yī)學檢測發(fā)展與政府監(jiān)管政策密切相關(guān)。調(diào)研過程中，企業(yè)反映，與爭取政策支持相比，更希望政府能夠在營造公平的市場競爭環(huán)境方面采取有效措施。

（一）提升第三方醫(yī)學檢測的行業(yè)地位

從歐美等發(fā)達地區(qū)實踐經(jīng)驗來看，第三方醫(yī)學檢測服務是緩解看病難、優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源稀缺、減輕國民經(jīng)濟負擔等問題的重要途徑。我國促進醫(yī)療體制改革將市場機制引入醫(yī)療市場，逐步放開醫(yī)生多點執(zhí)業(yè)和個體執(zhí)業(yè)，則亟需第三方醫(yī)學檢測機構(gòu)與之配套發(fā)展，例如獨立的醫(yī)學影像中心、生化檢測中心等為之提供支撐。因此，提升第三方醫(yī)學檢測機構(gòu)的行業(yè)地位，應將其作為公立醫(yī)療機構(gòu)的補充，積極推動建立多元化醫(yī)療服務體系。

一是給予第三方醫(yī)學檢測機構(gòu)同等待遇，消除行業(yè)歧視，打破地方保護主義，消除人才合理流動的體制性障礙。二是放寬檢測服務市場準入門檻，加快完善醫(yī)學檢測服務標準制定，注重醫(yī)療服務標準監(jiān)管。建立和完善新檢驗項目“參比實驗室”制度，推進國家項目檢測標準的完善和進步。三是加快對第三方“健康維護組織”的建設支持力度，促進越來越多的健康維護組織（如保險機構(gòu)）參與到醫(yī)療服務改進的質(zhì)量評價、成本評價、定價評價中來。

（二）推動第三方醫(yī)學檢測機構(gòu)納入醫(yī)保體系

從醫(yī)保體系來看，國外保險公司可采用多種計算方式，有些直接與第三方醫(yī)學檢測機構(gòu)結(jié)算。而我國醫(yī)保體系中，保險公司必須與醫(yī)院結(jié)算。將第三方醫(yī)學檢測機構(gòu)納入我國醫(yī)保體系中，不但能夠減輕患者醫(yī)療負擔，同時理賠手續(xù)更為簡化，也便于第三方醫(yī)學檢測服務操作和推廣。對符合醫(yī)保定點相關(guān)規(guī)定，滿足政府規(guī)定醫(yī)療服務標準，執(zhí)行藥品價格政策等第三方醫(yī)學檢測機構(gòu)，應按程序?qū)⑵鋵⑵浼{入城鎮(zhèn)基本醫(yī)療保險、新型農(nóng)村合作醫(yī)療、醫(yī)療救助、工傷保險、生育保險等社會保障的定點服務范圍，簽訂服務協(xié)議進行管理，并執(zhí)行與公立醫(yī)療機構(gòu)相同的報銷政策。各地不應再以投資主體性質(zhì)作為醫(yī)療機構(gòu)申請成為醫(yī)保定點機構(gòu)的審核條件。

（三）將年審制度改為校驗制度

美國采用實驗室間質(zhì)量評價制度（簡稱“室間質(zhì)評”），每年由FDA出具標本，由實驗室出具檢測數(shù)據(jù)，從而校驗實驗室檢測準度。目前，各地衛(wèi)生主管部門對第三方醫(yī)學檢測機構(gòu)年審制度不一致，如北京每年審核一次，上海、深圳等城市三至五年審核一次。我國應采取室間質(zhì)評代替現(xiàn)有的年審制度，由國家衛(wèi)計委或省級衛(wèi)生主管部門出具標本，交予第三方醫(yī)學檢測機構(gòu)測試。如第一次不合格要求其整改，第二次不合格給予停業(yè)警告，第三次不合格吊銷檢測資質(zhì)，從而規(guī)范市場秩序。

（四）多方參與共同提交檢測項目

目前我國第三方醫(yī)學檢測項目都是由臨床醫(yī)生確定，并經(jīng)醫(yī)院提交至國家衛(wèi)計委備案。但檢測項目設計臨床學、病理學、生物化學等多學科，只由臨床醫(yī)生提出并不科學。建立由臨床學、遺傳學、生物化學、病理學等多學科專家組，共同討論確定我國第三方醫(yī)學檢測項目。

（五）放寬第三方醫(yī)學檢測機構(gòu)價格管控

目前，醫(yī)學檢測項目的價格必須由醫(yī)院提交，由國家發(fā)改委、衛(wèi)計委審批，省級發(fā)改委備案。民營檢驗機構(gòu)需要以醫(yī)院為依托申報檢驗項目，發(fā)改委不對民營機構(gòu)自行開展的檢驗項目進行認價。此外，由于缺乏患者充分信任，民營醫(yī)療檢測服務機構(gòu)自行進行的價格認定，患者往往難以接受。因此，建立項目定價申報的“競爭性”備案機制，對非盈利性醫(yī)療機構(gòu)定價實施公益性定價管控，制定價格范圍的上限和下限，增加不同區(qū)域非盈利性醫(yī)療機構(gòu)的價格彈性。

（楊威，國家發(fā)展改革委產(chǎn)業(yè)所助理研究員。研究方向：高技術(shù)及戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)）