不同手術(shù)時(shí)機(jī)對(duì)多發(fā)性顱內(nèi)血腫患者預(yù)后及神經(jīng)損傷恢復(fù)的效果研究

周文曉

【摘要】 目的 探討不同手術(shù)時(shí)機(jī)對(duì)多發(fā)性顱內(nèi)血腫患者預(yù)后及神經(jīng)損傷恢復(fù)的效果。方法 60例

多發(fā)性顱內(nèi)血腫患者， 根據(jù)手術(shù)時(shí)機(jī)的不同分為A組和B組， 每組30例。A組實(shí)施分期手術(shù)， B組實(shí)施一期手術(shù)。對(duì)比兩組格拉斯哥預(yù)后評(píng)分（GOS）等級(jí)情況、術(shù)后72 h神經(jīng)損傷指標(biāo)水平。結(jié)果 A組GOS 5級(jí)5例、4級(jí)5例、3級(jí)8例、2級(jí)7例、1級(jí)5例， B組GOS 5級(jí)22例、4級(jí)6例、3級(jí)1例、

2級(jí)1例、1級(jí)0例， B組GOS等級(jí)情況優(yōu)于A組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。B組術(shù)后72 h腦源性神經(jīng)營(yíng)養(yǎng)因子（BDNF）、神經(jīng)生長(zhǎng)因子（NGF）、髓鞘堿性蛋白（MBP）、神經(jīng)元特異性烯醇化酶（NSE）水平分別為（38.9±4.0）ng/ml、（102.3±7.6）pg/ml、（1.9±0.2）μg/L、（6.9±0.9）μg/L， 均優(yōu)于A組的（28.6±3.4）ng/ml、

（141.1±12.5）pg/ml、（2.3±0.3）μg/L、（8.2±1.0）μg/L， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 一期手術(shù)治療多發(fā)性顱內(nèi)血腫的整體效果優(yōu)于分期手術(shù)。

【關(guān)鍵詞】 多發(fā)性顱內(nèi)血腫;一期手術(shù);分期手術(shù);神經(jīng)損傷

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.16.015

多發(fā)性顱內(nèi)血腫具有病情重、發(fā)展快、致殘率及致死率高的特點(diǎn)[1]。臨床以手術(shù)治療為主， 但從臨床經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)來(lái)看， 不同手術(shù)時(shí)機(jī)的選擇對(duì)于患者的預(yù)后具有重要影響[2];為進(jìn)一步提高多發(fā)性顱內(nèi)血腫的手術(shù)治療效果， 本研究將通過(guò)病例比較的方式對(duì)比一期手術(shù)與分期手術(shù)的臨床價(jià)值， 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2016年12月～2018年7月本院收治的60例多發(fā)性顱內(nèi)血腫患者， 根據(jù)手術(shù)時(shí)機(jī)的不同分為

A組和B組， 每組30例。A組患者中， 男18例， 女12例;年齡33～65歲， 平均年齡（53.3±5.7）歲;2處血腫患者17例， 3處血腫患者11例， >3處血腫患者2例。B組患者中， 男

19例， 女11例;年齡27～61歲， 平均年齡（52.2±4.7）歲;2處

血腫患者16例， 3處血腫患者12例， >3處血腫患者2例。兩組患者一般資料比較， 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。本次研究經(jīng)本院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)通過(guò)， 患者及其家屬均自愿參與研究。

1. 2 方法 A組患者行分期手術(shù)治療， 具體方法為：常規(guī)術(shù)前準(zhǔn)備及麻醉， 將患者置于常規(guī)仰臥位， 行鉆孔及骨瓣減壓處理， 并將骨瓣回納固定[3， 4];完成上述操作后， 借助CT檢查患者血腫情況， 若患者血腫增大或占位則進(jìn)行二次手術(shù)治療。B組患者行一期手術(shù)治療， 具體方法為：術(shù)前準(zhǔn)備及體位與A組一致， 以冠狀口進(jìn)行手術(shù)操作行骨瓣減壓治療， 并將骨瓣回納固定， 兩側(cè)依次操作。

1. 3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) ①術(shù)后72 h抽取兩組患者的空腹靜脈血5.0 ml， 并將血液標(biāo)本作常規(guī)離心處理， 抽取血清部分進(jìn)行神經(jīng)損傷指標(biāo)（BDNF、NGF、MBP、NSE）相關(guān)檢測(cè)， 均嚴(yán)格按照試劑盒操作進(jìn)行。②對(duì)比兩組患者的GOS等級(jí)情況， 采用5級(jí)評(píng)分法：1級(jí)為死亡， 2級(jí)為植物狀態(tài)， 3級(jí)為重度殘疾， 4級(jí)為輕度殘疾， 5級(jí)為恢復(fù)良好。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn);等級(jí)資料采用秩和檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組GOS等級(jí)情況對(duì)比 A組GOS 5級(jí)5例、4級(jí)5例、3級(jí)8例、2級(jí)7例、1級(jí)5例， B組GOS 5級(jí)22例、4級(jí)6例、3級(jí)1例、2級(jí)1例、1級(jí)0例， B組GOS等級(jí)情況優(yōu)于A組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表1。

2. 2 兩組術(shù)后72 h神經(jīng)損傷指標(biāo)水平對(duì)比 B組術(shù)后72 h BNDF、NGF、MBP、NSE水平分別為（38.9±4.0）ng/ml、（102.3±7.6）pg/ml、（1.9±0.2）μg/L、（6.9±0.9）μg/L， 均優(yōu)于A組的（28.6±3.4）ng/ml、（141.1±12.5）pg/ml、（2.3±0.3）μg/L、（8.2±1.0）μg/L， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表2。

3 討論

多發(fā)性顱內(nèi)血腫的臨床定義是患者存在2處或以上的血腫， 該部分患者普遍具有病情危重、發(fā)展迅速、致殘率和致死率高的特點(diǎn)。神經(jīng)損傷修復(fù)是疾病治療的重點(diǎn)， 隨著臨床研究的深入， 確定了BDNF、NGF、MBP、NSE四項(xiàng)指標(biāo)為常見(jiàn)的神經(jīng)損傷程度和修復(fù)情況的相關(guān)指標(biāo)[5]。

BNDF廣泛存在于人體各神經(jīng)中， 當(dāng)神經(jīng)受損情況發(fā)生時(shí)， 本類(lèi)蛋白作用提升， 對(duì)神經(jīng)發(fā)生具有重要的促進(jìn)作用;NGF則是研究中發(fā)現(xiàn)較早的一種類(lèi)神經(jīng)因子， 神經(jīng)受損時(shí)釋放入血量明顯增加， 隨著神經(jīng)修復(fù)表達(dá)水平會(huì)逐漸降低[6];MBP含多類(lèi)堿性氨基酸， 神經(jīng)受損時(shí)釋放入血， 臨床研究認(rèn)為MBP一方面可作為神經(jīng)損傷程度的判定指標(biāo)， 同時(shí)對(duì)患者的預(yù)后評(píng)估具有重要的應(yīng)用價(jià)值[7];NSE則廣泛存在于人體神經(jīng)組織和內(nèi)分泌組織中， 隨著神經(jīng)受損程度的加深分泌水平也會(huì)相應(yīng)的提高。

本次研究結(jié)果顯示：A組GOS 5級(jí)5例、4級(jí)5例、3級(jí)8例、2級(jí)7例、1級(jí)5例， B組GOS 5級(jí)22例、4級(jí)6例、3級(jí)1例、2級(jí)1例、1級(jí)0例， B組GOS等級(jí)情況優(yōu)于A組，?差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。B組術(shù)后72 h BNDF、NGF、MBP、NSE水平分別為（38.9±4.0）ng/ml、（102.3±7.6）pg/ml、（1.9±0.2）μg/L、（6.9±0.9）μg/L， 均優(yōu)于A組的（28.6±3.4）ng/ml、（141.1±12.5）pg/ml、（2.3±0.3）μg/L、（8.2±1.0）μg/L， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

經(jīng)分析， 一期手術(shù)能更好地控制手術(shù)創(chuàng)傷， 患者神經(jīng)受到的負(fù)面影響相對(duì)較小， 患者后期進(jìn)入康復(fù)階段的進(jìn)程更快。據(jù)已有的文獻(xiàn)資料指出， 一期手術(shù)治療多發(fā)性顱內(nèi)血腫， 可更加快速地緩解患者的顱內(nèi)壓， 患者機(jī)體的氧化應(yīng)激狀態(tài)也會(huì)有明顯的改善[8]。

綜上所述， 手術(shù)是目前治療多發(fā)性顱內(nèi)血腫的常用方式， 相對(duì)于分期手術(shù)而言， 一期手術(shù)能夠更好地修復(fù)患者的神經(jīng)損傷， 并改善患者的預(yù)后， 因而在多發(fā)性顱內(nèi)血腫的臨床治療中應(yīng)用價(jià)值更為顯著， 值得在臨床中優(yōu)先應(yīng)用并推廣。

參考文獻(xiàn)

[1] 黃盛坤， 黃瑋， 胡偉玲， 等. 雙側(cè)開(kāi)顱不同手術(shù)時(shí)機(jī)與方式治療外傷性多發(fā)性顱內(nèi)血腫的效果評(píng)估. 醫(yī)學(xué)理論與實(shí)踐， 2017， 30（24）：3640-3641.

[2] 高永軍. 雙側(cè)開(kāi)顱不同手術(shù)時(shí)機(jī)與方式治療外傷性多發(fā)性顱內(nèi)血腫的效果研究. 中國(guó)衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理， 2015， 6（25）：69-71.

[3] 李志營(yíng)， 夏云， 郭曉鶴， 等. 雙側(cè)開(kāi)顱不同手術(shù)時(shí)機(jī)與方式治療外傷性多發(fā)性顱內(nèi)血腫的臨床效果分析. 實(shí)用中西醫(yī)結(jié)合臨床， 2017， 17（4）：102-103.

[4] 蔡書(shū)雄. 雙側(cè)開(kāi)顱不同手術(shù)方式治療外傷性顱內(nèi)血腫的效果分析. 中國(guó)醫(yī)藥指南， 2016， 14（3）：91-92.

[5] 邱乃錫. 雙側(cè)開(kāi)顱治療外傷性顱內(nèi)多發(fā)性血腫的臨床體會(huì). 中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥， 2016， 11（7）：10-12.

[6] 王猛. 用一期雙側(cè)開(kāi)顱手術(shù)治療外傷性多發(fā)性顱內(nèi)血腫的臨床療效分析. 中國(guó)醫(yī)藥指南， 2016， 14（27）：94-95.

[7] 張學(xué)魁， 孫德科. 對(duì)外傷性多發(fā)性顱內(nèi)血腫患者進(jìn)行手術(shù)治療的方法研究. 當(dāng)代醫(yī)藥論叢， 2015， 13（1）：203-204.

[8] 張成功， 于德強(qiáng)， 張賓， 等. 手術(shù)治療外傷性多發(fā)性顱內(nèi)血腫的體會(huì). 中國(guó)醫(yī)藥指南， 2015， 13（33）：51-52.