“健康中國(guó)”視域下藥品零售不當(dāng)促銷現(xiàn)狀的原因分析（下）*

孫寒寧

中共十九大報(bào)告提出了實(shí)施“健康中國(guó)”戰(zhàn)略，深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革，全面取消以藥養(yǎng)醫(yī)，健全藥品供應(yīng)保障制度?！丁笆濉鄙罨t(yī)藥衛(wèi)生體制改革規(guī)劃》也提出要推動(dòng)醫(yī)藥分開(kāi)，調(diào)整市場(chǎng)格局，使零售藥店逐步成為向患者售藥和提供用藥及藥理知識(shí)學(xué)服務(wù)的重要渠道。但我國(guó)零售藥店的實(shí)際發(fā)展現(xiàn)狀，卻普遍存在處方藥買藥品贈(zèng)藥品、虛假宣傳、誘導(dǎo)消費(fèi)者過(guò)量購(gòu)藥或購(gòu)買高價(jià)藥等不當(dāng)促銷行為，且其已成為廣大消費(fèi)者皆可體察的行業(yè)“潛規(guī)則”。筆者對(duì)長(zhǎng)沙、株洲、湘潭（以下簡(jiǎn)稱“長(zhǎng)株潭”）的零售藥店進(jìn)行抽樣，并對(duì)當(dāng)?shù)氐南M(fèi)者進(jìn)行問(wèn)卷訪談，實(shí)地考察藥品零售不當(dāng)促銷現(xiàn)狀，以期能為規(guī)制藥品零售不當(dāng)促銷提供現(xiàn)實(shí)依據(jù)和數(shù)據(jù)參考。對(duì)于實(shí)地調(diào)研中藥品零售存在的諸多不當(dāng)促銷的行為及其原因，筆者主要從現(xiàn)有法律規(guī)范的制定與實(shí)施、藥品零售行業(yè)、消費(fèi)者三個(gè)方面對(duì)其進(jìn)行分析。

一、不當(dāng)促銷系現(xiàn)有法律規(guī)制體系及行政監(jiān)管存在不足使然

法律規(guī)范體系的統(tǒng)一協(xié)調(diào)與完善不僅是立法科學(xué)性的重要體現(xiàn)，也與法律規(guī)范的貫徹落實(shí)密切相關(guān)；同時(shí)，“法律的生命在于實(shí)施”，實(shí)施是實(shí)現(xiàn)法律作用與目的的條件。但目前，我國(guó)對(duì)于藥品零售促銷的規(guī)制體系及行政監(jiān)管存在諸多不足。

（一）現(xiàn)有法律規(guī)制體系不完善

我國(guó)既有的藥品零售促銷法律規(guī)制體系的不完善、不健全主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

1.法律規(guī)范的矛盾沖突影響法律適用。

對(duì)于零售藥店的藥品能否有獎(jiǎng)銷售、搭售和買贈(zèng)，以及哪類藥品可以有獎(jiǎng)銷售、搭售和買贈(zèng)的問(wèn)題，不同法律規(guī)范的規(guī)定存在較大差異（詳見(jiàn)下表）。雖然在實(shí)務(wù)適用中，可根據(jù)《立法法》的有關(guān)規(guī)定適用《藥品流通監(jiān)督管理辦法》第二十條，但事實(shí)上卻已造成了地方性規(guī)范和執(zhí)法監(jiān)管的不統(tǒng)一。

2.對(duì)藥品零售的不當(dāng)促銷缺乏有效規(guī)制體系。

其一，現(xiàn)有法律規(guī)范滯后性明顯且缺乏對(duì)藥品零售促銷行為的專門規(guī)定。有些現(xiàn)行的法律規(guī)范都是十年甚至二十多年前出臺(tái)的，比如關(guān)于“暫不允許采用網(wǎng)上銷售方式”的法律規(guī)定①仍屬有效，而藥品現(xiàn)今在網(wǎng)上的銷售卻已開(kāi)展地如火如荼。在我國(guó)醫(yī)藥衛(wèi)生體制大刀闊斧改革的當(dāng)下，相關(guān)規(guī)范的制定和更新存在明顯的滯后性。針對(duì)藥品零售之有獎(jiǎng)銷售、虛假宣傳、活動(dòng)解釋權(quán)等不當(dāng)促銷行為的法律規(guī)制，只能根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《廣告法》等進(jìn)行認(rèn)定和處置。

其二，違法促銷的責(zé)任追究機(jī)制不健全。盡管相關(guān)法規(guī)明確禁止藥品的有獎(jiǎng)銷售，卻并未明確如何處罰此類違法行為，《藥品管理法》也未涉及此問(wèn)題，這就造成雖然違法卻無(wú)須承擔(dān)法律責(zé)任的狀況頻頻出現(xiàn)。[1]有些雖然規(guī)定了相應(yīng)的法律責(zé)任，但是處罰較輕，缺乏威懾力?！端幤妨魍ūO(jiān)督管理辦法》第三十八條第一款規(guī)定：藥品零售企業(yè)違反該法第十八條第一款之規(guī)定，未憑處方銷售處方藥的，責(zé)令限期改正，給予警告；逾期不改正或者情節(jié)嚴(yán)重的，處以1000元人民幣以下的罰款。也就是說(shuō)，零售藥店無(wú)處方銷售處方藥時(shí)，相關(guān)監(jiān)管部門只是“責(zé)令限期改正，給予警告”；只有逾期不改正或情節(jié)嚴(yán)重時(shí)，才處以最高1000元的罰款。如此低的違法成本，很難達(dá)到規(guī)制的效果。

表 現(xiàn)行法律規(guī)范關(guān)于藥品促銷活動(dòng)的不同規(guī)定

3.相關(guān)規(guī)范的制定脫離實(shí)際，缺乏可實(shí)施性。

調(diào)研的十類不當(dāng)促銷行為中，最嚴(yán)重的問(wèn)題是200家零售藥店全部存在無(wú)處方銷售處方藥的行為。但是按照我國(guó)法定的處方藥銷售流程，“無(wú)處方銷售處方藥”僅是其中一環(huán)，除此之外，處方必須經(jīng)駐店的執(zhí)業(yè)藥師審核之后才能銷售相應(yīng)的處方藥。但是我國(guó)執(zhí)業(yè)藥師數(shù)量嚴(yán)重不足的現(xiàn)象長(zhǎng)期存在且至今未得到有效解決。這就使得即使嚴(yán)格遵守“有處方才銷售處方藥”的規(guī)定，零售藥店的處方藥銷售也會(huì)因執(zhí)業(yè)藥師數(shù)量不足在藥師審核藥方環(huán)節(jié)受到阻滯而不能貫徹下來(lái)。

圖1 2013-2017年我國(guó)零售藥店數(shù)②和零售藥店執(zhí)業(yè)藥師數(shù)③

由圖1可以看出，2013-2017五年間，零售藥店執(zhí)業(yè)藥師數(shù)量雖然一直在快速增長(zhǎng)，但是由于與零售藥店的基數(shù)差距較大，截至2017年12月底，零售藥店執(zhí)業(yè)藥師注冊(cè)數(shù)量最多時(shí)，其與零售藥店數(shù)量相比仍存在92259人的數(shù)量缺口。而且，在這些虛高的“零售藥店執(zhí)業(yè)藥師數(shù)量”④中，有相當(dāng)數(shù)量是“執(zhí)業(yè)藥師證”而并非執(zhí)業(yè)藥師本人。[2]而催生這一現(xiàn)象產(chǎn)生的制度性原因在于：在執(zhí)業(yè)藥師數(shù)量與零售藥店數(shù)量嚴(yán)重不匹配、也無(wú)零售藥店分級(jí)管理等配套制度下，法律規(guī)范仍硬性規(guī)定經(jīng)營(yíng)處方藥、甲類非處方藥的藥品零售企業(yè)應(yīng)當(dāng)配備執(zhí)業(yè)藥師。

（二）藥品監(jiān)管機(jī)關(guān)的執(zhí)法監(jiān)管乏力

現(xiàn)有監(jiān)管制度中，對(duì)零售藥店的日常監(jiān)管方法主要有全面檢查、專項(xiàng)檢查、跟蹤檢查、有因檢查、日常巡查、飛行檢查及遠(yuǎn)程電子監(jiān)管等。

但是由于監(jiān)管人員、監(jiān)管手段、監(jiān)管分工等方面的問(wèn)題，使得行政機(jī)關(guān)對(duì)藥品零售不當(dāng)促銷行為的監(jiān)管并未達(dá)到理想效果。

其一，“目前藥品監(jiān)管機(jī)關(guān)的監(jiān)管隊(duì)伍遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，僅靠現(xiàn)有的人員和監(jiān)管情況，監(jiān)管部門很難發(fā)現(xiàn)不當(dāng)促銷行為”。面對(duì)長(zhǎng)沙市的4300多家藥店，監(jiān)管部門的人員非常有限。同時(shí)，許多違法促銷活動(dòng)又具有隱蔽性，零售藥店的促銷活動(dòng)靈活多變，可以隨時(shí)改變、換撤店內(nèi)場(chǎng)景布局。特別是一些處方藥、甲類非處方藥買藥品贈(zèng)藥品問(wèn)題，藥店為了規(guī)避法律和監(jiān)管，往往在門店內(nèi)不做任何宣傳和標(biāo)識(shí)，當(dāng)向消費(fèi)者具體推薦時(shí)，才會(huì)口頭告知，這些行為也增加了監(jiān)管發(fā)現(xiàn)的難度。

其二，藥品監(jiān)管機(jī)關(guān)的監(jiān)管手段也較為有限。對(duì)于具體哪些是不當(dāng)促銷行為，很難得出比較穩(wěn)妥的界定，這給執(zhí)法監(jiān)管中帶來(lái)了認(rèn)定上的困難。也就是說(shuō)，對(duì)于嚴(yán)格依法執(zhí)政的監(jiān)管部門來(lái)說(shuō)，法律依據(jù)是不明確的。在藥店促銷中，比較多的是買藥品送乙類非處方藥的情況，除此之外的一些促銷行為，如說(shuō)買藥品送雞蛋，充值卡，或者是會(huì)員日打折，從形式上來(lái)看，并沒(méi)有違反《藥品流通管理辦法》第二十條。但這些行為卻在客觀上刺激了消費(fèi)者多購(gòu)買藥品，也在一定程度上可能會(huì)造成消費(fèi)者的藥物濫用。對(duì)于這類現(xiàn)象，藥監(jiān)部門只能提前告知，或者在發(fā)現(xiàn)時(shí)對(duì)其進(jìn)行責(zé)令改正。

其三，藥品零售促銷不同監(jiān)管部門之間存在權(quán)責(zé)分工不明，多頭執(zhí)法的問(wèn)題。對(duì)于藥品廣告和促銷活動(dòng)，食藥監(jiān)部門需事前審查，一旦發(fā)現(xiàn)其存在違法，則由工商部門處罰，即由兩個(gè)部門共同監(jiān)管。此外，如果零售藥店的廣告或宣傳是通過(guò)媒體發(fā)布的，就會(huì)涉及媒體相關(guān)的監(jiān)管部門。這就使得即使發(fā)現(xiàn)不當(dāng)促銷行為，藥品監(jiān)督管理機(jī)關(guān)處罰和處理的措施和手段亦非常有限。

二、不當(dāng)促銷系藥品零售行業(yè)的市場(chǎng)化運(yùn)作使然

作為以營(yíng)利為目的的經(jīng)營(yíng)主體，藥品零售企業(yè)的市場(chǎng)化意味著其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所更多地關(guān)注的是營(yíng)利，故追求高毛利、強(qiáng)調(diào)銷量的行為便無(wú)可避免；其市場(chǎng)化也影響著藥店的競(jìng)爭(zhēng)、地域布局和不同地域銷售市場(chǎng)的差異。這些也都會(huì)直接或間接地對(duì)零售藥店具體促銷方案的制定產(chǎn)生影響。

（一）零售藥店趨利性明顯致紛紛不當(dāng)促銷

零售藥店作為市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體，營(yíng)利是其最終目的。零售藥店的市場(chǎng)化發(fā)展使得提供社會(huì)公共醫(yī)療服務(wù)的場(chǎng)所變成了商業(yè)賣場(chǎng)。[3]

處方藥必須憑處方銷售，而處方的不易獲得，消費(fèi)者對(duì)處方認(rèn)識(shí)不足等情況使得去藥店購(gòu)買處方藥的消費(fèi)者帶處方的概率并不高，這會(huì)影響藥店藥品的“短頻快”銷售，藥店為了保證銷量和盈利，多不會(huì)遵守該規(guī)定。有受訪者表示，“曾經(jīng)有段時(shí)間去藥店購(gòu)買處方藥必須要帶處方單，但藥店搞了兩個(gè)月就沒(méi)再搞了”。為了應(yīng)對(duì)處方單檢查，在調(diào)研時(shí)發(fā)現(xiàn)，一些藥店會(huì)讓店員補(bǔ)寫處方箋。

此外，為了獲取更高的利潤(rùn)，在通過(guò)各種促銷活動(dòng)吸引消費(fèi)者購(gòu)藥的同時(shí)，常常會(huì)搭配銷售或有針對(duì)性地向消費(fèi)者推薦高毛利的藥品，一些醫(yī)院銷售的毛利低的藥品，零售藥店要么沒(méi)有賣，要么不參加活動(dòng)，而且價(jià)格一般要比醫(yī)院藥房的高。

（二）零售連鎖藥店的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈

連鎖藥店違法不當(dāng)促銷率較單體藥店整體偏高，其原因主要在于，一方面，相較于單體藥店，連鎖藥店實(shí)力雄厚，有更雄厚的人力、物力及財(cái)力資源以多次開(kāi)展促銷活動(dòng)，且促銷活動(dòng)的類型更多力度更大；另一方面，也是最主要的原因，即為了應(yīng)對(duì)激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。因?yàn)榻】抵袊?guó)戰(zhàn)略、醫(yī)藥體制改革的大潮不僅給零售連鎖藥店帶來(lái)機(jī)遇，也是帶來(lái)了巨大挑戰(zhàn)，這種機(jī)遇和挑戰(zhàn)具體表現(xiàn)為：其一，政策鼓勵(lì)提升藥品零售連鎖率；其二，在取消醫(yī)院藥品加成、處方藥外流政策的推動(dòng)下，零售藥店有機(jī)會(huì)承接更多的處方藥，但這部分資源需要與社區(qū)診療機(jī)構(gòu)等其他承接處方藥的主體相爭(zhēng)奪；其三，藥品零售行業(yè)內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)激烈，一心堂、老百姓、益豐等大型連鎖企業(yè)不斷通過(guò)并購(gòu)跑馬圈地，多次斥資收購(gòu)單體店和小連鎖，[4]在此情形下藥品零售的低水平擴(kuò)張和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)同質(zhì)化的趨勢(shì)日漸明顯；[5]其四，多種資本滲入，市場(chǎng)資源爭(zhēng)奪激烈。醫(yī)院自辦藥店快速增長(zhǎng)，主要經(jīng)營(yíng)處方藥為主的品類，[6]電商進(jìn)入藥品零售業(yè)，外資也乘此機(jī)遇，加快入股國(guó)內(nèi)藥企的步伐。[7]

在多種因素的影響下，零售連鎖藥店為了應(yīng)對(duì)激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，爭(zhēng)奪有限的消費(fèi)者資源，便試圖通過(guò)開(kāi)展各種促銷活動(dòng)來(lái)達(dá)到吸引消費(fèi)者、增加消費(fèi)粘性、提升品牌知名度、獲取更多銷售利潤(rùn)的目的。

（三）大型醫(yī)院附近消費(fèi)群體較穩(wěn)定

至于實(shí)地調(diào)研發(fā)現(xiàn)大型醫(yī)院附近零售藥店的處方藥、甲類非處方藥的買贈(zèng)、有獎(jiǎng)銷售、貶低他人、“湊單滿減、多買多送及其他”勸誘銷售行為的發(fā)生率低于整體水平，其主要原因則在于這些藥店占據(jù)優(yōu)良的地理位置，僅“借力”大型醫(yī)院穩(wěn)定、高頻的需藥群體，便能獲得較其他地區(qū)零售藥店更為充沛、穩(wěn)定的消費(fèi)者資源，故其為吸引消費(fèi)者買或多買藥品的處方藥、甲類非處方藥買贈(zèng)，以及有獎(jiǎng)銷售和“多買多送、湊單滿減及其他”勸誘銷售行為的發(fā)生概率較低；另一方面，從醫(yī)院出來(lái)的消費(fèi)者，一般都有較為明確的購(gòu)藥目標(biāo)（不是有處方單，就是遵醫(yī)囑或者對(duì)自己的身體癥狀有了更為正確的認(rèn)識(shí)），故這些藥店店員一般也不需要為了推薦某個(gè)藥品以貶低他人的方式進(jìn)行推銷。

三、不當(dāng)促銷形式同消費(fèi)者欠缺相關(guān)藥品消費(fèi)知識(shí)間的關(guān)聯(lián)

消費(fèi)者對(duì)藥品基本知識(shí)的了解程度、藥品促銷法律規(guī)范的認(rèn)知水平及維權(quán)意識(shí)的強(qiáng)弱，直接影響著零售藥店的銷售行為——針對(duì)不同的消費(fèi)者，采取不同的不當(dāng)營(yíng)銷策略。同時(shí)，消費(fèi)者作為最普遍的守法主體和社會(huì)監(jiān)督主體，上述認(rèn)知的不足也會(huì)影響法律政策的貫徹落實(shí)。

（一）消費(fèi)者藥品基本知識(shí)匱乏

藥品知識(shí)具有較強(qiáng)的專業(yè)性，而且藥品屬于低頻消費(fèi)品，一般消費(fèi)者用藥需求不大，很少去藥店，也較少關(guān)注藥品相關(guān)知識(shí)，對(duì)藥品分類等基本知識(shí)的了解程度也不夠深入。

1.消費(fèi)者無(wú)法有效區(qū)分處方藥和非處方藥。

如圖2，在200位受訪者中，104位，占比52%的受訪者不能區(qū)分處方藥和非處方藥。73位，36.5%的受訪者“不太能區(qū)分，只知道一些是處方藥”，且在73位不太能區(qū)分的受訪者中，有相當(dāng)一部分受訪者所理解和認(rèn)為的處方藥，就是指醫(yī)院醫(yī)生開(kāi)的處方單上的藥品；或者僅知道藥店里放在柜子里的藥品是處方藥。只有23位，占比11.5%的消費(fèi)者能夠區(qū)分處方藥和非處方。也就是說(shuō)，近九成的受訪者是無(wú)法有效區(qū)分處方藥和非處方藥的。

圖2受訪者能否區(qū)分處方藥和非處方藥占比

圖3受訪者能否區(qū)分甲類非處方藥和乙類非處方藥占比

由圖3可以看出，167位，占比83.5%的受訪者不能區(qū)分甲類非處方藥和乙類非處方藥；25位，占比12.5%的受訪者不太能區(qū)分甲類非處方藥和乙類非處方藥；只有8位，占比4%的受訪者能夠區(qū)分甲類非處方藥和乙類非處方藥。也就是說(shuō)，高達(dá)96%的受訪者不能區(qū)分非處方藥中的甲類非處方藥和乙類非處方藥。

由上述數(shù)據(jù)可以看出，消費(fèi)者藥品分類管理知識(shí)極為匱乏。此種情況下，即使消費(fèi)者知曉憑處方銷售處方藥的相關(guān)規(guī)定，但其在去零售藥店購(gòu)藥的過(guò)程中，因無(wú)法有效識(shí)別處方藥和非處方藥，并不知曉店員向其推薦了處方藥，甚或產(chǎn)生沒(méi)用處方即可買到的藥就不是處方藥的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。

2.消費(fèi)者對(duì)“安全用藥”缺乏正確認(rèn)識(shí)。

信息不對(duì)稱情況下，消費(fèi)者因?yàn)樗幤穼I(yè)知識(shí)的匱乏，對(duì)用藥安全也缺乏正確認(rèn)識(shí)，多數(shù)受訪者認(rèn)為只要不是假藥就是安全的。對(duì)藥品不良反應(yīng)、藥物濫用等問(wèn)題缺乏必要的認(rèn)識(shí)和重視程度。最突出的表現(xiàn)就是抗生素濫用現(xiàn)象，在確認(rèn)受訪者是否去藥店購(gòu)買過(guò)處方藥時(shí)，只要問(wèn)是否買過(guò)阿莫西林、頭孢等抗生素，基本上都給予了肯定回答。實(shí)地調(diào)研中，對(duì)于胃痛、腹瀉等癥狀，店員在搭配銷售時(shí)，也常會(huì)搭配阿莫西林、諾氟沙星等抗生素。

（二）消費(fèi)者欠缺相關(guān)藥品零售促銷的法律知識(shí)

消費(fèi)者藥品零售促銷法律知識(shí)的不足是前文所述的“無(wú)處方銷售處方藥”問(wèn)題普遍存在的重要原因之一。訪談數(shù)據(jù)顯示，169位去藥店夠買過(guò)處方藥的受訪者中，61位，占比36.1%的人“有時(shí)帶有時(shí)不帶”（有就帶，沒(méi)有就不帶）處方；37位，占比21.9%的人稱“藥店沒(méi)說(shuō)讓帶”；30位，占比17.8%的人認(rèn)為“根本不需要帶處方”；2位，占比1.2%的受訪者認(rèn)為“藥店既沒(méi)說(shuō)讓帶，自己也覺(jué)得不需要帶”；僅有39位，占比23.1%的受訪者稱自己去藥店購(gòu)藥時(shí)必須帶處方。有些受訪者表示，雖然知道購(gòu)買處方藥不帶處方是不合理的，但是讓我們帶處方的話，又不經(jīng)濟(jì)：“自己感冒拿個(gè)消炎藥，還要跑去醫(yī)院（診所）開(kāi)個(gè)處方才能買到，太麻煩了?！薄斑@些藥我都吃過(guò)，自己知道，根本不需要處方?！庇纱丝梢钥闯?，對(duì)“必須憑處方銷售處方藥”的問(wèn)題，消費(fèi)者的認(rèn)知程度非常有限。

圖4零售藥店銷售行為是否存在違法不當(dāng)之處

由圖4可以看出，對(duì)于零售藥店存在的“活動(dòng)解釋權(quán)（藥店單方享有解釋權(quán)或者最終解釋權(quán)等濫用解釋權(quán)的行為）”和“無(wú)處方銷售處方藥”這兩類法律規(guī)范明文規(guī)定的違法行為，前者有29位（占比14.5%），后者有32位（占比16%）受訪者認(rèn)為是正當(dāng)合法的。大多數(shù)受訪者表示不清楚（分別為84人，占比42%；77人，占比38.5%）。高達(dá)半數(shù)以上的受訪者都不知是否違法，甚至認(rèn)為是正當(dāng)合法的行為，更談何舉報(bào)投訴和維權(quán)呢？

（三）消費(fèi)者維權(quán)的意識(shí)不強(qiáng)且積極性不高

面對(duì)在藥店購(gòu)藥時(shí)遇到的零售藥店濫用解釋權(quán)的行為，只有4.5%的受訪者回應(yīng)會(huì)“與藥店據(jù)理力爭(zhēng)”，而30.5%的受訪者“感覺(jué)自己受到了欺騙，會(huì)直接走人”；20.5%的受訪者會(huì)選擇“不跟藥店計(jì)較”；42%的受訪者選擇“只買需要的，不再參加促銷活動(dòng)”（詳見(jiàn)圖5）。也就是說(shuō)，當(dāng)零售藥店出現(xiàn)侵害消費(fèi)者權(quán)益的行為時(shí)，超過(guò)90%以上的受訪者是選擇不了了之的。

圖5遇到解釋不一致的情況一般會(huì)如何處理

雖然有的藥店在顯著位置公布了行政監(jiān)管部門的舉報(bào)電話，連鎖藥店還公布了公司內(nèi)部監(jiān)管部門的聯(lián)系方式，但是就整體看來(lái)，消費(fèi)者維權(quán)的積極性并不高。在對(duì)受訪者進(jìn)行訪談時(shí)，對(duì)于如果在零售藥店購(gòu)藥的過(guò)程中遭受了不當(dāng)促銷的情況是否會(huì)維權(quán)的問(wèn)題，50.5%的受訪者權(quán)選擇“視情況而定，損失嚴(yán)重會(huì)”（詳見(jiàn)圖6），即對(duì)身體健康和經(jīng)濟(jì)利益造成重大損害的情況下才考慮維權(quán)。對(duì)于如果會(huì)選擇何種方式維權(quán)（可多選）的問(wèn)題，僅選擇“要求藥店賠償”和“如果是連鎖，向零售藥店內(nèi)部監(jiān)管部分投訴”就占比41.5%（23%+18.5%）。也就是說(shuō)，更多情況下，消費(fèi)者傾向于采取“私了”的方式維權(quán)。

圖6藥店購(gòu)藥遭受不當(dāng)促銷是否會(huì)維權(quán)

有些受訪者表示：“直接找藥店說(shuō)說(shuō)理就行啦，維權(quán)來(lái)維權(quán)去沒(méi)有用?！薄白约捍蜻^(guò)一次舉報(bào)電話，但是占線，就再也沒(méi)試過(guò)了?！薄拔冶容^懶，嫌麻煩，能不搞就不搞。”“去法院起訴的話，成本多高啊，不到萬(wàn)不得已，不會(huì)選這個(gè)的?！薄拔也粫?huì)找連鎖藥店內(nèi)部的監(jiān)管部門的，它們是一起的，找他們不管用?！被蚍Q自己“沒(méi)文化，不參與?！边€有受訪者明確且反復(fù)地強(qiáng)調(diào)自己的選擇自己負(fù)責(zé)，有些則稱“雖然會(huì)選擇去行政部門舉報(bào)，但是不曉得程序”。

由上可知，缺乏權(quán)利意識(shí)；時(shí)間、經(jīng)濟(jì)等方面的成本過(guò)高，過(guò)程繁雜，成效不明顯等，是消費(fèi)者維權(quán)積極性不高的重要因素。

四、結(jié)語(yǔ)

報(bào)告根據(jù)抽樣數(shù)據(jù)，對(duì)長(zhǎng)株潭三地藥品零售不當(dāng)促銷現(xiàn)狀進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析，并對(duì)現(xiàn)象背后的原因進(jìn)行了探討。對(duì)于藥品零售不當(dāng)促銷規(guī)制中的結(jié)構(gòu)性困境，應(yīng)將藥品流通體制改革放到中國(guó)醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的大盤子中統(tǒng)籌考慮，采取“標(biāo)本兼治”的方式加以推進(jìn)。[8]藥品零售不當(dāng)促銷行為多發(fā)的一個(gè)重要原因在于藥品零售行業(yè)內(nèi)部以價(jià)格取勝的低水平、同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)。對(duì)此，零售行業(yè)應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變競(jìng)爭(zhēng)思路，相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)和政府部門也應(yīng)當(dāng)提供適當(dāng)?shù)男袠I(yè)指引。此外，還應(yīng)加強(qiáng)宣傳教育，增強(qiáng)消費(fèi)者安全用藥意識(shí)，特別是對(duì)老年人這一特殊群體，應(yīng)該予以特別關(guān)注。

注釋

①《處方藥與非處方藥流通管理暫行規(guī)定》第十四條處方藥、非處方藥不得采用有獎(jiǎng)銷售、附贈(zèng)藥品或禮品銷售等銷售方式，暫不允許采用網(wǎng)上銷售方式。

②數(shù)據(jù)來(lái)源：《2006-2017年度食品藥品監(jiān)管統(tǒng)計(jì)年報(bào)》，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)截至2017年11月底，http://samr.cfda.gov.cn/WS01/CL0010/，最后訪問(wèn)日期：2018年8月9日。

③數(shù)據(jù)來(lái)源：筆者根據(jù)國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局執(zhí)業(yè)藥師資格認(rèn)證中心公布的全國(guó)執(zhí)業(yè)藥師注冊(cè)情況統(tǒng)計(jì)所得。http://www.cqlp.org/Default.aspx，最后訪問(wèn)日期：2018年9月17日。

④截至2016年底，考試合格人員中，分布于生產(chǎn)、批發(fā)、社會(huì)藥店、醫(yī)療機(jī)構(gòu)人員約為9萬(wàn)、6萬(wàn)、21萬(wàn)、27萬(wàn)；而截至2016年底，注冊(cè)于生產(chǎn)、批發(fā)、社會(huì)藥店、醫(yī)療機(jī)構(gòu)的執(zhí)業(yè)藥師人員約為0.3萬(wàn)、35萬(wàn)、29.8萬(wàn)、0.5萬(wàn)人。數(shù)據(jù)說(shuō)明，尚有大量工作于藥品生產(chǎn)企業(yè)和醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)藥師沒(méi)有注冊(cè)；在社會(huì)藥店注冊(cè)人員又多于考試合格人員，除了合理的人才流動(dòng)因素外，另一個(gè)因素即是“掛證”。