“默默”非無言也

崔倩

?

“默默”非無言也

崔倩

（西南交通大學(xué) 人文學(xué)院，四川 成都 611745）

先秦時(shí)期文獻(xiàn)中有“默默”一詞，后代學(xué)者大多將其解釋為“無言”，《楚辭 · 卜居》中的“吁嗟默默兮，誰知吾之廉貞”便是一例?！澳痹谙惹貢r(shí)期非“無言”之義，有“混沌昏暗”“不自得”“不得意”“沉悶空寂”等多個(gè)義項(xiàng)，直到中古漢語時(shí)期才發(fā)展出來明確的“無言”義。

“默默”；文獻(xiàn)；無言；先秦

《楚辭 · 卜居》：“吁嗟默默兮，誰知吾之廉貞！”①洪興祖《楚辭補(bǔ)注》：“吁，一作于。默，一作嘿。”五臣云：“嘿嘿，不言貌?！薄澳币嘧鳌昂俸佟薄Ｍ翳ァ冻o集解》：“吁嗟者，慨嘆之深也。默默者，無言之至也。皆不自得意之詞?！鼻鼜?fù)《楚辭新集注》卷六：“吁嗟自嘆，遭時(shí)不偶也。若默默不言，則世有何人知我乎？”

先秦漢語便有“默默”一詞。受單音節(jié)詞“默”及古代一些經(jīng)典注本闡釋的影響，再加上現(xiàn)代漢語中有“默默無聲”“默默不語”“默默無言”“默默無聞”等詞語，人們經(jīng)常將古書中的“默默”當(dāng)做“不說話”，即“沉默無言”講。但是語言事實(shí)是否如此，還需要對(duì)語言材料進(jìn)行分析和考證。下面我們使用北京大學(xué)中國語言學(xué)研究中心研制的CCL語料庫中的古代漢語語料庫，兼配中國基本古籍庫，對(duì)“默默”的義項(xiàng)進(jìn)行詳細(xì)分析，以期明確“默默”在各個(gè)歷史時(shí)期中的義項(xiàng)使用情況，從而確定《楚辭 · 卜居》中“默默”的意義。

一、歷代文獻(xiàn)中“默默”的用法

（一）先秦時(shí)期

先秦文獻(xiàn)在述景時(shí)常用“默默”，描繪的是道家的一種清凈無為，是未及玄奧時(shí)的混沌狀態(tài)。例如：

(1) 至道之精，窈窈冥冥；至道之極，昏昏默默。（《莊子 · 在宥》）

(2) 天道默默，無容無則。大不可極，深不可測。（《文子》）

此句沒有專書釋義，然西漢《淮南子 · 主術(shù)訓(xùn)》：“天道玄默，無容無則?！贝司鋭t較為通用。“玄默”在后代多有清凈無為的含義。

《莊子》在述人時(shí)也用及“默默”，如：

(3) 吾始聞之懼，復(fù)聞之怠，卒聞之而惑，蕩蕩默默，乃不自得。（《莊子 · 天運(yùn)》）

成玄英疏：“默默，無知之貌?！薄肚f子 · 天運(yùn)》：“卒之于惑，惑故愚。愚故道?！背稍疲骸靶臒o分別，有同暗惑，蕩蕩默默，類彼愚迷。”宣云：“神不能定，口不能言，失其常也?！边@里的“無知”貌和“不言”狀態(tài)看似都能解釋的通，擱下再論。此外還有：

(4) 默默乎河伯，女惡知貴賤之門，小大之家。（《莊子 · 秋水》）

成玄英《南華真經(jīng)注疏》卷六疏：“河伯未能會(huì)理，故海若訶使忘言，默默莫聲，幸勿辭費(fèi)也?！蓖跸戎t《莊子集解》卷四曰：“戒勿多言?！比缃窳餍械耐ㄋ鬃x本，如方勇譯注的《莊子》將其解釋為：“靜默吧，河伯?！盵2]《莊子通解》解釋為：“靜默無言吧，河伯，你哪里知道貴賤之門與小大之家呢？”[3]古今版本都將“默默”解釋為“無言”。據(jù)常理來講，若德高之人使人不言，則人應(yīng)閉口，然文后河伯繼續(xù)與北海海神一問一答，北海海神也無慍色?！霸僬撸瑩?jù)文理來講，默默乎河伯”后面緊接“女惡知貴賤之門、小大之家”?？梢姶颂幨钦f河伯的“無知”，而非讓其噤口不言。整句則譯為：河伯愚笨啊，你哪里會(huì)懂得萬物間貴賤的門庭和大小的流別！另外，《論語》中經(jīng)常會(huì)有這種句式的出現(xiàn)，如子路篇“野哉由也”一般翻譯為：仲由，你真鄙陋。故此處的“默默”解釋為“無知貌”更為恰當(dāng)。

《楚辭》寫物態(tài)時(shí)也用到“默默”，其意義雖不涉及玄理，但其世態(tài)渾濁以致內(nèi)心彷徨、不知?dú)w處的描述與《莊子》如出一轍。例如：

(5) 登石巒以遠(yuǎn)望兮，路眇眇之默默。（《楚辭 · 九章》）

王逸《楚辭注》：“郢道遼遠(yuǎn)，居僻陋也?！毖a(bǔ)曰：“眇眇，遠(yuǎn)也，默默，寂無人聲也?！薄冻o六臣注》曰：“路眇眇之默默，《廣雅》曰：‘眇眇，遠(yuǎn)也?！薄蹲笫蟼?· 童謠》曰：“遠(yuǎn)哉遙遙，向曰：遙遙，心不安貌?！蓖翳ァ冻o集解》：“眇眇，幽深貌。默默，寂寞貌。”故此處“默默”也不作“無言”講。再如：

(6) 吁嗟默默兮，誰知吾之廉貞?。ā冻o》）

此句在本文開頭已經(jīng)有引注，此處不再重述，然而后世亦有別種觀點(diǎn)。姜亮夫曰：“默默，不自得之義，即賢士之所以無名也?！盵4]王泗源則認(rèn)為：“默默，指世之渾濁不清。郭沫若以為沉默不言，誤。古語文，默默并無沉默不言之意?！盵5]

在所能見到的文獻(xiàn)材料中，可以看到先秦文獻(xiàn)中寫景時(shí)的“默默”，與遠(yuǎn)古時(shí)代的天地混沌，萬物不開明、不分明有關(guān)，所述的是一種世間渾濁不清，昏暗修遠(yuǎn)之貌。在《老子河上公注》和程本《子華子》中亦是如此。《老子河上公注》：“知其白，守其黑，為天下式。白以喻昭昭，黑以喻默默。人雖自知昭昭明白，當(dāng)復(fù)守之以默默如暗昧無所見?！背瘫尽蹲尤A子》：“雖處什伯，不足以處也，而復(fù)何所主宰，何所臣使，而其昏昏默默，以至于今也?！痹诘谒臈l《楚辭》中的補(bǔ)注涉及“默默寂無人聲”，由于先秦時(shí)期“默默”并未有此意義，可從詞義理解上將其斷為后世之語。在描述人時(shí)，“默默”可歸結(jié)為“無知”義?！肚f子 · 秋水》中的“默默”是北海海神謂河伯無知，《楚辭 · 卜居》中的“默默”是指屈原生不逢時(shí)，國人不知其理想抱負(fù)的“無知”，即《詩經(jīng) · 黍離》所說的：“知我者，謂我心憂，不知我者，謂我何求?！币嗳缈鬃铀鶉@“知我者其天乎？”由此可以得出，《莊子 · 天運(yùn)》中的“蕩蕩默默”若是理解為繪景，則應(yīng)與“窈窈冥冥昏昏”所指相同，意為昏暗混沌；若是理解為述人，則描人狀物在一本書中慣用意義應(yīng)一致，《莊子》全本只有幾處“默默”，再結(jié)合前文“惑”之一詞，可得此處“默默”應(yīng)釋為“無知”，并非“無言”，且由前面“懼、怠、惑”皆是形容人的語詞，此處理解為述人更為恰當(dāng)。

（二）兩漢時(shí)期

“默默”在兩漢時(shí)期有時(shí)直接使用先秦時(shí)期的義項(xiàng)，如：

(7) 世謂隨、夷為溷兮，謂跖、蹻為廉；莫邪為鈍兮，鉛刀為铦。吁嗟默默，生之無故兮。（《吊屈原賦》）

“默”作“墨”“嘿”。漢書作“默默”。南朝蕭統(tǒng)《六臣注文選》：“應(yīng)劭曰‘默默，不得意也。’濟(jì)曰‘默默，失意貌?！辟Z誼《吊屈原賦》中的“吁嗟默默，生之無故兮”在同時(shí)期的史書中有兩處提及：一是《漢書》卷四十八《賈誼傳》，此處應(yīng)劭注“默默，不得意也”；一是《史記 · 屈原賈生列傳》，此處應(yīng)劭注“默默，不自得意也”。兩處雖只差一字，但釋義有差異且有關(guān)聯(lián)，由于現(xiàn)有文獻(xiàn)不能佐證其一有誤，故尊原貌。不自得為因，“不得意”為果：正因無人理解自己的抱負(fù)尤其是不被君王賞識(shí)的“不自得”，才會(huì)有“不得意”乃至“潦倒失意”。另外，賈誼《吊屈原賦》中多用屈原著作中的原句原詞。《文選注》未解釋其為“無言”，并且未見其他古注訓(xùn)《吊屈原賦》中的“默默”為“無言”，那么往上推及原文《楚辭 · 卜居》中的“默默”亦不可釋為“無言”。

在承接先秦常用義的基礎(chǔ)上，“默默”也逐漸引申出“行事不張揚(yáng)”“唯唯諾諾”等含義，且多用于君臣之間。以下面兩個(gè)例子為證：

(8) 攫拏者亡，默默者存；位極者宗危，自守者身全。（《解嘲》）

《六臣注文選》：“濟(jì)曰：攫挐，執(zhí)持也。言執(zhí)權(quán)用勢者，必亡。默默守道者，必存也。”此處的“默默”也非“無聲”也，而是與“高張”相對(duì)，即行事不張揚(yáng)，往來默默，無喪無得。

(9) 有諤諤爭臣者，其國昌；有默默諛臣者，其國亡（《韓詩外傳》卷十）。 眾人之唯唯，不若直士之諤諤，昔者商紂默默而亡，武王諤諤而昌（《韓詩外傳》卷七）。

《玉篇 · 言部》：“諤，正直之言也?！薄都?· 鐸韻》：“諤，諤諤，直言?！薄段倪x · 韋賢〈諷諫〉》：“睮睮諂夫，諤諤黃發(fā)?！崩钌谱ⅲ骸爸@諤，正直貌。”《韓詩外傳》這兩處的“默默”皆與“諤諤”相對(duì)，與“唯唯”相近。后代由于誤解“直言”為“直言不諱”，而不知其義為“正直之言”，所以釋“默默”為“沉默不言”。若釋《韓詩外傳》卷十中“默默”為“無言”尚可解釋得通，但《韓詩外傳》卷七中的“商紂默默而亡”中“默默”若指群臣不言，則較為牽強(qiáng)，而理解為“睮睮諂夫”，與正直之言相對(duì)，更為恰當(dāng)?！妒酚?· 商君傳》也有此句：“殷紂墨墨以亡?！?/p>

兩漢時(shí)期的“默默”，有了“兩可”的語言環(huán)境，慢慢向“不言”義靠近。如以下3例：

(10) 尚（上）氣，□□，數(shù)（喝），牧牧（默默）耆（嗜）臥以欬（咳）。[6]（馬王堆漢墓帛書）

“牧”“默”都在職部，聲母都擬為m，由于古音通假，“牧牧”同“默默”。馬王堆帛書整理組便采取此種方法，釋“牧牧”為“默默”“眜眜”。周一謀等認(rèn)為“牧牧耆（嗜）臥”指沉默不語、神氣萎頓之狀?！督饏T要略 · 百合狐惑陰陽毒病證治第三》：“意欲食，復(fù)不能食，常默默，欲臥不能臥，欲行不能?！庇帧安≌呙}數(shù)，無熱，微煩，默默但欲臥，汗出。”[7]《醫(yī)心方 · 卷第十九 · 服石發(fā)動(dòng)救解法第四》：“若腹中懊悶、陶熱吸吸者，若渴人精神默默，但欲眠臥者，此藥發(fā)在內(nèi)，攻守五臟也?！盵8]所以此處“默默”主要指精神不振，也可引申為沉悶、沉默不語。

(11) 平公默默而不應(yīng)焉。（《新序 · 雜事第一》）

為《新序》作注，今人成果頗豐。李華年《新序全譯》將此句解釋為“張口結(jié)舌說不出話來?！盵9]盧元駿在《新序今注今譯》中將其解釋為：“默不作聲，啞口無言?！盵10]馬亞中等在《中國寓言全集》中則釋其義為：“默不作聲，無言以對(duì)。”[11]今人在解釋此句的時(shí)候，多數(shù)都是意譯，而非直譯。其中“不應(yīng)”可以理解為“不語，不說話”，“默默”修飾“不應(yīng)”，也可以具有相近的意義。所以相較于例(10)中所說的“默默嗜臥”，例(11)中的“默默”與“沉悶、沉默”義更為接近。

兩漢時(shí)期，“默默”的用法相對(duì)靈活?？v觀兩漢魏晉南北朝時(shí)期的文獻(xiàn)，“默默”一詞與先秦時(shí)期《楚辭 · 卜居》中的“默默”，有承接關(guān)系，但又有引申，其意義已經(jīng)不再局限于“渾濁昏暗”“清靜無為”“不吾知”的解釋，“不得意”“悶悶不樂”以及“沉悶”“沉默”等義項(xiàng)都已經(jīng)慢慢發(fā)展出來。雖然此時(shí)期有些例句有兩可的解釋，但恰是“兩可”的環(huán)境才能讓語言使用者將詞義進(jìn)一步引申。

（三）魏晉之后

魏晉之后，“默默”的義項(xiàng)更加多元化，向著不同的鏈條發(fā)展演化。舉例如下：

(12) 不爾，便擐甲戈，徘徊左右，衛(wèi)君王之身……如是，則系匈奴于北闕無日矣。亡但默默，窺寵而坐。（六朝《全劉宋文》）

本段前文所講大意為，或居于廟堂之上，為君出謀劃策，或戰(zhàn)于疆場，為君為國拋顱灑血。不應(yīng)“默默”，獲取寵遇而無所事事。此處“默默”當(dāng)是與前面所述相對(duì)，即不做有利國家任命之事，沉默孤寂，避世無為。所以“亡但默默，窺寵而坐”之“默默”應(yīng)是繼承先秦時(shí)期“不得意”“不樂”“失意”的義項(xiàng)。

(13) 默默不怡，恍若有遺，四壁無寓，三階寡趣。（六朝《全梁文》）

此處“默默”修飾“不怡”，其義應(yīng)或等同“不怡”，即不樂時(shí)的某種消極狀態(tài)。

(14) 誠以百行殊尚，默默難齊，慕尊賢之美稱，恥賊善之丑跡。（《抱樸子》）

“百行殊尚，默默難齊”應(yīng)理解為“混沌”的引申義“不齊狀”。但這個(gè)階段許多“默默”的用法是就某情景狀作某態(tài)，意義愈發(fā)靈活多變，如：

(15) 夫人生于天地之間，唯唯默默者皆是，而夫子獨(dú)和而不同。（《唐代墓志匯編續(xù)集》）

(16) 水逝東川，魂兮默默，寂寞黃泉。（《唐代墓志匯編續(xù)集》）

(17) 明明乎契而無爽，默默乎孝功斯著。（《唐代墓志匯編續(xù)集》）

(18) 悲夫悲夫空默默，魂兮魂兮何悠悠。（《唐文拾遺》）

(19) 勿謂神默默，勿謂天恢恢。（《唐詩 · 白居易詩》）

“唯唯默默”“魂兮默默”“空默默”“神默默”等例子中的“默默”都需要隨文釋義，但都有“沉默空寂”之意。再如：

(20) 國家不深相知，而見害朝人，是以默默不敢有所陳。若其不然，當(dāng)建進(jìn)取之計(jì)，以報(bào)所受之恩。（《史書 · 三國志》）

(21) 郁郁眉多斂，默默口寡言。（《唐詩 · 白居易詩》）

(22) 林岸隨天轉(zhuǎn)，默默坐含顰。（《唐詩 · 陳子昂詩》）

例(20)“默默不敢有所陳”、例(21)“默默口寡言”、例(22)“默默坐含顰”之“默默”，雖然都可理解為“沉默不語”，但究其發(fā)展的過程，可以看到，在兩漢時(shí)期，“默默”的“不得意”“沉悶孤寂”之意已經(jīng)發(fā)展出來；魏晉隋唐時(shí)期，這種意義已經(jīng)發(fā)展得比較完備，并且進(jìn)一步發(fā)展出不得志和心情沉悶時(shí)的“少言無語”“閉口不言”之意。與兩漢時(shí)由“不自得”到“心情沉悶”的兩可狀態(tài)一樣，此時(shí)的“心情沉悶”與“沉默不語”兩種義項(xiàng)之間也處于模糊的過渡狀態(tài)。在唐宋時(shí)，前面所列的“清凈無為”“混沌昏暗”“不自得”“不得意”“心情沉悶”等意義都有不少用例?！澳迸c“不語”“不言”也多有組合?！澳敝饾u發(fā)展為“不語”“無言”義。如南宋《佛語錄》中見到一例：“說與不說即有起滅……語即默，默即語。語默不二。”明清時(shí)期的小說中所見用例更多，這里不再列舉闡述。

二、“默然”“默默”的對(duì)比分析

在古代漢語中，“默然”經(jīng)常使用“無言”的義項(xiàng)，下文通過比較“默默”與“默然”義項(xiàng)的異同，驗(yàn)證先秦時(shí)期“默默”非“無言”之義。

（一）先秦時(shí)期

先秦文獻(xiàn)中，“默然”實(shí)詞意味非常明顯，直接表示“沉默不言”。如：

(23) 吳起默然不對(duì)，少選，曰：“與子”。（《呂氏春秋》）

(24) 景公出游于寒途，睹死胔，默然不問。（《晏子春秋》）

(25) 默然而不應(yīng)，何也？（《晏子春秋》）

(26) 吾言之，恐子死之也；默然不對(duì)，恐君之惶也。（《晏子春秋》）

在詞性上，“默然”“默默”都應(yīng)歸入狀態(tài)形容詞。語言具有準(zhǔn)確性和簡潔性，所以在語言社會(huì)中，不會(huì)長期存在功用完全相同的詞語，即使是同義詞也經(jīng)常會(huì)被拿來辨析，確定其各自偏重的功能。就這一點(diǎn)，“默默”與“默然”所指則不應(yīng)相同。從文獻(xiàn)實(shí)例上看，也確實(shí)如此，兩者分工不同，各司其職。這也從反面論證了先秦時(shí)期“默默”不應(yīng)長期存在“沉默不語”的義項(xiàng)。另外“形容詞+然”表示形容詞的某種狀態(tài)，這在古漢語中很常見。但是疊音構(gòu)詞“默默”用來表“默”的狀態(tài)則是現(xiàn)代漢語中常用的構(gòu)詞方法[12]。從上述三點(diǎn)來看，先秦時(shí)期文獻(xiàn)中的“默默”實(shí)在不應(yīng)解釋為“默默無言”。

（二）兩漢之后

從上述中古漢語到近代漢語例子眾多，此處只舉幾個(gè)有代表性的例子。明清之前，“默然”除去它語法意義上的逐漸虛化[13]，其詞匯意義演變并不劇烈，但同樣有兩可的語境。如：

(27)《抱樸子》：“抱樸子曰：‘靈蔡默然，而吉兇昭晰于無形；春蛙長嘩，而丑音見患于聒耳?！?/p>

“靈蔡”指大龜，非人，不能用“無言”義修飾。但是若說此處是“無聲”義，又明顯和“長嘩”有悖。但是此句理解起來并不困難，因其與“無言”義相差不遠(yuǎn)。

直到明清時(shí)期，“默然”雖然發(fā)展出“無聲”“沉思”等義項(xiàng)，但是用此含義的例句數(shù)量非常少，如：

(28) 晦庵聞之，默然了半日。（《二刻拍案驚奇》）

語料庫中多數(shù)例句中的“默然”還是不能拋開“沉默不語”的義項(xiàng)。所以“默然”與“默默”的各自分工偏重在明清時(shí)期也仍未混同。

將“默默”解釋為“不語”“無言”，從中古時(shí)期的“五臣注”就已經(jīng)開始，但是釋詞應(yīng)該注意詞義的時(shí)代性和特殊性。符號(hào)沒有恒久的意義，只有原初的意義。意義是符號(hào)形成時(shí)被賦予的，一旦符號(hào)完成了它的指稱功能，意義就消失了，或者說每一次使用就有某一種意義。釋義是用符號(hào)解釋符號(hào)的一種操作過程。也正是因?yàn)榉?hào)的意義的這種特殊性，很多研究者即使在使用別人經(jīng)常使用的某個(gè)術(shù)語時(shí)，也要在規(guī)定它的特定含義上下足功夫[14]10。從前面的論述中，我們可以清楚地看到，“沉默不語”是“默然”一直以來的中心義項(xiàng)，而“默默”則有“混沌昏暗”“不自得”“不得意”“沉悶空寂”等多個(gè)義項(xiàng)，在先秦兩漢時(shí)期的材料中，“默默”出現(xiàn)了18次，其中只有3次是與“沉默無聲”有關(guān)。而在先秦的文獻(xiàn)中，“默默”與“沉默”多數(shù)是沒有關(guān)系的。直到中古漢語時(shí)期才逐漸偏向了“沉默不語”這個(gè)義項(xiàng)，明清時(shí)期則繼續(xù)擴(kuò)大使用。所以先秦時(shí)期的文獻(xiàn)資料中的“默默”大體上都不應(yīng)該被草率地解釋為“默默無言”。所以文章開頭《楚辭 · 卜居》中的“吁嗟默默兮”和《莊子 · 天運(yùn)》中的：“蕩蕩默默”中的“默默”也非“無言”義。

注釋：

①文中未標(biāo)出處的古代文獻(xiàn)語料來源于北京愛如生數(shù)字化技術(shù)研究中心開發(fā)制作，黃山書社出版發(fā)行的《中國基本古籍庫》。

[1] 李零．讀《楚系簡帛文字編》[G]∥出土文獻(xiàn)研究：第5集．北京：科學(xué)出版社，1999：147―152．

[2] 莊子[M]．方勇，譯注．北京：中華書局，2010：269．

[3] 陸永品．莊子通解[M]．北京：中央編譯出版社，2015：171．

[4] 姜亮夫全集（六）：重訂屈原賦校注二招校注[M]．昆明：云南人民出版社，2002：504．

[5] 王泗原．古語文釋例[M]．北京：中華書局，2014：252．

[6] 裘錫圭．長沙馬王堆漢墓簡帛集成（五）[M]．北京：中華書局，2014：190．

[7] 何任．金匱要略校注[M]．北京：人民衛(wèi)生出版社，2013：22．

[8] 丹波康賴．醫(yī)心方[M]．高文柱，校．北京：華夏出版社，2011：403．

[9] 李華年．新序全譯[M]．貴陽：貴州人民出版社，1994：29．

[10] 盧元駿．新序今注今譯[M]．天津：天津古籍出版社，1987：29―30．

[11] 馬亞中，吳小平．中國寓言全集[M]．北京：新世界出版社，2008：257．

[12] 盧卓群．形容詞重疊式的歷史發(fā)展[J]．湖北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2010(6)：30―35．

[13] 王興才．“然”的詞尾化考察[J]．漢語學(xué)報(bào)，2009(3)：47―53．

[14] 楊文強(qiáng)．語言符號(hào)的指稱功能及詞義的特殊性[J]．現(xiàn)代漢語，2009(4)：10．

“MoMo” is not speechless

CUI Qian

(Southwest Jiaotong University, Chengdu 611745, China)

In the pre Qin period, there was a “momo” in the literature. Most of the later scholars interpreted it as “speechless”. There is one example in “The Songs of Chu”. Through the analysis of the “momo” in the literature of the past dynasties, it is found that “momo” has a clear meaning of speechless in the middle ancient Chinese era. The comparison between “momo” and “speechless” commonly used in the pre Qin period reveals that “momo” is not “speechless” in the pre Qin period.

momo; literature; speechless; the pre Qin period

2018-11-09

崔倩（1997―），女，河南禹州人，碩士研究生。

H131

A

1006–5261(2019)03–0113–06

〔責(zé)任編輯 楊寧〕