腹腔鏡結(jié)直腸癌根治與傳統(tǒng)根治手術(shù)療效的臨床效果對(duì)比分析

劉曙光　袁修翠

[摘要] 目的 對(duì)比分析直腸癌患者臨床治療期間腹腔鏡結(jié)直腸癌根治術(shù)、傳統(tǒng)根治手術(shù)的應(yīng)用效果。 方法 方便選擇該院于2016年11月—2018年11月期間收治的62例結(jié)直腸癌患者為研究對(duì)象，結(jié)合抓鬮法+患者個(gè)人意愿，劃分為腹腔鏡組、傳統(tǒng)組，每組31例患者。傳統(tǒng)組患者接受傳統(tǒng)根治手術(shù)治療，腹腔鏡組患者接受腹腔鏡結(jié)直腸癌根治術(shù)治療，比對(duì)兩組患者的臨床治療效果。結(jié)果 腹腔鏡組患者的術(shù)中出血量為（54.56±20.43）mL，手術(shù)時(shí)間為（172.78±30.12）min，腸管切除長度為（17.09±4.98）cm，淋巴清除量為（9.12±4.01）個(gè)，肛門排氣時(shí)間為（2.01±0.23）d;傳統(tǒng)組患者的（132.68±50.46）mL，手術(shù)時(shí)間為（232.12±40.34）min，腸管切除長度為（19.45±5.48）cm，淋巴清除量為（9.10±3.98）個(gè)，肛門排氣時(shí)間為（3.56±0.43）d;對(duì)比腹腔鏡組患者的術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間、肛門排氣時(shí)間明顯優(yōu)于傳統(tǒng)組患者，數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=7.989，6.563，17.697，P<0.05）;而對(duì)比腹腔鏡組患者的腸管切除長度、淋巴清除量與傳統(tǒng)組患者較為接近，數(shù)據(jù)差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=1.775，0.019，P>0.05）;腹腔鏡組患者的并發(fā)癥發(fā)生率為12.90%、轉(zhuǎn)移率為6.45%，復(fù)發(fā)率為3.23%;傳統(tǒng)組患者的并發(fā)癥發(fā)生率為19.35%、轉(zhuǎn)移率為9.68%，復(fù)發(fā)率為6.45%;兩組患者相應(yīng)數(shù)據(jù)差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.476，0.217，0.350，P>0.05）。結(jié)論 以腹腔鏡結(jié)直腸癌根治術(shù)對(duì)結(jié)直腸癌患者進(jìn)行臨床治療，相對(duì)比傳統(tǒng)根治術(shù)而言，患者術(shù)中出血量較少，手術(shù)時(shí)間較短，有利于縮短患者的康復(fù)周期，臨床治療結(jié)直腸癌時(shí)應(yīng)做推薦方案。

[關(guān)鍵詞] 結(jié)直腸癌;腹腔鏡結(jié)直腸癌根治術(shù);傳統(tǒng)根治術(shù);手術(shù)效果;恢復(fù)情況

[中圖分類號(hào)] R735.3 ? ? ? ? ?[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A ? ? ? ? ?[文章編號(hào)] 1674-0742（2019）04（b）-0001-03

[Abstract] Objective To compare and analyze the application of laparoscopic colorectal cancer radical resection and traditional radical surgery during clinical treatment of rectal cancer patients. Methods 62 patients with colorectal cancer admitted to our hospital from November 2016 to November 2018 were convenient and enrolled. The patients were divided into the laparoscopic group and the traditional group according to the individual's willingness to grasp the sputum method. Each group had 31 patients. Patients in the traditional group underwent conventional radical surgery， and patients in the laparoscopic group underwent laparoscopic radical resection of colorectal cancer， comparing the clinical outcomes of the two groups. Results The intraoperative blood loss of the laparoscopic group was （54.56±20.43） mL， the operation time was （172.78±30.12） min， the length of intestinal resection was （17.09±4.98） cm， and the lymphatic clearance was （9.12±4.01）. The anus exhaust time was （2.01±0.23） d; the traditional group （132.68±50.46） mL， the operation time was （232.12±40.34） min， the length of the intestinal resection was （19.45±5.48） cm， and the lymphatic clearance was （9.10±3.98）， the anus exhaust time was （3.56±0.43）d; compared with the laparoscopic group， the intraoperative blood loss， operation time， and anus exhaust time were significantly better than the traditional group， and the data were statistically significant （t=7.989， 6.563， 17.697， P<0.05）. The length of intestinal resection and lymphatic clearance in the laparoscopic group were similar to those in the traditional group. There was no statistical difference in the data （t=1.775， 0.019， P>0.05）; laparoscopic group patients with complication rate of 12.90%， metastasis rate of 6.45%， recurrence rate of 3.23%; traditional group of patients with complication rate of 19.35%， metastasis rate of 9.68%， recurrence rate was 6.45%; There was no significant difference in the data， that is， there was no statistical significance between the groups （χ2=0.476， 0.217， 0.350， P>0.05）. Conclusion Laparoscopic colorectal cancer radical resection for colorectal cancer patients is clinically treated. Compared with traditional radical mastectomy， patients have less intraoperative blood loss and shorter operation time， which is beneficial to shorten the recovery period of patients. Recommendations should be made for rectal cancer.

[Key words] Colorectal cancer; Laparoscopic radical resection of colorectal cancer; Traditional radical surgery; Surgical results; Recovery situation

結(jié)直腸癌作為腹腔腫瘤之一，臨床發(fā)生率相對(duì)較高，而且隨著人們生活習(xí)慣的更改，近年來發(fā)生率持續(xù)增長[1]。目前臨床治療所采取的方案多為外科手術(shù)，即傳統(tǒng)根治術(shù)，該術(shù)式創(chuàng)傷性較大，不利于患者早期康復(fù)。而臨床醫(yī)學(xué)水平的優(yōu)化，促使腹腔鏡手術(shù)備受臨床青睞，該術(shù)式具有微創(chuàng)、安全可靠等優(yōu)勢(shì)，可以為患者的臨床治療以及預(yù)后發(fā)展創(chuàng)造較好的條件[2]。該次為了探討該術(shù)式的臨床應(yīng)用效果，方便選擇該院于2016年11月—2018年11月期間收治的62例結(jié)直腸癌患者為研究對(duì)象，對(duì)照傳統(tǒng)根治術(shù)展開了如下研究分析，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 ?資料與方法

1.1 ?一般資料

方便選擇該院收治的62例結(jié)直腸癌患者為研究對(duì)象，納入標(biāo)準(zhǔn)：①患者經(jīng)病理檢查確診結(jié)直腸癌;②患者簽署研究同意書;排除標(biāo)準(zhǔn)：①嚴(yán)重肝腎功能障礙患者;②心肌梗塞患者;③感染患者等。結(jié)合抓鬮法+患者個(gè)人意愿，劃分為腹腔鏡組、傳統(tǒng)組，每組31例患者，研究遞交倫理委員會(huì)審批后獲準(zhǔn)。傳統(tǒng)組患者中男性、女性的比例為17：14，年齡區(qū)間為45～77歲，平均為（54.43±2.65）歲;腹腔鏡組患者中男性、女性的比例為19：12，年齡區(qū)間為44～73歲，平均為（53.87±2.32）歲。比對(duì)兩組患者一般資料的各項(xiàng)數(shù)據(jù)，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），研究可行。

1.2 ?方法

傳統(tǒng)組患者行傳統(tǒng)根治術(shù)治療：氣管插管全麻，取患者仰臥位，切除結(jié)腸，清掃區(qū)域內(nèi)淋巴結(jié)，保證切除腸管遠(yuǎn)端與腫瘤距離在10 cm以上。

腹腔鏡組患者行腹腔鏡結(jié)直腸癌根治術(shù)治療：氣管插管全麻，患者保持頭低足高體位，于患者臍環(huán)上緣作切口，構(gòu)建人工氣腹，腹腔內(nèi)置入套管針，深度約為1 cm，置入腹腔鏡，對(duì)腫瘤、周邊組織浸潤情況進(jìn)行常規(guī)檢查，取超聲刀解剖乙狀結(jié)腸系膜根部，并對(duì)腸系膜下血管進(jìn)行有效游離，里端根部閉合，清除腸系膜下血管周邊的淋巴結(jié)、脂肪，暴露融合筋膜間隙輸尿管，牽拉乙狀結(jié)腸、直腸，以盆筋膜壁、臟為參考分離，自主神經(jīng)叢保留。若患者為男性，治療期間，注意保護(hù)前列腺以及精囊，女性則保護(hù)陰道后壁[3-4]。

1.3 ?觀察指標(biāo)

觀察并記錄兩組患者的術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間、腸管切除長度、淋巴清除量、肛門排氣時(shí)間、并發(fā)癥發(fā)生率、轉(zhuǎn)移率以及復(fù)發(fā)率。

1.4 ?統(tǒng)計(jì)方法

研究期間，觀察指標(biāo)均以SPSS 21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件采集，分別做計(jì)量資料（x±s）、計(jì)數(shù)資料[n（%）]形式記錄，t、χ2負(fù)責(zé)對(duì)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義進(jìn)行檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 ?結(jié)果

2.1 ?兩組患者手術(shù)效果對(duì)比

腹腔鏡組患者的術(shù)中出血量為（54.56±20.43）mL，手術(shù)時(shí)間為（172.78±30.12）min，腸管切除長度為（17.09±4.98）cm，淋巴清除量為（9.12±4.01）個(gè)，肛門排氣時(shí)間為（2.01±0.23）d;傳統(tǒng)組患者的（132.68±50.46）mL，手術(shù)時(shí)間為（232.12±40.34）min，腸管切除長度為（19.45±5.48）cm，淋巴清除量為（9.10±3.98）個(gè)，肛門排氣時(shí)間為（3.56±0.43）d;對(duì)比腹腔鏡組患者的術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間、肛門排氣時(shí)間明顯優(yōu)于傳統(tǒng)組患者，數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;而對(duì)比腹腔鏡組患者的腸管切除長度、淋巴清除量與傳統(tǒng)組患者較為接近，數(shù)據(jù)差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見表1。

2.2 ?兩組患者并發(fā)癥、轉(zhuǎn)移及復(fù)發(fā)情況對(duì)比

腹腔鏡組患者中有2例出現(xiàn)切口感染，1例腹部感染，1例吻合口瘺，并發(fā)癥發(fā)生率為12.90%，2例出現(xiàn)轉(zhuǎn)移，轉(zhuǎn)移率為6.45%，1例復(fù)發(fā)，復(fù)發(fā)率為3.23%;傳統(tǒng)組患者中有3例出現(xiàn)切口感染，2例腹部感染，1例吻合口瘺，并發(fā)癥發(fā)生率為19.35%，3例出現(xiàn)轉(zhuǎn)移，轉(zhuǎn)移率為9.68%，2例復(fù)發(fā)，復(fù)發(fā)率為6.45%;兩組患者相應(yīng)數(shù)據(jù)差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.476，0.217，0.350，P>0.05）。見表2。

3 ?討論

該次研究結(jié)果顯示，腹腔鏡組患者的術(shù)中出血量為（54.56±20.43）mL，手術(shù)時(shí)間為（172.78±30.12）min，腸管切除長度為（17.09±4.98）cm，淋巴清除量為（9.12±4.01）個(gè)，肛門排氣時(shí)間為（2.01±0.23）d;傳統(tǒng)組患者的（132.68±50.46）mL，手術(shù)時(shí)間為（232.12±40.34）min，腸管切除長度為（19.45±5.48）cm，淋巴清除量為（9.10±3.98）個(gè)，肛門排氣時(shí)間為（3.56±0.43）d;對(duì)比腹腔鏡組患者的術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間、肛門排氣時(shí)間明顯優(yōu)于傳統(tǒng)組患者，數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=7.989，6.563，17.697，P<0.05）;而對(duì)比腹腔鏡組患者的腸管切除長度、淋巴清除量與傳統(tǒng)組患者較為接近，數(shù)據(jù)差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=1.775，0.019，P>0.05）;腹腔鏡組患者的并發(fā)癥發(fā)生率為12.90%、轉(zhuǎn)移率為6.45%，復(fù)發(fā)率為3.23%;傳統(tǒng)組患者的并發(fā)癥發(fā)生率為19.35%、轉(zhuǎn)移率為9.68%，復(fù)發(fā)率為6.45%;兩組患者相應(yīng)數(shù)據(jù)差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.476，0.217，0.350，P>0.05）。該研究結(jié)果基本等同于姚忠雙等人[5]的研究成果，在其研究中，觀察組與對(duì)照組患者的術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間、肛門排氣時(shí)間的比值t=6.386，5.326，10.925，P<0.05;而觀察組與對(duì)照組患者的腸管切除長度、淋巴清除量比值差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=0.712，0.531，P>0.05）;由此可見，對(duì)比傳統(tǒng)根治術(shù)而言，對(duì)結(jié)直腸癌患者行腹腔鏡結(jié)直腸癌根治術(shù)，患者創(chuàng)傷性較小，術(shù)中出血量較少，且安全性較好，有利于患者實(shí)現(xiàn)早期康復(fù)。通過腹腔鏡，可以有效探查患者腹腔內(nèi)的具體情況，相對(duì)比傳統(tǒng)根治術(shù)，其術(shù)野更為開闊，可以確保術(shù)者所掌握的患者信息真實(shí)、準(zhǔn)確[6]，而且傳統(tǒng)根治術(shù)不知處準(zhǔn)確探查患者結(jié)腸腹膜以下區(qū)域，但利用腹腔鏡，可以對(duì)患者結(jié)腸腹膜以下區(qū)域以及周邊間隙進(jìn)行準(zhǔn)確反映，確保髖骨間隙暴露充分，避免手術(shù)操作過程中損傷患者的腹腔內(nèi)靜脈，與全直腸系膜切除術(shù)的基本原則符合[7-10]。除此之外，腹腔鏡結(jié)直腸根癌根治術(shù)中聯(lián)合應(yīng)用了電腦反饋控制雙極顛倒系統(tǒng)、超聲刀等技術(shù)，在極大程度上提高了操作的便捷性[11-12]，可以減少手術(shù)出血量以及手術(shù)時(shí)間，為患者的生命健康及安全提供保障。

綜上所述，相對(duì)比傳統(tǒng)根治術(shù)而言，對(duì)結(jié)直腸癌患者行腹腔鏡結(jié)直腸癌根治術(shù)，操作較為便捷，而且對(duì)患者的創(chuàng)傷性較小，術(shù)中出血量較少，為患者的生命健康及安全提供保障，優(yōu)化患者治療效果，縮短患者康復(fù)周期的同時(shí)，為患者預(yù)后發(fā)展奠定較好的基礎(chǔ)。

[參考文獻(xiàn)]

[1] ?葛國祥，高志海，劉燁，等.腹腔鏡與傳統(tǒng)開腹結(jié)直腸癌根治術(shù)臨床療效比較[J].腫瘤研究與臨床，2017，29（3）：184-187.

[2] ?尹林，黃客增，蔡尚坤.腹腔鏡與傳統(tǒng)開腹根治術(shù)治療右半結(jié)腸癌臨床療效的對(duì)比分析[J].實(shí)用癌癥雜志，2016，31（10）：1669-1671.

[3] ?邊剛，馮勇.腹腔鏡結(jié)腸癌根治術(shù)與開腹手術(shù)治療結(jié)腸癌的臨床療效對(duì)比分析[J].醫(yī)學(xué)信息，2016，29（23）：75.

[4] ?丁海濤，韓智君，曹杰，等.腹腔鏡與傳統(tǒng)開腹乙狀結(jié)腸癌根治術(shù)臨床療效對(duì)比及安全性分析[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2016，25（35）：3923-3926.

[5] ?姚忠雙，周艷霞.腹腔鏡根治術(shù)與傳統(tǒng)開腹手術(shù)治療結(jié)腸癌臨床效果對(duì)比研究[J].大家健康：學(xué)術(shù)版，2016，9（2）：90-91.

[6] ?奚擁軍，倪世宇，孟凡崗，等.腹腔鏡結(jié)腸癌根治術(shù)和開腹結(jié)腸癌根治術(shù)治療結(jié)腸癌的效果對(duì)比分析[J].中國衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理，2017，8（15）：57-59.

[7] ?黃龍，涂建成，郭科，等.腹腔鏡直腸癌手術(shù)與傳統(tǒng)開腹直腸癌手術(shù)的臨床療效對(duì)比研究[J].中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2016，8（29）：126-127.

[8] ?姚國忠，吳醒，張洪志，等.經(jīng)腹腔鏡結(jié)腸、直腸癌根治術(shù)的療效及對(duì)胃腸功能的影響[J].吉林醫(yī)學(xué)，2016，37（11）：2794-2795.

[9] ?井文璽.腹腔鏡結(jié)直腸癌根治術(shù)與開腹手術(shù)近遠(yuǎn)期療效對(duì)比評(píng)價(jià)[J].臨床醫(yī)學(xué)，2016，36（9）：70-71.

[10] ?莫永生.淺析腹腔鏡與開腹結(jié)直腸癌根治術(shù)的臨床療效對(duì)比[J].中國實(shí)用醫(yī)藥，2017，12（21）：45-46.

[11] ?劉余虎.腹腔鏡手術(shù)與傳統(tǒng)開腹手術(shù)在直腸癌根治術(shù)中的臨床療效比較[J].世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘，2016，16（77）：102.

[12] ?范德森.腹腔鏡根治術(shù)與傳統(tǒng)開腹手術(shù)治療直腸癌臨床效果對(duì)比[J].中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2017，9（23）：122-124.

（收稿日期：2019-01-10）