立案審查在司法實務(wù)中的困境與探索

黃乾濤 廈門市湖里區(qū)人民法院

一、民事立案審查在司法實踐中遇見的問題

（一）許多立案審查有關(guān)的法律法規(guī)和規(guī)章規(guī)定較為模糊。我國正處于社會主義初級階段，隨著改革開放以來經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，近年以來相應(yīng)的法律法規(guī)、規(guī)章配套越來越完善，正向現(xiàn)代化法治社會邁進(jìn)。但是我國立法在許多方面的規(guī)定仍存在缺位，需要更詳盡的規(guī)定。例如，國務(wù)院施行的《訴訟費(fèi)用交納辦法》，該法規(guī)主要明確了應(yīng)交訴訟費(fèi)的案件范圍、訴訟費(fèi)包含的范圍、訴訟費(fèi)用交納標(biāo)準(zhǔn)、負(fù)擔(dān)對象和司法救助等。在訴訟費(fèi)用交納標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定中，根據(jù)財產(chǎn)案件、非財產(chǎn)案件、人身侵權(quán)案件等不同類型案件規(guī)定相應(yīng)的計算標(biāo)準(zhǔn)。簡而言之，該規(guī)定告訴了我們財產(chǎn)案件該如何收費(fèi)，非財產(chǎn)案件該如何收費(fèi)，卻沒有確定以什么標(biāo)準(zhǔn)來劃分財產(chǎn)案件、非財產(chǎn)案件等案件類型，也沒有詳細(xì)規(guī)定不同案件類型的收費(fèi)方式。

（二）各法院對法條解讀和實務(wù)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定不一。在相對完善和成熟的法律架構(gòu)下，同個區(qū)域乃至所有的法院對同一個法條的解讀標(biāo)準(zhǔn)、對于相同事實的處理結(jié)果應(yīng)該是一致的，這在審判業(yè)務(wù)庭中體現(xiàn)為“同案同判”，在立案階段則體現(xiàn)為對立案審查標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一。但在實踐中筆者發(fā)現(xiàn)，對于同個法條的解讀，不同院也存在著不同的標(biāo)準(zhǔn)，解讀不同導(dǎo)致各院對某些管轄條款認(rèn)定不一。

（三）不予收件、立案爆發(fā)與當(dāng)事人的沖突。立案審查工作人員在立案審查工作中的方式為形式審查，即根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院登記立案若干問題的規(guī)定》，要有完整的訴訟材料、屬于人民法院受案范圍、該法院有管轄權(quán)等。但是在司法實踐中，立案工作人員與當(dāng)事人仍常常因為不能受理某個案件而產(chǎn)生沖突，最常見的幾類有：1、案件不屬于法院受案范圍2、被告身份信息不完整或不明確而無法立案。3、案件無管轄權(quán)。于專業(yè)的審查人員而言，每個案件的管轄都是依據(jù)相應(yīng)的法條而確定的，但是對于未接觸過法律的當(dāng)事人來說，他們通常會選擇對他們最便利的法院起訴，而這常產(chǎn)生無管轄權(quán)的矛盾。

二、民事立案審查在司法實踐中的建議

（一）建立立案審查長效反饋、交流平臺與機(jī)制

相關(guān)立案審查法律法規(guī)規(guī)定的模糊和各法院對法條解讀、認(rèn)定的不一致容易導(dǎo)致立案審查標(biāo)準(zhǔn)的混亂，為此，筆者結(jié)合實際建議從以下兩方面建立立案審查長效反饋、交流機(jī)制。

1.平臺：充分利用法院內(nèi)網(wǎng)交流平臺功能。針對立案審查標(biāo)準(zhǔn)的不一致，各法院之間的溝通具有優(yōu)先性和必要性，當(dāng)工作人員在審查過程中發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人提出與其他法院做法不一致的疑問時，審查人員應(yīng)及時與相關(guān)法院人員溝通、了解。在平時法院系統(tǒng)的內(nèi)部交流中，最常用的系統(tǒng)為OA系統(tǒng)，即以內(nèi)部郵件的方式交流，這對于各級法院內(nèi)部文件的傳閱和通知具有安全性和保密性的保障。然而以郵件作為交流渠道不具有即時性，效率較低，不適合具體案件詳細(xì)討論的工作方式。在全國的法院系統(tǒng)內(nèi)有一個類似QQ的交流軟件CoCall，該軟件覆蓋了全國四級法院工作人員的交流平臺，每個法院工作人員可以通過全國法院內(nèi)網(wǎng)使用該軟件實時交流、內(nèi)網(wǎng)文件傳輸、視頻會議等，對于工作期間一直坐在電腦前立案審查，不能及時使用手機(jī)通訊軟件交流的窗口工作人員而言無疑是一項高效便捷的工具。然而該軟件推廣率較低，雖然目前覆蓋了全國46萬多法院工作人員，但是日常在線人數(shù)均只為2萬人次。為便于各法院工作聯(lián)系和交流，有必要推廣相關(guān)的法院內(nèi)部交流系統(tǒng)。

2.機(jī)制：發(fā)揮上級人民法院指導(dǎo)反饋機(jī)制。上級法院對下級法院具有監(jiān)督、指導(dǎo)和統(tǒng)籌的職能。在司法審查實踐中，往往會遇到幾個下級法院對同一個案件審查標(biāo)準(zhǔn)混亂，不能達(dá)成統(tǒng)一意見而管轄推諉的情形，此時發(fā)揮上級法院的指導(dǎo)功能具有重要的實踐和理論意義。發(fā)揮上級法院的職能措施具體體現(xiàn)為：（1）針對個案疑問以書面回函形式回復(fù)。在下級法院對某個法律問題提出疑問時，上級法院可通過書面回函確定并于內(nèi)網(wǎng)公示，統(tǒng)一該區(qū)域標(biāo)準(zhǔn)。（2）定期組織立案實務(wù)疑難問題會議討論。通過會議形式，各下級法院人員提出所遇到的實務(wù)問題并討論，后由上級人民法院答疑，以會議紀(jì)要形式統(tǒng)一發(fā)布。（3）合理利用上級法院、最高院裁定指導(dǎo)。上級法院、最高法院的裁定在一定程度反映了現(xiàn)行法律法規(guī)在實務(wù)中操作和適用，具有一定的指導(dǎo)意義。在一定程度上可以作為統(tǒng)一審查標(biāo)準(zhǔn)和與當(dāng)事人說理的參考依據(jù)。

（二）加強(qiáng)與當(dāng)事人、律師的論證說理與引導(dǎo)環(huán)節(jié)

1.重視論證說理環(huán)節(jié)。在立案審查過程中，常出現(xiàn)不能受理案件或是當(dāng)事人不能理解法院做法的情形，若工作人員以冷漠、生硬的態(tài)度拒絕、回復(fù)，往往會爆發(fā)與當(dāng)事人、律師的沖突，一個不作為、不負(fù)責(zé)任、缺乏專業(yè)性的立案窗口形象會在一定程度上影響整個法院的司法權(quán)威和司法形象。因此重視論證說理，加強(qiáng)與當(dāng)事人、律師溝通，使得雙方互相理解，司法結(jié)果實在地得到人民尊重和支持，具有重要的作用。工作人員需要重視司法場域論證說理的重要性，不僅要闡明事理，釋明法理，還要講明情理，努力構(gòu)建良好健康的司法溝通機(jī)制。

2.構(gòu)建和完善立案引導(dǎo)機(jī)制。（1）建立完整的公共部門聯(lián)動服務(wù)體系。例如遇到勞動仲裁前置、社保繳納、或是原告缺乏被告信息等情況，立案庭應(yīng)有專門人員做好與各個職能機(jī)關(guān)的溝通和對接，使當(dāng)事人前往相關(guān)機(jī)關(guān)辦理時事務(wù)不至于出現(xiàn)推諉情形。（2）建立、完善郵寄立案、跨域立案等多種便民方式。在實踐中常出現(xiàn)由于當(dāng)?shù)胤ㄔ簺]有管轄權(quán)，當(dāng)事人不得不去路途遙遠(yuǎn)的異地法院，由于訴訟成本太高而心生不滿的情形。各法院立案庭應(yīng)建立健全的便民立案方式，并應(yīng)有專人負(fù)責(zé)，建立聯(lián)網(wǎng)的司法郵寄立案平臺和跨域立案平臺，保障當(dāng)事人的訴權(quán)和時效權(quán)益。（3）有必要時，以書面方式退件或者裁定不予受理。