“我卒當(dāng)以樂死”
——試論魏晉名士的“逃離”原型

⊙熊攀 ［中南民族大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院， 武漢 430074］

東漢后期，政局險(xiǎn)惡，如在“高平陵之變”時(shí)，太傅司馬懿發(fā)動兵變，殘殺曹爽、曹曦及何晏、丁謐、鄧揚(yáng)、畢軌、李勝、桓范等大批名士，社會周遭哀鴻遍野。險(xiǎn)惡的環(huán)境，加之玄學(xué)的影響，魏晉人有無處不在的身體和自我的逃離意識，以及對宇宙、人生的哲學(xué)思考。魏晉名士身體的逃離到心靈的“隱逸情結(jié)”，表現(xiàn)出與我們中華民族密切聯(lián)系的“逃離”原型，是中華民族知識分子關(guān)于入世與出世的內(nèi)在矛盾的展現(xiàn)。這種對世界追問的“逃離”原型表達(dá)著魏晉名士自我救贖的道路。

一、魏晉名士的身體“逃離”

魏晉時(shí)期社會動蕩不安，生死大患與改朝換代沖擊著此時(shí)的人們。魏晉名士的身心飽受痛苦掙扎，“逃離”之感四處彌漫。與之相對應(yīng)的，好酒之風(fēng)盛行。《世說新語·文學(xué)》注引《名士傳》說，“（劉伶）常乘鹿車，攜一壺酒，使人荷插隨之，云：‘死便掘地以埋’土木形骸，遨游一世?！焙染浦笊眢w飄飄欲仙，為的是“形骸遨游”，身體死去便“掘地以埋”，身體作為人的生物軀體，卻想要逃離于這個(gè)現(xiàn)實(shí)世界。又有竹林名士，喝酒是生活中的重要部分。《世說新語·容止篇》云：“山公曰：‘嵇叔夜之為人也，巖巖若孤松之獨(dú)立；其醉也，傀俄若玉山之將崩?！币环矫婧染浦笊眢w感到舒展與麻痹，似乎暫時(shí)逃離于這個(gè)世界，另一方面醉酒時(shí)自我的焦慮與對現(xiàn)實(shí)的苦悶在一定程度上有所減輕。魯迅在《魏晉風(fēng)度及文章與藥及酒之關(guān)系》稱最不善飲酒的叔夜其身體的醉態(tài)呈現(xiàn)出一種虛幻之美。這也便是嵇康醉酒之態(tài)的“玉山之將崩”，而這種虛幻之美常常又是魏晉人痛苦的表現(xiàn)。弗洛伊德認(rèn)為對身體控制的有最內(nèi)在的“無意識”，其中被知曉的稱為“意識”。另外一個(gè)更深層次的是“無意識系統(tǒng)”，這里儲藏著內(nèi)在能量，也是被弗洛伊德稱作力比多的部分，這里有生本能與死本能，它們常常被自我壓抑。本能沖動只有在自我麻醉與沖動時(shí)，它才會被釋放出來。因此，它常常在放松沉睡的夢里出現(xiàn)。如果自我無法平衡“無意識”與“意識”，一直沖出到“前意識系統(tǒng)”里面去，自我就近乎失衡，自我的失衡會產(chǎn)生一次又一次決絕的“自我逃離”。喝酒、吃藥的社會風(fēng)氣正是魏晉名士想要擺脫自我身心的痛苦，表現(xiàn)出的身體的逃離。

在身體“逃離”表現(xiàn)得最為顯著的便是“裸袒”之風(fēng)，《世說新語·任誕》說：“劉伶恒縱酒放達(dá)，或脫衣裸形在屋中，人見譏之，伶曰：‘我以天地為棟宇，屋室為裈衣，諸君何為入我裈中？”裸體見于世間，一來是放蕩的表現(xiàn)，還有的是棄絕于現(xiàn)實(shí)世界。這里的棄絕是一種拋棄，一種對自我所存在的世間的拋棄。這種“逃離”之感，表現(xiàn)在空間中是逃離于現(xiàn)實(shí)的憂患，及對身體的迫害。王隱《晉書》說這些名士“故去巾幘，脫衣服，露丑惡，同禽獸”（見《世說新語·德行篇》），并且在避難渡江之后，這種身體的逃離與棄絕更為普遍，幾乎成為一種集體性的行為?！稌x書》卷四十九《光逸傳》說：“初至，屬輔之與謝鯤、阮放、畢卓、羊曼、恒蠡、阮孚散發(fā)裸裎，閉室酣飲已累日。逸將排戶入，守者不聽，逸便于戶外脫衣露頭于狗竇中窺之而大叫。輔之驚曰：他人決不能爾，必我孟祖（按：逸字）也?！鄙眢w的放浪形骸與身體的逃離是通過自我的棄絕，形成一種集體性的身體于世不相容的“逃離”。

二、魏晉名士的“隱逸”情結(jié)

《論語·衛(wèi)靈公》有言：“邦有道，則仕；邦無道，則可卷而懷之?！蔽簳x時(shí)期生死憂患，人間失愛，隱逸成為士人的風(fēng)尚。隱逸是一種最為極端也最為自由的“逃離”方式。與“隱逸”相結(jié)合的便是談玄論道。漢末以來，魏晉名士對名教作全面的反抗，君臣及其一切人倫關(guān)系的價(jià)值都要被重現(xiàn)估定。嵇康在《難自然好學(xué)論》（《嵇康集》卷七）中說到六經(jīng)禮律是違反性情的，應(yīng)順從人性的自然，他認(rèn)為“六經(jīng)以抑引為主，人性以從欲為歡；抑引則違其愿，從欲則得自然。然則自然之得。不由抑引之六經(jīng)；全性之本，不須犯情之禮律”。并且有孔融關(guān)于“孝”的價(jià)值論的質(zhì)疑。魏晉名士認(rèn)為崇尚自然要以“情”比“禮”重要為出發(fā)點(diǎn)。不僅是父子關(guān)系之中，在夫婦關(guān)系之間，也更加重視“情”。名教危機(jī)之下的魏晉士人重視情感，對待萬物“稱情而往”，宗白華說道：“晉人雖超，未能忘情，所謂‘情之所鐘，正在我輩’（王戎語）”。他們的內(nèi)心隱逸情結(jié)的理論辯護(hù)便是這談玄稱情。

玄學(xué)與老莊、禪宗密切相關(guān)，為打破漢代繁瑣經(jīng)學(xué)的統(tǒng)治作用，玄學(xué)思辨對魏晉人有了精神上的解脫，徐復(fù)觀說：“莊學(xué)起始的要求無知無欲，這和禪宗的要求解粘去縛，有相同之處?！U宗畢竟是以印度的佛教為基底，在中國所發(fā)展起來的。它最根本的動機(jī)，是以人生為苦諦；最根本的要求，是否定生命，從生命中求解脫?！毙W(xué)來自這兩者的融合，又在當(dāng)時(shí)復(fù)雜的環(huán)境中，產(chǎn)生了一種“澄懷觀道”的旨趣。即如《世說新語》中王子猷忽憶起戴安道卻“造門不前而返”，人問其中的原因，“吾本乘興而來，興盡而返，何必見戴”，此種不受外物所累，隨心而往的心境便是“隱逸”的根源。

這種生命解脫之感最有代表性的便是陶淵明，他也是“隱逸”之風(fēng)的代表。他逃離于世俗外在，《歸園田居》與《桃花源記》都細(xì)細(xì)地描寫出陶淵明的隱逸，也即是這“夾岸數(shù)百步，中無雜樹，芳草鮮美，落英繽紛”的心靈通往之途才引得他徘徊感嘆。與“武陵人捕魚為業(yè)”的辛苦謀生不同，與“誤落塵網(wǎng)中”“久在樊籠里”的束縛相異，“桃花源”是一種“此中有真意，欲辯已忘言”的生命歸于內(nèi)心的追尋，是逃離于一切繁雜世俗的“隱逸”心境。羅宗強(qiáng)先生認(rèn)為陶淵明的“隱逸”情結(jié)，莊子“齊萬物”之外，還有一分《桃花源記》里面的對于人生和睦，沒有不公正和欺騙，有著安居樂業(yè)的社會的期望，這也是他對儒家思想的認(rèn)同與吸收，因此能有“固窮”而有超脫之感。這也是陶淵明寫《挽歌》，寫《自祭文》的根本原因?！叭松鷮?shí)難，死如之何！”（陶淵明）正是對人世間的深情才會如此。這種深情與痛苦我們在嵇康之“嘯”中，名士們在悼念亡人時(shí)學(xué)“驢叫”中都可以看到。這種逃離的“隱逸”情結(jié)正是在這種入世與出世的深情之中，才顯出對于宇宙人生的沉重之愛。

三、魏晉名士“逃離”原型

“逃離”意味著解放，意味著主動去抵達(dá)自己的道路。魏晉人內(nèi)心正是在這種“自我逃離”中展現(xiàn)出個(gè)性之美?！昂銣貑栆蠛圃唬骸浜稳缥遥俊鹪唬骸遗c我周旋久’，寧作我！這種自我價(jià)值的發(fā)現(xiàn)和肯定，是魏晉時(shí)期最具有沖擊力的思想的解放。宗白華說：“《世說新語》上第6篇《雅量》、第7篇《識鑒》、第8篇《賞譽(yù)》、第9篇《品藻》、第14篇《容止》，都系鑒賞和形容‘人格個(gè)性之美’的?！?/p>

人的個(gè)性之美，人的覺醒是在“自我逃離”中表現(xiàn)出來的。生命的覺醒在《古詩十九首》中常?？吹?，《古詩十九首》文采與情深更被鐘嶸稱為：“驚心動魄，可謂幾乎一字千金?！彼磉_(dá)的正是對于現(xiàn)實(shí)環(huán)境的否定，魏晉人返回自己的內(nèi)心進(jìn)行追尋。心理學(xué)家榮格認(rèn)為，“人類精神史的歷程，便是要喚醒流淌在人類血液中的記憶而達(dá)到向完整的人的復(fù)歸”。魏晉名士通過對來自內(nèi)外各種信息的淘汰和選擇，使自我個(gè)體的人格保存在自由的地方。這也是對山水美的發(fā)現(xiàn)，魏晉山水詩發(fā)生的內(nèi)在心理原因。晉人向內(nèi)求己，發(fā)現(xiàn)了自己的詩心，也就是司空圖《詩品》里形容的藝術(shù)心靈的“空潭寫春，古鏡照神”。也就是王羲之說：“從山陰道上行，如在鏡中游！”

在儒、道、釋三種思想的沖擊以及當(dāng)時(shí)社會環(huán)境的沖擊之下，晉人逃離于現(xiàn)世，向內(nèi)發(fā)現(xiàn)自己的“一往情深”。這是集體無意識的迸發(fā)，是對人性、自然更加深刻的理解。榮格認(rèn)為：“所謂集體無意識，是普遍地存在于我們每一個(gè)人身上的本能行為的模式?！睍x人的逃離與追尋，“我卒當(dāng)以樂死”的呼喊，正是在這里形成了“魏晉風(fēng)流”。魏晉人的“逃離”原型是扎根在中國文化的內(nèi)在思想之中，并且通過由莊學(xué)與禪宗強(qiáng)化了我們的對于人的內(nèi)心的思考。這種“逃離”是對宇宙的深情，也是對人性本真的執(zhí)著追尋。而這也是影響我們中華民族內(nèi)在的心理追尋，表現(xiàn)出中華民族的精神的這樣一種即出世又入世的“內(nèi)圣外王”的人格，影響著我們對文化的思維方式。魏晉內(nèi)在人格中“自我逃離”原型充滿了內(nèi)在沖突，也是魏晉人藝術(shù)思維、審美創(chuàng)造與哲學(xué)思辨的張力之所在。