析日本近代的社會(huì)養(yǎng)老保障制度

摘 要：古代日本社會(huì)有優(yōu)老、養(yǎng)老的制度和傳統(tǒng)。在社會(huì)轉(zhuǎn)型期的近代日本，養(yǎng)老保障呈現(xiàn)出有異于近世和戰(zhàn)后的特點(diǎn)，具有貫通兩大階段的過渡性。雖然“家”依然是承擔(dān)養(yǎng)老功能的主體，但其經(jīng)濟(jì)來源由家業(yè)收入轉(zhuǎn)為恩給、工薪、年金等;戶主承擔(dān)養(yǎng)老責(zé)任，從慣例向制度轉(zhuǎn)變;養(yǎng)老任務(wù)承擔(dān)者則由主要依靠家長，向依靠女性特別是主婦轉(zhuǎn)變。并且，由于重視家族制度規(guī)范，加之儒家孝道的影響，導(dǎo)致法律政策上養(yǎng)老保障制度的滯后，相關(guān)法令有明顯對(duì)“貧疾孤老”實(shí)施救濟(jì)的特征，未形成相應(yīng)的制度體系。

關(guān)鍵詞：近代日本;養(yǎng)老保障;“家”制度; 孝道

中圖分類號(hào)：C913.7 ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ?文章編號(hào)：1004-2458-（2019）03-0045-09

DOI：10. 14156/j.cnki.rbwtyj.2019.03.006

明治維新期間，日本政府推進(jìn)以家庭為單位的近代家族制度建設(shè)，從宣揚(yáng)“忠孝仁義”入手，培養(yǎng)國民“忠君愛國”意識(shí)。隨著近代教育的普民，鼓勵(lì)對(duì)長輩、父母行孝，老人在家庭中的老有所養(yǎng)的地位得以維護(hù)和強(qiáng)化。但因日本政府過度重視家庭的養(yǎng)老功能，推行“家庭主導(dǎo)型養(yǎng)老模式”[1]，導(dǎo)致養(yǎng)老保障制度設(shè)計(jì)滯后。與此同時(shí)，強(qiáng)制推行家族制度和孝道思想，最終阻礙了近代公共養(yǎng)老法律體系的確立。近代日本（1868-1945年）社會(huì)轉(zhuǎn)型過渡期養(yǎng)老保障的特點(diǎn)值得深入考察，對(duì)今天如何對(duì)待社會(huì)養(yǎng)老保障問題，也不失啟發(fā)意義。

一、古代日本社會(huì)的優(yōu)老與養(yǎng)老

日本古代農(nóng)耕社會(huì)與近代工業(yè)社會(huì)差異明顯，但在如何贍養(yǎng)老人的觀念上，存在某種內(nèi)在的聯(lián)系。因此，在探討近代社會(huì)養(yǎng)老保障的特點(diǎn)之前，有必要簡(jiǎn)略回顧古代的優(yōu)老與養(yǎng)老意識(shí)。

（一）古代社會(huì)的優(yōu)老意識(shí)

在律令時(shí)代，日本元正天皇養(yǎng)老二年（718）制定了法典《養(yǎng)老令》，其“戶令”對(duì)老人在年齡上做出了界定，即年齡為61～65歲的年長者。國家對(duì)身為班田農(nóng)民的老人實(shí)行優(yōu)待政策，如對(duì)65歲以下老人的“調(diào)”和“庸”減半，對(duì)65歲以上老人免除“庸”和“調(diào)”;對(duì)80歲以上和身體有殘疾的老人賜給侍從，免除侍從徭役，令其專心照顧和養(yǎng)護(hù)這些老人[2]。年老的達(dá)官貴人受到更多的優(yōu)遇，朝廷特意為他們建立了致仕隱居制度，享有各種特權(quán)和優(yōu)待。如《續(xù)日本紀(jì)》寶龜五年（774）條，記載了光仁天皇批準(zhǔn)大納言文室真人大市致仕隱退的詔書。其文曰：“思欲留連，恐非優(yōu)老之道，體力如健，隨時(shí)節(jié)而參朝，因賜御杖”①。可見，已經(jīng)退官的大納言文室真人，依然可以持“御杖”參朝，議論朝政，顯示政治上的存在。

盡管在農(nóng)村中，中青年班田農(nóng)民因不堪年貢賦稅的重壓，對(duì)患病、體弱或無法自理的老人很不厚道，導(dǎo)致棄老的風(fēng)俗比比皆是。但是，某些被遺棄的貧疾孤老者，也有可能借助相關(guān)法令，移居無主土地居住，或者得到富裕鄰居的憐憫而被救助，權(quán)當(dāng)?shù)玫絻?yōu)老的關(guān)照，得以安身立命，終老天年[3]。

（二）中世社會(huì)以后的養(yǎng)老

在日本中世，一般把老人界定為60歲以上。在武士團(tuán)里， 17～50歲的武士具有戰(zhàn)斗能力，故武家社會(huì)將年過半百者視為老人[4]。中世社會(huì)承擔(dān)養(yǎng)老責(zé)任的主體是“家”，其特點(diǎn)一是有財(cái)產(chǎn)和地位的家長掌管養(yǎng)老事宜;二是繼承權(quán)與贍養(yǎng)義務(wù)緊密結(jié)合。當(dāng)時(shí)社會(huì)雖然存在實(shí)際贍養(yǎng)者和財(cái)產(chǎn)繼承者為不同人的情況，但承擔(dān)贍養(yǎng)老人義務(wù)者會(huì)獲得一定形式的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓。此外，在負(fù)責(zé)繳納年貢和行政管理的“惣村”里，平時(shí)除了對(duì)老年隱居者和鰥寡者給予免除勞役等優(yōu)待外，在發(fā)生饑荒和災(zāi)害時(shí)，也有對(duì)孤獨(dú)老人等弱勢(shì)群體加以保護(hù)的措施[5]。

在近世，武士與農(nóng)工商等庶民的養(yǎng)老安排存在差異。在諸藩內(nèi)部，藩主麾下，家臣武士?jī)?nèi)部存在不同的身份等級(jí)，與藩主建立了世襲的封建主從關(guān)系。雙方形成家臣“奉公”與藩主“御恩”之間的交換關(guān)系。在這種關(guān)系框架中，藩主大名有責(zé)任發(fā)放俸祿米，保障家臣及其家人的生活。家臣武士效忠藩主，保證完成主君的差遣。家臣武士在規(guī)定的年齡退休后，其養(yǎng)老、死后的祭祀以及家庭成員的生活，均由主君提供保障。因此，江戶時(shí)代的武士養(yǎng)老與現(xiàn)今社會(huì)的“公務(wù)員”相似。只是提供生活保障的提供者由封建主君轉(zhuǎn)換為國家或地方政府。

在庶民社會(huì)，庶民的養(yǎng)老由家庭承擔(dān)主要責(zé)任，繼承家產(chǎn)的長子承擔(dān)養(yǎng)老和護(hù)理義務(wù)是規(guī)范，也是原則。親屬、“五人組”等地方社會(huì)組織是家庭的功能補(bǔ)充。在地方社會(huì)組織的養(yǎng)老護(hù)理功能達(dá)到極限時(shí)，公共救濟(jì)即幕府和藩的公共權(quán)力才發(fā)揮作用?？傊?，古代日本社會(huì)的優(yōu)老與養(yǎng)老制度歷時(shí)既久，并對(duì)近代養(yǎng)老制度的產(chǎn)生與發(fā)展不無影響。

二、近代社會(huì)養(yǎng)老保障的

特點(diǎn)與政令法規(guī) ?明治維新后的日本社會(huì)發(fā)生了巨大變化。在急劇展開的近代化過程中，農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)變，城市化進(jìn)程加速，村落共同體衰落，家庭也從三世同堂的直系大家庭向核心家庭轉(zhuǎn)變，養(yǎng)老面臨著前所未有的變化。一方面，老人年邁體衰，不再是之前擔(dān)當(dāng)?shù)募彝ズ蜕鐣?huì)角色，成為“社會(huì)性死亡”或者“從經(jīng)濟(jì)自立的成年人中被驅(qū)逐”的弱者[6];另一方面，由于“農(nóng)林漁業(yè)等第一產(chǎn)業(yè)尊重經(jīng)驗(yàn)性的知識(shí)技能，重視傳統(tǒng)方法的沿襲”[7]，老人因有豐富的經(jīng)驗(yàn)性知識(shí)和熟練技藝而受尊敬。老人境遇如此矛盾的現(xiàn)實(shí)，養(yǎng)老保障受到習(xí)俗慣例和制度的雙重影響，呈現(xiàn)出近代社會(huì)轉(zhuǎn)型過渡期的特點(diǎn)，主要表現(xiàn)為：

（一）承擔(dān)養(yǎng)老功能的主體是“家”

養(yǎng)老是家庭成員在共同生活中相互承擔(dān)的生活保障義務(wù)。具體而言，即家庭中的養(yǎng)老責(zé)任人（義務(wù)人）為滿足喪失勞動(dòng)能力老人的欲求，對(duì)其提供包括老人的花銷、健康、居住、日常生活、參與社會(huì)活動(dòng)等各種生活援助。明治以后的近代化進(jìn)程帶來了社會(huì)結(jié)構(gòu)變化，雖然承擔(dān)養(yǎng)老功能的主體是“家”，但與江戶時(shí)代相比，發(fā)生了以下幾方面的變化：

1.贍養(yǎng)老人的經(jīng)濟(jì)來源并不是單純依靠家業(yè)收入，恩給、工薪等經(jīng)濟(jì)要素所占的比重增多。近代日本，“家”仍然是社會(huì)的基本構(gòu)成單位。以父權(quán)家長制、長子繼承制和家業(yè)經(jīng)營的世代存續(xù)為特征的“家”制度，構(gòu)成明治民法家族法的核心內(nèi)容，并以法律形式推行到全國。“家”以家產(chǎn)為基礎(chǔ)，是家業(yè)的經(jīng)營體。家業(yè)經(jīng)營體的持續(xù)和繁榮，構(gòu)成保障家族生活共同體的基礎(chǔ)。在江戶時(shí)代，無論是武士還是庶民，其養(yǎng)老“隱居料”，都是基于家業(yè)經(jīng)營獲得的收入。

明治維新推行大規(guī)模的殖產(chǎn)興業(yè)，毛織廠、棉紡廠、繅絲廠、水泥廠，煤礦等近代工廠企業(yè)紛紛開工，大量農(nóng)村青壯年人口“離村向都”，卷入近代化進(jìn)程，勞動(dòng)職場(chǎng)和居住場(chǎng)所發(fā)生分離，家業(yè)的職業(yè)世襲向自由選擇職業(yè)轉(zhuǎn)變。在大正時(shí)期，近代化進(jìn)程持續(xù)進(jìn)行，逐漸由輕工業(yè)化向重工業(yè)化過渡。至昭和初期，以軍火工業(yè)為龍頭，重工業(yè)化加快發(fā)展步伐。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1872年至1920年，從事農(nóng)林水產(chǎn)業(yè)的有職業(yè)人員減少了30個(gè)百分點(diǎn)，而受雇于工礦業(yè)等有職業(yè)人員在逐步增多（參照表1）。1890年到1940年，在日本國內(nèi)生產(chǎn)凈值（NDP）構(gòu)成比中，第一產(chǎn)業(yè)占比也減少了近30個(gè)百分點(diǎn)（參照表2）。農(nóng)村就業(yè)人口的大幅度減少，說明家業(yè)的世襲傳承逐漸衰弱，家庭的經(jīng)濟(jì)收入構(gòu)成多樣化程度提高，養(yǎng)老的經(jīng)濟(jì)來源構(gòu)成也呈現(xiàn)多樣化的趨勢(shì)。

另外，隨著近代化的展開，日本城鄉(xiāng)社會(huì)面貌今非昔比，青壯年男女進(jìn)城務(wù)工，農(nóng)村人口結(jié)構(gòu)變化。在養(yǎng)老保障中發(fā)揮了重要作用的町村等地方行政單位，以及“五人組”“講”等互助共同體組織也瀕臨崩潰。為了加強(qiáng)這些組織的互助功能，1915年，日本政府發(fā)布“濟(jì)貧恤窮基于鄰居相互扶助之情誼，應(yīng)相互協(xié)救矯正國費(fèi)錯(cuò)誤發(fā)放之事” [8]的通告，目的是在村落共同體養(yǎng)老事業(yè)中，促使家庭和地方社會(huì)共同發(fā)揮作用。顯然，這是由于鄰里之間和村落共同體等相互幫扶關(guān)系逐步衰弱，讓政府采取的不得已的措施。

2.繼承家長權(quán)和家產(chǎn)者承擔(dān)養(yǎng)老責(zé)任從習(xí)慣走向法制。在日本近代，在“家”制度倫理的規(guī)范下，由家庭、地方社會(huì)擔(dān)負(fù)養(yǎng)老以及對(duì)老人進(jìn)行援助，既是家族制度原理習(xí)慣的要求，也是江戶時(shí)代養(yǎng)老模式在明治時(shí)代的延續(xù)。

家長（長子）與父母同住形成直系或者三世同堂的家庭，由家長承擔(dān)養(yǎng)老責(zé)任。即使在1898年《民法》實(shí)施以前，在政府發(fā)布的布告等行政命令中，很多內(nèi)容均涉及子女對(duì)父母的扶養(yǎng)事宜，記錄了若干依法申請(qǐng)將被贍養(yǎng)父母遷入戶主（家長）戶籍的案件。由此可知，在總體上不與《征兵令》等公法發(fā)生抵觸的情況下，對(duì)父母或祖父母的贍養(yǎng)被認(rèn)為是戶主應(yīng)該履行的孝養(yǎng)義務(wù)，法律對(duì)此予以支持。同時(shí)，接受扶養(yǎng)之人原則上需要入戶主籍，不能入戶籍的其他親屬，以“附籍”即附屬戶主戶籍的形式成為家庭成員，從而接受家長的扶養(yǎng)[9]333334。

1898年公布的《民法》規(guī)定了家長（明治民法稱為戶主）的扶養(yǎng)責(zé)任，即“戶主對(duì)家庭成員承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)”（第747條）《明治民法》第四編親屬：第二章“戶主及家庭成員”第二節(jié)“戶主及家庭成員的權(quán)利和義務(wù)”第七百四十七條。，贍養(yǎng)其父母當(dāng)然包括在其中。戶主對(duì)家庭成員的扶養(yǎng)義務(wù)，則來自《繼承法》規(guī)定長子單獨(dú)繼承的原則。《民法》還規(guī)定戶主對(duì)家庭成員有指定其住所的權(quán)利，不在戶主指定的住所居住，可免除對(duì)其扶養(yǎng)義務(wù)（第749條）《明治民法》第四編親屬：第二章“戶主及家庭成員”第二節(jié)“戶主及家庭成員的權(quán)利和義務(wù)”第七百四十九條。。這些規(guī)定，體現(xiàn)了傳統(tǒng)家族制度規(guī)范轉(zhuǎn)化為法律規(guī)定，即養(yǎng)老的責(zé)任人是家長（戶主），從習(xí)俗規(guī)范上“繼承家產(chǎn)者扶養(yǎng)老人的原則”，轉(zhuǎn)變?yōu)榉梢?guī)定上的“戶主對(duì)家族成員承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)”。

3.養(yǎng)老的具體任務(wù)由主要依靠家長或男性親屬向依靠女性特別是主婦轉(zhuǎn)變。在近世封建社會(huì)，家長不但對(duì)家庭成員的生活保障負(fù)有責(zé)任，也負(fù)有扶養(yǎng)父母的義務(wù)。有日本學(xué)者對(duì)此總結(jié)道：“對(duì)父母的護(hù)理被教化為行孝的實(shí)踐行為，其責(zé)任在家中為一家之主，護(hù)理的具體知識(shí)也都集中在指導(dǎo)家長如何做，女性=妻子沒有被放在護(hù)理的主要承擔(dān)者的位置上?！盵10]但在近代社會(huì)，這種情況發(fā)生了變化，看護(hù)老人被視為主婦的責(zé)任[11]，直至今天仍然沒有改變。

究其因，首先是因?yàn)閺拿髦沃衅陂_始，基于國家安內(nèi)竟外的政治需要，政府強(qiáng)化儒學(xué)倫理和家族意識(shí)的灌輸，把主婦做好家務(wù)、消除丈夫工作的后顧之憂的齊家之功，與明治國家的富國國策結(jié)合在一起。1890年出版的《家政學(xué)》，是一部被廣泛采用的教科書，其序言尚稱“婦女的本分是整理好家政使家人幸福”[12]，強(qiáng)調(diào)主婦的作用在于使家庭幸福。到了中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)之前的1893年，主婦的角色作用與國家發(fā)生了聯(lián)系。當(dāng)年出版的《家政學(xué)》序言所言：“男子專心才能銳意竭力公務(wù)，沒有后顧之憂全靠婦女齊家之功，齊家實(shí)為治國之本”[13]。主婦理家，包括贍養(yǎng)老人被納入“治國”的軌道，舉足輕重。

其次，政府有意識(shí)將照顧老人上升為女子的“天職”，極力加以倡導(dǎo)。如大正時(shí)期編寫的《實(shí)用家事教科書》緒論第一節(jié)“女子之天職”強(qiáng)調(diào)，“適合女子天性的本職工作謂之女子之天職，如若不能完成此天職，無論才學(xué)如何優(yōu)秀都不能視為好女子”。適合女子天性的工作有“像哺育幼兒、照顧老者、看護(hù)病人、整理衣服、調(diào)理食品、以及日常雜務(wù)等家務(wù)”[14]。其中的“照顧老者”，就強(qiáng)調(diào)了女子在養(yǎng)老中要承擔(dān)的責(zé)任。1910年的《尋常小學(xué)修身書》卷6 第24條“男子的任務(wù)和女子的任務(wù)”，規(guī)定男童與女童的區(qū)別是：“男孩子長大之后成為一家之主從事職業(yè)，女孩子成為妻子照顧一家”[15]?？梢姡疹櫦彝ズ涂醋o(hù)老人被強(qiáng)調(diào)為主婦的主要任務(wù)，盡管這些都是以當(dāng)時(shí)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展所要求的男女性別角色差異為前提，但通過公共教育體系有組織地倡導(dǎo)和教化，比江戶時(shí)代通過寺子屋和女訓(xùn)等進(jìn)行教化的效率要高得多。如1934年出版的《日本孝子傳》一書，收錄了明治、大正、昭和時(shí)代的388名受到表彰，最具代表性的孝子、節(jié)婦的事跡，其中女性占總數(shù)的76%[16]?？梢?，女子（主婦）獻(xiàn)身性地承擔(dān)了相夫教子、照顧老人和病人等重任。在近代日本，這種對(duì)“賢妻良母”的國家期待與樣板女性的極力塑造，普及到社會(huì)的每一個(gè)角落。

（二）養(yǎng)老保障的法律政令尚未形成體系

在日本，制度性安排解決老人養(yǎng)老保障問題始于進(jìn)入資本主義社會(huì)之后[17]。盡管隨著社會(huì)生產(chǎn)力水平的發(fā)達(dá)，養(yǎng)老保障在物質(zhì)上成為可能，但是，基于大多數(shù)老人生活在“家”和地區(qū)共同體的現(xiàn)狀，在社會(huì)養(yǎng)老保障相關(guān)的法律中，許多內(nèi)容都把家庭贍養(yǎng)關(guān)系、地區(qū)共同體相互幫扶作為前提條件，明顯具有對(duì)以老人為代表的貧疾孤老者實(shí)施救濟(jì)的性質(zhì)。同時(shí)，傳統(tǒng)的家族制度雖然彌補(bǔ)了國家對(duì)養(yǎng)老保障投入的不足，但因此妨礙了近代性的養(yǎng)老制度體系的形成。

1.法令中的養(yǎng)老規(guī)定具有對(duì)“貧疾孤老”明顯的救濟(jì)色彩。在近代日本，沒有專門針對(duì)贍養(yǎng)老人的相關(guān)法律，但在政府發(fā)布的一些法律政令中，涉及到了贍養(yǎng)或者救濟(jì)老人的內(nèi)容，強(qiáng)調(diào)對(duì)老人提供救濟(jì)性的幫助。1870年公布的《新律綱領(lǐng)》規(guī)定，被處以相當(dāng)于徒刑或流放刑罰之人，家中有70歲以上父母，沒有其他擔(dān)負(fù)贍養(yǎng)責(zé)任的人時(shí)，仗刑一百，其余罪行換算成金錢征收[18]6263，贍養(yǎng)父母成為減緩責(zé)罰的前提。1873年公布的《改定律例》，也基本上沿襲了這種做法，第36條規(guī)定服刑一年以上審結(jié)服役超過100天，祖父母或者父母年老患病，家中沒有“侍養(yǎng)”的子孫，可以物換刑釋放[18]1617。可見，這些條款體現(xiàn)了對(duì)高齡、患病且需要贍養(yǎng)或“侍養(yǎng)”的老人的關(guān)照。在明治政府設(shè)計(jì)、全國統(tǒng)一推行的貧困者救濟(jì)制度中，贍養(yǎng)老人的內(nèi)容也得到了體現(xiàn)。1874年，太政官下達(dá)第162號(hào)命令，公布了以救貧為目的的“恤救規(guī)則”。其中，規(guī)定成為救濟(jì)對(duì)象的高齡老人的條件，是“極其貧困單身患病且70歲以上重病或者衰老無職業(yè)者”，對(duì)這樣的老人每年給予1石8斗的糧食。因?yàn)楫?dāng)時(shí)大部分老人依靠“家”或者地方社會(huì)生活，除特殊情況外，實(shí)際上并不需要公共救濟(jì)。

第一次世界大戰(zhàn)之后，投機(jī)性的繁榮結(jié)束，經(jīng)濟(jì)陷入蕭條。城市居民失業(yè)，農(nóng)業(yè)衰退，民眾的生活處于不穩(wěn)定狀態(tài)，兩極分化嚴(yán)重，社會(huì)問題叢生。對(duì)此，日本政府在中央官廳中不斷完善行政機(jī)構(gòu)，在內(nèi)務(wù)省地方局設(shè)立了救護(hù)科， 1920年8月升格為社會(huì)局。在社會(huì)局的推動(dòng)下，1927年6月完成了《救貧制度大綱》，強(qiáng)調(diào)“對(duì)老年、疾病、不治之癥要逐漸設(shè)立社會(huì)保險(xiǎn)制度或擴(kuò)充之”[19]。在此基礎(chǔ)上，1929年《救護(hù)法》發(fā)布， 1932年實(shí)施，共有條款33個(gè)。其中，規(guī)定救護(hù)的對(duì)象是65歲以上的沒有勞動(dòng)能力、無依無靠、因貧困無法生活的老人，比“恤救規(guī)則”在年齡上下調(diào)了5歲;救濟(jì)內(nèi)容包括生活輔助、醫(yī)療、助產(chǎn)、扶助賴以生活的職業(yè)4種;養(yǎng)老院作為公共性救濟(jì)設(shè)施制度化，促進(jìn)了養(yǎng)老院數(shù)量的增加。雖然在接受救助的條件上稍有緩和，但是，為了防止“胡亂發(fā)放、養(yǎng)成懶惰之民”，其中也規(guī)定極度品行不良者、極其懶惰者不在救濟(jì)范圍之內(nèi)，接受救濟(jì)的人喪失作為市民權(quán)利的選舉權(quán)和被選舉權(quán)[20]?？梢?，親屬扶養(yǎng)優(yōu)先于公共性救助 [21]。

2.在法律上確立老人優(yōu)先的家族制度。在明治《民法》中，親屬編第二章“戶主對(duì)其家族成員負(fù)有扶養(yǎng)義務(wù)”（第747條）和第八章“扶養(yǎng)的義務(wù)”等條款，對(duì)養(yǎng)老作出相關(guān)規(guī)定。作為近代法，《民法》雖然在形式上把養(yǎng)老規(guī)定為“親屬團(tuán)體的成員之間法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系”，但這種關(guān)系，實(shí)際上仍沿用“家”制度的原理，以三世同堂家庭成員的扶養(yǎng)關(guān)系為基礎(chǔ)[22]。其前提則是《繼承法》規(guī)定的長子單獨(dú)繼承原則（第970條）。《民法》同時(shí)規(guī)定接受扶養(yǎng)的優(yōu)先順序是父母優(yōu)先于妻和子，子優(yōu)先于妻，公婆優(yōu)先于兄弟（第957條），貫穿了直系尊屬優(yōu)先于直系卑屬、直系優(yōu)先于旁系、直系血親優(yōu)先于配偶等傳統(tǒng)意識(shí)?！睹穹ā贩从沉水?dāng)時(shí)三世同堂家庭生活的實(shí)際狀況或者習(xí)慣性的家族意識(shí)，這些條款和可選擇將老人在家直接扶養(yǎng)的規(guī)定相結(jié)合（第961條），在制度上奠定了家族的直系家庭成員共同居住，扶養(yǎng)老人的基礎(chǔ)?？梢?，整體上家族制度的原理成了《民法》中所規(guī)定的扶養(yǎng)關(guān)系的骨架。與《民法》確立老人優(yōu)先、重視家庭的扶養(yǎng)功能相反，在對(duì)軍人、官吏等遺屬撫恤的相關(guān)法律中，獲得撫恤金的順序是妻子和子女優(yōu)先于老人，體觀了重視“下一代勞動(dòng)力再生產(chǎn)”受到最小影響的資本需求[23]214222。如此，在法規(guī)政令中老人境遇的矛盾也反映了時(shí)代的特點(diǎn)。

如此過度依賴家庭的養(yǎng)老功能，以至于成為近代養(yǎng)老法律確立的障礙。1912年，立憲國民黨的福本誠向眾議院提交《養(yǎng)老法案》，主張政府出資扶持年滿70歲、無資產(chǎn)無收入且無保護(hù)人的老者。法案被否決，反對(duì)者批評(píng)此法案會(huì)破壞家族制度?？梢姡易逯贫纫?guī)范成了近代社會(huì)養(yǎng)老制度和體系建設(shè)的障礙[23]222223。事實(shí)上，這也體現(xiàn)了資本和國家政治的雙重需求。在強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)家族制度即“家”制度的情況下，《民法》中的扶養(yǎng)相關(guān)條款也是以家庭為基礎(chǔ)，將家庭贍養(yǎng)關(guān)系、村落共同體相互幫扶關(guān)系作為前提條件制定的。

3.逐步完善養(yǎng)老金制度。在近代日本，養(yǎng)老金制度始于對(duì)軍人和官吏的撫恤制度，即恩給制度。其內(nèi)容包括對(duì)軍人和官吏本人以及對(duì)遺屬撫恤兩部分，本質(zhì)上具有養(yǎng)老金的性質(zhì)。1875年實(shí)施的《海軍退休令》和翌年實(shí)施的《陸軍恩給令》，后經(jīng)修訂成1890年發(fā)布實(shí)施的《軍人恩給法》。當(dāng)時(shí)，除軍人之外，對(duì)官吏、教職員也制定了類似的法令。這些法令按照不同的職位級(jí)別，規(guī)定了退休年齡和相應(yīng)的退休金。如《海軍退休令》規(guī)定，海軍軍官的退役年齡是大將65歲、中將60歲、少將55歲等，根據(jù)官階等級(jí)，對(duì)退役者終身發(fā)給“退隱料”海軍退隱令.收于海軍省海軍制度沿革：6卷[M].原書房，1972年（1940年版復(fù)刻）：583.;《陸軍恩給令》第28條規(guī)定軍人達(dá)到服役年滿所規(guī)定的年限發(fā)給退職恩給陸軍恩給令.收于社會(huì)保障研究所日本社會(huì)保障前史資料3[M].至誠堂，1981：369.。雖然陸海軍有關(guān)退休的規(guī)定中含有達(dá)到一定年齡退休這種“棄老”的內(nèi)容，但在“棄老”的同時(shí)，仍以恩給的形式附加“養(yǎng)老”的規(guī)定。與此同時(shí)，政府對(duì)行政和事業(yè)單位接受恩給的條件也做出了規(guī)定。1890年，政府制定《官吏恩給法》和《府縣立師范學(xué)校校長并公立學(xué)校職員退休金及遺族扶助金法》，規(guī)定超過60歲者即擁有接受“恩給”權(quán)利官吏恩給法[M].武揚(yáng)堂，1905.。另外，1923年實(shí)施的《恩給法》，規(guī)定對(duì)軍人和官吏遺屬支付撫恤金。盡管《恩給法》給退休老年人的生活予以保障，但與此前救濟(jì)性法規(guī)相比，在本質(zhì)上沒有太大差別。

真正以民眾為對(duì)象的養(yǎng)老金制度，是在1939年侵華戰(zhàn)爭(zhēng)期間制定的《船員保險(xiǎn)法》。其內(nèi)容包含了養(yǎng)老年金和殘疾年金，但強(qiáng)調(diào)此規(guī)定只適用于船員。而以普通工人為適用對(duì)象的年金保險(xiǎn)的最早立法，是1941年制定的《工人養(yǎng)老保險(xiǎn)法》。保險(xiǎn)項(xiàng)目包括老齡、殘疾、死亡和退職。其中規(guī)定，養(yǎng)老年金支付起始年齡為55歲，礦工50歲。保險(xiǎn)年限一般工人為20年、礦工為15年，遺屬年金為養(yǎng)老年金的1/2。此項(xiàng)法律雖然對(duì)抑制通貨膨脹、籌集軍費(fèi)和防止工人轉(zhuǎn)職，發(fā)揮了不可忽視的作用，但由于工人養(yǎng)老年金保險(xiǎn)與戰(zhàn)時(shí)強(qiáng)制性勞動(dòng)力動(dòng)員體制同步，滋生各種問題。特別是隨著大量女子作為勞動(dòng)力被強(qiáng)制動(dòng)員，《工人養(yǎng)老保險(xiǎn)法》的支付對(duì)象限于男子的規(guī)定，顯然與政府的戰(zhàn)時(shí)政策產(chǎn)生沖突。所以，1944年，《工人養(yǎng)老保險(xiǎn)法》修改為《厚生年金保險(xiǎn)法》，適用范圍增加了職員和女子，幾乎把全部職工都納入其中[24]。顯然，此一法律制定的目的，在于服從于戰(zhàn)爭(zhēng)的需要，全力增強(qiáng)軍需產(chǎn)業(yè)和軍事力量，對(duì)國民生活加以控制。但在戰(zhàn)后， 1954年對(duì)《厚生年金保險(xiǎn)法》進(jìn)行了修訂，規(guī)定對(duì)企業(yè)從業(yè)人員老齡、疾病、遺屬支付年金，其與《國民年金法》共同構(gòu)成日本社會(huì)保障事業(yè)的核心法律。

養(yǎng)老保障制度逐步得到完善，還得益于明治、大正時(shí)期，日本學(xué)習(xí)西歐社會(huì)保障制度中把養(yǎng)老作為社會(huì)事業(yè)的理念，重視養(yǎng)老保障制度建設(shè)的社會(huì)意識(shí)提高。但在法律政令與養(yǎng)老相關(guān)的規(guī)定中，公共領(lǐng)域匱乏的社會(huì)保障制度的對(duì)象是貧疾孤老者，是在默認(rèn)家族制度倫理規(guī)范與家庭為養(yǎng)老主體的基礎(chǔ)上，對(duì)超出家庭和社區(qū)贍養(yǎng)能力的老年人，采取救濟(jì)性的措施。明治《民法》在制度上確立并強(qiáng)化了家庭的養(yǎng)老功能，將習(xí)慣規(guī)范制度化。但明治以后的日本政府傾力于富國強(qiáng)兵的國策，對(duì)民生中的養(yǎng)老問題投入甚微，戰(zhàn)爭(zhēng)期間龐大的軍費(fèi)開支導(dǎo)致財(cái)政危機(jī)，養(yǎng)老的法律政令難以實(shí)施。因此，在近代日本社會(huì)轉(zhuǎn)型期，習(xí)俗規(guī)范、新舊制度多層重疊更替，到昭和初期初步形成養(yǎng)老保險(xiǎn)法律制度，但距離建立“規(guī)定養(yǎng)老問題的首尾一貫的體系性制度”[9]332，尚有一段比較長的路要走。

三、孝道倫理影響?zhàn)B老意識(shí)和實(shí)踐

在思想觀念轉(zhuǎn)換方面，明治維新試行三權(quán)分立、文明開化的同時(shí)，也激活了傳統(tǒng)神道，重倡儒學(xué)忠孝仁義，形成以“忠君愛國”為核心的近代倫理精神。自明治十二年（1879年）明治天皇親政，要求教育貫徹“忠孝”方針以后，儒學(xué)孝道倫理在日本的傳播達(dá)到了新的鼎盛期，后來則寫進(jìn)《軍人敕諭》《教育敕語》以及《戶籍法》和《民法》之中，在推進(jìn)確立近代家族制度的國策中，忠孝互動(dòng)、家國一體、孝道起到了強(qiáng)化家族結(jié)合，培養(yǎng)忠君良民的作用。在“家”制度的基礎(chǔ)上，教育方針強(qiáng)制納入國家主義及儒教孝道倫理的內(nèi)容，特別是強(qiáng)化對(duì)民眾產(chǎn)生直接影響、用忠孝貫穿的家庭倫理道德的教育制度[25]，服務(wù)于穩(wěn)固中央集權(quán)體制的需要，鼓吹建立以天皇為最高家長的“家族國家”。這在客觀上深化并提升了臣民敬老、優(yōu)老等傳統(tǒng)養(yǎng)老認(rèn)識(shí)和實(shí)踐道德價(jià)值，孝的倫理即孝順父母的意識(shí)形態(tài)，構(gòu)成支撐近代養(yǎng)老意識(shí)和實(shí)踐的精神支柱。

（一）孝道倫理成為制定教育方針的核心內(nèi)容

在任何國度，舉凡教育無一不注重德育，因?yàn)榈掠玛P(guān)道德靈魂的塑造，影響廣泛而深遠(yuǎn)。自明治二十年代以來，隨著傳統(tǒng)觀念的重新提倡，孝道成為教育修身的基點(diǎn)。1882年發(fā)布的《幼學(xué)綱要》與1890年發(fā)布的《教育敕語》，在其中較具代表性。

《幼學(xué)綱要》出自明治天皇侍講、儒學(xué)家元田永孚之手。他把“孝行”作為第一德目，論述道：“天地之間，無父母之人尚無……服侍父母，竭盡愛敬，為子之道。故行孝為人倫大義之最?！盵26]綱要強(qiáng)調(diào)要向兒童傳授“明倫修德之要”，教育要對(duì)兒童傳授“忠孝為本，仁義先行”的品德意識(shí)元田永孚.幼學(xué)綱要[M].1881：1-3.。綱要將儒學(xué)道德教育寓于現(xiàn)實(shí)生活中，貼近生活、言傳身教的教育，對(duì)兒童灌輸忠孝之道，使其成為其人生的價(jià)值觀。

以天皇名義頒布的《教育敕語》，是近代國民道德教育的最高準(zhǔn)則和近代教育的最高指導(dǎo)思想。其核心是鼓吹“克忠克孝”，即效忠天皇與孝順父母?！督逃氛Z》將其稱之為 “國體之精華”“教育之淵源”;明確要求臣民在家“孝順父母”，要求“子孫臣民之所當(dāng)遵守”[27]。如此一來，孝道觀念成為培育“忠良臣民”的指路標(biāo)。通過教育，將其內(nèi)化為臣民的價(jià)值觀。高度發(fā)達(dá)的近代教育事業(yè)，結(jié)果培養(yǎng)的是天皇的忠順臣民。

（二）“家族國家觀”為背景的孝道教化

在江戶時(shí)代后期，逐漸形成以家族國家為載體的“忠孝一致”道德觀念，成為武士和草莽志士投身尊王攘夷、尊皇倒幕運(yùn)動(dòng)的行為規(guī)范。進(jìn)入明治時(shí)代，忠孝一致的道德倫理通過國定修身教科書的灌輸，成了道德教育的最高準(zhǔn)則，“家族國家觀”應(yīng)運(yùn)而生。所謂“家族國家觀”，宣揚(yáng)“我國是以家族制度為基礎(chǔ)舉國形成一個(gè)大家族，皇室是我等的宗家，我等國民以子女對(duì)父母的敬愛之情崇敬萬世一系之皇位，以此為忠孝一致不分”;強(qiáng)調(diào)“忠孝一致實(shí)為我國國體之特色”國定教科書高等科[Z].第3學(xué)期用第11課，1911.。 “家族國家觀”把家與國等同起來，一家之長和一國之君隨之被等同起來。在國家這個(gè)大家庭里，“把一家之內(nèi)對(duì)家長盡孝的精神推廣于一國，就是對(duì)天皇盡忠”[28]，國民對(duì)天皇權(quán)威的順從猶如子女對(duì)父母的順從，“忠即為孝，忠孝一致”，對(duì)父母的孝和對(duì)天皇的忠緊密一致。在對(duì)外發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)之際，通過對(duì)忠孝敬老的教化宣傳達(dá)到提高士氣的目的，敬老思想成為服務(wù)于戰(zhàn)時(shí)體制的一個(gè)精神來源。隨著侵略戰(zhàn)爭(zhēng)變成反噬日本國力、人力的怪獸，原本可以休閑的老人也被驅(qū)入工廠、礦山，從事超負(fù)荷的重體力勞動(dòng)。在御用文人的筆下，戰(zhàn)爭(zhēng)的悲慘成了參加適度生產(chǎn)勞動(dòng)以解決勞動(dòng)力不足的“盡忠盡孝”，是“家族國家”日本的“美麗特質(zhì)”[29]。

（三）通過表彰孝子，教化和宣揚(yáng)孝道

家族制度養(yǎng)老規(guī)范和與之相適應(yīng)的對(duì)父母行孝意識(shí)形態(tài)長期宣揚(yáng)，以家長為中心的家庭內(nèi)部的長幼之序和規(guī)范親子關(guān)系的孝道結(jié)合在一起，不僅提高了社會(huì)對(duì)養(yǎng)老的認(rèn)識(shí)，也帶動(dòng)了養(yǎng)老的實(shí)踐。江戶時(shí)代，幕藩統(tǒng)治者表彰對(duì)父母竭盡孝養(yǎng)者，將其事跡收入《官刻孝行錄》，用以教化庶民。進(jìn)入近代，在明治天皇的大規(guī)模視察旅行中，獎(jiǎng)勵(lì)各地孝子節(jié)婦，賑濟(jì)老人。同時(shí)，把受各方面表彰的典型人物事跡載入《明治孝節(jié)錄》（1877年）、《大正德行錄》（1926年）、《孝子德行錄》（1930年）等官方編纂的道德教化書中，重視以孝道教化民眾這一手段。在日本發(fā)動(dòng)全面侵華戰(zhàn)爭(zhēng)之前，為了喚起民眾“忠孝節(jié)義”意識(shí)，進(jìn)一步激發(fā)國民的“犧牲奉公精神”，出版發(fā)行了《日本孝子傳》（1934年），除了孝子外，將眾多常年照顧護(hù)理老年公婆的兒媳作為孝女表彰[30]。另外，在修身教材里，也列舉了大量對(duì)父母或者祖父母行孝的實(shí)例，對(duì)學(xué)生進(jìn)行訓(xùn)導(dǎo)。如《尋常修身訓(xùn)》的第一篇文章介紹了新藏和金兄妹二人的事跡。兩個(gè)孩子幼年喪失父母，靠祖父母養(yǎng)育。在家中一貧如洗、祖父左兵衛(wèi)年過70歲不能勞動(dòng)的情況下，兄妹二人出去打工，用賺到的很少的錢贍養(yǎng)祖父母，二人的孝行受到人們的稱贊尋常修身訓(xùn)：教師用第一篇[M].文學(xué)社，1896：21.。這個(gè)實(shí)例表明：政府注意從兒童抓起，把行孝和養(yǎng)老意識(shí)滲透到國民的價(jià)值觀里。

第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束前，與近代西方社會(huì)相比，日本很少有保障退休金或履行養(yǎng)老責(zé)任義務(wù)的協(xié)議，但多數(shù)人仍可以維持生計(jì)安度晚年。究其原因，是日本特有的家族制度規(guī)范，以及與之相適應(yīng)的對(duì)父母行孝的家庭道德倫理的相互結(jié)合和相互作用的結(jié)果。正如學(xué)者所指出的，“儒家的孝道倫理不僅在德川時(shí)代作為幕府御用學(xué)說具有權(quán)威，明治維新后，被作為國家的道德倫理成為教育的基礎(chǔ)”滲透到國民，成為支撐近代天皇制國家的規(guī)范;“子女對(duì)父母的恭順和服從”是日本“儒學(xué)道德的基礎(chǔ)，尤其是家族道德的基礎(chǔ)”[31]。當(dāng)然，扎根于普通民眾生活的祖先崇拜意識(shí)，也是不可忽視的因素。

結(jié) 語

1.在從傳統(tǒng)社會(huì)向近代社會(huì)的轉(zhuǎn)型過程中，處在習(xí)俗和制度并存的過渡期的老人贍養(yǎng)觀及其實(shí)踐，表現(xiàn)為“注重家庭的傳統(tǒng)影響”，同時(shí)也“與日本政府的政策導(dǎo)向”有關(guān)[32]，即家庭是承擔(dān)養(yǎng)老責(zé)任和義務(wù)的主體。在政令法律或制度層面上，對(duì)特殊老人的救濟(jì)、維護(hù)家族制度倫理規(guī)范等均有所涉及，但缺乏對(duì)養(yǎng)老制度展開體系性的設(shè)計(jì)。雖然日本政府在發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)期間，制定了養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，但老有所養(yǎng)的社會(huì)保障體系的完善，只能等到戰(zhàn)后才最終完成。

2.家族制度規(guī)范和儒家孝道倫理，是支撐近代日本養(yǎng)老實(shí)踐和意識(shí)的支柱。特別是儒學(xué)孝道升華了敬老、養(yǎng)老規(guī)范與觀念，使之具有持久性和普及性。但正如孝道倫理在中國根植于大家庭的土壤，形成家庭內(nèi)部秩序那樣，孝道在日本的傳播和滲透也是基于與已有的家族制度的結(jié)合。特別是近代國家鼓吹的“家族國家主義”，為孝道的滲透提供了擴(kuò)大化的路線圖，“忠孝一致”的修身教育為“家族國家”實(shí)施侵略戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行精神總動(dòng)員發(fā)揮了重要作用，政府順勢(shì)而為，制定了贍養(yǎng)老人、安內(nèi)竟外的相關(guān)法律。隨著戰(zhàn)后日本民主化改革和法律的修訂，家族制度被否定，平等自由觀念逐漸普及，孝道倫理存在的基礎(chǔ)崩潰，以至于今天在日本談孝道有背離時(shí)代之感。日語中“親孝行”一詞，其含義逐漸演化成“不過是孩子為父母做點(diǎn)事情而已”的代名詞。

3.進(jìn)入近代，女性特別是主婦承擔(dān)起養(yǎng)老的任務(wù)。以明治維新以來日本資本主義發(fā)展為背景，男女的社會(huì)分工進(jìn)一步細(xì)化，出現(xiàn)專職主婦。學(xué)校中針對(duì)女性開展的孝道和養(yǎng)老護(hù)理知識(shí)的教育，使以女性、特別是以一家的主婦為核心照顧好老人成為可能。

在當(dāng)今日本高齡化社會(huì)，養(yǎng)老特別是養(yǎng)老護(hù)理問題日益凸顯。在少子高齡化、幾代人同住的家庭越來越少、女性參加工作率提高等因素的影響下，老人過度依靠由家庭提供的居家養(yǎng)老護(hù)理模式，已難以滿足需求。今后如何發(fā)展，有待進(jìn)一步觀察。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1]張俊峰.從養(yǎng)老理念的轉(zhuǎn)變看日本的看護(hù)保險(xiǎn)制度[J].日本問題研究，2005（3）：17-20.

[2]江新興.日本隱居制度研究[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2014：138.

[3]田中禎昭.古代老人的“棄”和“養(yǎng)”[J].歷史評(píng)論，1997（565）：2-16.

[4]久留島典子.日本中世的村落和扶養(yǎng)、繼承[C]//片倉比佐子.教育和扶養(yǎng).東京：吉川弘文館，2003：292.

[5]義江明子.日本社會(huì)的扶養(yǎng)和繼承——家和村落、公與私[C]//奧山恭子.扶養(yǎng)和繼承.東京：早稻田大學(xué)出版部，1998：83-84.

[6]上野千鶴子.近代家族制度的終焉[M].東京：巖波書店，1994：262-263.

[7]日高幸男.生在老人俱樂部[C]//日高幸男.老人和學(xué)習(xí).東京：日常出版，1975：18.

[8] 中村律子.老年文化論序說——老年的制度化過程[J].現(xiàn)代福祉研究，2002（2）：63-80.

[9]藤原憐子.明治前半期的家制度——通過扶養(yǎng)法考察[C]//片倉比左子.日本家族史論集10：教育和撫養(yǎng).東京：吉川弘文館，2003.

[10]柳谷慶子.近世社會(huì)護(hù)理角色和護(hù)理思想[J].綜合女性史研究，1993（10）：31.

[11]柳谷慶子.日本近世家族、地域的養(yǎng)老護(hù)理[C]//片倉比左子.日本家族史論集10：教育和撫養(yǎng).東京：吉川弘文館，2003：324-325.

[12]清水文之輔.家政學(xué)[M].東京：金港堂書店，1890.

[13] 下田歌子.家政學(xué)：上[M].東京：博文館，1893：4.

[14]家事研究會(huì).實(shí)用家事教科書：上卷[M].東京：元堂書房，1919：4.

[15]湯澤雍彥.日本婦女問題資料集成第 5卷：家族制度[M].東京：道麥斯出版，1986：417.

[16]折井美耶子.近代日本老人的扶養(yǎng)和護(hù)理[J].歷史評(píng)論，1997（565）.

[17]巖男耕三.高齡化社會(huì)和家族[J].金澤大學(xué)教育開放中心紀(jì)要，1988（8）.

[18]石井紫郎.日本近代思想大系 法和秩序[M].東京：巖波書店，1992.

[19]勞動(dòng)政策研究研修機(jī)構(gòu).勞動(dòng)政策報(bào)告 7 勞動(dòng)市場(chǎng)的安全網(wǎng)絡(luò)[M].東京：太平印刷，2010：65.

[20]岡本晴行.圍繞高齡者的福利和家庭[J].人間環(huán)境科學(xué)，2000（9）：101-118.

[21]奧山恭子.少子高齡社會(huì)的扶養(yǎng)和繼承[C]//奧山恭子.扶養(yǎng)和繼承.東京：早稻田大學(xué)出版部，1998：271.

[22]原田純孝.扶養(yǎng)和繼承——與法國法比較看日本法的特質(zhì)[C]//奧山恭子.扶養(yǎng)和繼承.東京：早稻田大學(xué)出版部，1998：172.

[23] 白石玲子.近代日本的家族法家族政策中的老人地位[M]//利谷信義.老年比較家族史.東京：三省堂，1990.

[24]中村智一郎.日本社會(huì)保障制度的諸問題（2）[J].敬愛大學(xué)研究論集，1999（56）：143-149.

[25]有地亨.近代日本家族觀 明治篇[M].東京：弘文堂，1979：42.

[26]元田永孚.幼學(xué)綱要：卷1[M].東京：文教會(huì)，1912：1.

[27] 片山清一.資料 教育敕語[M].東京：高陵社書店.1974：6.

[28]李卓.家族制度與日本的近代化[M].天津：天津人民出版社，1997：195.

[29]文部省.高等科家事 上[M].東京：文部省，1944：12-17.

[30]折井美耶子.近代日本老人的扶養(yǎng)和護(hù)理[J].歷史評(píng)論，1997（565）：39-51.

[31]川島武宜.作為意識(shí)形態(tài)的家族制度[M].東京：巖波書店，1957：88.

[32] 楊文杰，韋瑋.日本社會(huì)保障制度的特點(diǎn)與政策[J].日本問題研究，2002（2）：33-35.

[責(zé)任編輯 孫 麗]

Abstract： During the transformation period of modern Japan， oldage security presented a transitional characteristic which was different from that of early modern and postwar period. Although “ie” is still the main body of elderly care， the economic source of elderly care changed from family business to favor and employment， etc. Moreover， inheritors bore the responsibility of elderly care as a result of the change from moral rule to regime. The main subject of elderly care changed from inheritors to women， especially housewives. In addition， due to the emphasis on the “ie” regime moral rule and the role of Confucian ethics， oldage security lagged behind in the formulation of legal policies， and institutional system had not been formed.

Key words： Modern Japan; old age security; “ie” regime; filial piety