1912—1949年京津冀地區(qū)的生態(tài)災害研究

胡 旭， 王朝旭， 張連偉

(北京林業(yè)大學人文社會科學學院)

生態(tài)災害是由于自然生態(tài)系統(tǒng)異常變化，對人類、周圍的生物以及環(huán)境造成的破壞，它由環(huán)境條件突發(fā)性變化、有害物質侵入、系統(tǒng)能量和物質輸入與輸出不均衡或各種組成部分之間的平衡關系失調所致。生態(tài)災害不僅直接造成社會生產和生活的破壞，而且導致生態(tài)系統(tǒng)功能的衰退和紊亂[1]，形成較大時空尺度的生態(tài)災害鏈，旱澇、病蟲害、災荒、瘟疫同步發(fā)生或周期性出現是這種生態(tài)災害鏈最明顯的表現形式。宋元以降，京津冀地區(qū)漸次成為中國的政治、文化中心和北方的經濟重心，人口不斷增加，對自然生態(tài)系統(tǒng)的影響不斷增強。民國時期(1912—1949年)，隨著北京政治中心地位的逐步喪失，天津經濟崛起，以及軍閥割據和長期戰(zhàn)亂，京津冀地區(qū)的社會控制力減弱，社會治理能力衰退，在環(huán)境條件出現突變的情況下，引發(fā)生態(tài)系統(tǒng)紊亂，生態(tài)災害頻發(fā)。早在1927年，竺可楨先生就撰寫了《直隸地理的環(huán)境和水災》[2]，探討了京津冀地區(qū)生態(tài)災害發(fā)生的環(huán)境因素。近些年，一些學者致力于中國災荒史料的整理和研究，包含大量京津冀地區(qū)生態(tài)災害的史料，如溫克剛主編的《中國氣象災害大典》[3]、李文海主編的《近代中國災荒紀年》[4]《近代中國災荒紀年續(xù)編(1919—1949)》[5]等著作陸續(xù)出版。也有學者對京津冀地區(qū)的生態(tài)災害進行了討論，但多集中于災荒與荒政，并且多以北京、河北或天津單個區(qū)域性研究為主，如吳文濤等《略論民國時期北京地區(qū)的自然災害》[6]、池子華等《民國時期河北災荒防治及成效論述》[7]、簡玉祥《北平視野下的天津水災研究——以1939年為例》[8]等，分別對民國時期北京、河北、天津地區(qū)的災害或災荒進行了研究。本文在前人史料整理和研究的基礎上，梳理1912—1949年京津冀地區(qū)生態(tài)災害的主要類型、特點、成因及其危害，將京津冀三地作為整體進行把握，探討生態(tài)系統(tǒng)與人類社會系統(tǒng)相互作用的過程，總結歷史經驗教訓，為京津冀地區(qū)的防災救災提供歷史借鑒，為改善京津冀地區(qū)的生態(tài)環(huán)境，促進京津冀區(qū)域的協同發(fā)展做出參考。

一、1912—1949年京津冀地區(qū)生態(tài)災害的特征分析

生態(tài)災害種類繁多，大體可分為氣候類型生態(tài)災害，如洪澇、干旱、大風、冰雹等；生物類型生態(tài)災害，如病蟲害、疫病等；土壤類型生態(tài)災害，如土壤侵蝕、沙漠化、鹽堿化等；污染類型生態(tài)災害，如大量廢棄物、廢水、農藥、化肥等進入生態(tài)系統(tǒng)并不斷積累，造成危害。1912—1949年京津冀地區(qū)的生態(tài)災害，主要表現為水災、旱災、蟲災和疫病等。根據李文海等人《近代中國災荒紀年》和《近代中國災荒紀年續(xù)編(1919—1949)》、于德源《北京歷史災荒災害紀年：公元前80年—公元1948年》[9]和《北京災害史》[10]、河北省旱澇預報課題組《海河流域歷代自然災害史料》[11]、溫克剛《中國氣象災害大典》等資料的記載和統(tǒng)計，1912—1949年京津冀地區(qū)的生態(tài)災害表現出如下特點：

1)災害連年，頻繁密集，災域廣闊。從京津冀地區(qū)主要生態(tài)災害，如水災、旱災和蝗災的統(tǒng)計數據來看，1912—1949年共計38年間，每年都有生態(tài)災害發(fā)生，其中發(fā)生水災的年份多達33年次，旱災23年次，蝗災亦有22年次；多災并發(fā)，水災、旱災、蝗災同時發(fā)生有11年次，占總年份的29%；水旱災害并發(fā)的年份多達19年次，占到總年份的50%；蝗災大多是伴隨水災和旱災發(fā)生，水災和蝗災并發(fā)有18年次，旱災和蝗災并發(fā)有13年次。水災、旱災、蝗災并發(fā)，使得本來就已經脆弱不堪的自然生態(tài)和社會環(huán)境雪上加霜。

因此，不難看出1912—1949年京津冀地區(qū)的生態(tài)災害往往是多種災害交替甚至交織發(fā)生，除水災、旱災、蝗災、疾疫外，還有風災、冰雹、霜凍、泥石流、山體滑坡等。該時期的生態(tài)災害交替和交織發(fā)生的情況明顯，其中最為顯著的是春夏亢旱，蝗蝻四起，夏秋成澇，而且往往呈現旱澇急轉的狀態(tài)。如1920年，京津冀地區(qū)亢旱，災民聚集在鐵路沿線，饑饉與死亡引發(fā)瘟疫，霍亂流行。1922年，直隸省麥收前相繼發(fā)生水、旱、蟲害，成災有38縣；夏秋之交暴雨，永定河、滹沱河等潰決，沖毀田地，淹沒人口，波及40余縣。1923年，直隸春日亢旱，夏季大雨，并伴有蟲、雹、早霜為患，共有46縣成災、歉收。1924年，直隸省暨察哈爾特別區(qū)域，自開春至6月亢旱極烈，7月大雨連旬，山洪暴發(fā)，黃河、永定河、大清河、子牙河、潴龍河等潰堤決口，全省被災70余縣，災區(qū)面積5 000方里，災民150萬人。1929年，河北災情幾乎遍及全省，春夏兩季酷旱異常，90余縣蝗蝻為害；7月中旬以后，又接連發(fā)生大水，各河潰決，50余縣被淹，河北南部受旱災、蝗災影響最大，以冀南各屬為最，東北部地區(qū)水災最重，以致災民遍地，出關逃荒者達20余萬人[5]。

2)水旱災害尤重，衍生災害和次生災害顯著。1912—1949年，京津冀地區(qū)的水災平均不到1.5年發(fā)生一次，造成的破壞程度之深和破壞范圍之廣居各種生態(tài)災害之最，其中1917、1924、1929、1939年都發(fā)生了遍及京津冀的特大水災。1917年7月至9月，受臺風影響，京津冀地區(qū)暴雨不斷，多地發(fā)生洪水，華北平原被淹過半，館陶平地水深約1 m，冀縣有48村被洪水吞沒，文安城垸全部坍塌；天津全城被淹，海光寺水深1.78 m，許多地方水深超過1 m[12]。據資料記載，1917年七月中旬起受臺風影響，連降暴雨，京畿一帶陡遭水災，被災之重，為數十年所未見，計京直被災一百余縣，災區(qū)涉及17 646村，災民5 611 759人，加上大名、撫寧、長垣3縣，計全省受災縣104個，被淹面積38 950 km2，被災村莊19 000余個，受災人口620萬[3]。1939年8月31日《大公報》載：“最近北方各地，淫雨成災，自本月初，水勢即漸上漲，而二旬以來，各方報告，情勢愈趨嚴重，其災區(qū)之廣，災情之重，殆為數十年所僅見?！蛭鞲鞔迦停瑮畲逡晕?，永定河、北運河、龍鳳河已經連成一片汪洋?！盵5]水災又往往引發(fā)泥石流、山體滑坡等衍生及次生災害。據于德源先生的《北京災害史》《北京歷年災荒災害紀年》、北京市水利局《北京水旱災害》等統(tǒng)計描述，1912、1917、1929、1939、1946年北京周邊密云、懷柔、門頭溝、昌平、房山等地的山體均不同程度地爆發(fā)泥石流災害，死傷慘重。

二、1912—1949年京津冀地區(qū)生態(tài)災害的成因分析

生態(tài)災害是孕災環(huán)境(地球系統(tǒng))、致災因子(氣象、海洋、生物、地質)和承災體(人類)等要素綜合作用的結果。1912—1949年京津冀地區(qū)的生態(tài)災害，不僅源于自然生態(tài)系統(tǒng)變異，也與當時特殊的歷史條件以及京津冀區(qū)域生態(tài)環(huán)境密切相關，是自然因素、社會因素和政治因素等多種因素疊加及相互作用的結果。

(一)自然因素

自然因素是導致1912—1949年京津冀生態(tài)災害的直接原因。在地理上，京津冀地區(qū)西鄰太行山麓，南為華北平原，東臨渤海灣，形成了壩上高原、太行山和燕山山地、華北平原、濱海濕地等復雜多樣的地形地貌。在京津冀山間和平原上分布著大大小小數百條河流，統(tǒng)屬于海河流域，它們以扇狀水系的形式在京津冀地區(qū)鋪開，其中以永定河、潮白河、子牙河、大清河、南運河為最主要的五大支流。數千年來，隨著人類生態(tài)環(huán)境的變遷和人類活動的影響，這些河流在整體上不斷形成“次級水系分散、河系復雜、支流眾多、過渡帶短、源短流急的特點”[13]。這些河流上游多處于黃土高原區(qū)，隨著上游地區(qū)的開發(fā)和植被破壞，河流含沙量不斷增加，當這些河流進入平原河道時，水流速度放緩，泥沙沉淀，造成河道淤積，進而壅塞河道。當夏季強降雨時，往往引發(fā)水災。例如，海河流域的永定河以含沙量大而著稱，“因為沉淀物多，河水渾濁，所以永定河又名渾河。南運河水量大，沉淀物也不少，所以也是直隸水災禍根之一。”[2]

同時，京津冀地區(qū)處于溫帶大陸性季風氣候，春季干旱少雨，夏季高溫多雨，冬季寒冷干燥，降雨的季節(jié)分配很不均勻，全年降水量的75%～85%集中在6至9月，其中七八月份(主汛期)降水量占全年降水量的55%～60%，而7月的降水量往往又占七八月份降水量的一半以上(見圖1)[14]。因此，短促的強降雨很容易在京津冀平原地區(qū)形成洪澇災害，在山區(qū)形成泥石流、山體滑坡等次生災害；在冬季和春季，又因干旱少雨，而形成風沙災害。不僅如此，京津冀地區(qū)的降水量年際分配也不均勻，易發(fā)生連續(xù)豐水年或連續(xù)枯水年。以永定河1912—1930年估算和實測的洪峰水文資料(見圖2)為例，其1924年的洪峰值為4 900 m3/s，而1930年的洪峰值僅有150 m3/s；同樣，1917年的洪峰值為3 700 m3/s，1918年則急速降到400 m3/s，1919年又回升到2 000 m3/s，1920年又急速降至300 m3/s[15]。因此，1912—1949年京津冀地區(qū)往往旱災和水災交替進行，水、旱災害之后又帶來蝗災、疾疫、泥石流等衍生和次生災害。

圖1 1919—1939年天津各月平均降水量比較圖

圖2 永定河盧溝橋水文站1912—1930年各年洪水流量圖

(二)社會因素

生態(tài)災害的發(fā)生，是自然生態(tài)環(huán)境變異與人類活動相互作用的結果，人類活動既是生態(tài)災害發(fā)生的誘因，也是生態(tài)災害的直接受害者。首先，人口增加，環(huán)境承載力下降，生態(tài)環(huán)境惡化是生態(tài)災害發(fā)生的重要原因。一定區(qū)域內的環(huán)境承載力是有限的，隨著人口增加，環(huán)境壓力越來越大，生態(tài)環(huán)境必然趨于惡化。1912—1949年，中國人口整體上依然呈現增長趨勢，就京津冀地區(qū)的人口而言，直隸地區(qū)在宣統(tǒng)年間(1909—1912年)人口數量為2 672.1萬人，1928年增加到3 319萬人，1948年又進一步增加到3 433.9萬人[16]。在1912—1948年間，盡管災害頻發(fā)，戰(zhàn)亂不斷，人口依然增加了760多萬人。人口的增長帶來的直接問題是供給的不足，為了維持生存，必然會破壞森林、濕地、河流等來滿足物質生產生活的需要。1919年京畿大水之后，當時的調查報告即認為，水災發(fā)生的重要原因是上游森林植被的破壞，尤其是清東陵附近居民“恣意斫伐”東陵林木，導致上游河流失去水源保護[17]。著名植物學家劉慎諤在調查中也發(fā)現，“民國元年以來，東陵開禁，政府設專局(林墾局)從事割伐至今才十余年間，而森林已摧殘殆盡?！纳讲粌H無益而且有害，夏季大雨時期水不停留，直向山巔下流，沙土巖石悉被沖下，河流加漲，橋梁斷截，河道更易，民房種田不擇?！彼u論說：“窮民流離，怨聲載道，不知者或指為天災，豈知森林割伐之后，事有必至，理有固然?！盵18]

(三)政治因素

政局動蕩，戰(zhàn)爭破壞，也導致了生態(tài)災害的發(fā)生。自1912—1949年，中國社會始終處于政治動亂和各類兵禍中。京津冀地區(qū)先后經歷了軍閥混戰(zhàn)、抗日戰(zhàn)爭和解放戰(zhàn)爭，戰(zhàn)爭的摧殘使得原本就已經脆弱的生態(tài)環(huán)境瀕臨崩潰。如1939年，京津冀地區(qū)發(fā)生罕見的特大水災期間，當時已經占領華北大部分地區(qū)的日軍，一方面為消滅八路軍抗日游擊部隊，一方面為保住日軍在華北的侵略基地天津，保住日軍通往南方的主要通道津浦路，竟然在淪陷區(qū)和游擊區(qū)大肆掘河放水，永定河、大清河、子牙河、滹沱河、滏陽河、唐河、衛(wèi)河、沁河等，先后被扒開決口182處。根據當時路透社的報道，“天津周圍皆已淹沒，政府當局焦灼萬分，災像一兩日便成”[19]?！疤旖蚝樗蔀?，近200萬災民受難”；“出行移動幾乎只能依靠船只?！盵20]此外，據1939年9月14日的《大公報》記載，冀中各縣災情被概述為：“總計被災成數為八成以上，共計淹田153 852頃，被災村莊6 752村，被沖房屋168 904間，損失約16 000余萬元，現無衣無食之民眾已有1 912 800名，且逐日增多?！奔侥系貐^(qū)慘狀空前，據1939年9月5日《新華日報》記載：“災情之最奇重者除冀中外，莫如我冀南。……災民數逾百萬?！盵21]

社會治理能力的不足，亦是造成生態(tài)災害的重要因素。1912—1949年，京津冀地區(qū)政權更迭頻繁，軍閥混戰(zhàn)，吏治腐敗，生態(tài)災害的預防和修復能力非常有限。如永定河、滹沱河經常發(fā)生水災，但由于軍閥盤踞，河工款經常被挪做軍用，故永定下游的文安、霸縣、武清、固安等縣，每遇水災，胥成澤國[5]。1925年順直水利委員會制定了《順直河道治本計劃總報告書》，1929年華北水利委員會又通過了《永定河治本計劃大綱》，并于1930年完成《永定河治本計劃》，倡議在懷來地區(qū)修建官廳水庫[22]。但民國30余年間，由于時局動蕩、戰(zhàn)爭破壞、政治腐敗等原因，永定河治本計劃難以落實，大部分停留在紙面上，導致水利失修，抗災能力低下，最終為生態(tài)災害留下了隱患[23]。

三、1912—1949年京津冀地區(qū)生態(tài)災害的影響分析

任何生態(tài)災害的發(fā)生，都會對人類的生存環(huán)境構成威脅，造成大量的人員傷亡、財產損失和環(huán)境破壞。對特定時期和特定區(qū)域而言，生態(tài)災害對社會的破壞和影響程度，既取決于自然生態(tài)系統(tǒng)變異的性質和程度，又取決于人類社會系統(tǒng)變動的條件和狀況，是自然生態(tài)系統(tǒng)變異和人類社會系統(tǒng)變動過程相互作用的產物，也是該地區(qū)自然生態(tài)系統(tǒng)的承載力和人類社會系統(tǒng)的承受力的綜合體現。1912—1949年京津冀地區(qū)的生態(tài)災害，對人民生活、社會穩(wěn)定和國家治理都產生了強烈的沖擊，加速了民國政府的崩潰，同時也孕育了新的社會力量，為中華人民共和國的發(fā)展積累了歷史經驗和教訓。

1)生態(tài)災害與生態(tài)環(huán)境相互作用，導致惡性循環(huán)。京津冀地區(qū)的生態(tài)災害是生態(tài)環(huán)境惡化的結果，反過來又進一步惡化了京津冀地區(qū)脆弱的生態(tài)環(huán)境。1912—1949年的京津冀地區(qū)災害連年，每一次的生態(tài)災害都對生態(tài)環(huán)境造成不同程度的破壞。由于災害連年，戰(zhàn)爭破壞，京津冀地區(qū)的生產力低下，物質匱乏，大量樹木被砍伐掠奪。特別是抗日戰(zhàn)爭后期，日本在華北地區(qū)大肆掠奪經濟資源，發(fā)動“獻木運動”，使京津冀地區(qū)的森林資源遭受嚴重破壞。根據何凡能等人的估算，截至1949年，京津冀地區(qū)的森林已經砍伐殆盡，森林覆蓋率降到3.2%[24]，成為一個缺林少林的地區(qū)。由于上游地區(qū)植被破壞，水土流失嚴重，大量泥沙涌入下游河道，導致下游河道淤積。1928年海河工程局的報告書說：“由永定河渾水沖入海河之泥沙與日俱增，逐漸向下游開展，海河上部將成為永定河三角洲之伸長地。因1928年夏泛期內于六星期間淤積泥沙約有800萬立方碼，雖以新河挖泥船之強大，亦不能于此期間挖掘其1/70，淤塞之烈，不言而喻?！盵25]同時，京津冀平原地區(qū)由于長期遭受旱澇災害，排水不暢，地下水位提高，氣候干，蒸發(fā)強，在河北、天津的平原區(qū)出現大面積的土壤鹽堿化。另外，水災過后，洪水夾帶的泥沙在泛區(qū)沉淀，在氣候干燥和過度墾殖的情況下，導致地表土壤沙化。如1917年京畿水災之后，河北平安縣滹沱河沿岸“沉淀的泥沙有四五尺高，將好土一起埋沒，變成半沙漠狀態(tài)”[26]。

2)經濟損失超出社會承受力，不斷引發(fā)災荒。雖然不同生態(tài)災害對社會經濟的破壞程度不同，但大都會使社會經濟遭受損失。如華北地區(qū)水災造成的經濟損失，1917年為1.69億元，1924年為1.2億元，1929年為0.5億元，1939年為7.27億元[27]。當生態(tài)災害對社會經濟的破壞超出了社會承受能力時，生態(tài)災害必然引發(fā)災荒。由于民國時期京津冀地區(qū)的生態(tài)環(huán)境脆弱，生態(tài)系統(tǒng)的恢復能力已經處于崩潰邊緣，加之軍閥混戰(zhàn)、日軍侵略等原因，天災人禍齊發(fā)，使得1912—1949年京津冀地區(qū)呈現出有災必荒、大災大荒、小災小荒的特點。尤其是農村地區(qū)，農民生活資料匱乏，幾乎沒有抗災能力，一旦災害發(fā)生，不僅導致直接的人口死亡，還造成更多的人民流離失所，無家可歸(參見表1)[26]。1920年，自春至冬，黃河中下游亢旱異常，發(fā)生“四十年未有之奇荒”，京兆區(qū)和直隸省自上年秋至本年秋，雨澤稀少，塘淀干涸，河道斷流，蝗災相繼，近百個縣份之大部耕地不能播種，加之直奉皖軍閥混戰(zhàn)，致使饑民遍地，道饉相望[5]。1924年，京津冀地區(qū)接連遭受旱災和水災，王樹柟在《陶廬老人隨年錄》中說：“今年六月以前大旱，六月以后大雨連旬不止，河水漲發(fā)，田禾盡沒，壞民房屋十之七八。吾直既罹饑饉之災，復受兵戈之禍，不但無衣無食，而苛斂兵費追呼不已?！盵28]1939年京津冀地區(qū)發(fā)生特大水災，《申報》綜述晉冀魯豫災情云：“河北全省及豫北魯西，現均成一片澤國，而晉省連日淫雨連綿，亦復至堪憂慮。此次水災為八十年來所僅見，無家可歸者已達數百萬?！盵5]

表1 1912—1947年歷年京津冀主要區(qū)域受災人口統(tǒng)計 萬人

工業(yè)生產和城市發(fā)展同樣受到災害影響。災害往往對公共基礎設施造成破壞，如通訊、道路、電線等，影響城市的發(fā)展。1924年的特大水災將鐵路損壞，據1924年7月17日《申報》報道，“京漢鐵路北段，適當其沖，盧溝橋迆南一帶河堤沖潰，路軌有數段被淹……同時京綏線之宣化府大花園一帶亦告水災，電線、路軌均被沖毀”[29]。1925年7月24日北京大雨，“京師自養(yǎng)(22)日下午迄漾(23)日下午，大雨滂沱，沿街水深四尺電車停止開行，南局電話今(23)日上午停止通話半日，電桿房屋損毀無數”[30]。此外，生態(tài)災害發(fā)生后，城市往往會涌進大量的難民，造成城市秩序的混亂等問題。1917年水災發(fā)生后，大量災民涌入天津，致使當地需要救治的貧民和災民達到了198 000余人；1920年旱災后，天津的難民達到32萬人[31]。北京內外城的人口從1912年的72萬人增加到1929年的93萬人，而具有北京市籍貫的只有38萬人口，其他大部分都是從外省逃災而來，其中以河北人數最多，占人口總數的1/3[30]。

3)社會公眾防災救災意識增強，催生現代社會救助體系。1912—1949年京津冀地區(qū)各種政治力量活躍，文化氛圍濃厚，新聞媒體發(fā)達，《申報》《大公報》《民國日報》《晨報》《京報》《益世報》等報紙連續(xù)報道生態(tài)災害發(fā)生經過，災后積極呼吁社會救助，對喚起社會公眾的救災防災意識起到了積極的推動作用。如1920年9月21日至23日，《京報》連續(xù)三日專設《評壇》，刊登邵飄萍的《華北救災問題之研究》，在社會上激起巨大反響[6]。一些有志之士和社會公眾人物積極展開災后救助，成立了大量的社會團體，如華洋義賑會、紅十字會等，在救治災民、減輕社會震蕩、促進社會防災救災轉型方面發(fā)揮了重要作用。北洋政府和國民政府在生態(tài)災害發(fā)生后，也曾設立專職救災機構，如社會局、救濟院、督辦賑務處、賑災委員會等，制定相關的法規(guī)條文，進行災害救助和預防。如1917年京畿水災后，北洋政府成立“督辦京畿一帶水災河工善后事宜處”，由熊希齡負責水災善后事宜，編列一定的經費預算，編制衛(wèi)生防疫的管理辦法。北洋政府和國民政府還曾設立順直水利委員會、華北水利委員會、整理海河委員會、海河工程局等專業(yè)管理機構，引進西方的先進技術和材料，修建新型堤壩水閘，建立水文站，采集水文數據等。這些都為中國救災防災從傳統(tǒng)向現代的轉型奠定了基礎，如民國時期制定的《永定河治本計劃》雖然未能實施，但積累的大量調查和研究數據，為中華人民共和國成立后官廳水庫迅速開工和建成奠定了重要的數據基礎。

四、結 語

自然生態(tài)環(huán)境與人類社會活動之間存在著復雜關系，生態(tài)災害直接源于生態(tài)環(huán)境的異常變化，就特定時期和區(qū)域的生態(tài)災害而言，又往往是人類長期對自然生態(tài)系統(tǒng)施加影響的結果，它破壞了人們正常的社會生產和生活，擾亂了社會秩序，進而對社會發(fā)展產生深遠影響。1912—1949年京津冀地區(qū)的生態(tài)災害不僅是京津冀地區(qū)脆弱的生態(tài)環(huán)境和社會承受力的直接反映，也是近代中國災害和苦難的一個縮影，它不是孤立地存在，而是借助自然生態(tài)系統(tǒng)相互影響相互制約的關系，產生一系列的連鎖反應。1937年鄧拓(又名鄧云特)著《中國救荒史》說：“民國成立至今，才二十六年，但此二十六年中，各種災害之大者，統(tǒng)計其頻數，竟亦達77次之多……且各種災害，皆同時并發(fā)，雜然紛呈。”[32]在國家失序、社會失治、人民失所的情況下，這些生態(tài)災害又進而誘發(fā)災荒，導致社會經濟萎縮，引發(fā)嚴重的生態(tài)問題和社會問題，加速了民國政權的崩潰。美國著名漢學家彭慕蘭說：“防治‘自然’災害可能更加接近大多數農民想要政府去做的那些事。并且，正是那些在中國新的治國戰(zhàn)略中無關輕重的區(qū)域，農民成群結隊地拋棄了政府，許多人最終擁護了共產主義革命。”[33]時至今日，雖然引發(fā)京津冀地區(qū)生態(tài)災荒的社會條件已經改變，但其自然因素依然存在。對1912—1949年京津冀地區(qū)生態(tài)災害的探討，有助于我們深入了解自然生態(tài)系統(tǒng)與人類社會系統(tǒng)相互作用的復雜過程，總結歷史經驗教訓，為京津冀地區(qū)的防災救災提供歷史借鑒，改善京津冀地區(qū)的生態(tài)環(huán)境，促進區(qū)域的協同發(fā)展。