鄉(xiāng)村振興背景下城郊融合型村莊轉(zhuǎn)型的實(shí)踐邏輯
——基于城鄉(xiāng)社區(qū)銜接理論視角的分析

田 鵬

（南京工業(yè)大學(xué)法學(xué)院，江蘇南京 211800）

一、問題的提出

黨的十九大報(bào)告提出，通過“建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機(jī)制和政策體系，加快推進(jìn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化”，實(shí)現(xiàn)“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富裕”的振興鄉(xiāng)村目標(biāo)。然而，社會(huì)主義新農(nóng)村時(shí)期社會(huì)快速變遷所衍生出的“農(nóng)民工、失地農(nóng)民和農(nóng)業(yè)村落終結(jié)”“新三農(nóng)問題”，在“后社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)時(shí)代”里依然十分嚴(yán)峻。[1]因此，如何有效破除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)資源要素自由流動(dòng)及公共服務(wù)均衡化就成為新時(shí)期振興鄉(xiāng)村的題中之義。系統(tǒng)爬梳既有理論發(fā)現(xiàn)，就研究議題而言，當(dāng)前關(guān)于城郊型村莊的學(xué)理研究主要集中在以下方面：城郊型村社城鎮(zhèn)化的新型動(dòng)力機(jī)制和發(fā)展方式[2]、城郊型村落社會(huì)管理中的“新型單位化”[3]、城郊型村社的集體產(chǎn)權(quán)改革及其實(shí)踐困境[4]、郊區(qū)農(nóng)民市民化進(jìn)程中的角色再造及其形塑機(jī)制[5]、新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中城郊村社會(huì)治理模式現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型[6]等。 就城郊型村莊轉(zhuǎn)型的學(xué)理研判而言，當(dāng)前學(xué)術(shù)界大致存在終結(jié)和復(fù)興兩種論調(diào)。

第一，隨著工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的快速推進(jìn)，農(nóng)村空心化、農(nóng)業(yè)邊緣化以及農(nóng)民老齡化等一系列問題日益突出且呈現(xiàn)惡性循環(huán)之勢。[7]181-183一方面，中國農(nóng)民無論在政治、經(jīng)濟(jì)還是文化維度上都是社會(huì)主義現(xiàn)代化的重要因子，農(nóng)民大國要實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化必須首先通過勞動(dòng)力人口轉(zhuǎn)移的形式終結(jié)農(nóng)民，[8]其實(shí)踐形態(tài)主要包括城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的“撤村并居、土地?fù)Q社保”以及農(nóng)民市民化進(jìn)程中的“農(nóng)村退出、城市進(jìn)入與融合”等。[9]然而，農(nóng)村的終結(jié)之路更加復(fù)雜，[10]415其實(shí)踐形態(tài)主要包括三種模式：城市擴(kuò)張中征地行為導(dǎo)致的物質(zhì)形態(tài)和社會(huì)形態(tài)的村落終結(jié)；征地后保留部分農(nóng)業(yè)用地和集體三產(chǎn)用地形成的半終結(jié)樣態(tài)；城中村改造模式，即從物質(zhì)形態(tài)到社會(huì)形態(tài)的徹底終結(jié)。[11]另一方面，當(dāng)前學(xué)術(shù)界將農(nóng)業(yè)終結(jié)化約為傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)終結(jié)，其實(shí)踐樣態(tài)表現(xiàn)為“農(nóng)民上樓”和“資本下鄉(xiāng)”后的農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營，[12]即多元化、集約化的高效土地經(jīng)營成為農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的必由之路。[13]筆者稱其為“村社終結(jié)論”。

第二，隨著中國新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加速推進(jìn)，當(dāng)代村落命運(yùn)及其未來復(fù)興在表面危機(jī)的背后其實(shí)孕育著發(fā)展契機(jī)，且長期困擾“三農(nóng)”發(fā)展的問題可借助鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略走出困境。[14]一方面，新發(fā)展時(shí)期的傳統(tǒng)近郊村落的共同體本質(zhì)和網(wǎng)絡(luò)關(guān)系并沒有發(fā)生根本變化， 反而在某些方面可以獲得重構(gòu)和再生的機(jī)會(huì)，且村民的市民化并沒有帶來鄉(xiāng)村性的崩潰，反而因村民與村落的重新融合而使部分鄉(xiāng)村呈現(xiàn)出了某種“新鄉(xiāng)村性”。[15]另一方面，突破城郊村落城鎮(zhèn)化的傳統(tǒng)思維、建構(gòu)城郊村落的包容性治理新體制、激活城郊村落創(chuàng)新發(fā)展的社會(huì)主體，從而探索城郊村落城鎮(zhèn)化的多樣性，走出城鎮(zhèn)化進(jìn)程中城郊村落的“邊緣效應(yīng)”。[16]筆者稱其為“村社復(fù)興論”。

基于上述反思發(fā)現(xiàn)，既有理論研究通過對城郊型村社的新型發(fā)展機(jī)制、社會(huì)綜合管理方式、基層治理結(jié)構(gòu)、村社集體產(chǎn)權(quán)、家庭生計(jì)模式和農(nóng)民市民化的社會(huì)生活方式等議題的系統(tǒng)探討，關(guān)于城郊型村社發(fā)展的學(xué)理研判存在“村社終結(jié)論”和“村社復(fù)興論”兩種基本論調(diào)。但是，筆者認(rèn)為，就方法論預(yù)設(shè)而言，無論是“村社終結(jié)論”抑或“村社復(fù)興論”均未擺脫城鄉(xiāng)二元發(fā)展理念和轉(zhuǎn)型機(jī)制的窠臼，而應(yīng)積極采用城鄉(xiāng)融合發(fā)展理念和城鄉(xiāng)關(guān)系理論視角及其分析框架。一方面，“村社終結(jié)論”所持的傳統(tǒng)線性發(fā)展模式及其“村落—都市”單向度分析框架，無法客觀有效考察鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下城郊融合型村社轉(zhuǎn)型的多重邏輯及其實(shí)踐復(fù)雜性；另一方面，“村社復(fù)興論”所持的內(nèi)生型地域發(fā)展模式及其“沖擊—回應(yīng)”理論分析框架，也無法系統(tǒng)有效地審視城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機(jī)制下城郊融合型村社共同體振興的多維動(dòng)力機(jī)制及其多重實(shí)踐邏輯。因此，在新時(shí)期鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略和新型城鎮(zhèn)化雙輪驅(qū)動(dòng)的大背景下，突破既有理論視角的局限性，提出一種城鄉(xiāng)融合的新型理論視角及其分析框架就顯得十分必要。換言之，城鄉(xiāng)關(guān)系理論視角及其關(guān)系主義導(dǎo)向分析框架對于系統(tǒng)考察鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下的城郊融合型村莊轉(zhuǎn)型，就兼具重要的理論和實(shí)踐意義。

二、“城鄉(xiāng)社區(qū)銜接”：一個(gè)整體性理論分析框架

所謂“城鄉(xiāng)社區(qū)銜接”是指“城鄉(xiāng)銜接應(yīng)成為與城市并行的、并用以解決城鄉(xiāng)二元的基本路徑，更應(yīng)當(dāng)成為區(qū)域發(fā)展的基礎(chǔ)內(nèi)容，以消除村莊與城市區(qū)分的根基”[17]2。質(zhì)言之，城鄉(xiāng)社區(qū)銜接理論最終要落實(shí)城鄉(xiāng)社區(qū)的平等銜接，既不是鄉(xiāng)村終結(jié)也不是城鄉(xiāng)隔離，而是建立一種有機(jī)聯(lián)系的城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)和城鄉(xiāng)社區(qū)銜接帶。具體而言，作為一種整理性分析框架的城鄉(xiāng)社區(qū)銜接理論包括下述內(nèi)容：

第一，城鄉(xiāng)社區(qū)銜接的動(dòng)力體系。城鄉(xiāng)社區(qū)銜接論將村莊變遷置于國家—市場—社會(huì)三維一體動(dòng)力體系之中。其一，就村莊與國家關(guān)系而言，國家日漸趨向承擔(dān)村莊公共物品、公共服務(wù)、公共安全等社會(huì)秩序建構(gòu)的基礎(chǔ)性職責(zé)， 并通過鄉(xiāng)村振興將城郊融合型村莊重新納入國家基層社會(huì)建設(shè)的議題之中。[17]48其二，就村莊與市場關(guān)系而言，卷入村莊經(jīng)濟(jì)關(guān)系重構(gòu)的資本、農(nóng)民與政府對于市場經(jīng)濟(jì)及村莊轉(zhuǎn)型的態(tài)度大相徑庭， 而基于多重邏輯的農(nóng)村基層社區(qū)建設(shè)就構(gòu)成了鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下村莊轉(zhuǎn)型的重要?jiǎng)恿?。[17]49其三，就村莊與都市關(guān)系而言，在城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機(jī)制及其政策體系下，農(nóng)村社區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施一體化和公共服務(wù)均等化水平得到了顯著提升和有效改善。[17]50

第二，城鄉(xiāng)社區(qū)銜接的實(shí)踐樣態(tài)。其一，生活共同體轉(zhuǎn)型，即從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社區(qū)轉(zhuǎn)向城鄉(xiāng)社區(qū)銜接帶的弱質(zhì)端。其二，經(jīng)濟(jì)共同體轉(zhuǎn)型，即基于農(nóng)業(yè)和農(nóng)民半市場化、半受非市場化保護(hù)的政策環(huán)境，村莊從人民公社體制下的集體大隊(duì)轉(zhuǎn)向具有不確定性的社區(qū)經(jīng)濟(jì)共同體。其三，治理共同體轉(zhuǎn)型，即基于村民自治的制度安排和地方性實(shí)踐突破，村莊從國家的基層治理單位，轉(zhuǎn)向國家與社會(huì)共同治理的單位。[18]15-18

第三，城鄉(xiāng)社區(qū)銜接的實(shí)踐邏輯。其一，積極構(gòu)建城鄉(xiāng)之間的路、訊、人、貨四暢通，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)社區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施一體化和公共服務(wù)均等化，這是保障城鄉(xiāng)社區(qū)有效銜接的基礎(chǔ)性物質(zhì)條件。[18]22其二，基于農(nóng)業(yè)從業(yè)人員的基本立場，通過優(yōu)化城鄉(xiāng)社區(qū)資源配置，構(gòu)建機(jī)會(huì)均等、資源共享的超城鄉(xiāng)二元發(fā)展體系，這是保障城鄉(xiāng)社區(qū)有效銜接的基礎(chǔ)性制度安排。[17]50，51其三，創(chuàng)造性構(gòu)建大城市、中小城市、小城鎮(zhèn)、中心村和其他村莊彼此平等、經(jīng)濟(jì)互補(bǔ)、文化迥異的不同社區(qū)生活地域類型，從而保障村落共同體與大社會(huì)、城市社區(qū)形成區(qū)域聯(lián)合體，這是保障城鄉(xiāng)社區(qū)有效銜接的基礎(chǔ)性政策體系。[17]52，53

就理論解釋效度而言，作為一個(gè)整體性理論分析框架的城鄉(xiāng)社區(qū)銜接理論，一方面，基于城鄉(xiāng)關(guān)系主義理論范式，將鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下城郊融合型村莊轉(zhuǎn)型的實(shí)踐置于國家—市場—社會(huì)三維一體動(dòng)力體系之中進(jìn)行系統(tǒng)性考察；同時(shí)，城鄉(xiāng)社區(qū)銜接理論從生活共同體、經(jīng)濟(jì)共同體和治理共同體三個(gè)基本維度反思性審視城鄉(xiāng)融合發(fā)展進(jìn)程中村社轉(zhuǎn)型與變遷的不同實(shí)踐樣態(tài)；另一方面，城鄉(xiāng)社區(qū)銜接的層級化梯度實(shí)踐邏輯，即從基礎(chǔ)設(shè)施一體化、公共服務(wù)均等化等基礎(chǔ)性銜接到構(gòu)建機(jī)會(huì)均等化、資源貢獻(xiàn)化的超城鄉(xiāng)二元發(fā)展體系，并最終實(shí)現(xiàn)村落共同體與大社會(huì)、都市社區(qū)形成新型地域社會(huì)生活共同體。因此，城鄉(xiāng)社區(qū)銜接理論理應(yīng)成為城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機(jī)制及政策體系下城郊融合型村社轉(zhuǎn)型實(shí)踐的理論分析框架。以城鄉(xiāng)社區(qū)銜接理論視角及其分析框架系統(tǒng)性審視鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下城郊融合型村莊轉(zhuǎn)型的實(shí)踐邏輯，不僅是因?yàn)槿鄙俪青l(xiāng)關(guān)系理論視角的既有理論范式無法有效闡釋城鄉(xiāng)融合發(fā)展進(jìn)程中村社轉(zhuǎn)型與變遷的內(nèi)生復(fù)合實(shí)踐邏輯的需要，而且作為破除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、實(shí)現(xiàn)資源要素自由流動(dòng)及公共服務(wù)均衡化的城鄉(xiāng)融合政策體系，唯有在實(shí)踐層面真正實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)社區(qū)銜接，方能有效發(fā)揮其應(yīng)有的政策效應(yīng)和制度功能。[19]

三、層級化梯度銜接：豫北P 新村的轉(zhuǎn)型實(shí)踐

《鄉(xiāng)村振興規(guī)劃（2018-2022年）》指出，城郊融合型村莊是指那些城市近郊以及縣城城關(guān)鎮(zhèn)所在的村莊，此類村莊具備城市后花園的優(yōu)勢，也具有向城市社區(qū)轉(zhuǎn)型的條件。因此，應(yīng)當(dāng)綜合考慮工業(yè)化、城鎮(zhèn)化和村莊自身發(fā)展需要，加快城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展、基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通、公共服務(wù)共建共享，在形態(tài)上保留鄉(xiāng)村風(fēng)貌，在治理上體現(xiàn)城市水平，為城鄉(xiāng)融合發(fā)展提供實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。換言之，作為城鄉(xiāng)融合發(fā)展的實(shí)踐抓手，實(shí)踐中的城鄉(xiāng)社區(qū)銜接動(dòng)力體系主要包括社區(qū)、市場和政府，且分別對應(yīng)生活共同體、經(jīng)濟(jì)共同體和治理共同體三個(gè)不同轉(zhuǎn)型樣態(tài)。 因此，筆者從上述三個(gè)維度考察城郊融合型村莊轉(zhuǎn)型的經(jīng)驗(yàn)樣態(tài)及其實(shí)踐邏輯。

（一）生活共同體都市化轉(zhuǎn)型

第一，基礎(chǔ)設(shè)施一體化?！扒缣煲簧硗痢⒂晏煲簧砟唷笔窃ケ眰鹘y(tǒng)村落基礎(chǔ)設(shè)施狀況的真實(shí)寫照?，F(xiàn)代基礎(chǔ)設(shè)施主要包括道路、供水、排水、供電、供氣、供暖、綠化、環(huán)衛(wèi)等，基礎(chǔ)設(shè)施現(xiàn)代化、都市化轉(zhuǎn)型就成為生活共同體轉(zhuǎn)型的首要維度。P 新村主任MZS 告訴筆者，“原來我們村里的道路基本都是土路，大部分都沒有經(jīng)過硬化，路面坑坑洼洼、高低不平，村民怨聲載道，正是因?yàn)榇謇锘A(chǔ)設(shè)施太落后了，村民都想搬進(jìn)新社區(qū)改善居住環(huán)境”①。基于重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的趕超戰(zhàn)略，[20]66-89我國農(nóng)村基層社區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)長期投資不足。2012年2月，河南省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳出臺了《河南省城郊融合型村莊規(guī)劃建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)》（以下簡稱《建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)》）對基礎(chǔ)設(shè)施規(guī)劃進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定：城郊融合型村莊基礎(chǔ)設(shè)施規(guī)劃的總原則是分區(qū)統(tǒng)籌、區(qū)域共享，并符合國家相關(guān)法律、法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)和相關(guān)規(guī)定，具體包括道路交通體系規(guī)劃、給排水工程規(guī)劃、電力電信工程規(guī)劃、環(huán)境衛(wèi)生工程規(guī)劃、防災(zāi)減災(zāi)工程規(guī)劃；同時(shí)，供電、光纖、供水應(yīng)入戶，每戶應(yīng)建水沖式衛(wèi)生廁所，生活污水排入污水管網(wǎng)集中收集處理或排入沼氣池等污水處理設(shè)施處理。日本學(xué)者早川和男指出，“住宅結(jié)構(gòu)的惡劣，場所擁擠和不衛(wèi)生，街道充滿了噪音、廢氣和危險(xiǎn)等，這樣的居住環(huán)境妨礙兒童身心的健康發(fā)育”[21]91。因此，城鄉(xiāng)社區(qū)有效銜接的基礎(chǔ)性物質(zhì)條件是實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)設(shè)施現(xiàn)代化、一體化。[22]22-26

第二，公共服務(wù)均等化?！稗r(nóng)村不比城里差”是筆者在P 新村調(diào)查時(shí)最常聽到的一句話，也是農(nóng)民住進(jìn)新社區(qū)后內(nèi)心世界的真實(shí)感受。作為城鄉(xiāng)發(fā)展一體化的內(nèi)在要求，城鄉(xiāng)公共服務(wù)一體化重點(diǎn)是要加快農(nóng)村公共服務(wù)體系建設(shè)，推動(dòng)城市公共服務(wù)向農(nóng)村延伸，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化，逐步縮小城鄉(xiāng)公共服務(wù)水平差距。[23]65筆者在實(shí)地調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，實(shí)踐中P 新村居民對公共服務(wù)均等化訴求主要體現(xiàn)在義務(wù)教育、醫(yī)療衛(wèi)生、商業(yè)服務(wù)、社區(qū)管理、文化活動(dòng)等方面；同時(shí)，《建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)》明確要求：新型社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施應(yīng)包括行政管理、社區(qū)服務(wù)、教育、醫(yī)療衛(wèi)生、文化體育、商業(yè)服務(wù)、金融郵電和市政公用等八大類設(shè)施，尤其強(qiáng)調(diào)示范社區(qū)必須提供一站式行政代辦服務(wù)，社區(qū)服務(wù)中心設(shè)置保證居民20 分鐘內(nèi)走到，服務(wù)中心用房面積不得低于1000 平方米，其中公共和公益服務(wù)用房不得低于600 平方米。另外，服務(wù)中心要建有“四室四站兩所兩欄一廳一市”：“四室”即村級組織辦公室、會(huì)議室、計(jì)生和衛(wèi)生室、圖書閱覽室；“四站”即一個(gè)志愿者服務(wù)站、一個(gè)治安民調(diào)站、一個(gè)救助站、一個(gè)婚喪事務(wù)服務(wù)站；“兩所”即一個(gè)文化體育活動(dòng)場所、一個(gè)農(nóng)民培訓(xùn)場所；“兩欄”即黨務(wù)村務(wù)公開欄、宣傳欄；“一廳”即一個(gè)“一站式”服務(wù)大廳；“一市”即一個(gè)便民購物超市。從要素空間集聚規(guī)律看，發(fā)展過程本身也是一種要素集中的過程，集中居住能在很大程度上增加單位成本公共物品的消費(fèi)，從而使得公共物品的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益最大化。[24]54，55因此，作為村莊生活共同體轉(zhuǎn)型又一重要實(shí)踐維度，公共服務(wù)均等化有效保障了城鄉(xiāng)社區(qū)銜接的基礎(chǔ)性制度設(shè)置。

第三，居住空間集約化?！昂梅孔訋纵呑?，再也不用拆房子”，是P 新村居民住房需求的真實(shí)寫照?！督ㄔO(shè)標(biāo)準(zhǔn)》對新型社區(qū)建設(shè)用地標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定：I 類為75—85 平米，適用于高層或多層為主的社區(qū)，人均耕地不足1 畝的行政村；II 類為85—95 平米，適用于部分有聯(lián)排院落式住宅的社區(qū)，人均耕地大于1 畝的行政村；各市、縣可根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際情況對上述標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng)進(jìn)行調(diào)整，但原則上最高不超過100 平方米/人；同時(shí)，住宅建筑要達(dá)到安全用水、衛(wèi)生用廁、清潔用能、房屋安全、風(fēng)格協(xié)調(diào)的基本要求。筆者在P 新村實(shí)地調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，一方面由于村集體停止新增宅基地分配，導(dǎo)致部分村民無法新建婚房，子女結(jié)婚后仍和上一代共居一個(gè)屋檐下的現(xiàn)象十分普遍，但隨著年輕一代個(gè)體權(quán)利意識崛起和私人空間意識增強(qiáng)，家庭內(nèi)部社會(huì)關(guān)系發(fā)生微妙變化，這種大家庭式居住格局并不利于家庭和諧；另一方面隨著中國社會(huì)個(gè)體化進(jìn)程的進(jìn)一步加深，夫妻關(guān)系取代父子關(guān)系成為家庭結(jié)構(gòu)的中心軸，[25]10-19直接導(dǎo)致年輕一代對私人空間需求增強(qiáng)，年輕一代婚后獨(dú)居就成為幸福生活的必要條件，換言之，農(nóng)村翻建新房訴求及其居住空間集約化就成為生活共同體轉(zhuǎn)型的第三個(gè)重要實(shí)踐維度。

（二）經(jīng)濟(jì)共同體制度化轉(zhuǎn)型

第一，集體資產(chǎn)管理體制和運(yùn)營模式轉(zhuǎn)型。作為村落終結(jié)前的再組織紐帶，傳統(tǒng)村落在集體經(jīng)濟(jì)的再組織下演變成為基于共同財(cái)產(chǎn)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)社會(huì)綜合體，[26]12-14但這種再組織紐帶和共同財(cái)產(chǎn)關(guān)系的認(rèn)同單位是行政村，如何應(yīng)對多村聯(lián)建形成的社區(qū)共同財(cái)產(chǎn)關(guān)系及其運(yùn)營模式的挑戰(zhàn)則成為經(jīng)濟(jì)共同體轉(zhuǎn)型面臨的首要問題。筆者在實(shí)地調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，P 新村經(jīng)濟(jì)共同體轉(zhuǎn)型的首要議題是如何管理兩筆賬，即村莊賬和社區(qū)賬。其中，村莊賬包括人地掛鉤政策實(shí)施后的土地新增收益及農(nóng)民集中居住前集體資源、集體資產(chǎn)和集體資金；社區(qū)賬則是多村聯(lián)建和農(nóng)民集中居住后的社區(qū)建設(shè)資金，主要包括項(xiàng)目進(jìn)村的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付資金和社區(qū)自籌資金。針對上述兩筆賬的不同性質(zhì)，P 新村通過組建集體三資代理服務(wù)中心并分別制定不同的管理模式。一方面，基于三資代理服務(wù)中心平臺開展村財(cái)鄉(xiāng)管，保障多村聯(lián)建模式下農(nóng)民集中居住后資源不流失、資產(chǎn)不損失、資金不消失，實(shí)現(xiàn)村莊賬的規(guī)范化和制度化；另一方面，基于三資代理服務(wù)中心平臺開辟社區(qū)建設(shè)資金專項(xiàng)管理體系，保障財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的專款專用， 最大程度實(shí)現(xiàn)社區(qū)賬的公共性和公益性。 依照村財(cái)鄉(xiāng)管的財(cái)務(wù)管理體系和實(shí)施辦法，2014年3月，P 新村出臺了《P 新村建設(shè)資金專項(xiàng)管理體系建設(shè)方案》，對社區(qū)建設(shè)資金實(shí)施專項(xiàng)管理，初步形成了一套制度化的社區(qū)資金專項(xiàng)管理體系，充分保障了資金性質(zhì)公共化和資金用途公益化。有研究指出，中國政府既有政治意愿也有財(cái)政能力通過再分配的方式，讓社會(huì)各階層分擔(dān)市場運(yùn)作的成本且共享經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的成果。[27]而財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度正是中國社會(huì)這場大轉(zhuǎn)型的運(yùn)作載體，尤其當(dāng)項(xiàng)目制的基層實(shí)踐呈現(xiàn)分級處理、資源依賴等特征時(shí)，[28]財(cái)政專項(xiàng)資金就成為多村聯(lián)建社區(qū)服務(wù)體系建設(shè)的重要來源。

第二，集體經(jīng)濟(jì)組織產(chǎn)權(quán)制度改革。2014年，豫北Z 市出臺了《Z 市新型農(nóng)村社區(qū)集體經(jīng)濟(jì)組織產(chǎn)權(quán)制度改革實(shí)施細(xì)則》。同年，P 新村在市政府出臺的實(shí)施細(xì)則指導(dǎo)下，開展城郊融合型村莊集體經(jīng)濟(jì)組織產(chǎn)權(quán)制度改革實(shí)驗(yàn)，并制定了《P 新村集體經(jīng)濟(jì)組織產(chǎn)權(quán)制度改革實(shí)施細(xì)則》，對社區(qū)集體經(jīng)濟(jì)組織產(chǎn)權(quán)制度改革做了詳細(xì)規(guī)定：1.改革目標(biāo)：理順社會(huì)管理組織和集體經(jīng)濟(jì)組織關(guān)系，創(chuàng)新村級集體資產(chǎn)管理體制和運(yùn)行機(jī)制，明晰和保障村級集體資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)主體及其成員的利益，增強(qiáng)集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展活力，推動(dòng)新型城鎮(zhèn)化社區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展。2.改革內(nèi)容：（1）探索社區(qū)及被整合村莊的土地管理、經(jīng)營模式；（2）理順新型城鎮(zhèn)化社區(qū)社會(huì)管理組織和集體經(jīng)濟(jì)組織二者間的關(guān)系，建立并完善集體經(jīng)濟(jì)組織；（3）探索新型城鎮(zhèn)化社區(qū)集體經(jīng)濟(jì)組織產(chǎn)權(quán)制度改革模式；（4）探索被整合村莊村級債務(wù)處置和管理辦法。3.改革步驟：（1）制定改革工作方案；（2）對社區(qū)和被整合村集體土地進(jìn)行確權(quán)登記；（3）開展清產(chǎn)核資；（4）確定集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格；（5）資產(chǎn)量化；（6）股東設(shè)置與界定；（7）股權(quán)管理。城郊融合型社區(qū)集體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)制度改革進(jìn)程中新型單位化現(xiàn)象，不同于城鄉(xiāng)結(jié)合部的村落單位化，其是一種社會(huì)行動(dòng)的非預(yù)期性后果。[29]因此，雖然社區(qū)農(nóng)民變居民、居民變股民后面臨一系列適應(yīng)困境，但通過集體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)制度改革和新型單位化創(chuàng)新，為社區(qū)治理共同體現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型奠定了必要的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

（三）治理共同體現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型

第一，治理主體多中心化轉(zhuǎn)型。所謂治理主體多中心化轉(zhuǎn)型是指在城郊融合型村莊管理體制機(jī)制重構(gòu)中基于共建共治共享的現(xiàn)代治理理念， 并滿足社區(qū)生活共同體和經(jīng)濟(jì)共同體轉(zhuǎn)型的治理訴求而構(gòu)建的一套現(xiàn)代基層社區(qū)治理體系。P 新村治理主體多中心化轉(zhuǎn)型實(shí)踐樣態(tài)表現(xiàn)為“四委一中心”：社區(qū)黨總支部委員會(huì)、社區(qū)管理委員會(huì)、社區(qū)居民代表委員會(huì)、社區(qū)監(jiān)督委員會(huì)、社區(qū)服務(wù)中心。其中，社區(qū)“四委”依托社區(qū)服務(wù)中心進(jìn)行工作，通過明確職責(zé)任務(wù)，厘清社區(qū)“四委”間權(quán)責(zé)關(guān)系，形成社區(qū)黨組織掌舵、管委會(huì)和居委會(huì)劃船、社區(qū)監(jiān)委會(huì)當(dāng)裁判的新型社區(qū)工作機(jī)制和多中心治理結(jié)構(gòu)。筆者曾撰文指出，城郊融合型村莊組織重構(gòu)雖然由國家推動(dòng)和政府主導(dǎo)，具有自上而下的植入性、強(qiáng)制性的實(shí)踐特征，但基層社區(qū)并非消極被動(dòng)接受，而是積極主動(dòng)地以本土化方式進(jìn)行實(shí)踐創(chuàng)新，并通過靈活多樣的變通實(shí)現(xiàn)頂層設(shè)計(jì)的落地生根。[30]因此，社區(qū)治理主體的“四委一中心”正是“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)調(diào)、公眾參與、法制保障的社會(huì)管理體制”之頂層設(shè)計(jì)在P 新村的落地生根。

第二，治理內(nèi)容多元化轉(zhuǎn)型。 所謂治理內(nèi)容多元化轉(zhuǎn)型，是指在城郊融合型村莊服務(wù)體系重構(gòu)過程中，因居民結(jié)構(gòu)和利益關(guān)系多樣化而產(chǎn)生的多元化利益訴求。P 新村服務(wù)體系供給呈現(xiàn)多元化轉(zhuǎn)型：1.政務(wù)服務(wù)由社區(qū)服務(wù)中心通過整合“四委”具體工作，實(shí)現(xiàn)一站式行政代辦服務(wù)，為社區(qū)居民提供更加便捷高效的行政服務(wù)。2.公共服務(wù)以社區(qū)管委會(huì)為主導(dǎo)，實(shí)行分片負(fù)責(zé)，如社區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)設(shè)施管理維護(hù)等，一方面管理費(fèi)用以各村集體資產(chǎn)收益代繳，公共基礎(chǔ)設(shè)施的維護(hù)與管理費(fèi)用由村集體資產(chǎn)收益墊支代繳；另一方面管理維護(hù)人員優(yōu)先招聘社區(qū)內(nèi)的弱勢群體。3.商業(yè)服務(wù)由專業(yè)公司提供，如社區(qū)物業(yè)管理服務(wù)聘請專業(yè)的物業(yè)管理公司或由社區(qū)統(tǒng)一招募人員并進(jìn)行規(guī)范化管理和運(yùn)營。4.志愿服務(wù)主要以“社工+義工”的形式開展，由專業(yè)協(xié)會(huì)或社會(huì)組織引領(lǐng)社區(qū)志愿者并培育社區(qū)本土社會(huì)組織，如引導(dǎo)發(fā)揮社會(huì)組織對社區(qū)超市、社區(qū)物業(yè)、農(nóng)貿(mào)產(chǎn)業(yè)合作社等的管理與幫扶，服務(wù)居民社會(huì)生活，促進(jìn)社區(qū)發(fā)展，引導(dǎo)社區(qū)居民建立相應(yīng)的社會(huì)組織或合作社等民間組織，并進(jìn)行宣傳教育、自服務(wù)和管理。有研究指出，均等化社會(huì)服務(wù)是城郊融合型村莊社會(huì)融合與共同體重建的基本條件，[31]349-380因此，均等化、多元化社會(huì)服務(wù)體系能夠有助于城郊融合型村莊內(nèi)部打破封閉性、排他性、從而真正實(shí)現(xiàn)社會(huì)生活共同體轉(zhuǎn)型。

第三，治理規(guī)則公共化轉(zhuǎn)型。所謂治理規(guī)則公共化轉(zhuǎn)型是指在治理主體多中心化和治理內(nèi)容多元化轉(zhuǎn)型過程中，為保障治理功能有效發(fā)揮和治理能力迅速提升，而從傳統(tǒng)村落治理向現(xiàn)代社區(qū)治理的轉(zhuǎn)型。P 新村治理規(guī)則公共化轉(zhuǎn)型的實(shí)踐樣態(tài)主要表現(xiàn)為：“四議兩公開”民主協(xié)商機(jī)制以及社區(qū)網(wǎng)格化治理體系。具體而言，一方面，作為城郊融合型村莊治理體系建設(shè)的新探索，“四議”是指村黨支部會(huì)提議、村“兩委”會(huì)商議、黨員大會(huì)審議、村民代表會(huì)議或村民會(huì)議決議，“兩公開”是指決議公開、實(shí)施結(jié)果公開，且“四議兩公開”是社區(qū)黨組織領(lǐng)導(dǎo)下對社區(qū)公共事務(wù)進(jìn)行民主決策的一套基本工作程序，是我國基層協(xié)商式治理的新創(chuàng)舉；[32]另一方面，社區(qū)網(wǎng)格化治理也是保障社區(qū)居民參與，并形成共建共治共享的制度選擇和實(shí)踐創(chuàng)新，具有提升治理能力、改善治理績效、保障居民合法權(quán)益等基礎(chǔ)性功能。[33]41-53因此，基于“四議兩公開”民主協(xié)商機(jī)制以及網(wǎng)格化社區(qū)治理體系的治理規(guī)則公共化轉(zhuǎn)型，就成為當(dāng)前城郊融合型村莊治理共同體轉(zhuǎn)型和現(xiàn)代治理體系重構(gòu)的重要議題。[34]174-177

四、結(jié)論與討論

從豫北P 新村的轉(zhuǎn)型實(shí)踐與發(fā)展經(jīng)驗(yàn)可以發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化雙輪驅(qū)動(dòng)下城郊融合型村莊的轉(zhuǎn)型與發(fā)展，是一個(gè)涉及基礎(chǔ)設(shè)施、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)治理體系以及社會(huì)心理的整體轉(zhuǎn)型與漸進(jìn)嬗變。就城鄉(xiāng)社區(qū)銜接的動(dòng)力機(jī)制而言，P 新村轉(zhuǎn)型的實(shí)踐驅(qū)動(dòng)及其動(dòng)力機(jī)制正是新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略背景下工業(yè)化、城鎮(zhèn)化與村社共同體自身發(fā)展的有機(jī)統(tǒng)一以及高度契合，并通過加快區(qū)域產(chǎn)業(yè)生態(tài)模式創(chuàng)新與就業(yè)結(jié)構(gòu)融合發(fā)展為農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力就近就地轉(zhuǎn)移提供長效保障機(jī)制；另外，就城鄉(xiāng)社區(qū)銜接的實(shí)踐樣態(tài)而言，P 新村通過公共服務(wù)共建共享、基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通以及治理主體有機(jī)融合，不僅保障了農(nóng)民市民化進(jìn)程中的合法社會(huì)權(quán)益并創(chuàng)新了集體經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)形式，而且進(jìn)一步增強(qiáng)了服務(wù)城市發(fā)展、滿足城市消費(fèi)需求以及承接城市功能外溢等多元化能力。

一言以蔽之，作為城市近郊區(qū)以及縣城城關(guān)鎮(zhèn)所在地的城郊融合型村莊，在鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化雙輪驅(qū)動(dòng)下，其轉(zhuǎn)型發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)過程呈現(xiàn)明顯的“銜接—融合”實(shí)踐特征，且通過產(chǎn)業(yè)體系融合、基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通、公共服務(wù)共建共享、治理水平逐步提升等多維并舉、齊抓共管，能夠?yàn)樾聲r(shí)期鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下城鄉(xiāng)融合發(fā)展提供可資借鑒的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。因此，筆者依據(jù)豫北P 新村的個(gè)案經(jīng)驗(yàn)將城郊融合型村莊轉(zhuǎn)型的實(shí)踐邏輯稱之為“村社銜接論”，并將其與“村社終結(jié)論”以及“村社復(fù)興論”進(jìn)行對比性討論（表1）。

首先，作為城鄉(xiāng)融合發(fā)展的理論模型，“村社銜接論”突破傳統(tǒng)城鄉(xiāng)二元區(qū)隔的分析范式，將城鄉(xiāng)地域社會(huì)空間視作有機(jī)關(guān)聯(lián)、相互依存的社會(huì)空間連續(xù)統(tǒng)一體而非分離化、對立化以及區(qū)隔化的理論預(yù)設(shè)；且不同于“村社終結(jié)論”的“村落—都市”單向演化路徑以及“村社復(fù)興論”的“沖擊—回應(yīng)”二維作用機(jī)制，“村社銜接論”理論視角下城郊融合型村莊轉(zhuǎn)型的實(shí)踐路徑及其作用機(jī)制表現(xiàn)為“銜接—融合”。換言之，不同于“村社終結(jié)論”與“村社復(fù)興論”，“村社銜接論”明確提出城郊融合型村莊轉(zhuǎn)型的社會(huì)空間連續(xù)統(tǒng)一體理論視角及“銜接—融合”分析框架，在學(xué)理層面將村社共同體轉(zhuǎn)型與發(fā)展視作鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化雙輪驅(qū)動(dòng)下城鄉(xiāng)關(guān)系的歷史延革與現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。因此，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下城郊融合型村莊轉(zhuǎn)型的實(shí)質(zhì)是建立健全新時(shí)期城鄉(xiāng)融合發(fā)展的體制機(jī)制及其政策體系，從而構(gòu)建一種新型城鄉(xiāng)互動(dòng)關(guān)系及其發(fā)展格局。

其次，“村社銜接論”理論視角將鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下城郊融合型村莊轉(zhuǎn)型的實(shí)踐邏輯表現(xiàn)為“梯度銜接—有機(jī)融合”。一方面，通過城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施一體化和公共服務(wù)均等化實(shí)現(xiàn)地域社會(huì)空間銜接，使得城郊融合型村莊超越人口蓄水池的單一化功能成為就近就地城鎮(zhèn)化的實(shí)踐載體，從而真正實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)區(qū)域社會(huì)生活共同體的融合化轉(zhuǎn)型與一體化發(fā)展；同時(shí)，基于區(qū)域資源優(yōu)化配置、均等化共享以及超城鄉(xiāng)二元發(fā)展戰(zhàn)略和區(qū)隔化政策體系實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)治理體系銜接，有效提升承接城市功能外溢的服務(wù)能力和發(fā)展水平并共享城鄉(xiāng)融合發(fā)展的巨大效益。另一方面，通過集體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)制度改革將居民變股民以及股份合作公司治理機(jī)制實(shí)現(xiàn)基層治理體系和治理能力的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，為城鄉(xiāng)社區(qū)治理融合化發(fā)展奠定了必要的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。因此，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下城郊融合型村莊轉(zhuǎn)型的實(shí)踐邏輯呈現(xiàn)“梯度銜接—有機(jī)融合”特征。

表1 鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下村落共同體轉(zhuǎn)型的不同理論模型

最后，《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018—2022年）》明確指出，“分類推進(jìn)鄉(xiāng)村發(fā)展應(yīng)順應(yīng)村莊發(fā)展規(guī)律和演變趨勢，根據(jù)不同村莊的發(fā)展現(xiàn)狀、區(qū)位條件、資源稟賦，按照集聚提升、融合城鎮(zhèn)化、特色保護(hù)、搬遷撤并的思路，分類推進(jìn)鄉(xiāng)村振興，不搞一刀切”。筆者以豫北P 新村建設(shè)經(jīng)驗(yàn)為例指出，鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化雙輪驅(qū)動(dòng)下城郊融合型村莊轉(zhuǎn)型的實(shí)質(zhì)是構(gòu)建新型城鄉(xiāng)互動(dòng)關(guān)系及其發(fā)展格局， 并提出新時(shí)期城鄉(xiāng)融合型村莊轉(zhuǎn)型“梯度銜接與有機(jī)融合”的實(shí)踐特征。然而，P 新村的個(gè)案仍具有較大的局限性，不僅因?yàn)樾滦统擎?zhèn)化的多元化推進(jìn)模式以及鄉(xiāng)村振興的多樣化實(shí)施路徑，使得城郊融合型村莊在不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)區(qū)域轉(zhuǎn)型與變遷的實(shí)踐過程不盡相同，更重要的局限在于城郊融合型村莊與集聚提升類村莊、特色保護(hù)類村莊以及搬遷撤并類村莊等其他類型村莊的轉(zhuǎn)型實(shí)踐過程也都大相徑庭。因此，基于豫北P 新村個(gè)案研究得出的結(jié)論仍有待在與其他類型村莊的比較研究中進(jìn)一步豐富和完善。

注釋：

①文中引述訪談材料均來自筆者對豫北P 社區(qū)的田野調(diào)查筆記，下文不再一一標(biāo)注。