開放式護(hù)理管理對(duì)精神科住院患者焦慮抑郁的影響研究

嚴(yán)存花

【摘要】目的：探析開放式護(hù)理管理對(duì)精神科住院患者焦慮抑郁的影響。方法：以2016年8月至2018年6月收治的本院精神科住院的120例患者為主要對(duì)象，隨機(jī)將其分為兩組，各60例。對(duì)照組實(shí)施封閉式護(hù)理管理，觀察組同時(shí)實(shí)施開放式護(hù)理管理，對(duì)兩組的干預(yù)效果進(jìn)行比較。結(jié)果：經(jīng)干預(yù)后，兩組患者的焦慮、抑郁情緒較干預(yù)前均明顯改善，且觀察組較對(duì)照組相比優(yōu)勢(shì)更為突出，兩組比較存在顯著差異（P<0.05）;對(duì)照組的護(hù)理滿意度較觀察組相比明顯偏低，兩組存在顯著差異（P<0.05）。結(jié)論：對(duì)精神科住院患者實(shí)施開放式護(hù)理管理，更有利于改善患者的焦慮抑郁情緒，提高患者對(duì)護(hù)理工作的滿意度。

【關(guān)鍵詞】開放式護(hù)理管理;精神科住院患者;焦慮;抑郁

近年來(lái)，隨著人們生活和工作壓力的增大，精神類疾病的發(fā)生率呈現(xiàn)逐年遞增的發(fā)展趨勢(shì)。在人們以往的認(rèn)知中，精神病患者本身就存在危險(xiǎn)性和可怕性，并認(rèn)為與精神科患者在一起接觸和共同生活隨時(shí)都有遇害的可能性，這也導(dǎo)致多數(shù)人對(duì)精神科疾病患者產(chǎn)生偏見(jiàn)[1]。精神科疾病患者往往需要接受住院治療，尤其是急性發(fā)作期的患者，需要根據(jù)病情的變化情況及時(shí)制定和改進(jìn)治療方案。本研究以120例精神科住院患者為主要對(duì)象，評(píng)價(jià)開放式護(hù)理管理對(duì)患者焦慮抑郁情緒的影響，具體如下。

1資料與方法

1.1一般資料

本次研究對(duì)象為2016年8月至2018年6月收治的院精神科住院的120例患者為主要對(duì)象，采用數(shù)字隨機(jī)表達(dá)法進(jìn)行分組，各60例。納入標(biāo)準(zhǔn)[2]：1）所有患者均在本院精神科住院并接受治療;2）患者的基本資料完整;3）本研究在患者家屬知情、同意的情況下開展，病例的納入和隨機(jī)分組方法均由本院醫(yī)學(xué)倫理部門批準(zhǔn)通過(guò)。排除標(biāo)準(zhǔn)[3]：1）合并狂躁癥;2）有自殺傾向。

兩組患者的一般資料，對(duì)照組中：男性患者38例、女性患者22例;年齡為22～76歲，平均年齡為（43.15±2.64）歲;病程為1～10年，平均病程為（5.06±1.12）年。觀察組中：男性患者與女性患者的人數(shù)分別為37例、23例;年齡最大75歲、年齡最小23歲，患者的平均年齡為（43.28±2.74）歲;病程為1.5～10.0年，平均病程為（5.11±1.08）年。使用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)兩組患者的年齡、性別和病程資料進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析處理，發(fā)現(xiàn)兩組無(wú)顯著差異（P>0.05），存在可比性。

1.2研究方法

對(duì)照組（封閉式護(hù)理管理）：對(duì)精神科疾病患者實(shí)施封閉式護(hù)理管理，遵守護(hù)理常規(guī)執(zhí)行護(hù)理、管理等操作，遵醫(yī)囑為患者用藥。

觀察組（開放式護(hù)理管理）：堅(jiān)持開放式管理，盡可能讓患者過(guò)上正常人的生活。雖然精神科疾病患者有異常的精神活動(dòng)，但并不是完全的喪失理智，他們同樣有正常的心理需求和正常的言行。因此，對(duì)精神病患者進(jìn)行開放管理，充分發(fā)揮患者的愛(ài)好和特長(zhǎng)，調(diào)查患者的主觀能動(dòng)習(xí)慣，并讓患者擺脫疾病的困擾，使其恢復(fù)正常的工作和社交。鼓勵(lì)患者多讀書看報(bào)，收聽(tīng)廣播節(jié)目、收看電視節(jié)目、電視新聞等。或組織患者參加到娛樂(lè)活動(dòng)中，讓患者與社會(huì)生活保持緊密聯(lián)系，使其早日回歸社會(huì)。

1.3評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

1）采用SAS（焦慮自評(píng)量表）對(duì)兩組患者干預(yù)前、干預(yù)后的焦慮程度進(jìn)行評(píng)估，分?jǐn)?shù)越高，表示患者的焦慮程度越深[4]。

2）采用SDS（抑郁自評(píng)量表）對(duì)兩組患者干預(yù)前、干預(yù)后的抑郁程度進(jìn)行評(píng)估，抑郁量表評(píng)分與患者的抑郁程度呈正相關(guān)[5]。

3）采用問(wèn)卷調(diào)查的方式對(duì)兩組患者的滿意度情況進(jìn)行評(píng)價(jià)，滿意度評(píng)估分為三個(gè)等級(jí)，重點(diǎn)評(píng)估兩組患者對(duì)服務(wù)態(tài)度、服務(wù)質(zhì)量等，計(jì)算并對(duì)比兩組的患者滿意度。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

在統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS18.0中錄入兩組患者的資料和對(duì)比數(shù)據(jù)，組間比較涉及的計(jì)數(shù)指標(biāo)、計(jì)量指標(biāo)分別表示為%、（±s），檢驗(yàn)方法分別為χ2和t。若統(tǒng)計(jì)值P<0.05，表示有顯著差異。

2結(jié)果

2.1兩組患者干預(yù)前后的焦慮情緒改善情況比較

護(hù)理前，觀察組與對(duì)照組的焦慮情緒評(píng)分比較，無(wú)顯著差異（P>0.05），不具備統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;護(hù)理后，觀察組的焦慮情緒評(píng)分為明顯低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表1。

2.2比較兩組患者干預(yù)前、干預(yù)后的抑郁情緒改善情況

護(hù)理前，觀察組與對(duì)照組的抑郁慮情緒評(píng)分比較，無(wú)顯著差異（P>0.05），不具備統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;護(hù)理后，觀察組的抑郁情緒評(píng)分為明顯低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表2。

2.3對(duì)比兩組患者的護(hù)理滿意度

對(duì)照組的護(hù)理滿意度較觀察組相比明顯偏低，兩組存在顯著差異（P<0.05）。見(jiàn)表3。

3討論

在正常人的眼中，精神病患者的言行都是不可以理解的、不可思議的，但這不能說(shuō)明精神病患者是異類。精神病患者也有情緒、行為正常的時(shí)候，而護(hù)理人員恰巧可以在此時(shí)與患者進(jìn)行溝通，這是一種開放式的護(hù)理管理模式。在護(hù)理過(guò)程中，護(hù)理人員要密切觀察患者的情緒變化，當(dāng)其出現(xiàn)情緒不穩(wěn)定時(shí)，則先安撫患者的情緒，并了解出現(xiàn)此種癥狀的影響因素。開放式護(hù)理管理可以讓患者更好的做自己，疾病恢復(fù)期時(shí)可以讓患者重新看到這個(gè)世界上的美好，改善其焦慮、抑郁情緒。

本次研究對(duì)比封閉式護(hù)理管理與開放式護(hù)理管理兩種模式在精神科疾病住院患者護(hù)理中的應(yīng)用效果，經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)，實(shí)施開放式護(hù)理管理的患者焦慮和抑郁情緒有明顯改善，且與實(shí)施封閉式護(hù)理管理的患者相比，觀察組患者對(duì)護(hù)理管理工作的滿意度更高，本結(jié)果與以往報(bào)道中的研究結(jié)果存在一定相似性[6]，說(shuō)明對(duì)精神科住院患者實(shí)施開放式護(hù)理管理的效果顯著，本結(jié)果具備可信性和科學(xué)性。

綜上所述，對(duì)精神科住院患者實(shí)施開放式護(hù)理管理，更有利于改善患者的焦慮抑郁情緒，可提高患者的滿意度。

參考文獻(xiàn)

[1]段霞.開放式護(hù)理管理對(duì)精神分裂癥患者的影響研究[J].臨床研究，2016，24（03）：127-128.

[2]譚海英，李俊，秦緒英.探討不同護(hù)理管理模式對(duì)住院精神分裂癥患者的影響[J].世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘，2016，16（37）：213，216.

[3]張崇麗，金玉蓮，楊亞芳.職業(yè)倦怠對(duì)精神科護(hù)士焦慮、抑郁的影響研究[J].醫(yī)院管理論壇，2016，14（02）：52-55.

[4]魏其其格.心理護(hù)理干預(yù)對(duì)老年骨折住院患者焦慮抑郁情緒的影響[J].內(nèi)蒙古醫(yī)學(xué)雜志，2016，48（04）：511-512.

[5]俞芳，彭國(guó)琴，呂林娟，等.優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)對(duì)改善神經(jīng)內(nèi)科住院患者焦慮、抑郁狀態(tài)的效果[J].中醫(yī)藥管理雜志，2016，11（01）：61-62.

[6]劉運(yùn)平.開放式護(hù)理管理對(duì)精神科住院患者焦慮抑郁的影響研究[J].中國(guó)衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)，2017，14（25）：99-100.