李紅松
[摘 要] 復(fù)述過程看似紛繁復(fù)雜,但只要我們刪繁就簡、把握本質(zhì),將復(fù)述訓(xùn)練扎實地根植于課堂實踐中,就一定可以學(xué)得扎實、練得有效,為學(xué)生核心素養(yǎng)發(fā)展服務(wù)。本文提出要梳理線索,提煉復(fù)述抓手;具化補充,擴展復(fù)述空間;輻射關(guān)聯(lián),放大復(fù)述效能,讓復(fù)述為核心素養(yǎng)生成奠基。
[關(guān)鍵詞] 梳理線索;具化補充;輻射關(guān)聯(lián);復(fù)述能力
所謂復(fù)述是指學(xué)生在熟讀文本、理解文本的基礎(chǔ)上,激活自身認知思維、運用自主語言儲備,將課文內(nèi)容清楚詳實、富有調(diào)理講述出來的一種語文能力。新課標(biāo)提出“能復(fù)述敘事性作品大意”的要求,但遺憾的是很多教師對這一能力的訓(xùn)練并不重視。這就需要教師從文本內(nèi)容、教材編排和基礎(chǔ)學(xué)情等不同的維度展開指導(dǎo),將復(fù)述訓(xùn)練落在實處。
復(fù)述需要以概括為基礎(chǔ),針對學(xué)生的具體學(xué)段,從文本的特質(zhì)出發(fā)進行概括,就仿佛是在一棵枝繁葉茂的大樹上尋找樹木的主干。有了復(fù)述的主干,文本語言表達細節(jié)中的“繁茂枝葉”就可以順藤而下。著名語文教育家葉圣陶說過:“作者思有路,遵路識斯真。”無論文章的篇幅長短,都蘊藏著鮮明的表達順序,教師可以從文本的不同順序厘清作者的表達思路,提煉出文本表達的主線,深層厘清文本的內(nèi)在結(jié)構(gòu),形成課文復(fù)述的抓手。
如選自《儒林外史》的小說《少年王冕》的復(fù)述,可以從主人公王冕年齡這根主線入手,組織學(xué)生梳理出王冕在不同年齡段的資源信息:七八歲——父親去世,家庭貧窮;十歲——輟學(xué)放牛;十三四歲——暴雨之后,學(xué)畫荷花;十七八歲——學(xué)有所成,孝敬父母。這樣一來,學(xué)生依托王冕年齡的增長提煉出生活經(jīng)歷的變化,理出一條清晰可感的抓手,降低了復(fù)述的難度。不同的文本內(nèi)容,提煉復(fù)述主干的方法也可以各不相同。
引導(dǎo)學(xué)生深入解析文本的結(jié)構(gòu)、厘清表達的脈絡(luò),是展開復(fù)述的基礎(chǔ)和前提。梳理出文本表達的思路,將原本豐富的課文信息進行濃縮,使?jié)摬卦谖谋局械慕Y(jié)構(gòu)逐步浮出水面,復(fù)述就變得收放自如,清晰而富有條理了。
很多故事類文本常常留有閱讀空白,讓讀者有二度創(chuàng)作的空間。教師就可以讓學(xué)生在復(fù)述的過程中進行補充填白,引導(dǎo)學(xué)生展開合理性想象,歷練學(xué)生語言表達能力,讓教學(xué)充滿張力,讓教材在文本中獲得新生。
如教學(xué)《普羅米修斯盜火》一文,教師針對普羅米修斯被鎖在高加索山一段中“讓他經(jīng)受烈日暴雨的折磨”這一關(guān)鍵性內(nèi)容展開復(fù)述指導(dǎo):首先,緊扣語段關(guān)鍵詞“烈日暴雨”進行畫面再現(xiàn)——在“烈日”暴曬下,普羅米修斯盜火經(jīng)歷著怎樣的折磨?在“暴雨”的無情侵襲下,普羅米修是怎樣的狀態(tài)?其次,教師緊扣“烈日暴雨”引導(dǎo)學(xué)生擴展思維,普羅米修斯還會經(jīng)歷怎樣的自然災(zāi)害?學(xué)生紛紛從生活經(jīng)驗出發(fā),羅列出冰雹、霜凍、寒雪等自然現(xiàn)象;最后,教師再組織學(xué)生從中精選一兩個自然現(xiàn)象,對普羅米修斯“經(jīng)受折磨”的畫面進行再現(xiàn),無形中豐富了文本中的未盡之言。
這種“疏可走馬”的自主空間,給予了學(xué)生二度創(chuàng)作的自由權(quán)利,不僅可以具化文本的故事情節(jié),更讓文本中的情感與人物形象立體鮮活起來。在復(fù)述的過程中,學(xué)生需要對文本中的細節(jié)進行體悟悅納,更需要對文本的表達進行儲備和擴展,這樣的復(fù)述才會有滋有味。
教師要讓復(fù)述目標(biāo)變得豐富而立體,達到一定的寬度,讓復(fù)述不再成為單一而割裂的語言訓(xùn)練板塊,要與其他板塊的學(xué)習(xí)巧妙融合,為達成其他教學(xué)目標(biāo)服務(wù),使得整節(jié)課的教學(xué)因為復(fù)述而變得渾然一體。
如《滴水穿石的啟示》一文為了印證中心論點,作者先后列舉了李時珍、齊白石的事例,教師先從“李時珍”的事例入手,與學(xué)生共同概括事例的大體內(nèi)容,并提煉出概括的語言范式:誰在什么時間做什么,最后做得怎樣?隨后,學(xué)生依托范式快速梳理出“齊白石”的事例內(nèi)容,較為順利地復(fù)述了兩個名人的故事梗概,但如果教學(xué)止步于此,這樣的復(fù)述既沒有全新的生長價值,又無法為說理文學(xué)習(xí)的其他目標(biāo)服務(wù),就成為一步“廢棋”。為此,教師引導(dǎo)學(xué)生從說理文事例選擇的典型性角度出發(fā),分別研制出兩個事例中所承載的典型價值,在復(fù)述時不能純粹從人物和事件的維度展開,而需要著力體現(xiàn)這一事例中的典型價值,讓學(xué)生在復(fù)述的過程中為洞察說理文事例選擇的策略服務(wù)。
復(fù)述過程看似紛繁復(fù)雜,但只要我們刪繁就簡、把握本質(zhì),將復(fù)述訓(xùn)練扎實地根植于課堂實踐中,就一定可以學(xué)得扎實、練得有效,為學(xué)生核心素養(yǎng)發(fā)展服務(wù)。
參考文獻:
[1]朱華.低年級課文復(fù)述的幾點做法[J].云南教育,2000(9).
[2]韓霞.復(fù)述的類型及其教學(xué)[J].小學(xué)教學(xué)參考,2008(9).
(責(zé)任編輯:文寶)