大眾旨趣、同行互觀與影展青睞:當(dāng)代中國紀(jì)錄片人的價(jià)值認(rèn)同問題報(bào)告*

■ 黎小鋒 賈 愷

作為紀(jì)錄片人,您最認(rèn)同誰對您作品的價(jià)值評判？這是本次調(diào)查報(bào)告貫穿始終的核心問題。參考21世紀(jì)以來各個(gè)國際、國內(nèi)重要(紀(jì)錄片)影展的參賽、獲獎作品,我們按圖索驥,將調(diào)研對象漸漸鎖定為活躍在創(chuàng)作一線的這批中國紀(jì)錄片導(dǎo)演及部分兼具導(dǎo)演身份的學(xué)者、影評人身上——他們在一定程度上具有“紀(jì)錄片作者”①特征。本次調(diào)查采取電子郵件聯(lián)絡(luò)、電話確認(rèn)、催促的方式進(jìn)行。其中,50%左右的受訪者遭遇了兩輪以上的催促；15位受訪者被催促多次之后,仍籍種種理由未曾回卷。共計(jì)發(fā)放問卷100份,回收問卷85份,有效答卷77份。本問卷被訪者皆為中國國籍,絕大多數(shù)人生活、工作在中國大陸。根據(jù)筆者多年從業(yè)經(jīng)歷判斷,除少數(shù)遺漏之外,這77份問卷基本可以代表當(dāng)代中國“作者紀(jì)錄片”群體。本次問卷調(diào)查開始以來,我們也對接受問卷調(diào)查的部分重要導(dǎo)演進(jìn)行了系列深度訪談。目前訪談對象已達(dá)27人,積累了55萬字資料。分析報(bào)告初步形成于2016年底,深度訪談持續(xù)至今。

一、受訪的中國紀(jì)錄片人基本狀況

1.年齡特點(diǎn)

接受問卷調(diào)查的紀(jì)錄片人中50后屈指可數(shù),他們是20世紀(jì)80年代末90年代初“新紀(jì)錄片”發(fā)先聲者,60后約占25%；70后導(dǎo)演最多,占40%,他們是目前的創(chuàng)作中堅(jiān)；80后約占30%；90后約占4%。這在一定程度上說明了紀(jì)錄片與其作者的成長階段、社會閱歷的相關(guān)性,印證了所謂“拍紀(jì)錄片要從三十歲以后開始”的說法。

2.體制內(nèi)外

本次調(diào)查所界定的體制內(nèi)人士,指的是在國家機(jī)關(guān)、企事業(yè)等公有制單位(包括電視臺工作人員、教師、公務(wù)員、國企員工、醫(yī)生等)正式任職的人,反之既為體制外人士。另外,若被訪者身份為在籍學(xué)生,一般亦視為體制內(nèi)人士。

受訪者中,體制內(nèi)紀(jì)錄片人占44%,體制外紀(jì)錄片人占56%。一般來說,體制內(nèi)以電視臺紀(jì)錄欄目的編導(dǎo)為主,體制外以獨(dú)立紀(jì)錄片人為主。但既存在體制內(nèi)編導(dǎo)制作過具有“作者”特質(zhì)紀(jì)錄片的情形,也存在體制外導(dǎo)演為電視臺定制欄目紀(jì)錄片的情形,兩者界限并非涇渭分明。

還有一種類型值得關(guān)注,就是在高校工作的紀(jì)錄片人。從社會身份來看,高校教師具有國家正式編制,屬于體制內(nèi),但是作為紀(jì)錄片創(chuàng)作者,高校教師可能會更具批判意識、獨(dú)立精神——相對于主流電視媒體人士而言,其價(jià)值觀念可能更接近獨(dú)立紀(jì)錄片人。

3.教育背景

回收的問卷中,受過影視專業(yè)教育的紀(jì)錄片人(51.9%)與未受過影視專業(yè)教育的紀(jì)錄片人(48.1%)基本持平。體制內(nèi)受訪者中,有影視教育背景的人占63.6%,高出體制外有影視教育背景的人(43.2%)20個(gè)百分點(diǎn)。這反映出大部分體制內(nèi)紀(jì)錄片人往往是通過接受高等教育(包括影視專業(yè)教育)畢業(yè)分配到電視臺/大學(xué)這樣的體制內(nèi)單位,因而他們的教育背景與職業(yè)身份關(guān)系緊密,而體制外受訪者中,往往是“英雄不問來處”,專業(yè)教育背景較為混雜、多元。

4.制作經(jīng)歷

受訪者中,制作過1部長片的導(dǎo)演占24.7%,2部的占18.2%,3部及以上的占53.2%。能夠克服種種心理障礙、外部限制而開始拍攝的人,往往會保持創(chuàng)作持續(xù)性,顯示出一定的行業(yè)忠誠度。而這種創(chuàng)作持續(xù)性又進(jìn)一步確認(rèn)了其“作者”身份。尤其是在獨(dú)立制作領(lǐng)域,將拍紀(jì)錄片當(dāng)作一種生活方式,將拍一輩子紀(jì)錄片作為一種創(chuàng)作理想的人不乏其例。

綜上可知,本次問卷的受訪者主要定居在中國大陸地區(qū),年齡以70后為主,體制外人略高于體制內(nèi)人,受過影視專業(yè)教育與未受過影視專業(yè)教育的人基本持平,制作3部及以上紀(jì)錄片的人占一半以上,具備一定的行業(yè)忠誠度。

二、當(dāng)代中國紀(jì)錄片人的價(jià)值認(rèn)同傾向

“他人對我們的關(guān)注之所以如此重要,主要原因在于人類對自身價(jià)值的判斷有一種與生俱來的不確定性——我們對自己的認(rèn)識在很大程度上取決于他人對我們的看法。我們的自我感覺和自我認(rèn)同完全受制于周圍的人對我們的評價(jià)?！雹诎⑻m·德波頓一語道破了人性這一弱點(diǎn)。那么,紀(jì)錄片人“周圍的人”是些什么人？本份問卷設(shè)置了如下問題:作品放映之后,您看重哪些方面的反應(yīng)(多選)？試圖從對觀影群體的重視程度,考察當(dāng)代中國紀(jì)錄片人的價(jià)值認(rèn)同傾向。

首先,如圖1所示,紀(jì)錄片人最為看重的是“普通觀眾的反應(yīng)”,體制內(nèi)和體制外都占受訪者的79%左右。這個(gè)結(jié)果是很有意味的,推翻了“中國紀(jì)錄片人只為自己拍片,或者只為評委拍片”的刻板印象。需要說明的是,這里說的觀眾指的是基本沒有專業(yè)背景、制作經(jīng)驗(yàn)的普通大眾。筆者也在很多場合聽到同行表示,非?？粗亍昂诎抵械哪吧恕痹诨ヂ?lián)網(wǎng)上的評論、留言以及散場后的自由討論。紀(jì)錄片的豆瓣評分就是由普通觀眾主導(dǎo)的,有一定公信力,基本能夠反映普通觀眾的認(rèn)可程度(水軍參與操作的個(gè)別影片不在討論之列)。顯然,中國紀(jì)錄片人并不一味追求陽春白雪、曲高和寡,而是非常期待普通觀眾的接受、認(rèn)可。

圖1 對觀影群體的重視程度統(tǒng)計(jì)圖表

其次,受訪者都很看重“同行的評價(jià)”(體制外紀(jì)錄片人占60.5%,體制內(nèi)占55.9%)。這符合目前紀(jì)錄片界的普遍情形:作品出來之前,先給比較信任、投契的同行觀摩、討論。同行的評價(jià)對塑造一個(gè)紀(jì)錄片人的價(jià)值觀具有至關(guān)重要的作用。

在受過影視專業(yè)教育的受訪者中,有62.5%的人重視“同行的評價(jià)”,高出“電影節(jié)的參賽、獲獎”這一選項(xiàng)22.5個(gè)百分點(diǎn),這有可能是因?yàn)槭苓^影視專業(yè)訓(xùn)練的人更容易形成行業(yè)圈子,并且恪守自己的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。而未受過影視專業(yè)教育的受訪者往往單打獨(dú)斗闖蕩江湖,來自電影節(jié)的認(rèn)可更有助于確立其身份認(rèn)同,因此,他們對“同行的評價(jià)”和“電影節(jié)的參賽、獲獎”重視程度相當(dāng),都是54.1%。

體制外人士比體制內(nèi)人士更看重“專家和學(xué)者”的評價(jià)——比例分別為51.2%和32.4%,這點(diǎn)讓人有些奇怪。大概因?yàn)閷＜液蛯W(xué)者大都在體制內(nèi),具有一定的學(xué)術(shù)資源和社會資源,他們的評價(jià)對體制外的紀(jì)錄片人可能產(chǎn)生更大的影響？相形之下,由于距離太近,體制內(nèi)的紀(jì)錄片人反而不會那么重視體制內(nèi)專家、學(xué)者的看法。

無論體制內(nèi)外,都將“媒體的反應(yīng)”排在受重視程度的末位。這反映出目前紀(jì)錄片界對媒體報(bào)道、評價(jià)持比較謹(jǐn)慎的態(tài)度。當(dāng)下語境中,媒體評價(jià)往往遭遇商業(yè)利益、意識形態(tài)捆綁,即使當(dāng)紀(jì)錄片被放到報(bào)紙的文化版里也是如此。這方面,體制內(nèi)外比例略有區(qū)別,媒體評價(jià)在體制外占25.6%,比體制內(nèi)高出約11個(gè)百分點(diǎn)。這大概是因?yàn)轶w制外紀(jì)錄片人受到國人關(guān)注、認(rèn)可的渠道比體制內(nèi)更少,媒體報(bào)道稀缺,反而在一定程度上引起他們的關(guān)注。

將近六分之一的受訪者選擇了“其他情形”,包括“被紀(jì)錄者的反應(yīng)”“最信賴朋友的反應(yīng)”“無所謂看重誰的反應(yīng)”“自己的反應(yīng)”“家人的反應(yīng)”等等。

筆者認(rèn)為,重視大眾評價(jià)或者重視同行評價(jià),對應(yīng)著紀(jì)錄片人價(jià)值取向的兩條主要標(biāo)準(zhǔn):第一,社會的、政治的標(biāo)準(zhǔn)。紀(jì)錄片具有推動社會變革、政治進(jìn)步的功能,一個(gè)受到普通觀眾關(guān)注的紀(jì)錄片,絕大多數(shù)與社會議題、政治議題相關(guān)③,郭柯導(dǎo)演的紀(jì)錄片《二十二》受到觀眾熱捧,票房飆升到1.7億元人民幣,很大程度上與其“殘存慰安婦”這一引發(fā)民眾普遍關(guān)注的政治議題相關(guān)。第二,美學(xué)的、藝術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)。同行看你的紀(jì)錄片,往往關(guān)心的是你在美學(xué)觀念、文體意義上是否有發(fā)現(xiàn)、有開拓,對于電影語言有無新的貢獻(xiàn)。趙亮導(dǎo)演將紀(jì)錄文體與當(dāng)代藝術(shù)語言結(jié)合、借用但丁“神曲”結(jié)構(gòu)的《悲兮魔獸》,就是被同行普遍認(rèn)可的藝術(shù)探索案例。而影評人、專家、學(xué)者與媒體人士,則往往在政治與美學(xué)之間,起著某種中和、均衡作用。

在本問卷中,受訪者對大眾評價(jià)的重視程度高出同行評價(jià)20.8個(gè)百分點(diǎn),說明在中國紀(jì)錄片人心目中,紀(jì)錄片所具有的推動社會變革、政治進(jìn)步的功能,比起進(jìn)行美學(xué)表達(dá)、藝術(shù)表達(dá)的功能——在觀念激蕩、社會轉(zhuǎn)型的當(dāng)下,顯得更為迫切,更為緊要。

三、“國際影展”作為一個(gè)價(jià)值評判平臺

盡管“國際電影節(jié)的參賽、獲獎”(也就是通常所謂的“國際獲獎”)被置于“普通觀眾的反應(yīng)”和“同行的評價(jià)”兩個(gè)選項(xiàng)之后,但并不意味著“國際影展”作為專業(yè)作品的一種價(jià)值評判平臺,在紀(jì)錄片人心目中不夠重要。實(shí)際上,通過網(wǎng)絡(luò)搜索大多數(shù)紀(jì)錄片人的簡歷就會發(fā)現(xiàn),(國際)獲獎記錄都會作為重要資歷羅列在顯著位置,幾乎沒有例外。④

“電影節(jié)的參賽與獲獎”是紀(jì)錄片人進(jìn)入影視行業(yè)的一種近乎神圣的加冕儀式。有趣的是,這種加冕儀式是通過評審團(tuán)頒獎、紀(jì)錄片人受獎、普通大眾圍觀達(dá)成的。選擇該項(xiàng)的體制外人占48.8%,體制內(nèi)人占44.1%。中國紀(jì)錄片絕大多數(shù)都無法進(jìn)入院線發(fā)行,少數(shù)能夠通過電視欄目、視頻網(wǎng)站播出,總的傳播程度較低,基本無法進(jìn)入大眾視野。在這樣的語境中,期待通過參加國際、國內(nèi)影展獲得認(rèn)可甚至獎勵,也就變得理所當(dāng)然。盡管每年能夠在國際電影節(jié)上獲得廣泛承認(rèn)的中國紀(jì)錄片可謂鳳毛麟角。

1.中國紀(jì)錄片人普遍認(rèn)為,國際電影節(jié)有助于其作品推廣

在回收的卷中,有77%的受訪紀(jì)錄片人承認(rèn)“參加(入選、入圍)過國際電影(視)節(jié)”。當(dāng)被問到“如果您的作品曾經(jīng)參加國際電影(視)節(jié)的話,您對國際電影(視)節(jié)的評價(jià)？(多選)時(shí)”,如圖2所示,半數(shù)以上受訪者持完全肯定態(tài)度,認(rèn)為國際電影節(jié)有助于推廣其作品,給予其精神鼓勵、物質(zhì)支持,只有極少數(shù)受訪者認(rèn)為國際電影節(jié)浪費(fèi)了自己的精力,甚至遏制了自己的作品。這說明國際電影節(jié)對中國紀(jì)錄片創(chuàng)作起著積極推動作用,其影響是正面的、良性的、建設(shè)性的。

2.中國紀(jì)錄片人在國際電影節(jié)上期待新的電影語言與電影觀念

當(dāng)被問到“假如您受邀參加國際紀(jì)錄片電影(視)節(jié)或國際電影(視)節(jié)的紀(jì)錄片單元,您希望看到什么樣的紀(jì)錄片作品？”(多選)時(shí),盡管曾有論者質(zhì)疑,當(dāng)代中國紀(jì)錄片人利用社會轉(zhuǎn)型便利,往往靠題材取勝,用“生猛”“奇崛”內(nèi)容引發(fā)國際關(guān)注,但圖3顯示,中國紀(jì)錄片人更期待的是形式上的探索與語言上的突破。選擇“其他情形”的,包括“新的藝術(shù)境界和思維突破”“打動人的片子,不需要特別創(chuàng)新”“開放的電影”“濃厚地域特色的電影”“能讓自己有所感悟和啟發(fā)的電影”等。

圖2 對國際電影節(jié)的評價(jià)情況圖表

圖3 對國際影展紀(jì)錄片品質(zhì)的期待情況圖表

3.在選評環(huán)節(jié),中國紀(jì)錄片人最信任的是“得到公認(rèn)的優(yōu)秀導(dǎo)演”

當(dāng)被問到“一個(gè)具有社會公信力和行業(yè)影響力的電影(視)節(jié),它的選片人至少應(yīng)該包括？”(多選)時(shí),如圖4所示,當(dāng)代中國紀(jì)錄片人期待實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)多的、專業(yè)程度高的人為電影節(jié)選片。首選的就是“得到公認(rèn)的優(yōu)秀導(dǎo)演”,而被認(rèn)可程度最低的,則是“媒體從業(yè)人員”。這大概和整個(gè)中國現(xiàn)階段的媒體環(huán)境有關(guān),因?yàn)槭艿揭庾R形態(tài)因素及商業(yè)因素干擾,媒體從業(yè)人員的看法常受到質(zhì)疑。

也有15.6%的受訪者選擇“其他”。包括“人人都可以是選片人”“普通觀眾”“誰都可以,但是前提是對電影有深刻和獨(dú)到的見解”“越多元越好,跟身份和地位無關(guān)”“組委會敢公布出來的都是有地位的人,不暗箱操作即可”“有責(zé)任心的人,不一定要多專業(yè)”等等。

無獨(dú)有偶，當(dāng)被問到“一個(gè)具有社會公信力和行業(yè)影響力的電影(視)節(jié),它的評委至少應(yīng)該包括？”(多選)時(shí),與上題類似,在對評委的期待值上,受訪者最認(rèn)可的也是“公認(rèn)的優(yōu)秀導(dǎo)演”,認(rèn)可度最低的也是“具有社會影響力的媒體從業(yè)人員”。比較圖4、圖5可知,受訪者對“公認(rèn)的優(yōu)秀導(dǎo)演”擔(dān)任評委,比對其擔(dān)任選片人的期望值要高出18.2個(gè)百分點(diǎn),說明隨著評審層次(從初選到終評)上升,優(yōu)秀導(dǎo)演進(jìn)行影展質(zhì)量把關(guān)的重要性也在相應(yīng)增強(qiáng)。

圖4 對電影(視)節(jié)選片人構(gòu)成的期待情況圖表

圖5 對電影(視)節(jié)評委構(gòu)成的期待情況圖表

在紀(jì)錄片人心目中,對“得到承認(rèn)的優(yōu)秀導(dǎo)演”的推崇,再次確認(rèn)了中國紀(jì)錄片人對于同行評價(jià)的高度認(rèn)可,對新的電影語言、電影觀念的期待,說明受訪者普遍將紀(jì)錄片視為一種具有文體意識的藝術(shù)創(chuàng)作,而不僅僅是一種社會學(xué)文本或歷史文獻(xiàn)檔案。對于“作者紀(jì)錄片”群體來說,紀(jì)錄片本身的文體價(jià)值,還有較大開掘空間。

4.中國紀(jì)錄片人與國際電影節(jié)的相互塑造效應(yīng)

本次問卷的主觀題中,在被提名最具公信力和行業(yè)影響力的國際電影節(jié)(多選)中,日本山形紀(jì)錄片電影節(jié)占據(jù)首位,為59.7%；荷蘭阿姆斯特丹紀(jì)錄片電影節(jié)位居其次,為37.7%；法國真實(shí)電影節(jié)排名第三,為36.4%；后面依次為美國圣丹斯電影節(jié)(13.0%)、意大利威尼斯電影節(jié)地平線單元(10.4%)、加拿大HOT DOC(9.1%)、奧斯卡獎紀(jì)錄片單元(9.1%)、萊比錫動畫與紀(jì)錄片電影節(jié)(7.8%)、德國柏林電影節(jié)青年論壇(6.5%)、法國馬賽紀(jì)錄片電影節(jié)(5.2%),等等。

值得注意的是,就世界范圍而言,日本山形紀(jì)錄片電影節(jié)在規(guī)模與影響上不及荷蘭阿姆斯特丹紀(jì)錄片電影節(jié),但在中國紀(jì)錄片人心目中的公信力與影響力卻高出后者22個(gè)百分點(diǎn)。追溯起來,這不僅跟山形紀(jì)錄片電影節(jié)穩(wěn)定的選片質(zhì)量有關(guān),也跟山形電影節(jié)與中國紀(jì)錄片的歷史淵源有關(guān)。20世紀(jì)八九十年代,中國紀(jì)錄片幾乎沒有走出國門,遑論國際影響。而創(chuàng)立于1991年的日本山形紀(jì)錄片電影節(jié)一直在有意識地推動亞洲紀(jì)錄片包括中國紀(jì)錄片的發(fā)展。山形紀(jì)錄片電影節(jié)的創(chuàng)始人矢野先生在回顧山形培養(yǎng)的中國紀(jì)錄片人時(shí),認(rèn)為吳文光導(dǎo)演是一個(gè)代表⑤。當(dāng)年山形紀(jì)錄片電影節(jié)的精神領(lǐng)袖小川紳介先生曾經(jīng)直接給予吳文光關(guān)懷、指導(dǎo),而吳文光通過在山形看片、交流,回國以后撰寫文章介紹山形紀(jì)錄片電影節(jié),鼓勵一批又一批紀(jì)錄片人將作品投向山形電影節(jié)。其中,亞洲新浪潮單元就特別注意推介新人,包括中國新人。2000年后,不再限制載體是否是膠片,中國紀(jì)錄片開始進(jìn)入國際競賽單元,入選影片數(shù)量更是可觀,以致于影評人張亞璇作出判斷:山形的片單,在某種程度上就是一部中國紀(jì)錄片的發(fā)展史。不難推測,山形紀(jì)錄片電影節(jié)與中國紀(jì)錄片導(dǎo)演之間存在一種互相塑造效應(yīng):山形紀(jì)錄片電影節(jié)塑造了一批中國紀(jì)錄片導(dǎo)演,一批中國紀(jì)錄片導(dǎo)演也在無形中塑造了山形電影節(jié)在中國的形象。

相形之下,荷蘭阿姆斯特丹紀(jì)錄片電影節(jié)、法國真實(shí)電影節(jié)、德國萊比錫紀(jì)錄片電影節(jié)等,因?yàn)椴⒉惶貏e推介亞洲包括中國作品,因而在中國紀(jì)錄片人中產(chǎn)生的影響相對有限。

總體來說,隨著中國紀(jì)錄片的不斷國際化,紀(jì)錄片人通過在某些重要(國際)影展入圍、獲獎,通過在放映交流中推廣作品、切磋技藝,逐漸增強(qiáng)了自己的專業(yè)自信心和價(jià)值歸屬感。而(國際)影展通過邀請優(yōu)秀導(dǎo)演、影評人、專家、學(xué)者等人士組成選片、評審人團(tuán)隊(duì)(多數(shù)影展也設(shè)立市民獎、觀眾獎,鼓勵普通大眾參與),立足前沿、面向未來,成為中國紀(jì)錄片人非常重要的一種價(jià)值參照平臺。

四、中國紀(jì)錄片人需要怎樣的價(jià)值評判？

21世紀(jì)以來,云南、南京、北京等地紛紛創(chuàng)立民間紀(jì)錄影展,一系列崇尚獨(dú)立精神、自由表達(dá)的數(shù)碼紀(jì)錄影像作品也應(yīng)運(yùn)而生,《鐵西區(qū)》(導(dǎo)演王兵)、《淹沒》(導(dǎo)演李一凡、鄢雨)等成為其中翹楚,“出口”獲獎轉(zhuǎn)“內(nèi)銷”,引發(fā)文藝青年廣泛關(guān)注。這種繁榮景象持續(xù)十余年后,隨著民間影展的相繼停辦而日漸式微；此消彼長,政府主辦的上海電視節(jié) “白玉蘭獎”、四川電視節(jié) “金熊貓獎”相繼發(fā)聲,廣州紀(jì)錄片大會成功申報(bào)為國內(nèi)第一個(gè)國際紀(jì)錄片節(jié),而主流電視頻道上,《故宮》(周兵總導(dǎo)演)、《舌尖上的中國》(陳曉卿總導(dǎo)演)也為全國人民喜聞樂見。曾幾何時(shí),通過公開提案(Pitching)的形式,體制外的獨(dú)立紀(jì)錄片人會去主流媒體申請拍攝經(jīng)費(fèi)(比如上海電視臺的MIDA基金),而體制內(nèi)的媒體從業(yè)人員也會以“獨(dú)立制片人”身份(如武漢電視臺的陳為軍導(dǎo)演)去拍自己的片。當(dāng)這些作品都被送往(國際)影展接受評選時(shí),體制內(nèi)外紀(jì)錄片人在價(jià)值認(rèn)同上,或許只有一步之遙。

情況在發(fā)生變化。2017年3月1日,由全國人大制訂的電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法正式開始實(shí)施。⑥一方面,該法案規(guī)定“國家建立電影評價(jià)體系,鼓勵開展電影評論。對優(yōu)秀電影以及為促進(jìn)電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展作出突出貢獻(xiàn)的組織、個(gè)人,按照國家有關(guān)規(guī)定給予獎勵”。另一方面,要求“攝制完成的電影送國務(wù)院電影主管部門或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府電影主管部門審查”。作為回應(yīng),上海電視節(jié)開始要求國內(nèi)參賽紀(jì)錄片必須在電視臺播放過,上海電影節(jié)增設(shè)紀(jì)錄片競賽單元之后,更是明確要求“紀(jì)錄電影”必須送審(拿到“龍標(biāo)”)之后才能參賽?；蛟S并非偶然,近年來,展現(xiàn)傳統(tǒng)文化、關(guān)注“非遺”題材的紀(jì)錄片大量涌現(xiàn),而直面現(xiàn)實(shí)、關(guān)注社會問題的紀(jì)錄片在大眾視野中有所減少。

面對當(dāng)下境況,本次問卷提出“從您自己的立場出發(fā),您認(rèn)為怎樣的紀(jì)錄片價(jià)值評判體系才是合理的,才是有利于中國紀(jì)錄片創(chuàng)作的健康與良性發(fā)展的？”這樣的問題不分體制內(nèi)外,受訪的紀(jì)錄片人主要呈現(xiàn)兩種不同傾向:一種是主張建立多元、開放、寬松的價(jià)值評判體系；另一種是反對建立任何價(jià)值評判體系。

持多元論者,如高校教授/紀(jì)錄片導(dǎo)演張同道認(rèn)為:“紀(jì)錄片是一種多元共生的開放體系:工業(yè)是土壤,美學(xué)是花朵,文化是陽光和水。單一的存在必然通向絕境?！奔o(jì)錄片導(dǎo)演李小江認(rèn)為:“尊重價(jià)值多元,尊重基本人性,參與社會生活,對現(xiàn)實(shí)進(jìn)行強(qiáng)烈關(guān)注,社會意義與審美意義并重?！彪娨暸_編導(dǎo)張偉杰認(rèn)為:“由機(jī)構(gòu)、電視臺、基金會提供資金和較為寬容的創(chuàng)作環(huán)境,按照人類學(xué)、藝術(shù)探索、商業(yè)片等不同分類方向進(jìn)行評判,這才有利于中國紀(jì)錄片的發(fā)展?！奔o(jì)錄片導(dǎo)演/高校教師潘志琪認(rèn)為:“多標(biāo)準(zhǔn)、多形式、多立場的評判體系,能給更多形式的紀(jì)錄片生存空間?！备咝２┦?影評人王小魯認(rèn)為:“要建立多元的評價(jià)體系,每種形態(tài)都要可以有自己的發(fā)展空間?！?/p>

持反對論者,如紀(jì)錄片導(dǎo)演吳文光認(rèn)為:“沒有價(jià)值評判體系才是對的?！备咝＝淌?紀(jì)錄片導(dǎo)演雷建軍認(rèn)為:“目前最好沒有評判體系,讓它再生長得茂盛些。”紀(jì)錄片導(dǎo)演黃香認(rèn)為:“價(jià)值評判體系都是不合理的。”紀(jì)錄片導(dǎo)演陳心中認(rèn)為:“我認(rèn)為不要評判,要有自由的創(chuàng)作環(huán)境。”紀(jì)錄片導(dǎo)演/高校教師吳建新認(rèn)為:“在現(xiàn)階段,不下判斷才是合理的。讓中國紀(jì)錄片自由地長一會兒?！?/p>

與此同時(shí),有人指出應(yīng)該建立紀(jì)錄片人自己的價(jià)值評判體系。如紀(jì)錄片導(dǎo)演郭恒奇認(rèn)為:“有自己的評判體系可能要好,從自身的立場和文化上來評判,好像有人早有倡議。”紀(jì)錄片導(dǎo)演馬占冬認(rèn)為:“個(gè)人以為目前可能更多是作者自身完善與發(fā)展,建構(gòu)起自我評判標(biāo)準(zhǔn)?！?/p>

其實(shí),建立個(gè)人的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)與反對建立任何價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)本質(zhì)上是相融互通的——信守的都是基于個(gè)人立場的、反對任何權(quán)威凌駕其上的價(jià)值評判方式。鑒于 “作者紀(jì)錄片”(相對于商業(yè)性紀(jì)錄片)在視頻網(wǎng)站所占的市場份額幾乎可以忽略不計(jì),(相對于宣教類紀(jì)錄片)在主流電視臺所占的播放時(shí)間可謂聊勝于無,因此,當(dāng)受訪的“紀(jì)錄片作者”期待建立個(gè)人的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)或者反對建立任何價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)時(shí),他們其實(shí)是在大眾傳播的邊緣位置呼吁自己的生存空間。按紀(jì)錄片導(dǎo)演/詩人叢峰的話說:“多點(diǎn)包容性和差異性。少一些權(quán)威,多一些影展,多一些放映費(fèi),多設(shè)一些獎,多來點(diǎn)獎金,這樣可以獎勵和實(shí)際幫助更多的人去繼續(xù)他們的工作。最重要的是讓不同的人都可以更良性地去按照自己的方向拍攝下去?！?/p>

馬克思·韋伯曾指出,社會行動會有四個(gè)方面的取向:工具理性的(zweckrational)、價(jià)值理性的(wertrational)、情緒的(尤其是情感的)、傳統(tǒng)的,它決定于根深蒂固的習(xí)慣。其中,“工具理性”“決定于客體在環(huán)境中的表現(xiàn)和他人表現(xiàn)的預(yù)期；行動者會把預(yù)期用作‘條件’或者‘手段’,以實(shí)現(xiàn)自身的理性追求和特定目標(biāo)”,而“純粹的價(jià)值理性取向,其范例就是不計(jì)代價(jià)地去實(shí)踐由義務(wù)、榮譽(yù)、美、宗教召喚、個(gè)人忠誠或者什么‘事業(yè)’的重要性所要求的信念”。⑦考察中國紀(jì)錄片人現(xiàn)狀,拍紀(jì)錄片作為一種社會行為,當(dāng)然可能兼具這四種取向。結(jié)合體制身份,為電視欄目和視頻網(wǎng)站制作的人,因其為主流價(jià)值觀“定制”“定播”的特點(diǎn),做紀(jì)錄片為稻粱謀(某些娛樂紀(jì)錄片的熱播帶來巨額廣告收入尤其說明問題),可能更多是一種工具理性行為；從事民間獨(dú)立制作的人,因?yàn)榛I資困難、拍攝艱難、傳播渠道過于狹窄,付出與回收嚴(yán)重不成比例,常常會給自己的創(chuàng)作賦予理想主義色彩,在某種程度上,做紀(jì)錄片更多為一種價(jià)值理性行為。

回顧中國紀(jì)錄片的發(fā)展歷程,20世紀(jì)80年代末90年代初以來的 “新紀(jì)錄片”運(yùn)動,就體現(xiàn)出一定程度上的價(jià)值理性色彩——中國紀(jì)錄片人擺脫了一統(tǒng)天下的“專題片”模式,結(jié)合“直接電影”和“真實(shí)電影”方法,出于理想、出于信念去發(fā)現(xiàn)、去創(chuàng)作,堅(jiān)持獨(dú)立判斷與自由表達(dá),對現(xiàn)實(shí)發(fā)聲,為底層代言。在這么一個(gè)社會急劇轉(zhuǎn)型的階段,“新紀(jì)錄片”卻能在21世紀(jì)得到延續(xù)、發(fā)展,可謂水到渠成。

實(shí)際上,從工具理性與價(jià)值理性出發(fā)的制片體系并非水火不容,甚至可以交叉轉(zhuǎn)化。比如,美國好萊塢大制片公司如同公雞一樣昂首闊步,搶占了全球商業(yè)電影院線的主要市場份額,至今雄風(fēng)猶在。與此同時(shí),如同麻雀一樣靈活覓食的美國獨(dú)立制片人也非?；钴S,通過在電影觀念、電影語言方面不懈探索,不斷開拓新的疆域,挖掘新的可能(也對大制片公司起到了彌足珍貴的造血作用)。圣丹斯電影節(jié)就是在與好萊塢的抗衡/并存中,發(fā)展成為美國乃至全球的獨(dú)立電影圣地。有鑒于此,一些發(fā)達(dá)電影大國在發(fā)展電影工業(yè)的同時(shí),也在積極支持獨(dú)立制作。比如法國一貫強(qiáng)調(diào)民族文化獨(dú)立,倡導(dǎo)“文化例外”,制訂特別政策保護(hù)藝術(shù)院線和資助低成本獨(dú)立電影(包括紀(jì)錄片)的生存、發(fā)展。

筆者主張,首先,在國家政策層面,不妨吸收國際先進(jìn)經(jīng)驗(yàn),建立多元、開放、寬松的紀(jì)錄片價(jià)值評判體系。在推動紀(jì)錄片產(chǎn)業(yè)化、商業(yè)化的同時(shí),也有必要為不懈探索的實(shí)驗(yàn)性/藝術(shù)性紀(jì)錄片保留生存空間；在財(cái)政扶助偏重工具理性的紀(jì)錄片的同時(shí),也能積極完善公益基金制度,讓偏重價(jià)值理性的紀(jì)錄片得到資金支持。從政策層面保護(hù)低成本藝術(shù)電影(紀(jì)錄片),建立可持續(xù)的藝術(shù)電影院線進(jìn)行發(fā)行、傳播,變得迫在眉睫。其次,在個(gè)人發(fā)展層面,尊重個(gè)體的美學(xué)判斷與價(jià)值選擇。無論體制內(nèi)外的紀(jì)錄片人,都需要從自身的心性、背景出發(fā),不遷就、不扭曲,做出符合自己價(jià)值選擇的作品。與此同時(shí),積極應(yīng)對新媒體、新技術(shù)的挑戰(zhàn),自覺進(jìn)行美學(xué)觀念、藝術(shù)手法上的探索、革新,共同建構(gòu)面向未來的紀(jì)錄片史。

(項(xiàng)目組成員有穆嬋君、鮑曼華、成維緯、謝文娟、史劍琨、劉屹、黃麟、禇韜睿等,調(diào)研過程中曾得到張佰明、楊擊、卞清、陳立生、張玉等多位傳媒學(xué)者建議,在此一并致謝)

注釋:

① “ 紀(jì)錄片作者”提法受到法國“電影作者”觀念啟發(fā)。1948年,阿斯特呂克就在《新先鋒派的誕生:攝影機(jī)——自來水筆》一文中主張“電影創(chuàng)作者要象作家用筆寫作那樣,用自己的攝影機(jī)去寫作”；1954年,特呂弗在《法國電影的一種傾向》一文中提出“導(dǎo)演應(yīng)該而且希望對他們表現(xiàn)的劇本和對話負(fù)責(zé)”?！白髡唠娪啊庇^念從此深入人心。近年來,一些認(rèn)同“作者電影”觀念的中國紀(jì)錄片人聯(lián)合編輯了電子季刊“電影作者”,迄今已出19期,在業(yè)界產(chǎn)生一定影響。本課題所界定的“作者紀(jì)錄片”一般具備以下特征:能在其作品中體現(xiàn)導(dǎo)演個(gè)性、風(fēng)格,能夠控制自己作品走向,并具備一定創(chuàng)作延續(xù)性。

② [英]阿蘭·德波頓:《身份的焦慮》,陳廣興、南治國譯,上海譯文出版社2007年版,第7頁。

③ 筆者認(rèn)為,在大眾評價(jià)方面,紀(jì)錄片與劇情片存在較大差異:紀(jì)錄片一般是因?yàn)榫哂猩鐣h題性、政治議題性而廣受大眾關(guān)注,劇情片(電影)則往往因?yàn)槠鋳蕵沸远淮蟊娊蚪驑返馈?/p>

④ 比較而言,獨(dú)立紀(jì)錄片人,簡歷上會強(qiáng)調(diào)國際重要紀(jì)錄片電影節(jié),甚至歐洲三大電影節(jié)的認(rèn)可。相關(guān)影展的入圍、獲獎,直接塑造了這些獨(dú)立紀(jì)錄片人的社會聲譽(yù)。

⑤ 黎小鋒:《訪問矢野和之與藤岡朝子:關(guān)于山形紀(jì)錄片節(jié)的價(jià)值取向及其他》,《電影作者》,第5期。

⑥ 2017年《中華人民共和國電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》規(guī)定:“本法所稱電影,是指運(yùn)用視聽技術(shù)和藝術(shù)手段攝制、以膠片或者數(shù)字載體記錄、由表達(dá)一定內(nèi)容的有聲或者無聲的連續(xù)畫面組成、符合國家規(guī)定的電影技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、用于公映的作品。”

⑦ [德]馬克思·韋伯:《經(jīng)濟(jì)與社會》(上),閻克文譯,上海人民出版社2010年版,第114-115頁。