記者和算法誰(shuí)更值得信任：“機(jī)器人新聞”可信度的影響因素探析*

■ 鄭 越 楊 帆

一、研究背景

目前,國(guó)內(nèi)外新聞?lì)I(lǐng)域的人工智能技術(shù)應(yīng)用正在蓬勃發(fā)展中,與此同時(shí),人們開始思索新科技影響下的新聞發(fā)展前景以及新聞?dòng)浾呓巧母淖?。有學(xué)者發(fā)現(xiàn),新聞機(jī)器人可以通過對(duì)比分析現(xiàn)有和歷史數(shù)據(jù),提供多個(gè)報(bào)道重點(diǎn)供記者選擇,從而提升調(diào)查性報(bào)道的水準(zhǔn)②。也有學(xué)者認(rèn)為,未來(lái)的機(jī)器人新聞寫作除了自動(dòng)獲取數(shù)據(jù)之外還能引導(dǎo)新聞線索的發(fā)現(xiàn)并驅(qū)動(dòng)新聞深度廣度的延伸③。由于機(jī)器人新聞的發(fā)展取決于社會(huì)整體的數(shù)據(jù)化水平④,當(dāng)前的機(jī)器人新聞研究還處于起步階段。大多數(shù)研究是從媒體的角度看待這一新興現(xiàn)象,較少學(xué)者從受眾的角度出發(fā),探究機(jī)器人新聞的寫作質(zhì)量和可信度。機(jī)器人新聞對(duì)新聞實(shí)踐的影響是什么？新聞受眾如何從新聞質(zhì)量、新聞來(lái)源聲譽(yù)和個(gè)人喜好方面感知自動(dòng)化新聞報(bào)道？這些問題值得進(jìn)一步探討。因此,本文采用數(shù)據(jù)-語(yǔ)言轉(zhuǎn)化系統(tǒng)⑤,使用2(啟動(dòng)信息:有,無(wú))X 2(作者:機(jī)器人,記者)X 2(媒體:網(wǎng)絡(luò),傳統(tǒng))X 3(新聞話題:體育、財(cái)經(jīng)、突發(fā)新聞)混合設(shè)計(jì)方差分析受眾對(duì)于機(jī)器人新聞的可信度感知。研究結(jié)果將有助于更好地理解用戶對(duì)自動(dòng)化新聞內(nèi)容的反應(yīng),并有助于深入了解機(jī)器人新聞的傳播和21世紀(jì)媒體改革的新方向。

二、文獻(xiàn)綜述

(一)機(jī)器人新聞的定義

新聞生產(chǎn)中的新科技應(yīng)用近幾年大量涌現(xiàn),使用計(jì)算機(jī)或軟件收集數(shù)據(jù)后產(chǎn)出新聞更是屬于新生事物。有學(xué)者將機(jī)器人新聞定義為“在沒有或者有限的人類干預(yù)下,由預(yù)先設(shè)定的程序?qū)?shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為新聞文本的自動(dòng)算法過程⑥。與之類似的提法還有“計(jì)算新聞”(computational journalism)或“自動(dòng)化新聞”(automated journalism)、“自動(dòng)化內(nèi)容”(automated content)、“算法新聞”(algorithmic news)或“精確新聞”“數(shù)據(jù)新聞”等⑦。其中,機(jī)器人新聞可以看作是自動(dòng)化新聞的一種,是一種稿件自動(dòng)生成軟件。我們將其定義為使用書寫算法自動(dòng)生成自然語(yǔ)言文本的過程,在這個(gè)過程中除了算法的初始編程之外不需要人工輸入。⑧機(jī)器人新聞是計(jì)算新聞學(xué)的最新發(fā)展,它的生產(chǎn)方式是利用結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)、挖掘用戶數(shù)據(jù)和利用記者數(shù)據(jù)模型生成稿件,可以看作是媒介變革的第一階段。Hamilton 和 Turner(2009)主張計(jì)算新聞學(xué)建立在兩種熟悉的方法上:計(jì)算機(jī)輔助報(bào)告和社會(huì)科學(xué)工具和模型的使用。⑨在此階段,這些工具主要是用來(lái)幫助新聞工作者分析大量數(shù)據(jù)以提高報(bào)告質(zhì)量的,而不是代替人類新聞?dòng)浾咦珜憟?bào)道。為此,計(jì)算機(jī)輔助報(bào)道給新聞實(shí)踐帶來(lái)的大部分變化是關(guān)于新聞收集、生產(chǎn)和傳播的,而不是撰寫新聞稿件。

寫作算法的興起則代表了媒介變革的第二階段,因?yàn)樗_始重塑新聞事業(yè)的基本部分——寫新聞稿件。在這一階段,自然語(yǔ)言生成算法的發(fā)展使得新聞媒體的轉(zhuǎn)換速度越來(lái)越快,可以生成完整的體育、經(jīng)濟(jì)和突發(fā)新聞報(bào)道,很少或沒有人類記者的幫助。并且還可以對(duì)受眾新聞閱讀行為精準(zhǔn)測(cè)量和預(yù)測(cè),再將新聞以信息的形式推送給受眾。

(二)新聞可信度研究:媒介、內(nèi)容與信息源

新聞質(zhì)量可以從多方面衡量,例如新聞的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)及新聞來(lái)源等。以往的研究發(fā)現(xiàn),新聞可信度是決定新聞質(zhì)量的重要因素。這可以從不同維度測(cè)量,通常從信息源(source)、信息內(nèi)容(content)和傳播媒介(medium)三方面展開。⑩信息源可信度的研究主要是有關(guān)信息源的專業(yè)性和可信任性。信息內(nèi)容可信度是受眾對(duì)信息質(zhì)量、準(zhǔn)確度和價(jià)值的可信任程度的感知。媒介可信度是受眾對(duì)信息傳播媒介可信任程度的感知。1951年,自霍夫蘭及同事開始研究新聞可信度后,許多學(xué)者開始關(guān)注這個(gè)領(lǐng)域。例如Flanagin和Metzger通過問卷調(diào)查和實(shí)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn),盡管維基百科的使用越來(lái)越普遍,但人們對(duì)它的信任度并不太高,尤其是在與在線大英百科全書的對(duì)比實(shí)驗(yàn)中,不論成人還是兒童都認(rèn)為同樣的內(nèi)容出現(xiàn)在大英百科全書網(wǎng)站上更為可信,維基百科的可信度則最低。在20世紀(jì)60年代,美國(guó)羅珀(Roper)機(jī)構(gòu)便就電視和報(bào)紙這兩種傳統(tǒng)媒體開展了一項(xiàng)民意調(diào)查,結(jié)果表明,在公眾眼中電視是一種比報(bào)紙、雜志和收音機(jī)更為可信的新聞渠道。紐哈根和納斯認(rèn)為這是因?yàn)殡娨曅侣剬儆凇皟?nèi)源”且體現(xiàn)了“眼見為實(shí)”這一理念,因而更易獲得公眾信賴。

(三)機(jī)器人新聞可信度研究

機(jī)器人新聞的可信度是一個(gè)與內(nèi)容質(zhì)量相關(guān)的概念,近年來(lái)一些國(guó)外學(xué)者開始涉及這個(gè)領(lǐng)域。Clerwall(2014)曾把一篇機(jī)器人新聞和人類記者編寫的新聞進(jìn)行比較,研究新聞受眾如何看待這兩者的可信度。他認(rèn)為兩種類型的新聞報(bào)道在可信度上沒有顯著差異。在同一項(xiàng)研究中,他還發(fā)現(xiàn),那些傳播學(xué)專業(yè)的大學(xué)生(46名)并不能正確地辨認(rèn)出是記者還是機(jī)器人寫的文章。在另一項(xiàng)擁有較大樣本(232名)的研究中,荷蘭學(xué)者Van der Kaa & Krahmer研究了記者和新聞受眾對(duì)于機(jī)器人新聞的可信度有何不同。在這項(xiàng)研究中,參與者被要求評(píng)估一篇有關(guān)體育賽事、足球比賽或金融新聞等組成的機(jī)器人新聞。研究結(jié)果表明,新聞?dòng)浾吆托侣勈鼙娫谛侣剤?bào)道的可信度和新聞質(zhì)量評(píng)估方面都沒有顯著差別,這符合Clerwall的研究即無(wú)論新聞文章被標(biāo)記為記者或機(jī)器人,受眾對(duì)其可信度的評(píng)估差異沒有顯著不同。

三、研究問題的提出

根據(jù)以上文獻(xiàn)綜述,本研究提出以下三個(gè)研究問題：研究問題一:當(dāng)受眾被告知新聞報(bào)道是由記者編寫或是由機(jī)器人生成的時(shí)候,他們對(duì)新聞報(bào)道質(zhì)量的看法是否不同？研究問題二:對(duì)于人類記者和機(jī)器人編寫的新聞,受眾的喜好有何不同？本研究不僅研究機(jī)器人新聞的可信度,而且探討新聞受眾對(duì)機(jī)器人生成的新聞文章的喜愛程度。相比那些由人類記者編寫的文章,機(jī)器人新聞是否是“沉悶的、生動(dòng)的、有趣的還是令人愉快的”。研究問題三:相比而言,受眾更加信任人類記者還是機(jī)器人編寫新聞報(bào)道？研究人員認(rèn)為,信任和可信度這兩個(gè)術(shù)語(yǔ)并不是相互排斥的概念。在新聞學(xué)研究中,對(duì)新聞報(bào)道的信任包括新聞主題的選擇、事實(shí)描寫的準(zhǔn)確性以及對(duì)新聞專業(yè)性的評(píng)價(jià)。

四、研究方法

本研究采用了2(啟動(dòng)信息:有,無(wú))X 2(作者:機(jī)器人,記者)X 2(媒體:網(wǎng)絡(luò),傳統(tǒng))X 3(新聞話題:體育、財(cái)經(jīng)、突發(fā)新聞)之間的主題設(shè)計(jì),以調(diào)查受眾對(duì)機(jī)器人新聞的反應(yīng)。實(shí)驗(yàn)開始之前,受眾被隨機(jī)分成了兩組,一組接收啟動(dòng)信息,另一組則沒有。啟動(dòng)信息如下:“Automated Insights公司制作的新聞報(bào)道都是由計(jì)算機(jī)自動(dòng)生成。通過計(jì)算機(jī)程序,越來(lái)越多的機(jī)器人或計(jì)算機(jī)新聞?dòng)浾咭呀?jīng)開始利用數(shù)據(jù)并遵循寫作規(guī)律進(jìn)行新聞報(bào)道。雖然近來(lái)越來(lái)越多的新聞媒體已經(jīng)開始采用計(jì)算機(jī)自動(dòng)生成的新聞,計(jì)算機(jī)生成新聞的質(zhì)量和品質(zhì)仍然引發(fā)了不少質(zhì)疑。”

參加者然后隨機(jī)閱讀一則新聞并回答有關(guān)問題,結(jié)束后需要留下性別、年齡和受教育程度信息。三則相似長(zhǎng)度的新聞(經(jīng)濟(jì)、體育和突發(fā))均翻譯自《紐約時(shí)報(bào)》,每則新聞標(biāo)注為記者和機(jī)器人寫作,并來(lái)自不同類型的媒體(騰訊新聞或《南方日?qǐng)?bào)》)。因此,每則新聞?dòng)兴膫€(gè)版本,十二種實(shí)驗(yàn)條件。即自變量:1.媒體。選擇《南方日?qǐng)?bào)》和騰訊新聞因?yàn)樗鼈兎謩e為當(dāng)?shù)卮髮W(xué)生使用的主要傳統(tǒng)和網(wǎng)絡(luò)媒體。2.報(bào)道者。分別為人類記者和機(jī)器人。因變量:1.新聞報(bào)道質(zhì)量。根據(jù)Sundar 和Nass(2001)可感知的新聞質(zhì)量可用四個(gè)指標(biāo)來(lái)衡量。針對(duì)文章可使用諸如“清晰、連貫、簡(jiǎn)潔”等字眼來(lái)描述的程度,參與者被要求用里氏量表進(jìn)行評(píng)分(1=很差,7=很好)。2.對(duì)新聞報(bào)道的喜愛程度。與可感知的新聞質(zhì)量相似,Sundar and Nass(2001)也使用了五個(gè)指標(biāo)來(lái)測(cè)量受眾對(duì)新聞報(bào)道的喜愛程度。關(guān)于使用形容詞“沉悶、生動(dòng)、讓人愉悅的、有趣的”等詞匯來(lái)描述的程度,參加者被要求用里氏量表進(jìn)行評(píng)分(1=很差,7=很好)。3.對(duì)新聞報(bào)道的信任度。Kohring 和 Matthes(2007)曾使用了16個(gè)指標(biāo)來(lái)測(cè)量新聞報(bào)道的可信度。關(guān)于諸如“新聞報(bào)道得到了必要的關(guān)注”或“新聞報(bào)道的重點(diǎn)是新聞事實(shí)”“報(bào)道的信息是真實(shí)的”“報(bào)道者的觀點(diǎn)是全面的”等陳述,參加者被要求用里氏量表進(jìn)行評(píng)分(1=強(qiáng)烈不同意,7=強(qiáng)烈同意)。本研究在qualtrics上共收集了196份問卷,調(diào)查時(shí)間為2017年9月至2017年10月。參加者為中國(guó)華南某高校的大學(xué)生(N=196),有40位填寫了個(gè)人信息。其中141位(72.4%)女性,54位(27.6%)男性,192 位(98%)是本科學(xué)生,4位(2%)是研究生。

五、結(jié)果與討論

本研究在分析數(shù)據(jù)之前,首先進(jìn)行了一系列方差分析,以檢驗(yàn)參與者的性別、年齡或教育背景是否對(duì)調(diào)查結(jié)果產(chǎn)生影響。結(jié)果表明,所有這些變量與其他變量之間沒有顯著的關(guān)系,隨后的統(tǒng)計(jì)分析不再考慮這些變量。

卡方檢驗(yàn)測(cè)量了啟動(dòng)效應(yīng),結(jié)果表明與未接收啟動(dòng)信息的受眾(N=14)相比,接收過啟動(dòng)信息的受眾中沒有人(N=0)將機(jī)器人記者誤認(rèn)為人類記者,(N=55),χ2(2,N=196)=15.73,p<0.001。另一次卡方檢驗(yàn)被用來(lái)測(cè)試對(duì)媒體類型的影響,結(jié)果表明受眾可以準(zhǔn)確辨識(shí)自己閱讀的新聞是來(lái)自騰訊新聞(N=71)還是來(lái)自《南方日?qǐng)?bào)》(N=78),χ2(2,N=196)=112.73,p<0.001。數(shù)據(jù)分析如下:

(一)研究問題1:可感知新聞報(bào)道質(zhì)量

2(啟動(dòng)信息)X 2(記者)X 2(媒體)X 3(新聞主題)多元方差分析被用來(lái)分析受眾如何看待人類記者或機(jī)器人新聞編寫的新聞。分析顯示,啟動(dòng)信息并沒有顯著的影響。Wilks’Λ=0.97,F(9,164)=0.53,p=0.85,部分 η2=0.03。記者 Wilks’ Λ=0.95,F(9,164)=0.90,p=0.53,部分η2=0.05。媒體 Wilks’ Λ=0.93,F(9,164)=1.42,p=0.18,部分η2=0.07。新聞主題 Wilks’Λ=0.88,F(9,164)=1.25,p=0.22,部分η2=0.06。

對(duì)于媒體X 記者X新聞主題互動(dòng)的單因素分析顯示,盡管媒體、記者、以及新聞主題對(duì)信息質(zhì)量和可信度的影響不顯著,媒體、記者和新聞主題這三者間的互動(dòng)卻很顯著。Wilks’Λ=13.80,F(2,172)=5.23,p<0.01,部分η2=0.06；可感知的信息質(zhì)量,Wilks’Λ=9.73,F(2,172)=5.09,p<0.01,部分η2=0.08；可感知的信息重要性,Wilks’Λ=14.28,F(2,172)=5.19,p<0.01,部分η2=0.07；對(duì)媒體的信任,Wilks’Λ=8.96,F(2,172)=5.69,p<0.01,部分η2=0.06。

根據(jù)圖1,對(duì)于網(wǎng)絡(luò)媒體來(lái)說(shuō),記者對(duì)受眾對(duì)突發(fā)新聞和體育新聞可信度的評(píng)價(jià)沒有多大影響(突發(fā)新聞:人類記者M(jìn)=4.53.SE=0.27,機(jī)器人記者M(jìn)=4.20.SE=0.37;體育新聞:人類記者M(jìn)=3.80.SE=0.32,機(jī)器人記者M(jìn)=3.66.SE=0.27)。然而,報(bào)道者對(duì)經(jīng)濟(jì)新聞?dòng)兄卮蟮挠绊?如機(jī)器人報(bào)道的經(jīng)濟(jì)新聞(M=4.12,SE=28)被認(rèn)為比人類記者(M=2.88.SE=0.44)報(bào)道的更可信。對(duì)于傳統(tǒng)媒體而言,記者對(duì)受眾對(duì)體育新聞可信度的評(píng)價(jià)沒有多大影響(人類記者M(jìn)=4.08.SE=0.33,機(jī)器人記者M(jìn)=4.22.SE=0.30)。然而,記者顯著影響了受眾對(duì)經(jīng)濟(jì)新聞和突發(fā)新聞的可信度感知。人類記者報(bào)道的經(jīng)濟(jì)新聞(M=4.83.SE=0.33)被認(rèn)為比機(jī)器人報(bào)道的經(jīng)濟(jì)新聞更可信(M=4.11.SE=0.30)；相反,人類記者報(bào)道的突發(fā)新聞(M=3.75.SE=0.33)被認(rèn)為不如機(jī)器人報(bào)道的突發(fā)新聞可信(M=4.43.SE=0.37)。

圖1 可感知新聞報(bào)道可信度比較

圖2 可感知新聞報(bào)道質(zhì)量

如圖2所示,對(duì)于網(wǎng)絡(luò)媒體,記者對(duì)體育新聞的感知質(zhì)量沒有太大的影響(人類記者M(jìn)=3.51.SE=0.27機(jī)器人記者M(jìn)=3.60.SE=0.23)。然而,記者顯著地影響了受眾對(duì)經(jīng)濟(jì)新聞和突發(fā)新聞的感知質(zhì)量。例如，受眾認(rèn)為人類記者報(bào)道的突發(fā)新聞(M=4.21.SE=0.23)比機(jī)器人新聞(M=3.72.SE=0.31)的質(zhì)量好。相反,人類記者報(bào)道的經(jīng)濟(jì)新聞(M=3.57.SE=0.37)被認(rèn)為比機(jī)器人報(bào)道的經(jīng)濟(jì)新聞的質(zhì)量低(M=3.95.SE=0.24)，但對(duì)于傳統(tǒng)媒體,人類記者報(bào)道的突發(fā)新聞(M=3.13.SE=0.28)與機(jī)器人編寫的突發(fā)新聞(M=4.09.SE=0.31)相比,被認(rèn)為質(zhì)量不高。這與經(jīng)濟(jì)新聞(人類記者M(jìn)=4.32.SE=0.28,機(jī)器人記者M(jìn)=3.77.SE=0.26)和體育新聞(人類記者M(jìn)=4.01,SE=0.28,機(jī)器人記者 M=3.52.SE=0.25)的模式不同。

(二)研究問題2:新聞報(bào)道的可感知信息重要性

如圖3所示,對(duì)于網(wǎng)絡(luò)媒體,記者與機(jī)器人寫作對(duì)體育新聞(人類記者M(jìn)=2.48.SE=0.33,機(jī)器人記者M(jìn)=2.73.SE=0.28)和突發(fā)新聞(人類記者M(jìn)=3.08.SE=0.28,機(jī)器人記者M(jìn)=2.79.SE=0.38)的感知重要性影響差別不大。然而,記者寫作在更大程度上影響了受眾對(duì)經(jīng)濟(jì)新聞的感知,例如人類記者報(bào)道的經(jīng)濟(jì)新聞(M=3.57.SE=0.37)被認(rèn)為不如機(jī)器人報(bào)道的那么重要(M=3.95.SE=0.24)。然而,對(duì)于傳統(tǒng)媒體來(lái)說(shuō),記者對(duì)突發(fā)新聞的影響遠(yuǎn)大于對(duì)經(jīng)濟(jì)新聞的影響(人類記者M(jìn)=2.90.SE=0.34,機(jī)器人記者 M=2.67.SE=0.31)和體育新聞(人類記者M(jìn)=2.48.SE=0.34,機(jī)器人記者M(jìn)=2.68.SE=0.30)。例如機(jī)器人報(bào)道的突發(fā)新聞(M=4.19.SE=0.37)被認(rèn)為比人類記者報(bào)道的更重要(M=3.08.SE=0.28)。

圖3 可感知信息重要性

(三)研究問題3:受眾對(duì)機(jī)器人和人類記者新聞信任度比較

如圖4所示,記者對(duì)網(wǎng)絡(luò)媒體上的體育報(bào)道的信任度沒有多大影響(人類記者M(jìn)=3.74.SE=0.25,機(jī)器人記者 M=3.82.SE=0.21)。然而,記者對(duì)網(wǎng)絡(luò)媒體上的經(jīng)濟(jì)新聞和突發(fā)新聞的信任程度有顯著影響。例如,受眾對(duì)人類記者報(bào)道的突發(fā)新聞(M=4.06.SE=0.21)比機(jī)器人報(bào)道的突發(fā)新聞(M=3.72.SE=0.28)的信任度要高。而受眾對(duì)機(jī)器人編寫的經(jīng)濟(jì)新聞(M=3.90.SE=0.22)比人類記者報(bào)道(M=3.03.SE=0.34)的經(jīng)濟(jì)新聞信任度要高。

傳統(tǒng)媒體上的情況則正好相反。記者對(duì)體育新聞的信任度沒有顯著影響(人類記者M(jìn)=3.58.SE=0.26,機(jī)器人記者 M=3.73.SE=0.23)。但受眾對(duì)人類記者編寫(M=4.24.SE=0.26)的經(jīng)濟(jì)新聞比機(jī)器人編寫的經(jīng)濟(jì)新聞(M=3.61.SE=0.23)更加信任。然而,受眾對(duì)機(jī)器人編寫的(M=4.19.SE=0.28)突發(fā)新聞比人類記者編寫(M=3.56.SE=0.26)的更加信任。

圖4 對(duì)新聞報(bào)道的信任度比較

如圖5所示,對(duì)于網(wǎng)絡(luò)媒體,記者對(duì)體育新聞的分享意愿沒有太大的影響(人類記者M(jìn)=2.58.SE=0.38,機(jī)器人 M=2.47.SE=0.32)。然而,記者對(duì)經(jīng)濟(jì)新聞和突發(fā)新聞的分享意愿有顯著的影響。例如受眾對(duì)于人類記者報(bào)道(M=2.99.SE=0.32)的突發(fā)新聞比機(jī)器人報(bào)道(M=2.45.SE=0.43)的分享意圖更強(qiáng)烈,但受眾對(duì)于機(jī)器人編寫(M=2.58.SE=0.33)的經(jīng)濟(jì)報(bào)道比人類記者報(bào)道的(M=1.80.SE=0.52)分享意愿更強(qiáng)。對(duì)于傳統(tǒng)媒體,記者對(duì)體育新聞(人類記者M(jìn)=2.43.SE=0.39,機(jī)器人(M=2.25.SE=0.35)和經(jīng)濟(jì)新聞(人類記者M(jìn)=3.03.SE=0.39,機(jī)器人M=2.70.SE=0.35)的分享意圖沒有顯著影響。受眾對(duì)機(jī)器人編寫(M=4.03.SE=0.43)的突發(fā)新聞比人類記者報(bào)道(M=2.30.SE=0.39)的更有分享的意愿。

圖5 新聞分享意愿比較

綜上所述,受眾普遍認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)媒體上機(jī)器人生成的新聞比人類記者編寫的質(zhì)量高。但在傳統(tǒng)媒體中,人類記者編寫的新聞報(bào)道比機(jī)器人生成的質(zhì)量要高。

總體來(lái)說(shuō),媒體機(jī)構(gòu)對(duì)新聞質(zhì)量沒有顯著的影響。有關(guān)不同新聞報(bào)道的喜好結(jié)果顯示,受眾認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)媒體上的機(jī)器人生成新聞更加有趣,而傳統(tǒng)媒體上的人類記者新聞更受歡迎。有關(guān)新聞可信度的結(jié)果則表明,網(wǎng)絡(luò)或傳統(tǒng)媒體上的新聞可信度并沒有顯著差別。第二階段的問卷調(diào)查結(jié)果與第一階段的調(diào)查結(jié)果接近,不同職業(yè)和所在地區(qū)并未對(duì)調(diào)查結(jié)果產(chǎn)生較大的影響。

盡管本文對(duì)機(jī)器人新聞受眾研究提供了實(shí)證案例,但依然有以下局限。首先,實(shí)驗(yàn)是在網(wǎng)上進(jìn)行的,這會(huì)引起外界環(huán)境因素對(duì)調(diào)查結(jié)果未指明的影響的擔(dān)憂。其次,本研究選擇的是熟練掌握現(xiàn)代信息和傳播技術(shù)的人群,那些未能熟練掌握該技術(shù)的人群或許對(duì)機(jī)器人新聞?dòng)兄煌目捶?。最?本文選擇的新聞?lì)愋?體育、財(cái)經(jīng)、突發(fā))主要是機(jī)器參與度比較高的新聞樣式。對(duì)于深度報(bào)道和調(diào)查性報(bào)道等機(jī)器寫作參與程度不高的新聞樣式目前還不能采用本文的分析方式來(lái)測(cè)量。機(jī)器寫作是否只適合程式化的寫作？未來(lái)的機(jī)器寫作是否能在某些領(lǐng)域完成個(gè)性化創(chuàng)作？這些問題目前還沒有答案,有待進(jìn)一步探索。因此,未來(lái)的研究除了盡量覆蓋更廣闊的人群之外還可以考慮擴(kuò)大新聞?lì)愋汀?/p>

(感謝美國(guó)賓夕法尼亞州立大學(xué)傳播學(xué)院鐘布教授的指導(dǎo)。)

注釋:

① Pavlik,J.V.,NewMediaandNews:ImplicationsfortheFutureofJournalism. New Media & Society,1(1),1999.pp.54-59.

② 鐘布:《后IT時(shí)代的傳媒產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新》,《深圳大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》,2017年第5期。

③ 彭蘭 :《智媒化:未來(lái)媒體浪潮——新媒體發(fā)展趨勢(shì)報(bào)告》,《國(guó)際新聞界》,2016年第11期。

④ 鄧建國(guó):《機(jī)器人新聞:原理、風(fēng)險(xiǎn)和影響》,《新聞?dòng)浾摺?2016年第9期。

⑤ Theune,M.,Klabbers,E.,De Pijper,J.R.,Krahmer,E.,& Odijk,J.,FromDatatoSpeech:aGeneralApproach.Natural Language Engineering,7(1),2001.pp.47-86.

⑥ Carlson,M.,TheRoboticReporter:AutomatedJournalismandtheRedefinitionofLabor.Compositional Forms,and Journalistic Authority,Digital Journalism,3(3),2015.pp.416-431.

⑦ Anderson,C.W.,TowardsaSociologyofComputationalandAlgorithmicJournalism,New Media & Society,15(7),2012.pp.1005-1021.

⑧ D?rr,K.N,MappingtheFieldofAlgorithmicJournalism,Digital Journalism,4(6),2015.pp.700-722.

⑨ 許向東、郭萌萌:《智媒時(shí)代的新聞生產(chǎn):自動(dòng)化新聞的實(shí)踐與思考》,《國(guó)際新聞界》,2017年第5期。

⑩ Chung,Chung Joo,Hyunjung Kim,and Jang Hyun Kim,AnAnatomyoftheCredibilityofOnlineNewspapers,Online Information Review 34(5),2010.pp.669-685.